黃金周期間旅游擁擠問題與旅游線路設(shè)計(jì),旅游管理論文

黃金周期間旅游擁擠問題與旅游線路設(shè)計(jì),旅游管理論文1999年重新發(fā)布了修訂后的(全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法〕，對(duì)我們國(guó)家法定節(jié)假日進(jìn)行了調(diào)整，當(dāng)年的國(guó)慶節(jié)成為首個(gè)連續(xù)7天的節(jié)假日。這是在國(guó)家為了擴(kuò)大內(nèi)需，刺激消費(fèi)，以期推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背景下施行的。迄今為止，黃金周休假制度在我們國(guó)家已施行了14年。反觀這14年的歷程，黃金周一定程度上確實(shí)到達(dá)了預(yù)期的目的，即擴(kuò)大內(nèi)需，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。尤其在國(guó)內(nèi)旅游方面，黃金周促使國(guó)內(nèi)旅游爆炸性增長(zhǎng)，群眾長(zhǎng)期積累的旅游消費(fèi)欲望被集中釋放，由此對(duì)交通、餐飲住宿、景區(qū)、購(gòu)物、娛樂及其他關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了宏大的乘數(shù)效應(yīng)。這對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升產(chǎn)生了積極的作用。但是，隨著旅游需求的大量增長(zhǎng)，部分行業(yè)也暴露出了本身的弊端?？v觀近十年的對(duì)于黃金周旅游的相關(guān)研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者通太多角度，多層面綜合分析了黃金周旅游產(chǎn)生的問題、影響、原因及對(duì)策等。黃金周旅游的問題主要包括交通擁擠、景區(qū)擁擠、住宿緊張、旅游服務(wù)質(zhì)量下降、安全問題增加等。不同學(xué)者對(duì)以上問題產(chǎn)生的原因進(jìn)行了分析，部分學(xué)者以為這主要是國(guó)內(nèi)旅游集中出現(xiàn)所導(dǎo)致。李菊霞、林翔以為，黃金周旅游在時(shí)間上和空間上高度集中。[1]馬業(yè)進(jìn)、[2]李菊霞、林翔[1]從心理學(xué)角度分析，得出從眾心理是旅游者選擇旅游目的地的重要影響因素。謝莉從旅行社的角度分析，得出旅行社在線路設(shè)計(jì)上的趨同性致使旅游者在選擇旅游目的地時(shí)也產(chǎn)生趨同性。[3]汪德根、章錦河以為，信息不暢是旅游者集中的重要原因。[4]還有學(xué)者從旅游產(chǎn)品的供需角度分析黃金周旅游在時(shí)空上集中時(shí)所產(chǎn)生的矛盾。魏遐、吳必虎以為，峰值期間旅游需求量遠(yuǎn)超旅游供應(yīng)量，供需失衡導(dǎo)致矛盾產(chǎn)生。[5]李芳、齊雪青以為，黃金周旅游供需之間的矛盾是一種必然現(xiàn)象，本質(zhì)上反響的是消費(fèi)彈性與供應(yīng)剛性之間的矛盾，旅游供應(yīng)難以適應(yīng)旅游需求的快速變化，并指出，這種矛盾在我們國(guó)家可能長(zhǎng)期存在。[6]楊軍、[7]魏小安、高舜禮[8]則以為，旅游時(shí)間的稀缺性導(dǎo)致國(guó)內(nèi)旅游時(shí)段集中，進(jìn)而致使旅游資源的配置失效，產(chǎn)生供需矛盾。這種矛盾必然引起消極的現(xiàn)象，部分學(xué)者分析了旅游服務(wù)質(zhì)量下降的原因。馬業(yè)進(jìn)以為，旅游經(jīng)營(yíng)企業(yè)在超過本身接待能力的前提下仍然接待旅游者，這是導(dǎo)致旅游服務(wù)質(zhì)量下降的直接原因。[2]高峰、[9]王冬梅[10]以為黃金周期間，旅游者集中出游，旅游需求量超過了旅游供應(yīng)量，旅游經(jīng)營(yíng)企業(yè)被迫吸納多余的市場(chǎng)需求量，進(jìn)而導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的下降。除此之外，黃金周旅游對(duì)環(huán)境、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等造成的影響也遭到部分學(xué)者關(guān)注。李菊霞、林翔指出，黃金周旅游所產(chǎn)生的一系列環(huán)境污染問題如得不到有效治理，必將對(duì)旅游資源造成毀壞性的影響。[1]謝朝武、鄭向敏指出，黃金周旅游加劇了對(duì)當(dāng)?shù)芈糜挝幕h(huán)境、發(fā)展方向和社區(qū)群眾利益的負(fù)面影響。[11]大多數(shù)學(xué)者不僅分析了黃金周旅游產(chǎn)生的問題及原因，而且還提出了一些具有參考價(jià)值的解決策略。相關(guān)研究主要集中在建立與完善旅游信息預(yù)報(bào)系統(tǒng)、發(fā)揮價(jià)格的杠桿作用、調(diào)整現(xiàn)行休假制度等三方面。馬業(yè)進(jìn)、[2]李飛東[12]均建議建立覆蓋全國(guó)的旅游信息預(yù)報(bào)系統(tǒng)，為旅游者提供相關(guān)準(zhǔn)確的旅游信息。我們國(guó)家在2000年建立了旅游信息統(tǒng)計(jì)和預(yù)報(bào)系統(tǒng)，并于當(dāng)年十一黃金周期間開場(chǎng)使用，在調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)旅游過度集中方面發(fā)揮了一定的作用。但是，部分學(xué)者對(duì)此系統(tǒng)研究發(fā)現(xiàn)，仍存在問題。林長(zhǎng)榕指出，信息統(tǒng)計(jì)和預(yù)報(bào)系統(tǒng)在信息的精到準(zhǔn)確性和信息的真實(shí)性兩方面存在較大問題。[13]對(duì)于這個(gè)問題產(chǎn)生的原因，高舜禮以為，由于經(jīng)濟(jì)效益的誘導(dǎo)性，部分城市抬高景區(qū)容量，壓低預(yù)訂量，造成信息失真。[14]李菊霞、林翔以為，企業(yè)與之間的非有效溝通，促使信息壁壘產(chǎn)生，進(jìn)而導(dǎo)致信息失真。[1]對(duì)以上問題的應(yīng)對(duì)措施，學(xué)者也作了探尋求索。林長(zhǎng)榕以為系統(tǒng)硬件設(shè)施的改善能夠有效彌補(bǔ)信息失真的問題。[13]劉耿大建議應(yīng)從景區(qū)實(shí)地收集數(shù)據(jù)、并在這里基礎(chǔ)上進(jìn)行測(cè)算，以加強(qiáng)數(shù)據(jù)的科學(xué)性與精到準(zhǔn)確性。[15]黎澤媛以為旅游者預(yù)定系統(tǒng)的建立是提高旅游預(yù)報(bào)系統(tǒng)準(zhǔn)確性的前提。[16]張輝、[17]謝朝武、鄭向敏、[11]汪德根、章錦河[4]建議應(yīng)通過價(jià)格杠桿對(duì)市場(chǎng)供需進(jìn)行調(diào)控，提高景點(diǎn)門票價(jià)格，抑制市場(chǎng)的過度需求，進(jìn)而降低黃金周期間國(guó)內(nèi)旅游的集中性。但是，這也遭到其他學(xué)者的質(zhì)疑與反對(duì)。林長(zhǎng)榕、[13]程俐驄、[18]謝凝高[19]以為，提高價(jià)格能否有效以及在多大程度上降低旅游的集中性；價(jià)格上漲能否會(huì)抑制國(guó)內(nèi)旅游消費(fèi)；能否會(huì)出現(xiàn)亂漲價(jià)的現(xiàn)象，而影響到旅游相關(guān)行業(yè)與地方經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。大多數(shù)學(xué)者將黃金周旅游的集中性問題的來源直接歸于現(xiàn)行休假制度，并對(duì)制度的改良策略做了大量研究。馬業(yè)進(jìn)以為推行帶薪休假制度，以此緩解消費(fèi)的集中性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。[2]其他學(xué)者還就帶薪休假制度的有利方面進(jìn)行了研究，并得出了相關(guān)結(jié)論：對(duì)旅游者的有效分流、[20]平衡市場(chǎng)供需關(guān)系、[21]保衛(wèi)生態(tài)環(huán)境[20]、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展、[22]增加就業(yè)[22]等。但是，也有相關(guān)研究表示清楚，我們國(guó)家如今不具備實(shí)行帶薪休假制度的客觀條件。高舜禮、[23]劉德謙[24]就帶薪休假制度與現(xiàn)行休假制度的關(guān)系進(jìn)行了研究，并以為這二者是互相補(bǔ)充關(guān)系，而不是互相取代關(guān)系。劉耿大以為，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和承受能力是帶薪休假制度施行的制約條件。[15]在客觀的研究我們國(guó)家能否該實(shí)行帶薪休假制度的背景之下，部分學(xué)者開場(chǎng)關(guān)注在不改變現(xiàn)行休假制度的前提下，如何重新分配休假時(shí)間，才能既緩解旅游的集中性，又不損害經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。劉德謙、[25]劉耿大[15]提出對(duì)黃金周休假時(shí)間進(jìn)行微調(diào)。劉思敏以為能夠適當(dāng)增加法定休假時(shí)間。[26]魏小安則建議重新分配周末休假時(shí)間。[8]通過以上分析，發(fā)現(xiàn)對(duì)黃金周旅游的問題及對(duì)策的相關(guān)研究頗為豐富，但是，也存在局限性。從產(chǎn)品設(shè)計(jì)的角度分析問題并提出解決策略的研究較少，所以本文著重通過旅游線路設(shè)計(jì)的角度，對(duì)黃金周旅游的相關(guān)問題進(jìn)行解釋，并從這個(gè)角度提出改良建議，以期進(jìn)一步充實(shí)對(duì)黃金周旅游的研究。本文以蘇州、揚(yáng)州、徐州三個(gè)地區(qū)的主要全國(guó)百?gòu)?qiáng)旅行社的旅游線路作為研究樣本。每個(gè)地區(qū)根據(jù)旅游天數(shù)的差異不同選擇樣本，共分為一日游、二日游、三日游、四日游、五日游和六日游六種分法，每種各5條線路，每個(gè)地區(qū)30條線路，共90條線路。二、黃金周期間旅游擁擠現(xiàn)象的分析1、對(duì)景區(qū)擁擠的分析從宏觀和微觀兩個(gè)層面對(duì)黃金周的景區(qū)擁擠現(xiàn)象進(jìn)行分析。宏觀層面，根據(jù)2020年全國(guó)旅游業(yè)統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2020年全國(guó)在春節(jié)、十一兩個(gè)黃金周期間接待旅游者人次占全年接待人次的20.33%，而兩個(gè)黃金周天數(shù)之和僅占全年天數(shù)的4.11%。全年20.33%的旅游人次集中在全年4.11%的天數(shù)中，講明黃金周期間大多數(shù)旅游景區(qū)處于超負(fù)荷接待狀態(tài)，接待的旅游人次遠(yuǎn)高于其旅游承載力。微觀層面，根據(jù)表一，在13個(gè)5A級(jí)旅游景區(qū)中，一個(gè)旅游景區(qū)平均天天接待旅游者4.74萬人次。最高的南京鐘山中山陵風(fēng)景區(qū)接待116.4萬人次，最低的廣西桂林漓江風(fēng)景區(qū)接待6.91萬人次，之間相差近110萬人次。一樣類型的旅游景區(qū)中，沂州五臺(tái)山風(fēng)景區(qū)接待54.1萬人次(華而不實(shí)宗教旅游者可能較多),南平武夷山風(fēng)景區(qū)接待40.5萬人次，比天水麥積山風(fēng)景區(qū)接待人次分別高出37.68萬人次、24.08萬人次。固然不同旅游景區(qū)的承載力不同，但是這之間的差異不同過于懸殊，也講明一樣級(jí)別的旅游景區(qū)存在熱門景區(qū)、溫點(diǎn)景區(qū)和冷點(diǎn)景區(qū)。以上分析講明，全國(guó)的大部分旅游景區(qū)在黃金周期間旅游接待量高于其承載范圍；不同地區(qū)一樣級(jí)別的景區(qū)實(shí)際接待量存在較大的差異不同，旅游者大多數(shù)集中在東中部著名的旅游景區(qū)?！?】2、對(duì)交通擁擠的分析交通是旅游者從客源地到目的地的手段，交通流量大根本上是旅游者的大量流動(dòng)所產(chǎn)生的。2020年初次出臺(tái)小型客車免收高速公路費(fèi)政策，對(duì)國(guó)內(nèi)旅游產(chǎn)生了較大的刺激效應(yīng)，大多數(shù)旅游者選擇自駕車旅游，加劇了高速公路的交通擁擠。根據(jù)、地方關(guān)于2020年中秋、國(guó)慶節(jié)假日旅游信息通報(bào)和相關(guān)旅游情況總結(jié)報(bào)告，得到部分?jǐn)?shù)據(jù)。貴州省、湖北省自駕車游客占接待總?cè)藬?shù)的比重分別為55%和70%；泉州市、三明市和寧德市自駕車游客占接待總?cè)藬?shù)的比重分別為80%、38%、75%；貴州4A級(jí)以上景區(qū)和湖北神農(nóng)架風(fēng)景區(qū)自駕車游客占接待總?cè)藬?shù)的比重分別為70%、84.62%。講明隨著自駕車旅游的發(fā)展，黃金周期間出游車輛急速增加，這必然導(dǎo)致交通擁擠。三、旅游線路設(shè)計(jì)的分析1、對(duì)旅游線路時(shí)間維度的分析表2中的相關(guān)數(shù)據(jù)是根據(jù)所收集的樣本線路的行程布置逐一整理計(jì)算所得。華而不實(shí)的交通時(shí)間是指旅游目的地與客源地之間交通時(shí)間和不同景點(diǎn)景區(qū)之間交通時(shí)間的總和；游覽時(shí)間是指除交通和食宿之外的其他時(shí)間的總和，本文將娛樂時(shí)間、購(gòu)物時(shí)間、旅游者在當(dāng)?shù)刈孕胁贾玫臅r(shí)間均包括在游覽時(shí)間之中。自(旅游法〕施行以來，線路中布置的購(gòu)物時(shí)間已被壓縮的非常少，乃至取消，剩下的購(gòu)物時(shí)間能夠看做是旅游產(chǎn)品的組成部分，所以將其列入游覽時(shí)間。根據(jù)表2分析，隨著旅游天數(shù)的增加，交通時(shí)間與游覽時(shí)間均不斷增加。交通時(shí)間的比重，從一至三日游，四至六日游均呈遞增狀態(tài)，游覽時(shí)間正好相反。但是，交通時(shí)間比重在三日游與四日游之間出現(xiàn)突降，根據(jù)表三分析，這主要是交通方式改變所致。四日游及以上，在旅游目的地與客源地之間往返的交通方式均使用火車或飛機(jī)，這就縮短了交通時(shí)間中的主要部分，因而得出旅游目的地與客源地之間的交通時(shí)間在總交通時(shí)間中所占比重應(yīng)較大，能夠通過改變兩地之間往返的交通方式降低總交通時(shí)間，以此緩解黃金周期間的交通壓力。一至六日游中，僅一日游的交通時(shí)間比重低于游覽時(shí)間比重1.1個(gè)百分點(diǎn)，而其他五種天數(shù)的交通時(shí)間比重均高于游覽時(shí)間比重，最高為三日游的63.05%、最低為四日游的54.73%。而且總時(shí)間中交通時(shí)間比重也到達(dá)了58.38%。這講明，各種旅游線路中的交通時(shí)間整體上高于游覽時(shí)間，以旅游觀光為目的的旅游者大部分的時(shí)間成本花費(fèi)在交通上。根據(jù)表3分析，客源地與目的地之間的交通方式，在一至三日游中為汽車，三日游中僅有兩次使用飛機(jī)，使用比重為6.67%，能夠忽略；四至六日游中基本以飛機(jī)為主，而不使用汽車。即一至三日游為同種交通方式，四至六日游為同種交通方式。結(jié)合表二中一至三日游與四至六日游的時(shí)間比重分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)客源地與目的地之間具有一樣的交通方式時(shí)，隨著旅游天數(shù)的增加，交通時(shí)間在增加，游覽時(shí)間在減少。根據(jù)表四分析，得出由于隨著旅游天數(shù)的增加，旅游景點(diǎn)也增加，在不同旅游景點(diǎn)之間往返的交通時(shí)間增幅較大，而游覽時(shí)間增幅較小，進(jìn)而導(dǎo)致總交通時(shí)間越來越多?！?67】2、對(duì)旅游線路空間維度的分析根據(jù)表5分析，一至二日游中，由于旅游時(shí)間的限制，只能以客源地周邊旅游景點(diǎn)作為目的地；三日游的旅游時(shí)間相對(duì)寬松，其目的地中，泰山、青島、景德鎮(zhèn)、婺源、普陀山、杭州、廬山等均重復(fù)出現(xiàn)；四至六日游中，全國(guó)著名旅游景點(diǎn)的出現(xiàn)率與重復(fù)率比擬高。這表示清楚，在時(shí)間充足的條件下，旅行社傾向于選擇國(guó)內(nèi)知名度高的高級(jí)別旅游景點(diǎn)作為旅游目的地，而忽視知名度低的高級(jí)別旅游景點(diǎn)。全國(guó)范圍內(nèi)，知名度高的高級(jí)別旅游景點(diǎn)很有限，但是，所吸引的旅游者數(shù)量非常多，這就造成所謂的旅游熱門地區(qū)、冷點(diǎn)地區(qū)。這之間的差異不同所反映出的深層次問題是知名度高的高級(jí)別旅游景點(diǎn)的供給與旅游者的需求之間的嚴(yán)重失衡。前者的旅游容量遠(yuǎn)低于后者的數(shù)量，為了緩解供求矛盾，前者過度吸納后者，所產(chǎn)生的景區(qū)擁擠現(xiàn)象在所難免。根據(jù)表4分析，隨著旅游天數(shù)的增加，游覽景點(diǎn)的數(shù)量也增加。但是，每個(gè)景點(diǎn)平均游覽時(shí)間隨著游覽景點(diǎn)的增加而起伏波動(dòng)。一至三日游不斷減少，四至六日游先升后降。這表示清楚現(xiàn)行國(guó)內(nèi)旅游線路絕大多數(shù)以觀光游覽為目的，缺少景點(diǎn)的深度旅游。旅行社傾向于增加旅游景點(diǎn)，而不是增加對(duì)一個(gè)景點(diǎn)的游覽時(shí)間。這就導(dǎo)致旅游者停留在某一個(gè)景點(diǎn)的平均時(shí)間比擬少，所以，觀光型旅游產(chǎn)品中的旅游景點(diǎn)對(duì)旅游者的滯留能力不強(qiáng)。加之旅游目的地多為可達(dá)范圍內(nèi)知名度高的旅游景點(diǎn)，這些景點(diǎn)的旅游者流量勢(shì)必較大，景點(diǎn)在同一時(shí)間內(nèi)的旅游者總量不會(huì)隨較大的流量而有太大的變化。在表6中，三日游最遠(yuǎn)可達(dá)1456公里，這是通過飛機(jī)從蘇州飛至沈陽的旅游線路，在所統(tǒng)計(jì)的15條三日游線路中僅此條線路的交通方式使用飛機(jī)，其他線路均為汽車。所以，本文將其作為特例，在三日游中列出了汽車旅游的最遠(yuǎn)距離698公里。蓋全國(guó)，這表示清楚，在時(shí)間允許的條件下，旅行社傾向于選擇遠(yuǎn)距離的旅游目的地。四、線路設(shè)計(jì)與擁擠的內(nèi)在機(jī)理分析1、線路設(shè)計(jì)與景區(qū)擁擠分析根據(jù)上文分析，旅行社的線路設(shè)計(jì)主要是以游覽觀光為目的，對(duì)每個(gè)景點(diǎn)的游覽時(shí)間較少，缺少景點(diǎn)的深度旅游，這也是由觀光游覽型旅游線路的性質(zhì)所決定。當(dāng)旅游天數(shù)不斷增加而景點(diǎn)的游覽時(shí)間不增加時(shí)，必然導(dǎo)致游覽景點(diǎn)的數(shù)量增加。這會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)主要問題：其一，不同景點(diǎn)之間的交通往來時(shí)間增加；其二，每個(gè)景點(diǎn)對(duì)旅游者的滯留能力弱，旅游者流量大。先分析第二個(gè)問題，景點(diǎn)滯留能力弱且旅游者流量大，不一定使旅游景點(diǎn)在同一時(shí)間的旅游者數(shù)量減少。由于黃金周期間，旅游者的總數(shù)過為龐大，根據(jù)上文，全年20.33%的旅游人次集中在全年4.11%的天數(shù)中。旅游線路的設(shè)計(jì)中往往以知名度高的高級(jí)別旅游景點(diǎn)為目的地，這必然導(dǎo)致旅游者的過度集中，且這類旅游景點(diǎn)對(duì)旅游者的實(shí)際接待量比重確實(shí)高。所以，導(dǎo)致景點(diǎn)的擁擠。2、線路設(shè)計(jì)與交通擁擠分析根據(jù)上文分析，在時(shí)間允許的條件下，旅行社在旅游線路的設(shè)計(jì)中傾向于選擇遠(yuǎn)距離的旅游目的地，進(jìn)而使旅途時(shí)間相對(duì)增加；而且目的地與客源地之間的交通時(shí)間占總交通時(shí)間的比重較大，導(dǎo)致整體交通時(shí)間增加。根據(jù)上文所述的問題一，即由游覽景點(diǎn)數(shù)量的增加使景點(diǎn)之間往來的時(shí)間增加，加之近年來的自駕車旅游的興起，使得每位旅游者平均汽車占有率急速上升，在總的旅游時(shí)間固定的前提下，交通擁擠加劇。固然部分自駕車旅游者會(huì)購(gòu)買旅行社的旅游服務(wù)，但是其自主性較大，且這部分旅游者占的比重較小，所以旅游線路的設(shè)計(jì)對(duì)自駕車旅游的影響很小。但是，自駕車旅游對(duì)交通擁擠的奉獻(xiàn)程度較大，在分析黃金周旅游交通擁擠時(shí)需要考慮，至于自駕車旅游產(chǎn)生的原因、自駕車旅游與旅游線路設(shè)計(jì)之間的關(guān)系有待進(jìn)一步研究。3、旅游線路的設(shè)計(jì)原因分析〔1〕由于我們國(guó)家旅游市場(chǎng)發(fā)育程度較低，且休假制度、旅游者消費(fèi)水平等方面的制約，假期旅游更多的呈現(xiàn)出旅游者數(shù)量的變化，旅游者仍以觀光游覽為主要旅游需求形式?！?〕知名度高的旅游景點(diǎn)由于開發(fā)較成熟，例如道路、餐飲住宿設(shè)施、相關(guān)輔助設(shè)施等的建設(shè)，已經(jīng)構(gòu)成了品牌效應(yīng)；由于旅游產(chǎn)品的體驗(yàn)性，旅游者只是購(gòu)買旅游體驗(yàn)，使其價(jià)格在群眾接受范圍之內(nèi)，這類旅游景點(diǎn)的市場(chǎng)占有率必然很高?！?〕我們國(guó)家旅游市場(chǎng)正處于由賣方市場(chǎng)向買方市場(chǎng)過度的階段，旅行社對(duì)旅游者的市場(chǎng)影響力仍然很大，而且旅行社是以盈利為目的的旅游企業(yè)，旅游線路的設(shè)計(jì)必然以利潤(rùn)最大化為目的。所以，增加游覽景點(diǎn)、交通費(fèi)用、食宿費(fèi)用、購(gòu)物和娛樂費(fèi)用是必然選擇?！?〕根據(jù)艾森克外傾-內(nèi)傾分布模型，大多數(shù)的人屬于中間型的心理特征，也就是講大多數(shù)人在選擇旅游景點(diǎn)時(shí)，既不會(huì)選擇剛開發(fā)的旅游景點(diǎn)，也不會(huì)選擇開發(fā)過于成熟的