未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查主體資格之評(píng)析

未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查主體資格之評(píng)析未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查主體資格之評(píng)析

引言

1985年5月，?聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度規(guī)范規(guī)那么》又稱?北京規(guī)那么》〕對(duì)社會(huì)調(diào)查制度作了規(guī)定，其第16條第1項(xiàng)規(guī)定：“所有案件除波及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局做出判決前的最后處理之前，應(yīng)對(duì)少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以便主管當(dāng)局對(duì)案件做出明智的判決。〞第17條規(guī)定：“主管當(dāng)局的處置應(yīng)遵循以下原那么：采取的反饋不僅應(yīng)與犯罪的情況和嚴(yán)重性相稱，而且應(yīng)與少年的情況和需要以及社會(huì)的需要相稱。〞而后在2022年1月1日，我國(guó)?刑事訴訟法》修正案正式實(shí)施，并規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。〞這是我國(guó)第一次以立法的形式確立未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查。目前在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界一致認(rèn)為對(duì)未成年人做刑事社會(huì)調(diào)查十分必要，但是在社會(huì)調(diào)查的主體、社會(huì)調(diào)查內(nèi)容、社會(huì)調(diào)查的報(bào)告的法律定位、社會(huì)調(diào)查資金、司法本錢控制等問題業(yè)內(nèi)一直存在爭(zhēng)議。筆者結(jié)合在社區(qū)工作經(jīng)歷和發(fā)展未成年犯罪嫌疑人社會(huì)調(diào)查實(shí)踐中遇到的問題及其引發(fā)的一些思考，僅就未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查主體問題展開論證。

一、公安機(jī)關(guān)為社會(huì)調(diào)查主體

公安機(jī)關(guān)為社會(huì)調(diào)查主體。理由是公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中可以對(duì)未成年犯罪人的性格特點(diǎn)、家庭情況等內(nèi)容進(jìn)行更全面、深入的調(diào)查。公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，對(duì)未成年犯罪案件是否立案或立案后對(duì)犯罪嫌疑人是作治安處分，還是提請(qǐng)檢察院批捕逮捕都需要其作出決定。除對(duì)犯罪行為等案件事實(shí)情況進(jìn)行調(diào)查外，還須對(duì)未成年犯罪人的個(gè)人情況進(jìn)行全面的調(diào)查。①

筆者認(rèn)為：首先，負(fù)責(zé)偵查的公安機(jī)關(guān)接觸犯罪分子和違法亂紀(jì)的人員較多，對(duì)于犯罪的未成年人已有一種思維定勢(shì)，并且已經(jīng)對(duì)案件有了先入為主的觀念，帶領(lǐng)這樣思考方式很難在做社會(huì)調(diào)查時(shí)不受主觀因素的影響，其調(diào)查結(jié)果是否合乎中立原那么受到疑心。其次，公安機(jī)關(guān)的首要職責(zé)是偵查，對(duì)未成年人的社會(huì)調(diào)查很有可能只做與案件相關(guān)的調(diào)查，卻忽略與案件看似無(wú)關(guān)的示例未成年人心理狀態(tài)的形成原因、成長(zhǎng)過(guò)程中遇到的改變其性格等突發(fā)事件，所以公安機(jī)關(guān)的社會(huì)調(diào)查可能會(huì)有失全面性。最后，公安機(jī)關(guān)任務(wù)繁重，如果再發(fā)展細(xì)致的未成年人刑事社會(huì)調(diào)查可能會(huì)造成公安機(jī)關(guān)任務(wù)量增加，影響其他刑事案件的偵辦。當(dāng)然為了預(yù)防此類未成年人再次犯錯(cuò)誤或者犯罪，可以提請(qǐng)社工或者學(xué)校、家長(zhǎng)對(duì)其進(jìn)行幫忙教育等活動(dòng)。

二、檢察機(jī)關(guān)為社會(huì)調(diào)查主體

檢察院擔(dān)任社會(huì)調(diào)查主體。理由是：通過(guò)在審查起訴階段發(fā)展社會(huì)調(diào)查，可以使檢察機(jī)關(guān)全面掌握未成年犯罪嫌疑人的背景資料，以便在庭審時(shí)對(duì)其進(jìn)行教育，為人民法院正確量刑提供參考依據(jù)，并將有效地提高檢察機(jī)關(guān)的公訴水平，真正體現(xiàn)出對(duì)未成年人刑事案件教育為主、懲辦為輔的原那么。②

筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)不宜作為調(diào)查主體的理由與公安機(jī)關(guān)類似，另外從做未成年人刑事社會(huì)調(diào)查實(shí)踐過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，讓檢察院做社會(huì)調(diào)查在時(shí)間上就比擬困難。以捕前社會(huì)調(diào)查為例，刑事訴訟法規(guī)定檢察院在接到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕7天內(nèi)作出是否批捕的決定，7天時(shí)間包括提審、研究決定、報(bào)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)時(shí)間較緊迫，即使能夠做社會(huì)調(diào)查，調(diào)查也可能不全面，可參考性比擬低。在偵查階段的案件是公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)檢察院批捕的案件，認(rèn)為案件情節(jié)比擬嚴(yán)重，應(yīng)做社會(huì)調(diào)查。有觀點(diǎn)認(rèn)為在公安機(jī)關(guān)做社會(huì)調(diào)查，調(diào)查報(bào)告可以應(yīng)用到偵查、起訴、審判全過(guò)程。但是筆者認(rèn)為，公安偵查階段對(duì)提請(qǐng)批捕的做了社會(huì)調(diào)查，但是檢察院認(rèn)為犯罪情節(jié)較輕，出于愛護(hù)未成年人的考慮可以從輕處理，不予批準(zhǔn)逮捕，則這在公安偵查階段的社會(huì)調(diào)查顯然是公共資源的浪費(fèi)，提高了司法本錢。另一方面，有可能在審查起訴階段未成年人或是其家庭發(fā)生重大變故，對(duì)案件或未成年人產(chǎn)生重大影響，這時(shí)僅依靠公安偵查階段的社會(huì)調(diào)查報(bào)告很顯然不夠全面。所以筆者認(rèn)為，公安偵查階段應(yīng)更注重案件本身的偵查，而對(duì)于未成年人的社會(huì)調(diào)查可以放到檢察起訴階段，對(duì)于確定批捕、起訴的未成年犯罪嫌疑人做必要的社會(huì)調(diào)查，既節(jié)省司法本錢防止重復(fù)調(diào)查又保證了案件和嫌疑人調(diào)查的全面性。更重要一點(diǎn)是，在檢察院的批捕和起訴階段刑事訴訟法有嚴(yán)格的時(shí)間限制，偵查階段的時(shí)間控制范圍比擬大，如果在檢察院階段發(fā)展社會(huì)調(diào)查，有利于減少對(duì)未成年的羈押時(shí)間。

三、法院為社會(huì)調(diào)查主體

法院擔(dān)任社會(huì)調(diào)查主體。理由是：未成年刑事社會(huì)調(diào)查結(jié)論對(duì)于量刑具有重大影響，委托他人調(diào)查難以確保其結(jié)論的真實(shí)性，所以未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的主體應(yīng)該是法官。法官作為刑罰裁量的主體，為保證量刑適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪人的個(gè)人情況親自調(diào)查，這種調(diào)查本身就是形成量刑結(jié)果的過(guò)程。③

筆者認(rèn)為此種做法略有不妥：首先，法院作為審判機(jī)關(guān)，是在聽取控辯雙方辯護(hù)后依據(jù)法律做出判決，是具有中立地位的，如果法官主動(dòng)參與為辯方的社會(huì)調(diào)查，與法院的審判立場(chǎng)要求是相背離的。其次，法官在調(diào)查過(guò)程中對(duì)未成年被告人的社會(huì)調(diào)查也會(huì)或多或少地影響法官的主觀評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響案件的公道裁決。最后，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看法院每年處理案件量大，假設(shè)再負(fù)責(zé)專業(yè)化的社會(huì)調(diào)查，即使有時(shí)間做社會(huì)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果的質(zhì)量難以保證。法院審判過(guò)程中對(duì)被告人的情況了解可以參考公安偵查階段或者批捕起訴階段的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，當(dāng)然對(duì)于調(diào)查報(bào)告是否有證據(jù)地位、法官是否采納這又是另外一個(gè)值得研究的問題，筆者傾向于法院應(yīng)采納社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為重要的依據(jù)并在判決書上有所體現(xiàn)，除非證據(jù)法修改或者有相關(guān)司法解釋表明社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。四、社區(qū)司法矯正組織為社會(huì)調(diào)查主體

從工作實(shí)踐中看，負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的主要力量一是來(lái)于街道的司法所，一是來(lái)于社區(qū)的居委會(huì)。具體來(lái)說(shuō)，司法所主要是對(duì)監(jiān)外服刑人員的監(jiān)管保證其在監(jiān)外服刑期間不違法亂紀(jì)；居委會(huì)察看監(jiān)外服刑人員的思想動(dòng)態(tài)向司法所匯報(bào)，對(duì)于監(jiān)外服刑人員在生活中出現(xiàn)的困難提供幫忙。司法所有一定的矯正經(jīng)驗(yàn)可以對(duì)監(jiān)外服刑的未成年犯或者公檢法機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要矯正的、還不夠起訴或者判刑條件的未成年人提供幫扶教育，但法律沒有賦予司法所在偵查階段、捕前、訴前、審判階段社會(huì)調(diào)查的權(quán)利。有觀點(diǎn)認(rèn)為居委會(huì)最適合做社會(huì)調(diào)查主體，但是筆者恰恰認(rèn)為居委會(huì)做社會(huì)調(diào)查有著最大的弊端，就是保密性不夠?！拔闯赡耆饲翱品獯嬷贫权暿菍?duì)未成年人隱私最大的愛護(hù)，居委會(huì)設(shè)立在未成年人家庭住所地，一旦居委會(huì)發(fā)展調(diào)查不能保證未成年人刑事案件的保密性，有可能使未成年人及其家庭生活受到嚴(yán)重影響，甚至可能適得其反，增加未成年人的抵觸情緒，不配合社會(huì)調(diào)查。居委會(huì)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查其專業(yè)性也是筆者疑心的一點(diǎn)，就目前北京社區(qū)工作人員的文化水平看，除近幾年引進(jìn)的大學(xué)生社區(qū)工作者具有?？埔陨蠈W(xué)歷外，其他工作人員學(xué)歷普遍不高，更不用說(shuō)社會(huì)工作的專業(yè)化水平。北京市內(nèi)隨著大學(xué)生社區(qū)工作者的招聘和社會(huì)工作者資格證的社區(qū)遍及會(huì)有一定的改善，但是仍不能滿足作為未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查主體的條件。

五、社會(huì)工作事務(wù)所等社會(huì)效勞組織為社會(huì)調(diào)查主體

設(shè)立專職社會(huì)工作所，由專職社會(huì)調(diào)查員或者吸收具有專業(yè)功底的兼職社會(huì)調(diào)查員。社會(huì)調(diào)查本身就是一個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)，成為一名優(yōu)秀的調(diào)查員最好具備心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和行為學(xué)等專業(yè)知識(shí)和豐盛經(jīng)驗(yàn)。只有這樣，才可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行綜合分析，解釋其犯罪原因，評(píng)價(jià)其人身危險(xiǎn)性和人格的缺陷。同時(shí)找出教育、感化和挽救少年被告人的“感化點(diǎn)〞，為之后的是否進(jìn)行監(jiān)護(hù)教育進(jìn)行鋪墊。由此可見，設(shè)立專職的社會(huì)調(diào)查人員或者吸收具有專業(yè)功底的兼職調(diào)查人員的模式值得推廣。④

所以綜合以上觀點(diǎn)，筆者支持建立專職社會(huì)工作所，由專職社會(huì)調(diào)查員或者吸收具有專業(yè)功底的兼職社會(huì)調(diào)查員作為未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查主體，既有專業(yè)性、中立性，又具備科學(xué)研究的能力從實(shí)踐中提升理論，能更快地促進(jìn)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的建立。

六、結(jié)語(yǔ)

目前我國(guó)發(fā)展未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查還存在著很大的困境，僅就社會(huì)調(diào)查主體資格就面臨著法律地位、資金支持、專業(yè)水平等一系列的問題。每個(gè)問題的解決都需要依賴其他社會(huì)制度的補(bǔ)充，所以未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查制度確實(shí)立是一項(xiàng)巨大的社會(huì)項(xiàng)目，需要學(xué)術(shù)界、法律實(shí)務(wù)部門、政府、社會(huì)公益組織、未成年愛護(hù)組織的傾力合作共同努力完成。少年強(qiáng)那么中國(guó)強(qiáng)，關(guān)注未成年人犯罪、挽救未成年犯罪嫌疑人、幫忙未成年犯罪嫌疑人回歸正常的社會(huì)生活是我們每一個(gè)相關(guān)工作人員的社會(huì)責(zé)任。筆者僅就未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查主體問題進(jìn)行簡(jiǎn)單論述，希望我國(guó)盡早建立健全未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查機(jī)制，不僅能體現(xiàn)對(duì)這一特殊團(tuán)體的愛護(hù)，更是完善現(xiàn)有未成年人刑事司法制度的重要組成局部。

[注釋]

①廖明：?淺談