判斷和推理的雙加工理論概述,教育心理學(xué)論文

判斷和推理的雙加工理論概述,教育心理學(xué)論文題目1.11.2判定和推理的雙加工理論概述1.3第二章第三章第四章第五章第六章第七章結(jié)論/以下為參考文獻(xiàn)1.2判定和推理的雙加工理論概述。1.2.1判定和推理的雙加工理論和雙系統(tǒng)模型。判定和推理的雙加工理論的內(nèi)容。固然根據(jù)常識，在人們的日常信息加工中，人們會對發(fā)生的事件和認(rèn)知任務(wù)進(jìn)行理性考慮，但事實是人們在很多時候會感性地對信息進(jìn)行加工。很多理論試圖探尋求索和解釋這種現(xiàn)象的原因。華而不實對這一想象解釋較為充分的就是判定和推理的雙加工理論。該理論以為人們的信息加工被兩個系統(tǒng)同時控制〔Epstein1994,EvansOver1996,Osherson1995,Sloman1996,Stanovich1999〕。上世紀(jì)末很多研究者相繼提出人有兩套加工體系。比方Epstein〔1994〕以為人的加工系統(tǒng)是一個感性的、全局的并且以聯(lián)想為方向的經(jīng)歷體驗系統(tǒng)，另一個是理性的的、邏輯的以原由于導(dǎo)向的分析系統(tǒng)。再比方Sloman〔1996〕提出了兩個類似的系統(tǒng)：一個是依靠環(huán)境中的類似性也規(guī)律性進(jìn)行判定的基礎(chǔ)系統(tǒng)，另一個則是通過符號建構(gòu)和已有的計算原則進(jìn)行加工的規(guī)則系統(tǒng)。除此之外，Evans和Over〔1996〕的兩個系統(tǒng)是，一個是針對日常目的的習(xí)慣的和默認(rèn)系統(tǒng)；另一個是為了符合外在規(guī)范性服務(wù)的系統(tǒng)。這些研究都提出了兩個加工系統(tǒng)，只是語言的描繪敘述上有所差異，實際的內(nèi)容則有很多類似之處。Evans則在2003年在前人研究的基礎(chǔ)之上，提出了人的判定和推理系統(tǒng)1和系統(tǒng)2.華而不實系統(tǒng)1是內(nèi)隱的、生來既有的、自動的、并且人和動物都有的，系統(tǒng)2則需要假設(shè)思維和抽象推理它是外顯的也是人類獨(dú)有動物沒有的，但系統(tǒng)2不但遭到工作記憶容量的限制也遭到智力水平的限制。當(dāng)下對于雙加工理論主要集中在判定和決策的研究上〔Gilovich,T.Griffin,D.2002〕。不難發(fā)現(xiàn)這些理論的共同之處能夠總結(jié)為：人類在進(jìn)行信息加工的時候有兩個系統(tǒng)在同時工作。這兩個系統(tǒng)在加工方式上有明顯的差異，一個是自動的、不占用認(rèn)知資源、不需要太多努力的，并且通常情況下時感性的。另一個則恰恰相反是需要一步一步進(jìn)行加工的、消耗認(rèn)知資源的，并且大多數(shù)時候該系統(tǒng)占主導(dǎo)地位的時候人們的思維是理性的進(jìn)行的是有邏輯的推理，受日常經(jīng)歷體驗的影響是有限的。這就解釋了開場提出的人們決策判定的結(jié)果有事是不符合邏輯思維的這一問題。雙系統(tǒng)模型。雙加工理論的核心是提出了雙系統(tǒng)模型。雙加工理論以為信息加工以兩個基本加工模型為基礎(chǔ)：一個以啟發(fā)式加工為主導(dǎo)，另一個以分析式〔系統(tǒng)〕加工為主導(dǎo)。前者是局部的、近視的和窄渠道考慮的；后者是整體的、遠(yuǎn)視的和整體的。當(dāng)人們進(jìn)行日常判定、決策和推理等認(rèn)知活動的時候，以上兩個模型會同時工作。但是這兩個模型工作的方向能夠是一樣的可以以是相反的。當(dāng)以啟發(fā)式加工為主導(dǎo)的系統(tǒng)和以分析式加工為主導(dǎo)的系統(tǒng)工作方向一致的時候，人們的認(rèn)知結(jié)果就能夠一方面到達(dá)理性判定的標(biāo)準(zhǔn)另一方面也符合感性思維結(jié)果。然而這個時候由于理性和感性的結(jié)果相一致所以通過這些認(rèn)知任務(wù)不能夠具體表現(xiàn)出出兩個獨(dú)立的加工模型的存在。相反地，有很多時候啟發(fā)式加工為主導(dǎo)的系統(tǒng)和以分析式加工為主導(dǎo)的系統(tǒng)的工作方向是相反的，在這種情況下能夠證明兩個加工模型的存在。由于此時兩個加工模型之間會產(chǎn)生競爭關(guān)系，哪一個占優(yōu)就能夠掌控人們的判定結(jié)果以及行為結(jié)果〔Evans,2003〕。很明顯當(dāng)兩個系統(tǒng)工作的方向一樣的時候，研究者觀察不到它們的存在，由于結(jié)果都是統(tǒng)一并且容易理解的。這樣一來要想在研究中這名兩個系統(tǒng)的真實存在只要尋求兩個系統(tǒng)工作方向相反的任務(wù)。由于這樣的任務(wù)重我們的推理、判定中有非理性行為的存在。Solmon以為當(dāng)兩個系統(tǒng)工作方向相反的任務(wù)環(huán)境稱作S標(biāo)準(zhǔn)〔SCriterion〕的情景。一些研究的證實：有別于分析式加工，啟發(fā)式加工不受認(rèn)知負(fù)荷與工作時間的影響：Roberts與Newton〔2002〕的研究以為在要求被試快速做出反響的時候，上述偏差效應(yīng)是明顯呈上升趨勢的。Ferreira等人〔2006〕以為，一旦增加被試的認(rèn)知負(fù)荷被試所使用的分析式系統(tǒng)就會比擬傾向于遭到其他因素的影響，而分析式系統(tǒng)對于被試做決策和盤旋的影響力就會下降，不過假如是被試的啟發(fā)式系統(tǒng)則不受認(rèn)知負(fù)荷增加的影響。信息加工這兩個系統(tǒng)的劃分也符合信息加工的理論。從信息加工心理學(xué)的角度來解釋就是，一般并行加工方式不會隨著人們加工時間和認(rèn)知負(fù)荷的改變而改變，但是穿行加工方式卻會，而前者對應(yīng)的是啟發(fā)式加工后者對應(yīng)的是分析式加工，即是講加工時間以及認(rèn)知負(fù)荷不會影響啟發(fā)式加工只會影響分析式加工。因而，假如一旦限制了人們的加工時間或者增加人們的認(rèn)知負(fù)荷，在知足S標(biāo)準(zhǔn)的前提下，會出現(xiàn)兩個系統(tǒng)發(fā)生矛盾認(rèn)識產(chǎn)生偏差的情況。除此之外，除了上述的研究能夠解釋和支持雙加工理論之外研究者也從認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)了雙加工系統(tǒng)的存在。用fMRI有關(guān)信念知識與邏輯規(guī)則相對立的三段論推理研究就證實了雙加工系統(tǒng)，研究的結(jié)果顯示：在分析式系統(tǒng)占優(yōu)勢的條件下，被試會傾向于做出符合邏輯的準(zhǔn)確回答。這個時候被試的右下前額皮層被激活，但是當(dāng)被試做出錯誤回答即啟發(fā)式系統(tǒng)占優(yōu)勢。激活的是出現(xiàn)信念偏差效應(yīng)的被試的腹內(nèi)側(cè)前額皮層。雙加工理論的經(jīng)典問題。信念偏差效應(yīng)〔Thebelief-biaseffect〕。信念偏差效應(yīng)表如今三段論推理上。比方，有這樣兩段話，每段話三句分別是：容易讓人成癮的東西都是便宜的。有一部分香煙算起來為便宜的。由此看來，一些容易使人成癮的東西不會是香煙。和例2沒有警犬會使兇惡的。有些接受了嚴(yán)格訓(xùn)練的的犬看起來是兇惡的。由此看來，一些警犬沒有被嚴(yán)格訓(xùn)練過。讓被試看完這兩段話后問他們：設(shè)定每段話的前兩個句子一定是對的，那么結(jié)論是不是正確的呢？研究結(jié)果顯示〔Evans,2002〕，高達(dá)三分之四的被試以為第一段話的結(jié)論是對的，而只要特別之一的被試以為第二段話中的結(jié)論是對的。信念偏差效應(yīng)是講：仔細(xì)分析能夠很清楚明晰的意識到以上兩個三段論所牽涉到的邏輯構(gòu)造其實是一樣的，無論哪一個前兩句話即便正確也推不出第三局結(jié)論。那為什么會有如此之大的反差呢，原因在于第一段話用邏輯思維的結(jié)果和用啟發(fā)式思維的結(jié)果是一樣的，也就是講用日常嘗試就能夠得出正確的結(jié)論。但是，對于第二段話則不是這樣，假如被試用日常思維也就是啟發(fā)式加工方式的時候結(jié)論是與用邏輯思維得出的結(jié)論相反的。所以前者的場景是與日常場景相符合的，而后者的場景與日常思維相悖，兩者都是啟發(fā)式占優(yōu)，前者啟發(fā)式系統(tǒng)的結(jié)果和分析式系統(tǒng)的結(jié)果是一樣的，但是后者的啟發(fā)式結(jié)果和分析式系統(tǒng)的結(jié)果是相反的。聯(lián)合錯誤〔ConjunctionFallacy〕。雙系統(tǒng)研究中常用到的Linda問題是由Tversky和Kahneman在1983年提出的。被試會看到一段話，這段話是對于Linda這個人的簡介：Linda今年31歲，單身。外向，非常聰明。她所學(xué)專業(yè)為哲學(xué)。在學(xué)生時代，她非常關(guān)注歧視與社會公正問題，也參加反核的游行示威?？赐炅酥髸辉囈恍﹩栴}，統(tǒng)計被試的回答會發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的被試感覺Linda是一個銀行出納且是一個女權(quán)主義者的真實性比Linda是一個銀行出納的真實性要高。這一場景下研究的問題就是所謂的聯(lián)合錯誤。從判定決策的雙系統(tǒng)模型角度來看當(dāng)應(yīng)用啟發(fā)式系統(tǒng)時被試更傾向于以為Linda是女權(quán)主義者的正確，究其原因是三段論中對Linda這個女性的描繪敘述非常符合社會上對女性的刻板印象；假如被試在對信息進(jìn)行加工時使用管理分析式策略被試會遵守聯(lián)合規(guī)則〔ConjunctionRule〕于是所給出的決定會是反方向的。那么為甚么這個例子中會出現(xiàn)非理性偏差呢，就是由于啟發(fā)式系統(tǒng)在被試加工信息的時候相較于分析式系統(tǒng)占了更大的優(yōu)勢。沃森選擇任務(wù)〔TheWasonselectiontask〕。沃森任務(wù)包含兩個任務(wù)。任務(wù)a是四張兩面都有大寫英文字母或者阿拉伯?dāng)?shù)字的卡片，能看見的那一面分別是A、D、3和7,現(xiàn)有一關(guān)于卡片的命題為：假如卡片的一面是A那么這張卡片的另一面就是3.要求被試翻兩次卡片來驗證這個命題正確與否。任務(wù)b與任務(wù)a基本一致，卡片看得見的內(nèi)容分別是喝啤酒、喝可樂、22歲和16歲,待判定的命題是：假如一個人飲酒那么他的年齡一定超過了18歲.運(yùn)用分析式系統(tǒng)解決任務(wù)a,正確答案:是翻A和7,但是研究顯示只要10%-20%的被試選擇了這個正確做法，而大多數(shù)的被試選擇翻A和3這是啟發(fā)式系統(tǒng)占了優(yōu)勢的結(jié)果。運(yùn)用分析式系統(tǒng)解決任務(wù)b,正確答案:是翻喝啤酒和16歲,而大約75%的被試都做出了正確的選擇。這是由于任務(wù)b的材料來自于日常生活，用啟發(fā)式系統(tǒng)得出的結(jié)論和用分析式系統(tǒng)得出的結(jié)論是一致的。那么針對任務(wù)a中出現(xiàn)的不一致就是由于非理性匹配偏差〔Evans,1998〕。雙加工理論的解釋。研究者對雙加工機(jī)制理出了多種解釋方式，華而不實比擬得到認(rèn)同的分別有：直覺自信心、調(diào)成缺乏以及認(rèn)知繁忙和認(rèn)知懶惰。直覺自信心。Simmons和Nelson研究了被試根據(jù)所閱讀的內(nèi)容作出相應(yīng)決策的的不同。在研究中一共有兩組被試，一組被試的閱讀裁量印刷相對清楚明晰，閱讀起來比擬輕松簡單；而另外一組被試面對的閱讀材料印刷的就相對模糊，固然能夠閱讀但是閱讀的難度明顯增大。兩組被試所閱讀的材料內(nèi)容是一模一樣的。研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，閱讀材料的清楚明晰程度影響了被師門的直覺自信心。也就是講當(dāng)被試的魚的材料比擬清楚明晰的時候他們的更多地用啟發(fā)式系統(tǒng)進(jìn)行信息加工，直覺自信心愈加強(qiáng)，即比另一組的被試表現(xiàn)出了較多的非理性偏差。通過Simmons和Nelson的研究結(jié)果能夠看到，由啟發(fā)式思維系統(tǒng)所構(gòu)成的直覺判定與它誘發(fā)的個體的直覺自信心是成反比的，也就是講前者越簡單后者越明顯。在這種情況下一旦人們所用的信息加工方式產(chǎn)生了偏差，人們是很難去克制分析式系統(tǒng)的。而在與之相反的情況下，假如人們的啟發(fā)式系統(tǒng)所構(gòu)成的直覺判定比擬困難，那么它所引起的直覺自信心就會比擬微弱，這種情況下所構(gòu)成的偏差就愈加方便分析式加工方式做壓制。調(diào)整缺乏。Epley和Gilovich等人在2004年的研究中先后控制了被試的認(rèn)知懶惰因素、認(rèn)知繁忙因素并這樣解釋雙加工理論。啟發(fā)式加工往往占優(yōu)的原因主要是啟發(fā)式系統(tǒng)的運(yùn)作速度較快，這樣一來在進(jìn)行判定的時候直覺判定現(xiàn)行，隨后才是分析式系統(tǒng)對之前的判定結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)成。但是由于加工本身已經(jīng)產(chǎn)生的了一定的問題〔啟發(fā)式判定的結(jié)果先入為主〕所以最終的結(jié)果往往是符合啟發(fā)式系統(tǒng)的，而不是分析式系統(tǒng)。認(rèn)知繁忙或者認(rèn)知懶惰在較早前對于雙加工理論的解釋比擬普遍的是把它歸結(jié)于認(rèn)知繁忙〔cognitivebusyness〕或者認(rèn)知懶惰〔cognit