上海國際文化大都市建設(shè)的目標設(shè)定和原則策略

上海國際文化大都市建設(shè)的目標設(shè)定和原則策略

一上海國際文化大都市建設(shè)的目標設(shè)定（一）努力躋身世界城市（全球城市）行列近二十年來，國外學術(shù)界對“世界城市”（worldcity）或全球城市（globalcity）的研究多有關(guān)注，而鮮見有關(guān)“國際文化大都市”的研究。就世界城市或全球城市而言，它重在基本具備“全球控制中心”（弗里德曼）功能、實現(xiàn)城市形態(tài)從工業(yè)化向后工業(yè)化轉(zhuǎn)型、在世界上占據(jù)國際經(jīng)濟文化活動制高點、能夠在一定程度上影響世界市場運作。就目前世所公認的國際文化大都市——巴黎、倫敦、紐約及東京來看，它們皆為典型的世界城市或者說全球城市，也是國際文化交流中心城市。顯然，世界城市或全球城市在形態(tài)內(nèi)涵及功能要素的綜合集成方面，基本涵蓋了國際文化大都市，但不見得所有世界城市都是國際文化大都市。有些世界城市堪稱特定行業(yè)領(lǐng)域的大都市，如美國的底特律、德國的斯圖加特等就是具有世界影響力的汽車城；荷蘭的鹿特丹、日本的橫濱，則是具有世界影響力的港口物流城市，但它們都難以稱得上是國際文化大都市。海外學者如弗里德曼（Friedmann）、沃爾夫（Wolff）、薩森（Sassen）、諾克斯（Knox）、亞伯拉罕（Abraham）等，都對世界城市和全球城市給予了極大程度的關(guān)注和研究。從一些具有代表性的世界城市理論來看，要判定一個城市是否具備全球城市的基本素質(zhì)，雖然細細考究起來，牽涉的指標顯得紛繁復雜，但人們還是可以依據(jù)一些關(guān)鍵性的要素來歸納概括出相對簡要的共性特質(zhì)。如薩森（Sassen）更注重從經(jīng)濟方面的綜合衡量（不單單是對經(jīng)濟總量的簡單比照），并結(jié)合對紐約、倫敦及東京等城市的實證考察，最終確定全球城市具備以下四方面非常顯著的功能：第一是作為世界經(jīng)濟組織的高度集中的命令點；第二是作為金融和專業(yè)服務(wù)業(yè)的重要聚集地，制造業(yè)不再是經(jīng)濟的主導部門；第三是作為金融和專業(yè)服務(wù)的生產(chǎn)中心；第四是作為金融和專業(yè)服務(wù)的主要市場[1]。按照薩森依據(jù)經(jīng)濟指標對世界上一些重要城市所作的等級劃分歸類，可以從表1中看出：紐約、倫敦、巴黎和東京在得分上位居世界前列，這四個城市可稱得上是典型的世界城市或者說全球城市。在我國眾多的城市當中，僅有北京、香港、臺北進入了這一分級表中，而且名次相對落后。這里，我們沒有看到上海的影子。國內(nèi)一些學者在充分吸收多種世界城市研究理論成果的基礎(chǔ)上，對決定世界城市或全球城市身份的指標要素，作了相對綜合、相對完整的概括。這些指標要素幾乎涵蓋了政治、經(jīng)濟、文化、科技和社會等諸多方面。對此，我們可以從表2中了解個大概。表1以綜合的經(jīng)濟指標劃分的全球城市等級體系表2世界城市職能體系如果按照表2的指標來一一衡量國內(nèi)城市特別是上海，則其離世界城市的要求還有相當?shù)牟罹?。首先看?jīng)濟指標，上海目前仍在全力推進國際經(jīng)濟中心、國際貿(mào)易中心、國際金融中心及國際航運中心這“四個中心”建設(shè)，基本上是朝著世界城市的經(jīng)濟標準在逐漸邁進。盡管上海在外貿(mào)轉(zhuǎn)口額、口岸進出口額、貿(mào)易進出口額及國際貿(mào)易公司規(guī)模數(shù)量方面保持著一定的優(yōu)勢，但距國際貿(mào)易中心的身份確認，還有不小差距。盡管上海在金融機構(gòu)數(shù)量、金融業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重、外匯交易額、證券交易額及信貸資金等方面位居全國前列，但距離世界城市的目標還有較大差距。其次從政治指標方面看，與之相關(guān)的外來總部及權(quán)威機構(gòu)落地數(shù)也未達到世界城市一級方陣的入門指標。最后從文化、科技和社會等方面的指標來看，雖然在舉辦國際文化活動的次數(shù)、圖書館外文藏書數(shù)量、高等教育機構(gòu)數(shù)量、CN域名、www站點數(shù)量、電話主線、移動電話、個人電腦、港口國際航線的數(shù)量、國際機場的數(shù)量、航空國際航線的數(shù)量、國內(nèi)移民數(shù)量及各類專業(yè)人才所占比重等方面占有一定優(yōu)勢，但這些優(yōu)勢還不足以讓上海躋身世界城市一級方陣行列。顯然，表2還只是偏重于硬性數(shù)量指標的衡量，它還缺乏對軟性質(zhì)量指標的適度關(guān)照。假如按照更加科學、系統(tǒng)和全面的指標要素來比照，則文化時尚創(chuàng)意指數(shù)、科技研發(fā)創(chuàng)新指數(shù)、城市形象傳播指數(shù)及城市人文宜居價值等，都將成為衡量世界城市身份的必然指標。中國社科院2010年發(fā)布的《全球城市競爭力報告》顯示：一般具有世界城市典型共性特征的城市（如前述四個國際文化大都市），在城市綜合競爭力、要素環(huán)境、國際影響力、跨國公司指數(shù)等方面均居全球城市前15位，上海的后兩項指標已經(jīng)進入前10位，要素環(huán)境指標已經(jīng)接近前10位，而上海的綜合競爭力指標則排名全球第69位，明顯存有較大差距。不過，從上海確定建設(shè)“四個中心”、著力推進“四個率先”實現(xiàn)、力求政治經(jīng)濟社會文化“四位一體”協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實實踐來看，上海實際上在無形中已將建設(shè)世界城市視為今后相當長一段時期的發(fā)展目標。換句話說，上海的“四個中心”建設(shè)和“四個率先”實現(xiàn)的奮斗宗旨，從某種意義上正體現(xiàn)出努力躋身世界城市或者說全球城市之列的迫切訴求。（二）主動向國際文化大都市的形態(tài)內(nèi)涵目標架構(gòu)邁進假如說上海的“四個中心”建設(shè)和“四個率先”實現(xiàn)，在客觀上契合了“力求完成世界城市身份確認的經(jīng)濟指標要求”的話，則上海2011年初明確提出的“塑造時尚魅力的國際文化大都市”的倡議[2]，就具有“力求完成世界城市身份確認的文化指標要求”的深刻寓意。其實早在若干年前，上海市委市政府就曾不止一次地提出要建設(shè)國際文化大都市。何為國際文化大都市？國際學術(shù)界相關(guān)的研究評述相對少見，即使偶有相關(guān)的連帶研究，大多也是從世界城市的形態(tài)內(nèi)涵及功能要素方面來順帶論及“文化集聚度”、“文化產(chǎn)業(yè)綜合指數(shù)”等相關(guān)指標的。不過從國外學術(shù)界具體的延展研究成效來看，尚未形成直接關(guān)涉“國際文化大都市”總體目標定位的體系化、系統(tǒng)化的共識成果。國內(nèi)學術(shù)界對于國際文化大都市的關(guān)注起源于以下背景：伴隨著中國城市化進程的不斷提速以及文化事業(yè)產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的客觀趨勢，一些超大型城市和大城市把文化發(fā)展建設(shè)的目標設(shè)定在了“建設(shè)國際文化大都市”上，并且逐漸開始將其作為文化主管部門的一些長遠性、方向性工作來推動。為此，國內(nèi)學術(shù)界與文化發(fā)展建設(shè)主管部門聯(lián)手對“國際文化大都市”展開了相關(guān)研究。研究大致依循兩種路徑：一是對世所公認的國際文化大都市紐約、巴黎、倫敦及東京等展開具體考察研究；二是對其他世界城市的文化發(fā)展建設(shè)情況展開專門研究。盡管人們至今尚未形成有關(guān)“國際文化大都市”的標準概念表述，但是經(jīng)過多年的考察和研究，人們對國際文化大都市的形態(tài)、內(nèi)涵與特質(zhì)有了一個大致的認識。按照一些學者的描述，國際文化大都市起碼具備以下諸方面的總體特征：文化要素集聚、文化事業(yè)繁榮、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達、文化創(chuàng)新活躍、文化體制健全、文化精神強健，并且具備文化影響力、文化包容性和大市民[3]。更細化的指標則包括了文化內(nèi)容生產(chǎn)、文化個人（組織）主體、城市文化標志、文化融資交易、居民文化消費、城市文化節(jié)、文化教育培訓、文化來源多樣、政府文化政策、城市文化輻射凝聚和吸引等[4]。顯然，相關(guān)的重要指標還可擴展，比如還可以加上文化市場體系發(fā)達且充滿生機活力、文化中介機構(gòu)完備、文化職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)紀人云集、文化進出口貿(mào)易發(fā)達均衡及文化國際交流頻繁等多項指標[5]。用上述相對齊全的國際文化大都市要素指標來為世界上的知名城市打分劃級，則基本可以得出亞伯拉罕的結(jié)論（見表3）。盡管難以保證上榜城市完全能夠符合這些指標要素的要求，但是這些城市在達標上應做得相對更好些。表3從文化角度劃分的全球城市等級體系*從這里可以看出，紐約、倫敦、巴黎和東京均以高分入表。這意味著：表1至表3反映出的信息均毫無疑義地喻示著這四個城市不僅是世界城市（全球城市），同時也是國際文化大都市。表3中根本未見中國內(nèi)地的任何一個城市。那么單以國際文化大都市的相關(guān)指標來衡量上海與紐約、巴黎、倫敦和東京之間的比照關(guān)系的話，上海究竟處于何種位序呢？有學者通過廣泛采集國內(nèi)外權(quán)威機構(gòu)發(fā)布的文化數(shù)據(jù)，編制整理出了“國際大都市文化出版比較”、“國際大都市公共基礎(chǔ)設(shè)施比較”、“國際大都市公共文化支出比較”、“國際大都市文化娛樂消費比較”、“國際大都市信息傳播比較”、“國際大都市科技水平比較”及“國際大都市國際化程度比較”等對照表格。表格反映出的比較數(shù)據(jù)表明：上海除在極少數(shù)指標方面與紐約、巴黎、倫敦和東京等四個城市不相上下外，在絕大多數(shù)指標方面存在著相當大的差距[6]。其實，國際文化大都市目標的設(shè)定和實現(xiàn)，實際上是個任務(wù)繁重、用心頗細的系統(tǒng)工程。有鑒于上海與西方發(fā)達國家的國際文化大都市在國體政體等方面存在著較大差異，所以上海沒有必要全部比照西方的指標，而應當在適度吸收國際共性指標的同時，形成足以體現(xiàn)自身獨立價值的本土化指標。只有在充分做好目標指標設(shè)定的前提下，按照近期、中期和遠期規(guī)劃分步有序地逐項落地實施，才有可能離國際文化大都市目標越來越近。（三）以全面推進文化發(fā)展建設(shè)來促進城市軟實力的大幅度提升約瑟夫·奈認為，“軟實力”（SoftPower）是一個國家文化與意識形態(tài)的吸引力，它通過吸引而非強制來達到預期的效果，它能使別人自愿地跟隨你或遵循你所制定的標準或制度來按你的想法行事；而文化是最能夠吸引別人的部分[7]。顯然，廣義的文化，可以將物質(zhì)文明與精神文明全部包括在內(nèi)，而約瑟夫·奈這里所指的文化基本被涵蓋或重疊在了我們所說的“精神文明”的范疇內(nèi)。這個“文化”是作為軟實力的核心而存在的，但它并不等于軟實力的全部，如管理、法律、機制、體制、價值觀、傳統(tǒng)、道德、教育、體育、國民（市民）素質(zhì)、人文精神、城市精神、社會環(huán)境等諸多方面都是軟實力的重要組成部分。假如將軟實力落實到具體城市層面，則它注定會與文化發(fā)展建設(shè)甚至會與國際文化大都市建設(shè)發(fā)生關(guān)系。那么上海建設(shè)國際文化大都市的最終目的到底是什么呢？假如我們需要用一句話來概括的話，則可以集中表述為：就是為了通過全面推進文化發(fā)展建設(shè)，來促進上海城市軟實力的大幅度提升，進而促進城市綜合競爭力的大幅提升。對于城市軟實力這一點而言，上海建設(shè)國際文化大都市又起碼可以分解出以下幾個方面的目的：第一，是為了應對國際軟實力競爭的需要。西方一些戰(zhàn)略家早在20世紀末期就指出：隨著世界政治、軍事及經(jīng)濟格局的發(fā)展變化，文化在國際競爭中的地位和作用正逐漸凸顯和重要起來。[8]美國《外交政策》雜志2011年7/8月期封面文章《蘇聯(lián)解體的真正原因》指出，蘇聯(lián)解體的真正原因在于道德和文化等軟實力出了大問題。戈爾巴喬夫以“建立一個更有道德的蘇聯(lián)”之名啟動歷史清算，進而引發(fā)國家文化價值認同混亂，導致激進的“休克療法”以及最終的蘇共垮臺、國家分裂。近十年來，我們黨對于文化的地位和作用的認識，也不斷深化，我們已經(jīng)清醒地認識到文化發(fā)展建設(shè)對于軟實力提升乃至對于國家長治久安的巨大影響。這落實到具體城市，就生發(fā)了大力提升城市軟實力的訴求。第二，是為了順應經(jīng)濟全球化時代的新一輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的需要。文化作為綜合國力一個至關(guān)重要的組成部分，它不僅在促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、助力發(fā)展模式轉(zhuǎn)型方面具有重大價值，而且在提升經(jīng)濟附加值、開拓新的發(fā)展增長點方面意義非凡。第三，是為了不斷滿足人民群眾日益增長的精神文化消費需求、在更大程度上保障和實現(xiàn)人民群眾文化權(quán)益。由此看來，上海將自己的文化發(fā)展建設(shè)目標最終設(shè)定為具有客觀形態(tài)和內(nèi)涵品質(zhì)的國際文化大都市，無疑是有其重大實踐意義的。這里需要指出的是：在上海確立建設(shè)“國際文化大都市”的總體目標框架后，究竟該怎樣認識“躋身世界城市之列”、“向國際文化大都市目標架構(gòu)邁進”及“全面促進軟實力提升”這三者之間的關(guān)系呢？我們認為：這三者是相輔相成、合力并進的關(guān)系，并不是簡單的依次遞進關(guān)系。我們既不能等上海已經(jīng)成為世界城市了，再來考慮國際文化大都市建設(shè)；也不能等文化發(fā)展建設(shè)對軟實力提升產(chǎn)生積極成效了，再去為上海量身定做世界城市和國際文化大都市的形態(tài)內(nèi)涵架構(gòu)。就今后幾年上海發(fā)展的當務(wù)之急而言，以促進文化大發(fā)展大繁榮來助力上?！皠?chuàng)新驅(qū)動，轉(zhuǎn)型發(fā)展”，將是擺在我們面前最為迫切的任務(wù)。二上海推進國際文化大都市建設(shè)必須遵循的原則（一）堅持“管”、“辦”文化遵循客觀規(guī)律的原則1.遵守世界城市（全球城市）發(fā)展建設(shè)的基本規(guī)律從西方發(fā)達國家一些重要城市歷經(jīng)一次現(xiàn)代化、二次現(xiàn)代化乃至實施新“城市革命”的發(fā)展歷程來看，但凡最后躋身世界城市之列的那些區(qū)域城市，都經(jīng)歷過了一次、兩次乃至三次城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城市功能空間布局及城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，而且都幾乎經(jīng)歷過第一、二、三產(chǎn)業(yè)的位序更替升級騰挪，也經(jīng)歷過從城市急速擴張時的畫圈“攤大餅”轉(zhuǎn)換為“城市再造”時的組團化多中心排布。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，勢必會給包括文化產(chǎn)業(yè)及創(chuàng)意經(jīng)濟在內(nèi)的多種新興現(xiàn)代服務(wù)業(yè)帶來持續(xù)發(fā)展的良好契機，同時也會給包括公益性文化事業(yè)在內(nèi)的眾多福利性公共產(chǎn)品社會供需服務(wù)帶來極大的發(fā)展空間。在此背景下，世界城市盡管可以在某一特定的行業(yè)領(lǐng)域（如汽車、航運、會展等）一展身手、揚名世界，但是它必定會在總體上呈現(xiàn)以下特點：現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的比重基本會超過70%，傳媒經(jīng)濟、創(chuàng)意研發(fā)、時尚會展、文娛演藝、影視制播、人文旅游、節(jié)慶賽事等，會在經(jīng)濟總量上占據(jù)相當分量。此外，該城市也會成為區(qū)域性城市群龍頭，向周邊乃至全球產(chǎn)生相對巨大的聚集和輻射效應。這就是世界城市發(fā)展的基本規(guī)律，上海有理由遵循這一規(guī)律。2.遵循國際文化大都市建設(shè)及文化發(fā)展建設(shè)的特殊規(guī)律無疑，國際文化大都市是文化發(fā)展建設(shè)實踐的積極成果。這里需要看清一點的是：目前世所公認的國際文化大都市如紐約、巴黎、倫敦及東京等，從一般的區(qū)域性城市發(fā)展為具有全球影響力的世界城市和國際文化大都市，既是其城市居民和外來移民長期進行文化創(chuàng)業(yè)、多方努力的歷代奮斗結(jié)果，也是其承續(xù)文化歷史傳統(tǒng)、以開放包容姿態(tài)接納融入人類不同文明的結(jié)果?！拔幕陌l(fā)展”在某種意義上具有自然積累性、非刻意人為性，“文化的建設(shè)”則體現(xiàn)出較為鮮明的人為謀劃推動特點。就這四個既有的國際文化大都市的發(fā)展歷程而言，它們幾乎從來沒有刻意打出要“建設(shè)國際文化大都市”的鮮明旗號，但經(jīng)過漫長時期的發(fā)展，最終實現(xiàn)了國際文化大都市的發(fā)展建設(shè)目標。這個事實表明：國際文化大都市的發(fā)展建設(shè)一定有其特殊規(guī)律，而這一特殊規(guī)律又一定是契合文化發(fā)展建設(shè)的特殊規(guī)律的?？梢钥隙ǖ氖牵簢H文化大都市絕對不是自封的，而是別人對你的評價[9]。文化發(fā)展建設(shè)特殊規(guī)律的“特殊”之處就在于：文化既有經(jīng)濟性、商業(yè)性的一面，更有人文性、意識形態(tài)性的一面。有鑒于此，簡單照搬經(jīng)濟發(fā)展建設(shè)的做法肯定是行不通的。顯然，一個城市的國際文化大都市身份的最終確立，注定與該城市對那些世所公認的一系列“約束性共性指標”的對標實現(xiàn)直接相關(guān)。其余的一些“增效性指標”和“個性化指標”并非不夠重要，因為恰恰是這些指標才能確定此一國際文化大都市區(qū)別于彼一國際文化大都市的不同，才能體現(xiàn)出其無可替代的本土化獨立價值?？傊?，上海既然確定要建設(shè)國際文化大都市，就必須按照相關(guān)的特殊規(guī)律來開展管辦文化發(fā)展建設(shè)的相關(guān)實踐。3.尊重中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展規(guī)律目前擺在我們面前最突出的一個問題就是：世界上既有的國際文化大都市均毫無例外地是西方資本主義發(fā)達國家的區(qū)域中心城市，沒有一個是社會主義國家的區(qū)域中心城市，它們發(fā)展建設(shè)國際文化大都市的經(jīng)驗盡管可供我們學習和借鑒，但很難簡單以拿來主義的態(tài)度去照單全收。因為我們獨特的國情、市情、黨情、社情和民情等因素，決定了我們必須依托這些特定因素，以因地制宜、以我為主、取其精華、去其糟粕及改革創(chuàng)新的理念，去開展國際文化大都市發(fā)展建設(shè)實踐。概而言之就是，我們必須尊重中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展的特殊規(guī)律。從西方發(fā)達國家已經(jīng)建成的那些國際文化大都市來看，盡管它們也具有無以計數(shù)的、足以讓生活在不同國體政體下的世人所羨慕憧憬、光鮮亮麗的東西，但也不可否認地展示出許多唯有資本主義世界才具有的腐化骯臟、侈靡墮落、光怪陸離、病態(tài)離譜的東西。這提醒我們：中國上海的國際文化大都市建設(shè)，只有在堅持社會主義先進文化發(fā)展方向的前提下，沿著具有中國特色、時代特征和上海特點的發(fā)展路徑，在實現(xiàn)文化發(fā)展建設(shè)更大程度地改革開放的同時，確保國家文化安全，穩(wěn)步奮勇前行，才能體現(xiàn)出它的真正實踐價值。（二）必須因地因時制宜地堅守的一些重要原則1.堅持順應行業(yè)產(chǎn)業(yè)融合趨勢與多部門協(xié)調(diào)共建的原則2011年10月召開的十七屆六中全會指出：當今世界正處在大發(fā)展大變革大調(diào)整時期，世界多極化、經(jīng)濟全球化深入發(fā)展，科學技術(shù)日新月異，各種思想文化交流交融交鋒更加頻繁[10]。與此相應的是，文化與科技、金融、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、旅游、體育、休閑等眾多行業(yè)產(chǎn)業(yè)的相互滲透融合趨勢正逐漸凸顯。面對這一趨勢，上海以往形成的部門條塊分割、行業(yè)壁壘阻隔的行政管理模式正面臨著越來越嚴峻的挑戰(zhàn)。最為明顯的問題就是：上海先前形成的宣傳文化系統(tǒng)“小盤子”自營自辦、“列收列支”管辦文化的模式，已經(jīng)明顯不能適應文化與非文化領(lǐng)域相互跨界滲透的客觀趨勢。這就要求我們必須認真貫徹十七屆六中全會提出的有關(guān)指示精神，即“建立健全黨委統(tǒng)一領(lǐng)導、黨政齊抓共管、宣傳部門組織協(xié)調(diào)、有關(guān)部門分工負責、社會力量積極參與的工作體制和工作格局，形成文化建設(shè)強大合力”。[10]2.堅持國際區(qū)域共性與上海本土特點相結(jié)合的原則發(fā)展建設(shè)國際文化大都市，必然是一個文化共性社會實踐成果與文化個性社會實踐成果不斷互動并進、有機交融的過程。上海設(shè)定的國際文化大都市建設(shè)目標最具獨特魅力的地方就在于：它的無法替代性和獨一無二性。我們不能將上海的國際文化大都市建設(shè)實踐，簡單化地理解成打造所謂“遠東巴黎”、“東方紐約”。因此唯有在建設(shè)國際文化大都市的過程中，努力堅持在創(chuàng)建吸收國際文化大都市共性特征的同時，積極挖掘利用本土文化傳統(tǒng)資源、形成獨一無二的本土文化特點，才能使上海真正成為“時尚魅力的國際文化大都市”。3.堅持社會建設(shè)與文化建設(shè)互動并進的原則我國改革開放30多年，經(jīng)歷了社會經(jīng)濟發(fā)展的巨大變革。以往計劃經(jīng)濟時代形成的“企業(yè)人”、“單位人”等社會基本單元組織分布架構(gòu)，早已在市場經(jīng)濟帶來的“五個多樣化”沖擊下進入“社會人”、“社區(qū)人”的再分布、再重組狀態(tài)，從而引發(fā)了社會建設(shè)的巨大需求。在此過程中，群眾的文化消費需求、文化消費方式等也產(chǎn)生了相應變化。然而，由于我們的文化發(fā)展建設(shè)在某種程度上還留有計劃經(jīng)濟時代的“管”、“辦”烙印，所以并不能完全適應當今形勢的發(fā)展需要。為此，我們必須在推進國際文化大都市建設(shè)的過程中，努力借助深化文化體制機制改革的特殊機遇，開拓性地創(chuàng)建與社會發(fā)展建設(shè)相適應的文化發(fā)展建設(shè)新體制新機制。真正開辟社會力量參與文化建設(shè)、社區(qū)群眾共享文化成果、文化建設(shè)融入社區(qū)建設(shè)的新天地。十七屆六中全會明確提出：“推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮是全黨全社會的共同責任?！薄叭嗣袷峭苿由鐣髁x文化大發(fā)展大繁榮最深厚的力量源泉。要牢固樹立馬克思主義群眾觀點，自覺貫徹黨的群眾路線，為廣大群眾成為社會主義文化建設(shè)者提供廣闊舞臺。”[11]4.將貫徹既定方針政策與國際文化大都市建設(shè)有機結(jié)合起來近年來上海陸續(xù)提出了“四個中心”建設(shè)、“四個率先”實現(xiàn)、“國際文化大都市”建設(shè)及“智慧城市”建設(shè)的奮斗目標，同時還提出了“創(chuàng)新驅(qū)動，轉(zhuǎn)型發(fā)展”戰(zhàn)略方針。無疑，這些奮斗目標與戰(zhàn)略方針的落地實施，將極大地推進上海國際文化大都市的建設(shè)進程。因為“四個中心”建設(shè)、“四個率先”實現(xiàn)無異于在全力創(chuàng)造國際文化大都市建設(shè)的經(jīng)濟基礎(chǔ)；而“智慧城市”建設(shè)無異于在創(chuàng)造國際文化大都市建設(shè)的智力基礎(chǔ)；“創(chuàng)新驅(qū)動，轉(zhuǎn)型發(fā)展”則將為國際文化大都市建設(shè)提供路徑手段支撐。因此，只有將它們有機結(jié)合起來，國際文化大都市的建設(shè)才會取得顯著成效。三上海推進國際文化大都市建設(shè)應當采取的策略（一）確立“三大基礎(chǔ)，三大支點”發(fā)展建設(shè)策略1.以大力增強經(jīng)濟實力來鞏固文化發(fā)展建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)建設(shè)國際文化大都市不同于常規(guī)的文化事業(yè)產(chǎn)業(yè)單一發(fā)展，它是一項體量規(guī)模巨大、形態(tài)內(nèi)涵復雜的系統(tǒng)工程，它客觀上需要有相對持久有力的經(jīng)濟發(fā)展實力做保障、做支撐，因此上海應當明確：不能為國際文化大都市而勉為其難地建國際文化大都市，只有真正奠定和鞏固了足以支撐國際文化大都市建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)，這個宏偉目標才有望實現(xiàn)。2.以大力深化體制改革來鞏固文化發(fā)展建設(shè)的政治基礎(chǔ)深化文化體制機制改革、深化政府行政管理體制改革，通過對經(jīng)營性文化單位機構(gòu)實施“轉(zhuǎn)企改制”并建立現(xiàn)代企業(yè)制度，按照社會主義市場經(jīng)濟和社會主義法制建設(shè)的要求，理清政府的把握導向、規(guī)劃引導、依法行政的角色職能，發(fā)揮中介機構(gòu)的穿針引線功能和市場配置文化資源要素的積極作用，按照文化自有規(guī)律來管辦文化，無疑將為上海國際文化大都市建設(shè)打下扎實的政治基礎(chǔ)。因此，上海有必要在這方面有更大的作為。3.以大力推進社會建設(shè)來鞏固文化發(fā)展建設(shè)的社會基礎(chǔ)在目前社會主義市場經(jīng)濟條件下，我國還相對缺乏社會建設(shè)的經(jīng)驗，尤其缺乏將社會建設(shè)與文化建設(shè)有機結(jié)合起來的相關(guān)實踐經(jīng)驗。有基于此，我們更需要在推進社會建設(shè)、開展豐富多樣的社區(qū)公共文化服務(wù)等方面進行大膽嘗試，通過充分解放和調(diào)動社區(qū)群眾參與文化建設(shè)的積極性，通過動員更多的社會志愿者、社區(qū)義工、社會組織和其他各種有志于文化建設(shè)的社會力量，形成文化發(fā)展建設(shè)的基層合力，從而構(gòu)建和鞏固上