民間借貸糾紛案件審理中涉及夫妻共同債務的疑難問題,婚姻法論文

民間借貸糾紛案件審理中涉及夫妻共同債務的疑難問題,婚姻法論文夫妻關(guān)系因其本身的社會倫理性，表現(xiàn)出跟其他法律關(guān)系不同的形態(tài)。盡管在法律意義上，未婚、婚姻存續(xù)、離婚等的界線明確，但借貸糾紛中，對夫妻共同債務的認定標準不明甚至互相沖突，因而細化借貸糾紛中的夫妻關(guān)系形態(tài)對于解決后續(xù)問題有著基礎性意義。以離異的時間所處不同借貸階段分為下面三類:(一)借款時夫妻未離異，而起訴時夫妻已離異的情形夫妻離異后，雙方經(jīng)濟獨立，然而由于在婚姻關(guān)系存續(xù)時的債務可能于夫妻雙方受益，且彼時與舉債方有事實上和法律上的關(guān)系，根據(jù)我們國家(婚姻法〕、最高人民法院(關(guān)于適用＜中國婚姻法＞若干問題的解釋(二)〕(下面簡稱(婚姻法解釋(二)〕)的規(guī)定夫妻共同債務的認定并不以夫妻關(guān)系能否存在為根據(jù)。立法者考慮到直接以婚姻關(guān)系存續(xù)判定共同債務的標準過于僵化，對于以離婚的方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以逃避債務，使無財產(chǎn)可供執(zhí)行的，侵犯了債權(quán)人的實際權(quán)利的行為加以規(guī)制。(二)借款時雙方離異，但實際上直到起訴時對外仍互稱夫妻并共同生活的情形這種形態(tài)雖有夫妻之實，但無法律之名。對債權(quán)人來講，僅憑外觀的婚姻關(guān)系將雙方列為共同被告于法無據(jù)。假使離婚時一方將全部財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至另一方名下，之后再行借貸行為，對債務人來講只是婚姻不再，生活照舊，而債權(quán)人則失去了宏大的利益。(三)雙方始終未離異的情形多數(shù)借款合同只要夫妻一方簽名確認，但法院基本會基于債權(quán)人訴求斷定由雙方連帶歸還。在一些案件中，非舉債方常以雙方分居或者錢款未用于共同生活為由請求駁回原告的訴訟請求。原則上看，除非提供相反證據(jù)證明，婚姻關(guān)系存續(xù)能夠推定夫妻雙方正共同生活。但一般情況下，法院均確以為夫妻共同債務，對于情感破裂分居或不知借款用處的非舉債方而言，并未給予相應保衛(wèi)，只以形式上婚姻關(guān)系來推定。二、民間借貸糾紛案件審理中牽涉夫妻共同債務的疑難問題通過以上三種分類，能夠看出實踐中牽涉問題形態(tài)多樣，即便歸類也難統(tǒng)一處理辦法。尤其現(xiàn)行婚姻法律規(guī)范體系不完備，婚姻關(guān)系與合同關(guān)系的價值傾向不一，理論與實踐中尚未達成共鳴。分析溫州地區(qū)該類案件總結(jié)出實踐中存在下面難點:(一)現(xiàn)行法律適用中舉證責任歸屬問題的沖突案件中法院通常根據(jù)均為(婚姻法解釋(二)〕第24條，支持債務人連同其配偶列為共同被告要求履行合同義務的訴求。該解釋一改誰主張誰舉證的舉證規(guī)則，實行舉證責任倒置，在民間借貸糾紛頻發(fā)的現(xiàn)實下，適用該解釋的目的是為了更好地保衛(wèi)交易安全和債權(quán)人的合法利益。但根據(jù)(婚姻法〕第41條規(guī)定，債權(quán)人若要在僅由一方個人舉債的借款合同糾紛訴訟中將夫妻雙方列為共同被告，則應當負有證明所借款項用于夫妻共同生活，即遵循誰主張誰舉證規(guī)則。(二)法院對事實的認定及其法律適用夫妻生活關(guān)系具有一定的私密性，為維護債權(quán)人的利益，司法解釋進行了法律推定，要求非舉債方提供相關(guān)事實證據(jù)證明。而牽涉夫妻雙方家庭事務的事實可以能需要債權(quán)人舉證才可。通常情況下，牽涉夫妻共同生活方面，很難提供書面的直接證據(jù)，法官判定根據(jù)少，判決往往僵化。1．對于借款合意的事實認定一般以為，夫妻有共同借款合意的，無論雙方有無共享該債務帶來的利益，均應認定為夫妻共債務。但是合意若不具體表現(xiàn)出在書面文本上，只憑當事人表述，不具有客觀性。根據(jù)誰主張誰舉證的規(guī)則，證明責任在債權(quán)人。但考慮到婚姻的隱私性，債權(quán)人舉證困難，不妨延伸合意的語義，另一方同意、知道借貸事實并未提出異議的，都以為有合意。因而，若有以非舉債方銀行賬戶劃款、其他事實證明夫妻在共同場合成認借款的，均認定為有借款合意。2．對于共同生活的事實認定(婚姻法〕第41條確立了夫妻共同債務認定的目的要求，即用于夫妻共同生活。(婚姻法解釋(二)〕第23條也從側(cè)面證明了該標準。因而能夠理解為，即便舉債未經(jīng)配偶同意，但用于夫妻共同生活的，也屬于共同債務。由于(婚姻法解釋(二)〕第24條對于夫妻共同債務的推定，一般要由非舉債一方舉證證明債款未用于共同生活。例如舉債賭博、吸毒等都不屬于共同生活所用。若雙方因感情破裂已分居的，有相關(guān)證明，可以認定借款未用于共同生活。除此之外，對于借款數(shù)額宏大，不可能用于生活，經(jīng)過查證其投資收益未投予家庭的，也應屬于個人債務。然而在審訊實踐中，對于非舉債方提供的證據(jù)在認定上都過分審慎，基本都不予認可。(三)上述問題的學理討論首先，多數(shù)審訊實踐中在舉證責任分配上有失公平。根據(jù)(婚姻法解釋(二)〕第24條確定的推定規(guī)則，基本就免除了債權(quán)人證明夫妻共同債務的舉證責任，債權(quán)人只要證明借貸是發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間即可。若要求未舉債一方證明債務系個人債務，或夫妻雙方實行約定財產(chǎn)制，且債權(quán)人明知，若債權(quán)人違背真誠實在信譽原則稱不知，則非舉債一方基本上就無法到達排除是共同債務的證明標準。況且，從一般的交易習慣而言，債權(quán)人首先考慮的應該是債務人本身信譽、資產(chǎn)狀況等等，本就無了解對方婚姻狀況，并考慮其夫妻共同財產(chǎn)額度再做出決定的必要，從根本上講，夫妻他方之所以會在這里類法律關(guān)系中承當連帶責任，是由于他從該舉債行為中獲得了利益，這也是民法上權(quán)利和義務相一致原則的具體表現(xiàn)出，但此種利益的獲得與否是不能通過推定來判定的。作為債務人的配偶對債務人的債務也不必然知情，尤其婦女仍以家庭為重心，對于經(jīng)濟上往來不甚了解。在非舉債方多為女性的現(xiàn)實情況下，債權(quán)人并不處于劣勢地位。而且該司法解釋的適用基礎應為夫妻感情和諧，對于夫妻之間情感失和的情況，卻沒有考慮到債務虛構(gòu)行為引起的后果。有法官結(jié)合審訊實踐明確地指出過去更多的是夫妻雙方串通以損害債權(quán)人利益，而現(xiàn)如今更多的是債務人與債權(quán)人串通損害配偶的利益。從法理的角度來看，兩個條文各自所屬的法律規(guī)范的效力位階不同。司法解釋要遵循合法原則，不能超越職權(quán)范圍修改、變更法律條文的內(nèi)容，作出越權(quán)解釋。最高人民法院的司法解釋權(quán)來自于全國人大常委會的受權(quán)，其解釋的范圍也僅限于審訊工作中的詳細應用。(婚姻法〕第41條對夫妻共同債務的認定采用的是共同生活標準，而在(婚姻法解釋(二)〕的第24條規(guī)定中，卻以身份關(guān)系為標準。其次，根據(jù)現(xiàn)行法的規(guī)定對于事實的認定多采形式主義而非本質(zhì)主義。(婚姻法〕第41條所確立的標準更能反映婚姻存續(xù)期間債務的本質(zhì)，有效地保衛(wèi)了未受益的夫妻一方的合法權(quán)益，但在司法實踐中難以操作。(婚姻法解釋(二)〕在司法實務中確立了形式主義的判定標準，在立法技術(shù)上采用了法律推定，同時規(guī)定了債務人只要在符合法定條件的情況下，才能推翻這一推定。這一規(guī)則更多地關(guān)注了債權(quán)人的合法權(quán)益和交易安全。但是我們不能由于當前借貸糾紛的嚴峻形勢以及(婚姻法〕標準實踐操作困難就將效率和社會效益置于公平正義之上，應在保衛(wèi)債權(quán)人利益和配偶利益之間尋找一個符合公平正義的平衡點。三、民間借貸中對于牽涉夫妻共同債務引起的風險的躲避此類案件的風險能夠分為兩個方面首先是債權(quán)人的風險。當代婚姻立法的發(fā)展使夫妻別體主義形式成為了主流，女性在法定條件下可與配偶共同承當民事責任，進而在實際上使得婚內(nèi)對外構(gòu)成債權(quán)債務的途徑得以擴大，反之，也使債權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益可能因夫妻間的財產(chǎn)移轉(zhuǎn)而造成債權(quán)無法實現(xiàn)的不利后果。然而，對于債權(quán)人可能面對的這一風險，其應該在交易中盡到自個的審慎義務，以保障將來債權(quán)的實現(xiàn)。債權(quán)人在交易當初擁有交易選擇權(quán)，可效仿銀行和小貸公司的做法，通過讓非舉債方對所借債務進行簽字確認，來躲避交易風險。一般情況下，這不影響交易的效率，能夠講是債權(quán)人對自個的注意義務。這種躲避交易風險的成本，比訴訟中夫妻共同債務推定規(guī)則強加給夫妻另一方要小得多。其次，對于因夫妻關(guān)系負有連帶清償責任的非舉債方，也有因配偶非用于生活的巨額債務負有還款義務的風險。民間借貸案件中，處于優(yōu)勢地位的債權(quán)人不需要對借款用處等盡到慎重義務就能夠要求夫妻另一方承當連帶責任，這樣就使非舉債方時時處于為配偶連帶歸還不知情的各種債務的風險之中。由于夫妻關(guān)系性質(zhì)特殊，非舉債方的風險不可能以防備來躲避。其被債權(quán)人列為共同被告，在訴訟經(jīng)過中，就應當注意舉證的問題。很多當事人在抗辯時僅提出已分居、未用于家庭生活等理由，沒有輔之以相關(guān)證據(jù)，甚至在上訴時仍只要抗辯理由而缺乏證據(jù)證明。這對本身權(quán)益的維護不能起本質(zhì)的作用。最后，現(xiàn)有法律制度的不完善也不利于降低風險。現(xiàn)有法律規(guī)范的內(nèi)在矛盾、制度缺失均使當事人舉證困難，法院斷案根據(jù)不一，無法實現(xiàn)本質(zhì)公平。據(jù)此，提供下面措施以供參考:其一，明確夫妻共同生活的范疇。建議采取概括性規(guī)定加反面列舉來界定。例如夫妻共同生活是指夫妻雙方于家庭領(lǐng)域內(nèi)以本身衣、食、住、行、醫(yī)和對子女的撫養(yǎng)等為主要內(nèi)容的生活。以下情況產(chǎn)生的債務不以為用于夫妻共同生活。其二，建立夫妻財產(chǎn)公示制度。(婚姻法解釋(二)〕第19條第3款規(guī)定的不屬于夫妻共同債務的例外，能夠作為推翻(婚姻法解釋(二)〕第24條推定的根據(jù)。但由于夫妻財產(chǎn)約定屬于內(nèi)部協(xié)議，第三人難以知曉，現(xiàn)實中這一條基本閑置。當前世界各國(地區(qū))對夫妻財產(chǎn)約定采用的公示方式主要包括公證方式和登記方式兩種。明確規(guī)定夫妻財產(chǎn)契約要公示才具有對抗第三人的效力。我們國家宜采取登記方式，由締結(jié)婚姻的雙方當事人在婚姻登記部門進行夫妻財產(chǎn)約定的登記，這種方式程序相對簡單，也便于第三人查閱知曉。夫妻非舉債方對于舉債方的借款要免于承當連帶歸還責任，在取證上便有了可行性。以下為參考文獻:［1］夏正芳．夫妻共同債務的認定與清償［A］．奚曉明．民事審訊指導與參考:第39集［C］．北京:法律出版社，2018．［2］張文顯．法理學(第3版)［M］．北京:北京高等教育出版社，2007．［3］王躍龍．無償保證所生之債不應認定為夫妻共同債務［J］．法學，2008(10)．［4］梁經(jīng)順，李?。摲蚱薰餐瑐鶆沾_實認及其風險防備［J］．西南政法大學學報，2018，10，13(