物權(quán)的私法救濟(jì)問(wèn)題研究結(jié)論與參考文獻(xiàn),物權(quán)法論文

物權(quán)的私法救濟(jì)問(wèn)題研究結(jié)論與以下為參考文獻(xiàn),物權(quán)法論文【題目】【引言第一章】【2.1】【2.2】【2.3】【第三章】【第四章】【結(jié)論/以下為參考文獻(xiàn)】物權(quán)的私法救濟(jì)問(wèn)題研究結(jié)論與以下為參考文獻(xiàn)結(jié)論研究物權(quán)私法救濟(jì)的基點(diǎn)為救濟(jì)權(quán)，救濟(jì)權(quán)的存在是為了保衛(wèi)原權(quán)利，民法在賦予權(quán)利主體以原權(quán)利的同時(shí)賦予其相配套的救濟(jì)權(quán)。我們國(guó)家總的民事立法方向是承繼了大陸法系民法傳統(tǒng)的，在對(duì)權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題上卻采用了英美法系的途徑，其造成民法體系內(nèi)部不協(xié)調(diào)，具體表現(xiàn)出在物權(quán)的私法救濟(jì)上就是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系上。(物權(quán)法〕對(duì)物權(quán)救濟(jì)的一個(gè)很大奉獻(xiàn)是規(guī)定了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，肯認(rèn)了這一制度的價(jià)值所在，但是(物權(quán)法〕規(guī)定中也有不合理之處，第三章以物權(quán)的保衛(wèi)為標(biāo)題，概括的規(guī)定了多種請(qǐng)求權(quán)，旨在對(duì)物權(quán)進(jìn)行全面救濟(jì)。將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和其他救濟(jì)物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)〔例如損害賠償請(qǐng)求權(quán)〕不加區(qū)分地羅列在一起，在立法形式上仍然是(民法通則〕的翻版，在立法技術(shù)上沒(méi)有具體表現(xiàn)出出進(jìn)步，更嚴(yán)重的是造成了民法體系內(nèi)部的不協(xié)調(diào)以及適用上的混亂。筆者以為，(物權(quán)法〕第三章以物權(quán)請(qǐng)求權(quán)取代物權(quán)的保衛(wèi)規(guī)定更為恰當(dāng)，由于物權(quán)的保衛(wèi)是一個(gè)非常廣泛的概念，其包括了對(duì)物權(quán)予以救濟(jì)的各種制度、機(jī)制的總和，不僅包括公法上的救濟(jì)，也包括私法上的救濟(jì)，在私法的救濟(jì)方面又有物權(quán)法上的救濟(jì)和債權(quán)法上的救濟(jì)，應(yīng)該純化民事法律規(guī)范，在將來(lái)民法典中也應(yīng)該純化債編的規(guī)定。關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利類(lèi)型，我們國(guó)家法上羅列痕跡也很明顯。由于物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)的行使主體、行使方式、前提條件等都不能與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)相匹配，因此其不屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，其甚至不是一種實(shí)體法上的權(quán)利，而只是一種程序法上的權(quán)利。至于恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)，其適用要件是物遭到了損害而非僅僅僅是物權(quán)的妨害，這與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的要件不同；另外，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)針對(duì)的是正在發(fā)生的妨害或有妨害之虞的行為，目的為對(duì)上述行為進(jìn)行排除，效果為恢復(fù)物權(quán)人對(duì)物權(quán)的圓滿支配狀態(tài)，而恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)是針對(duì)物已經(jīng)被造成的損害而采取的一種事后的彌補(bǔ)，其實(shí)際上就是損害賠償請(qǐng)求權(quán)的一種方式。損害賠償請(qǐng)求權(quán)，無(wú)論是其要件還是效力都與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不同，不能規(guī)定在物權(quán)編中。因而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利類(lèi)型應(yīng)限定為返復(fù)原物請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)和排除妨害請(qǐng)求權(quán)。137關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)能否適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題，我們國(guó)家現(xiàn)行(物權(quán)法〕中對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)能否適用訴訟時(shí)效未做規(guī)定。筆者以為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)能夠適用訴訟時(shí)效，但在規(guī)定時(shí)需要針對(duì)詳細(xì)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)類(lèi)型區(qū)別對(duì)待，返復(fù)原物請(qǐng)求權(quán)能夠適用訴訟時(shí)效，妨害排除請(qǐng)求權(quán)和妨害防止請(qǐng)求權(quán)不宜適用訴訟時(shí)效。根據(jù)物權(quán)的公示公信原則，已經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不宜適用訴訟時(shí)效，未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)得適用訴訟時(shí)效。在詳細(xì)期間的設(shè)置上，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)也該有所區(qū)分，前者的訴訟時(shí)效應(yīng)比后者要長(zhǎng)，這是基于物權(quán)具有支配性，且物權(quán)法律關(guān)系的構(gòu)成更穩(wěn)定、持久，而債權(quán)的法律關(guān)系更短期一些，債權(quán)更注重交易效率。關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效詳細(xì)制度設(shè)計(jì)能夠參考(德國(guó)民法典〕中的規(guī)定。當(dāng)物權(quán)被損害時(shí)，尤其在無(wú)權(quán)占有的場(chǎng)合，其是構(gòu)成了侵權(quán)行為的，產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，(侵權(quán)責(zé)任法〕是調(diào)整侵權(quán)行為引起損害賠償?shù)囊话愕姆伞６?物權(quán)法〕在占有一章中規(guī)定了與原物返還請(qǐng)求權(quán)配套的無(wú)權(quán)占有情形下的損害賠償責(zé)任。后者相對(duì)于前者來(lái)講屬于十分規(guī)定，根據(jù)十分規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的原則，在無(wú)權(quán)占有情形下造成物的毀損、滅失產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任應(yīng)適用(物權(quán)法〕中的規(guī)定，對(duì)于除無(wú)權(quán)占有情形之外的一般損害物權(quán)產(chǎn)生的損害賠償則適用(侵權(quán)責(zé)任法〕中的規(guī)定。當(dāng)然，(物權(quán)法〕在第242條和244條的規(guī)定中有不協(xié)調(diào)之處，這在我們國(guó)家民法典制定經(jīng)過(guò)中能夠去進(jìn)一步完善。物權(quán)的救濟(jì)是一個(gè)經(jīng)過(guò)，在這個(gè)經(jīng)過(guò)中，運(yùn)用物權(quán)請(qǐng)求權(quán)并不是在排擠侵權(quán)責(zé)任的適用，而是在機(jī)會(huì)成熟時(shí)會(huì)自然而然地讓位于侵權(quán)責(zé)任，但在之前其是獨(dú)立存在的。在最開(kāi)場(chǎng)物權(quán)被損害尚無(wú)實(shí)際損害發(fā)生時(shí)，運(yùn)用無(wú)需實(shí)際損害、無(wú)需過(guò)錯(cuò)要件的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)加以救濟(jì)既合理又便捷有效。而當(dāng)實(shí)際損害已經(jīng)產(chǎn)生時(shí)，此時(shí)自然滑入侵權(quán)責(zé)任的損害賠償中進(jìn)行救濟(jì)，實(shí)際損害要件、過(guò)錯(cuò)要件等都能在這里時(shí)發(fā)揮作用。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)物權(quán)的方式和強(qiáng)弱程度有所不同，兩者更類(lèi)似于一種接力方式行進(jìn)在物權(quán)救濟(jì)的經(jīng)過(guò)中，侵權(quán)責(zé)任是最后的手段。凡事不能動(dòng)輒適用最后的殺手锏,應(yīng)順應(yīng)前后規(guī)律，水到渠成，在物權(quán)的保衛(wèi)上也應(yīng)如此，不是不讓侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行物權(quán)保衛(wèi)，只是不讓其太過(guò)心急地參與進(jìn)來(lái)。在民法典完成之前，假如對(duì)(物權(quán)法〕和(侵權(quán)責(zé)任法〕沒(méi)有修法活動(dòng)，實(shí)務(wù)上也只好等待通過(guò)司法解釋做一些細(xì)節(jié)性的規(guī)定，就侵權(quán)責(zé)任承當(dāng)方式中屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的方式〔停止損害、排除阻礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)的方式〕以及(物權(quán)法〕第三章物權(quán)的保衛(wèi)中權(quán)利類(lèi)型的要件和適用領(lǐng)域做出釋明，緩解一下實(shí)踐中運(yùn)用的沖突。以下為參考文獻(xiàn)一、著作與教學(xué)資料類(lèi)[1]江平主編：(民法學(xué)〕〔第二版〕，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2018年4月版。[2]江平：(沉浮與枯榮：八十自述〕，法律出版社，2018年9月版。[3]李永軍：(民法總論〕〔第二版〕，法律出版社，2018年8月版。[4]劉新熙、尹志強(qiáng)、胡安潮：(債法：侵權(quán)責(zé)任〕，高等教育出版社，2020年7月版。[5]尹志強(qiáng)：(侵權(quán)行為法論〕，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008年9月版。[6]王利明：(物權(quán)法論〕，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年7月版。[7]王利明：(民商法研究〕第二輯，法律出版社，2001年12月版。[8]梁慧星：(中國(guó)物權(quán)法草案建議稿--條文、講明、理由與參考立法例〕，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年3月版。[9]崔建遠(yuǎn)：(物權(quán)法〕，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年7月版。[10]王響亮：(物上請(qǐng)求權(quán)的功能與理論基礎(chǔ)〕，北京大學(xué)出版社，2018年10月版。[11][德]康德著，沈叔平譯，林榮遠(yuǎn)校：(法的形而上學(xué)原理--權(quán)利的科學(xué)〕，商務(wù)印書(shū)館，2018年4月版。[12]迪特爾梅迪庫(kù)斯：(德國(guó)民法總論〕，邵建東譯，法律出版社，2000年11月版。[13][意]彭梵得著，黃風(fēng)譯：(羅馬法教學(xué)材料〕2005年修訂版，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005年9月版。[14]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室編：(中國(guó)物權(quán)法條文講明、立法理由及相關(guān)規(guī)定〕，北京大學(xué)出版社，2007年3月版。[15]黃松有主編，最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：(中國(guó)物權(quán)法條文理解與適用〕，人民法院出版社，2007年3月版。[16]孫憲忠：(德國(guó)現(xiàn)代物權(quán)法〕，法律出版社，1997年7月版，第87頁(yè)。[17]謝在全：(民法物權(quán)論〕〔上〕，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年1月版，第36頁(yè)。[18]鄭玉波：(民法物權(quán)論文選輯〕，臺(tái)北五南圖書(shū)出版公司，1981年3月版。[19]王伯琦：(民法總則〕，我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)三民書(shū)局，1994年5月版。[20]洪遜欣：(中國(guó)民法總則〕，我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)三民書(shū)局，1992年6月版。[21]史尚寬：(物權(quán)法論〕，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年1月版。[22]王澤鑒：(侵權(quán)行為〕，北京大學(xué)出版社，2018年12月版[23]蘇永欽：(尋找新民法〕，北京大學(xué)出版社，2020年7月版。[24]蘇永欽：(走入新世紀(jì)的私法自治〕，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年6月版。[25]中國(guó)物權(quán)法研究課題組編著：(中國(guó)物權(quán)法草案建議稿：條文、講明、理由與參考立法例〕，課題組負(fù)責(zé)人：梁慧星，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年2月版。[26]王全弟主編：(民法總論〕，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年8月版。[27]李秀平：(物權(quán)之民法保衛(wèi)制度研究〕，中國(guó)法制出版社，2006年1月版。[28]王文杰主編：(侵權(quán)行為法之立法趨勢(shì)〕，清華大學(xué)出版社，2006年1月版。[29][德]馬克西米利安?？怂怪?侵權(quán)行為法〕，齊曉琨譯：法律出版社，2006年10月版。[30]龍衛(wèi)球：(民法基礎(chǔ)與超越〕，北京大學(xué)出版社，2018年1月版。[31]TheOxfordCompaniontoLaw,DavidMWalker,OxfordUniversityPress,1980.[32]TheRestatement〔Second〕ofTorts,AmericanLawInstitute,1979二、論文類(lèi)〔一〕期刊論文類(lèi)[1]魏振瀛：論返復(fù)原物責(zé)任請(qǐng)求權(quán)--兼與所有物返還請(qǐng)求權(quán)比擬研究,載(中外法學(xué)〕，2018年第6期。[2]魏振瀛：侵權(quán)責(zé)任法在我們國(guó)家民法中的地位及其與民法其它部分的關(guān)系--兼與傳統(tǒng)民法相關(guān)問(wèn)題的比擬,載(中國(guó)法學(xué)〕2018年第2期。[3]李永軍：論債法中本土化概念對(duì)統(tǒng)一的債法救濟(jì)體系之影響,載(中國(guó)法學(xué)〕，2020年第1期。[4]李永軍：論債的科學(xué)性與統(tǒng)一性,載(法律科學(xué)〕〔西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)〕，2020年第1期。[5]費(fèi)安玲：羅馬法對(duì)所有權(quán)限制之探微,載(比擬法研究〕，2018年第3期。[6]崔建遠(yuǎn)：侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)與物權(quán)法相銜接,載(中國(guó)法學(xué)〕，2018年第1期。[7]崔建遠(yuǎn)：論物權(quán)救濟(jì)形式的選擇及其根據(jù),載(清華大學(xué)學(xué)報(bào)〕〔哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〕，2007年第3期第22卷。[8]耿林：論法律規(guī)范的過(guò)度抽象,載龍衛(wèi)球、王文杰主編：(兩岸民商法前沿--當(dāng)下民商事理論創(chuàng)新與立法前瞻〕第一輯，中國(guó)法制出版社，2020年11月版。[9]鄭玉波：論所有物返還請(qǐng)求權(quán),載(民商法問(wèn)題研究〕〔三〕，我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)三民書(shū)局，1982年版。[10]劉智慧：從票據(jù)法價(jià)值取向檢視我們國(guó)家票據(jù)保證制度,載龍衛(wèi)球、王文杰主編(兩岸民商法前沿--當(dāng)下民商事理論創(chuàng)新與立法前瞻〕第一輯，中國(guó)法制出版社，2020年11月版。[11]于飛：侵權(quán)法中權(quán)利與利益的區(qū)分方式方法,載(法學(xué)研究〕，2018年第4期。[12]楊代雄：我們國(guó)家民法典中權(quán)利復(fù)原請(qǐng)求權(quán)的立法設(shè)想--以民事權(quán)利救濟(jì)制度二元構(gòu)造確實(shí)立為主旨,載(法學(xué)評(píng)論〕，2018年第2期〔總第154期〕。[13]汪洋：羅馬法所有權(quán)概念的演進(jìn)及其對(duì)兩大法系所有權(quán)制度的影響,載(環(huán)球法律評(píng)論〕，2020年第4期。[14]馬新彥：羅馬所有權(quán)理論的現(xiàn)代發(fā)展,載(法學(xué)研究〕，2006年第1期。[15]李國(guó)強(qiáng)：所有權(quán)的觀念性--近代私法上所有權(quán)的歷史性格,載(當(dāng)代法學(xué)〕，2018年7月第31卷第4期。[16]湯勇：試論物權(quán)請(qǐng)求權(quán)研究之意蘊(yùn),載(四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)〕，2007年第1期。[17]張曉霞：民法中請(qǐng)求權(quán)概念之辨析,載(法學(xué)家〕，2002年第2期。[18]韓迎春：簡(jiǎn)析物權(quán)請(qǐng)求權(quán)對(duì)訴訟時(shí)效的適用,載(赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)〕〔漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〕，2018年5月，第31卷第5期?！捕硨W(xué)位論文類(lèi)[1]尹志強(qiáng)：(論民事權(quán)利在私法中的救濟(jì)--從侵權(quán)行為法的涵攝范圍和功能角度分析〕，中國(guó)政法大學(xué)2004年博士學(xué)位論文。[2]王涌：(私權(quán)的分析與建構(gòu)--民法的分析法學(xué)基礎(chǔ)〕，中國(guó)政法大學(xué)1999年博士學(xué)位論文。[3]苑書(shū)濤：(請(qǐng)求權(quán)基本理論研究〕，西南政法大學(xué)2005年博士學(xué)位論文。[4]欒群：(侵權(quán)責(zé)任形式論〕，中國(guó)政法大學(xué)2018年博士學(xué)位論文。[5]婁鵬科：(侵權(quán)責(zé)任法中的物權(quán)救濟(jì)方式研究〕，中國(guó)政法大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文。[6]滕燕：(物權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)研究〕，中國(guó)政法大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文。[7]楊羅根：(論我們國(guó)家民法時(shí)效制度的構(gòu)建〕，湘潭大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文。[8]葛龍波：(占有的保衛(wèi)研究〕，西南政法大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文。三、法律文件類(lèi)〔一〕中國(guó)法律及司法解釋[1](中國(guó)物權(quán)法〕〔施行日期：2007年10月1日〕[2](中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〕〔施行日期：2018年7月1日〕[3