工作心得：侵財(cái)類案件中犯罪成本的不同認(rèn)定

工作心得：侵財(cái)類案件中犯罪成本的不同認(rèn)定隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，侵財(cái)類犯罪案件手段日趨多樣化，犯罪手法不斷翻新，但共同點(diǎn)都是以較小的成本利誘被害人，進(jìn)而騙取被害人較大甚至巨大財(cái)物。而前期支出這部分犯罪成本該如何認(rèn)定，直接影響到犯罪數(shù)額的確定，進(jìn)而影響案件的定罪量刑。本文擬通過(guò)幾起實(shí)務(wù)案例，具體分析犯罪成本在不同情況下的不同認(rèn)定。犯罪成本，顧名思義是指在犯罪活動(dòng)中所付出的代價(jià)，包括物質(zhì)性、非物質(zhì)性投入的總和。美國(guó)芝加哥大學(xué)教授貝克，首創(chuàng)性的從犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)角度將犯罪成本分為三個(gè)方面：一、直接成本，即為實(shí)施犯罪活動(dòng)直接產(chǎn)生的支出，例如購(gòu)買作案工具、租賃場(chǎng)所、維持人及關(guān)系等作案經(jīng)費(fèi)；二、機(jī)會(huì)成本，即行為人因?qū)嵤┓缸锘顒?dòng)而失去的在相同時(shí)間內(nèi)通過(guò)正常生產(chǎn)活動(dòng)而獲取的收益；三、懲罰成本，即犯罪分子實(shí)施犯罪活動(dòng)后收到刑事處罰而遭受的損失。本文所討論的影響犯罪數(shù)額的犯罪成本，僅指第一部分即犯罪直接成本。犯罪數(shù)額在我國(guó)刑法中具有重要的作用，刑法和司法解釋中大量條文都與數(shù)額有關(guān)。在侵財(cái)類案件，如盜竊、詐騙、職務(wù)侵占等犯罪案件中，犯罪數(shù)額對(duì)定罪量刑至關(guān)重要，有時(shí)是罪與非罪的關(guān)鍵，有時(shí)是罪輕與罪重的依據(jù)。然而，我國(guó)刑法對(duì)犯罪數(shù)額的概念并未作出明確表述，對(duì)前期的犯罪成本在最終計(jì)算犯罪數(shù)額時(shí)是否予以扣減也未作出規(guī)定，理論界關(guān)于該問題也是觀點(diǎn)不一，但總結(jié)一下主要有六種：主觀說(shuō)，所得說(shuō)，損失說(shuō)，交付說(shuō)，雙重標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，折衷說(shuō)。雖然上述說(shuō)法各有所長(zhǎng)，但是無(wú)論從刑法條文規(guī)定還是從司法實(shí)務(wù)來(lái)看，表現(xiàn)犯罪數(shù)額的形式復(fù)雜多樣，任何一種學(xué)說(shuō)都無(wú)法涵蓋所有犯罪數(shù)額的類型，對(duì)于認(rèn)定犯罪數(shù)額時(shí)是否應(yīng)扣減犯罪成本，應(yīng)全部扣減還是部分扣減，應(yīng)當(dāng)綜合刑法的基本原則、刑法目的、刑法精神，結(jié)合具體案例類案分析，而不是將犯罪數(shù)額作為統(tǒng)一體用某種學(xué)說(shuō)整體分析。案例一：201X年7月份，被害人查某某因公司經(jīng)營(yíng)需資金欲進(jìn)行貸款，經(jīng)他人介紹，被告人李某某借給查某某人民幣16萬(wàn)元，在取得查某某基本信任后，李某某謊稱自己系房產(chǎn)中介的工作人員，可以幫查某某倒換房屋獲取溢價(jià)款。李某某用虛假身份花費(fèi)人民幣12000元租賃了南開區(qū)龍井里房屋一套，謊稱已替查某某支付了該房的全部房款，并讓查某某搬入該房屋居住，后李某某將查某某南開區(qū)風(fēng)湖里的房屋變賣，謊稱為查某某辦理龍井里房屋的過(guò)戶手續(xù)將查某某70萬(wàn)元賣房款全部騙走。爭(zhēng)議點(diǎn):李某某借給查某某的16萬(wàn)元是否應(yīng)從詐騙數(shù)額中扣除？李某某租房花費(fèi)的12000元是否應(yīng)從詐騙數(shù)額中扣除？評(píng)析：16萬(wàn)元借款應(yīng)當(dāng)從詐騙數(shù)額中扣除，而12000元的租房費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)從詐騙數(shù)額中扣除，理由如下：從被害人效用角度分析，本案中被害人查某某公司運(yùn)營(yíng)需要資金，被告人李某某才借給其欠款，被告人支付給被害人的16萬(wàn)元系被害人所積極追求的利益，該利益對(duì)被害人系有價(jià)值的，可以彌補(bǔ)被害人的損失，故認(rèn)定犯罪數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除；被告人租賃房屋花費(fèi)12000元，被害人雖然搬到該房屋居住，但該利益并非是被害人所追求的利益，被害人是在相信該房屋系被告人為其購(gòu)買的新房屋的情況下才搬來(lái)居住的，因此該部分利益對(duì)被害人來(lái)說(shuō)是沒有價(jià)值的，在認(rèn)定犯罪數(shù)額時(shí)不能扣減。法院判決，被告人李某某犯詐騙罪，數(shù)額為54萬(wàn)元。案例二：201X年7月29日被告人麥某與馬某某預(yù)謀，租賃汽車后變賣從中獲利。201X年7月30日14時(shí)許，被告人麥某至本市某某汽車租賃公司謊稱自己來(lái)津旅游需要用車，與被害人孟某某簽訂汽車租賃協(xié)議，支付人民幣10000元租賃該公司黑色別克牌汽車一輛。后馬某某將該車輛開走變賣。經(jīng)鑒定，被騙車輛價(jià)值人民幣116000元。爭(zhēng)議點(diǎn)：在計(jì)算詐騙數(shù)額時(shí)，10000元租賃費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)扣除？評(píng)析：在計(jì)算犯罪數(shù)額時(shí)，1萬(wàn)元租賃費(fèi)不應(yīng)當(dāng)扣除。理由如下：第一，本案被告人以非法占有為目的，騙取汽車租賃公司汽車，對(duì)被告人來(lái)講，想要占有車輛，取得車輛的控制權(quán)，就必須支付相應(yīng)的汽車租賃費(fèi)用，這1萬(wàn)元的汽車租賃費(fèi)系其實(shí)施犯罪活動(dòng)的必須成本，如同在電話詐騙案中，犯罪行為人必須支付一定的電話費(fèi)用，銷售偽劣產(chǎn)品案中，犯罪行為人購(gòu)買或偽造偽劣產(chǎn)品必須支付一定的成本，該類成本是犯罪的必須成本，在計(jì)算犯罪數(shù)額時(shí)不應(yīng)扣除。第二，從被害人的角度來(lái)看，被害人與被告人簽訂汽車租賃合同，收取被告人支付的租賃費(fèi)，后將車輛交給被告人使用，被害人對(duì)1萬(wàn)元汽車租賃費(fèi)取得程序合法，且已履行了對(duì)等義務(wù)，即將車輛的使用權(quán)轉(zhuǎn)移給被告人，因此，4萬(wàn)元租賃費(fèi)屬于被害人的合法所得，而非對(duì)其損失的彌補(bǔ)，故在計(jì)算詐騙數(shù)額時(shí)，不應(yīng)扣除。法院判決，被告人麥某犯詐騙罪，詐騙金額為116000元。案例三、201X年4月至12月間，被告人穆某某、楊某某預(yù)謀后，冒充XX市燃?xì)饧瘓F(tuán)入戶安檢員以入戶安檢、更換燃?xì)庠罹邽槊?，先后在本市多個(gè)小區(qū)，詐騙于某某、王某某等23戶居民，共計(jì)騙取他人現(xiàn)金人民幣14030元。穆某某、楊某某作案時(shí)使用的燃?xì)庠罹呦狄?0元單價(jià)購(gòu)買的，共計(jì)花費(fèi)人民幣1610元。爭(zhēng)議點(diǎn)：在計(jì)算詐騙數(shù)額時(shí)，是否應(yīng)扣除煤氣灶具成本1610元？評(píng)析：在計(jì)算詐騙數(shù)額時(shí)，煤氣灶具成本1610元不應(yīng)當(dāng)扣除。理由如下，本案兩名被告人冒充XX市燃?xì)饧瘓F(tuán)入戶安檢員，以更換燃?xì)庠罹叩拿x實(shí)施詐騙，燃?xì)庠罹邔儆诒桓嫒说淖靼腹ぞ撸?gòu)買作案工具的成本屬于犯罪必須成本，在計(jì)算犯罪數(shù)額時(shí)不應(yīng)扣除。從被害人效用角度分析，雖然燃?xì)庠罹叩拇_由各被害人使用，但被害人系在相信被告人虛構(gòu)事實(shí)的情況下，才同意更換燃?xì)庠罹叩模缓θ藶榇藫Q掉了原有的燃?xì)庠罹?，新燃?xì)庠罹咧皇翘娲性罹撸虼嗽摾娌荒軓浹a(bǔ)被害人的損失，不應(yīng)當(dāng)從詐騙金額中減除。法院判決，二被告人犯詐騙罪，詐騙金額為人民幣14030元。案例四、201X年3月至8月期間，被告人胡某某慌稱能為被害人隋某購(gòu)買本市某小區(qū)定向安置房一套，以辦理〃拆遷證〃費(fèi)用的名義向被害人索要人民幣15萬(wàn)元，后胡某某花費(fèi)人民幣13萬(wàn)元為被害人辦理了真實(shí)的拆遷證，之后胡某某以需交納購(gòu)房款為由騙取隋某人民幣295000元，后不再與被害人聯(lián)系，將贓款揮霍。爭(zhēng)議點(diǎn)：在計(jì)算詐騙金額時(shí)，是否應(yīng)扣除辦理拆遷證的費(fèi)用13萬(wàn)元？評(píng)析：本案詐騙金額應(yīng)當(dāng)扣除13萬(wàn)元辦理拆遷證的費(fèi)用。理由如下：本案被害人隋某想要購(gòu)買拆遷安置房，之后被告人胡某某產(chǎn)生了以幫隋某買安置房從而詐騙其錢財(cái)?shù)墓室?，胡某某最終成功騙取被害人共計(jì)人民幣445000元。在實(shí)施詐騙的過(guò)程中，胡某某花費(fèi)13萬(wàn)元為被害人辦理了拆遷證，該拆遷證對(duì)被害人來(lái)說(shuō)是真實(shí)有效的，被害人對(duì)被告人辦理拆遷證的事實(shí)也是知道并同意的，并且還為此支付被告人15萬(wàn)元。也就是該部分利益是被害人積極追求的，該利益對(duì)被害人來(lái)說(shuō)具有實(shí)際效用，能彌補(bǔ)被害人的損失，因此在計(jì)算詐騙金額時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)該部分金額扣除。法院判決，被告人犯詐騙罪，詐騙金額為315000元。上述四個(gè)案例詐騙手段、方式均不同，但有一個(gè)共同特點(diǎn)，即被告人在實(shí)施詐騙的過(guò)程中，均支出了一定費(fèi)用，用以騙取被害人的信任，之后再騙取被害人較大數(shù)額的財(cái)物。對(duì)于被告人來(lái)講，他們所支付的費(fèi)用都屬于犯罪成本，并且該部分支出都直接或間接的為被害人所受益，然而在計(jì)算詐騙金額時(shí)，有些犯罪成本不能扣除，如案例一中12000元的租房費(fèi)、案例二中10000元的租賃費(fèi)、案例三中灶具成本1610元，有些成本卻應(yīng)當(dāng)扣除，如案例一中的16萬(wàn)元借款、案例四中13萬(wàn)元辦證費(fèi)。歸納分析不難發(fā)現(xiàn)，不能扣除的犯罪成本有如下共同點(diǎn):是實(shí)現(xiàn)犯罪目的的必要支出，只有支出這部分成本，才能實(shí)施犯罪活動(dòng)；被害人對(duì)該部分利益非積極追求，而是在被害人的欺騙、利誘下被動(dòng)接受；該利益對(duì)被害人來(lái)說(shuō)沒有現(xiàn)實(shí)價(jià)值，不能彌補(bǔ)被害人所遭受的損失。能扣除的犯罪成本具有如下共同點(diǎn)：該類犯罪成本最終為被害人所受益，并且該部分利益是被害人積極追求的；對(duì)被害人有現(xiàn)實(shí)效益，因此能彌補(bǔ)被害人的損失；該類成本不是被害人實(shí)施犯罪活動(dòng)必須付出的成本。犯罪的本質(zhì)是一定的社會(huì)危害性，而社會(huì)危害性的內(nèi)容是對(duì)合法權(quán)益的侵犯。刑法的目的就是保護(hù)犯罪侵犯的這部分合法權(quán)益。準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額，是實(shí)現(xiàn)刑法目的的應(yīng)有之義，也是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的必然要求。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，犯罪手段不斷翻新、犯罪形式五花八門，犯罪分子〃利誘〃被害人的方式層出不窮，每一起案件都有其特殊性。任何一部法律、任何的司法解釋都不能對(duì)未然的犯罪情形加以預(yù)判，進(jìn)而制