社區(qū)管理學(xué)03-社區(qū)管理模式

第三章社區(qū)管理模式

學(xué)習(xí)要點(diǎn)：社區(qū)管理模式及其構(gòu)成要素國外社區(qū)管理的主要模式及西方國家社區(qū)管理模式的共同特點(diǎn)我國社區(qū)管理的實(shí)踐模式我國社區(qū)管理模式的發(fā)展趨勢第一節(jié)社區(qū)管理模式概述

一、社區(qū)管理模式及其構(gòu)成要素模式是對事物存在方式的高度抽象和概括，是閱歷與理論之間的一種學(xué)問系統(tǒng)，依據(jù)美國著名社區(qū)工作專家羅斯曼的看法，模式是較為具體、具體和緊湊的內(nèi)在型式或典范。社區(qū)管理模式就是指對社區(qū)管理實(shí)踐進(jìn)行反思和概括得出的具有代表意義的典型形式或是可以使人參照執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)樣式。社區(qū)管理模式構(gòu)成要素(1)行動體系的特點(diǎn)，例如基層組織和精英主義的支配委員會。(2)地點(diǎn)，例如鄰里和地區(qū)。(3)所處理問題的實(shí)質(zhì)性質(zhì)，例如住房和教化。(4)議題的特點(diǎn)，例如產(chǎn)生沖突的議題和產(chǎn)生共識的議題。(5)目標(biāo)體系的特點(diǎn)，例如公共救濟(jì)機(jī)構(gòu)和教化委員會。(6)要發(fā)展的組織結(jié)構(gòu)，例如大眾運(yùn)動。(7)專業(yè)工作者的角色，例如運(yùn)用能者和主動分子。(8)項(xiàng)目的資助人，例如志愿協(xié)會和公共機(jī)構(gòu)。二、我國社區(qū)管理模式的構(gòu)成要素一是社區(qū)環(huán)境與結(jié)構(gòu)特征，包含宏觀社會環(huán)境、社區(qū)性質(zhì)與類型、社區(qū)居民構(gòu)成與年齡結(jié)構(gòu)、社會價(jià)值觀與制度環(huán)境等。二是黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府職能，包括社區(qū)黨建與黨的領(lǐng)導(dǎo)，政府職能轉(zhuǎn)變與社區(qū)管理體制，主要說明國家與社區(qū)關(guān)系，從國家與社區(qū)關(guān)系角度分析社區(qū)管理過程。三是市場作用與影響，包含市場機(jī)制作用與影響，有支配變遷與社區(qū)規(guī)劃等。四是以社區(qū)為基礎(chǔ)民間組織的地位與角色，包括社會團(tuán)體、基金會、民辦非企業(yè)單位和社區(qū)互助組織狀況。五是社區(qū)工作者作用與角色，包括社區(qū)工作者性別與年齡結(jié)構(gòu)、受教化和專業(yè)化程度，社區(qū)工作目標(biāo)與方法。六是社區(qū)服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容和范圍，包括弱勢與劣勢群體、一般社區(qū)居民與社區(qū)服務(wù)過程等。七是社區(qū)資源結(jié)構(gòu)與狀況，包括各種各樣社會資源分布與資金籌集渠道。其次節(jié)社區(qū)管理模式的國際閱歷一、國外社區(qū)管理的主要模式（一）以新加坡為代表的政府主導(dǎo)模式政府主導(dǎo)模式的基本特點(diǎn)是政府行為與社區(qū)行為的緊密結(jié)合，政府對社區(qū)的干預(yù)較為干脆和具體，并在社區(qū)設(shè)有各種形式的派出機(jī)構(gòu)，社區(qū)發(fā)展特殊是管理方面的行政性較強(qiáng)、官方色調(diào)較濃。特點(diǎn)：社區(qū)管理組織具有非常完善的體系公眾很少主動參加社區(qū)管理，社區(qū)居民民主觀念淡?。ǘ┮悦绹鵀榇淼纳鐓^(qū)自治模式社區(qū)自治模式的主要特點(diǎn)是政府行為與社區(qū)行為相對分別。政府對社區(qū)的干預(yù)主要以間接的方式進(jìn)行,其主要職能是通過制定各種法律法規(guī)去規(guī)范社區(qū)內(nèi)不同集團(tuán)、組織、家庭和個人的行為,協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)各種利益關(guān)系并為社區(qū)成員的民主參與供應(yīng)制度保障。而社區(qū)內(nèi)的具體事務(wù)則完全實(shí)行自主自治,與政府部門并沒有干脆的聯(lián)系。美國的社區(qū)自治模式有以下特點(diǎn)：非營利組織—美國城市社區(qū)發(fā)展的主力軍依靠社團(tuán)組織實(shí)行民主管理強(qiáng)調(diào)法制功能，實(shí)施依法管理社區(qū)規(guī)劃較為嚴(yán)格合理（三）以日本為代表的混合模式

在混合模式中,政府對社區(qū)發(fā)展的干預(yù)較為寬松,政府的主要職能是規(guī)劃、指導(dǎo)并供應(yīng)經(jīng)費(fèi)支持,官方色調(diào)與民間自治特點(diǎn)在社區(qū)發(fā)展的很多方面交織在一起。由政府部門人員與地方及其他社團(tuán)代表共同組成社區(qū)管理組織機(jī)構(gòu)，或是由政府有關(guān)部門對社區(qū)工作和社區(qū)建設(shè)加以規(guī)劃、指導(dǎo)，并撥給相當(dāng)經(jīng)費(fèi)，但政府對社區(qū)的干預(yù)相對比較寬松和間接，社區(qū)組織與管理以自治為主。

建立以人為本、為民服務(wù)以及居安思危的思想意識城市社區(qū)管理趨于民主化、自治化

政府指導(dǎo)、支持和監(jiān)督日本模式的特征二、西方國家社區(qū)管理模式的共同特點(diǎn)

1．組織管理機(jī)構(gòu)健全，權(quán)限職責(zé)清晰西方國家的社區(qū)內(nèi)都建有社區(qū)委員會、社區(qū)顧問團(tuán)等組織機(jī)構(gòu)，并有相應(yīng)的法律對各種社區(qū)組織機(jī)構(gòu)的組成及權(quán)限進(jìn)行明確規(guī)定。2．非營利組織在社區(qū)發(fā)展中具有重要作用實(shí)施社區(qū)發(fā)展支配的各國，社區(qū)發(fā)展的各項(xiàng)服務(wù)性工作一般是由非營利性中介組織具體操作實(shí)施。3．社區(qū)志愿者組織是社區(qū)建設(shè)和發(fā)展不行缺少的力氣社區(qū)志愿者組織是由社會各界志愿者組成的服務(wù)團(tuán)體。國外社區(qū)志愿者組織的基本特征有：（1）組織形式多樣，服務(wù)方式敏捷。（2）社區(qū)志愿者來源廣泛，數(shù)量眾多。（3）“三位一體”的資金扶持。第三節(jié)中國社區(qū)管理的實(shí)踐模式一、社區(qū)管理實(shí)踐模式概述社區(qū)管理的實(shí)踐模式是對社區(qū)管理實(shí)踐規(guī)律與社區(qū)工作本質(zhì)特征的理論概括，既源自社區(qū)管理實(shí)踐，又指導(dǎo)社區(qū)管理實(shí)踐。社區(qū)管理實(shí)踐與社區(qū)管理實(shí)踐模式的關(guān)系，實(shí)質(zhì)便是社區(qū)管理實(shí)踐與社區(qū)管理理論的關(guān)系。社區(qū)管理實(shí)踐模式是對某類社區(qū)管理實(shí)踐共同特征的理論概括和概念化抽象，是對社區(qū)管理實(shí)踐活動的類型化概括，是對社區(qū)實(shí)踐本質(zhì)特征的理論化說明。社區(qū)管理實(shí)踐模式基本特征:高度的理論概括相對的穩(wěn)定性相當(dāng)大的代表性猛烈的排他性和有效的區(qū)分性二、我國社區(qū)管理實(shí)踐模式的發(fā)展

二、我國社區(qū)管理實(shí)踐模式的發(fā)展（一）行政推動：街居一體化進(jìn)程中的上海模式“兩級政府、三級管理、四級網(wǎng)絡(luò)”上海社區(qū)的管理體制的基本模式是：以政府為主導(dǎo)，以社區(qū)為支點(diǎn)，以居民參與為核心的一體化管理體系。這種模式的價(jià)值在于能夠有效地利用政府部門的主導(dǎo)優(yōu)勢，統(tǒng)一各方面力氣，形成合力，搞好協(xié)調(diào)，削減糾紛。上海社區(qū)管理的最大特點(diǎn)是將社區(qū)定位于街道，即所謂的街道社區(qū)，在實(shí)際的社區(qū)管理中，存在著街居一體化的傾向，并依靠行政力氣，在街居聯(lián)動的過程中發(fā)展社區(qū)各項(xiàng)事業(yè)。上海各級領(lǐng)導(dǎo)將社區(qū)管理視為鞏固城市基層政權(quán)的重要基礎(chǔ)，并使之成為四級網(wǎng)絡(luò)中的重要一環(huán)。1996年，上海街道辦事處被授予部分城區(qū)規(guī)劃的參與權(quán)、分級管理權(quán)、綜合協(xié)調(diào)權(quán)、屬地管理權(quán)等四項(xiàng)權(quán)限。又對街道內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置做了重大調(diào)整，設(shè)立了市政管理、社會治安綜合治理、財(cái)政經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展4個委員會，具體負(fù)責(zé)社區(qū)管理、精神文明建設(shè)、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)治安和街道經(jīng)濟(jì)等工作。上海市還把原派出所、工商等十支執(zhí)法隊(duì)合并為公安派出所、工商稅務(wù)所和城建監(jiān)察隊(duì)三支隊(duì)伍，后者則歸街道干脆指揮調(diào)度，這些種種使得街區(qū)行政權(quán)力初步形成了一個完整的網(wǎng)絡(luò)，從而以街道為中心，完成了行政權(quán)力的整合。一般每個街道干部總數(shù)達(dá)到60名左右。為了進(jìn)一步增加街道財(cái)力，上海市實(shí)行了四項(xiàng)措施：一是街道經(jīng)濟(jì)上繳的財(cái)政收入，原則上返還街道；二是將市、區(qū)兩極政府用于綠化、環(huán)衛(wèi)、市政等方面的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)全額撥給街道，實(shí)行“條費(fèi)塊轉(zhuǎn)”，定向支出：三是新建辦事處和居委會兩年內(nèi)由區(qū)財(cái)政撥經(jīng)費(fèi)用于社區(qū)事業(yè)；四是居委會工作人員的總收入，應(yīng)大致相當(dāng)于本市職工月平均收入水平，并規(guī)定居委會不從事以盈利性為目的的經(jīng)濟(jì)活動。（二）組織構(gòu)建：以政治仿照為顯明特征的沈陽模式它的特征是從基層政權(quán)建設(shè)入手搞好城市社區(qū)組織建設(shè)，構(gòu)造社區(qū)決策層、執(zhí)行層、監(jiān)督層以及三者之間的互動機(jī)制，從而形成議行分別、相互制約的運(yùn)行機(jī)制。沈陽模式的最大特點(diǎn)在于：借鑒我國國家政權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，創(chuàng)建性地在社區(qū)設(shè)立了社區(qū)成員代表大會、社區(qū)協(xié)協(xié)商事委員會和社區(qū)居民委員會作為社區(qū)自治的主體組織，同時(shí)借鑒國家層面政權(quán)機(jī)構(gòu)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，通過建章建制，明確了三個自治主體組織之間的關(guān)系、社區(qū)黨支部的地位與作用。沈陽模式在組織構(gòu)建和機(jī)制再造方面的創(chuàng)新體現(xiàn)在以下幾個方面：(1)社區(qū)成員代表大會(居民代表會議)與社區(qū)居委會之間的關(guān)系得到了明確，充溢了《居委會組織法》對二者關(guān)系不明確的界定；(2)在社區(qū)內(nèi)初步架設(shè)起自治組織的整體性結(jié)構(gòu)框架，為社區(qū)居委會向自治方向邁進(jìn)供應(yīng)了組織載體；(3)增設(shè)社區(qū)協(xié)協(xié)商事會作為監(jiān)督層，使得監(jiān)督議事機(jī)制健全起來并正?；⒁?guī)范化。此外，沈陽模式還在以下諸方面進(jìn)行了創(chuàng)新：(1)科學(xué)調(diào)整社區(qū)規(guī)模，明確地將社區(qū)定位在小于街道，大于原居委會的層面上，依據(jù)有利于社區(qū)自治、管理資源利用、有利于提高工作效能原則組建新的社區(qū)；(2)將單位納入社區(qū)，使社區(qū)有相對完整的管轄面積，成為完整的治理單位；(3)實(shí)行公開聘請方式提高社區(qū)居委會成員素養(yǎng)；(4)領(lǐng)先提出要轉(zhuǎn)變政府職能，使社區(qū)真正享有自治的權(quán)利：(5)在社區(qū)設(shè)立專業(yè)組織，使得社區(qū)組織架構(gòu)更進(jìn)一步趨于完善；(6)嘗試人大代表與社區(qū)定位聯(lián)系工作的方式，促進(jìn)了基層民主政治建設(shè)的落實(shí)。專欄：沈陽市沈河區(qū)社區(qū)民主自治組織框架與管理體系示意圖社區(qū)民主自治管理領(lǐng)導(dǎo)核心社區(qū)黨的組織社區(qū)民主自治管理決策權(quán)力機(jī)構(gòu)：社區(qū)成員代表大會社區(qū)自治管理工作體系社區(qū)保障服務(wù)工作體系社區(qū)環(huán)境工作體系社區(qū)文化教育工作體系社區(qū)治安綜合治理工作體系社區(qū)計(jì)生婦女工作體系社區(qū)協(xié)調(diào)監(jiān)督工作體系保障服務(wù)干事環(huán)境衛(wèi)生干事文化教育干事治安調(diào)解干事計(jì)生婦女干事綜合協(xié)調(diào)干事社社社區(qū)區(qū)區(qū)樓單成長元員組代長表大會社社社社社社區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)志老服經(jīng)衛(wèi)再愿年務(wù)常生就者人站性服業(yè)協(xié)協(xié)捐務(wù)服會會助站務(wù)站站

社社區(qū)區(qū)環(huán)環(huán)境境美?；瘽崊f(xié)隊(duì)會社社社社區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)文青文文化少體明教年藝市育協(xié)術(shù)民協(xié)會科學(xué)會技校愛文好體者活協(xié)動會室社社社社社區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)治治防警義安安盜務(wù)務(wù)綜巡門室看合邏維家治隊(duì)修網(wǎng)理隊(duì)協(xié)會治保會

社社區(qū)區(qū)計(jì)婦劃女生協(xié)育會協(xié)會協(xié)協(xié)協(xié)協(xié)調(diào)調(diào)調(diào)調(diào)社社社社區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)企業(yè)人物事主民業(yè)業(yè)委聯(lián)公單員絡(luò)司位會員聯(lián)合會社區(qū)民主自治管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)：社區(qū)議事協(xié)商委員會社區(qū)民主自治管理執(zhí)行機(jī)構(gòu)：社區(qū)委員會（下設(shè)七大工作體系）（三）自我革命：以轉(zhuǎn)變政府職能為核心的武漢江漢模式

江漢模式包括以下幾個方面的內(nèi)容：(1)明確提出轉(zhuǎn)變政府職能，提升社區(qū)自治功能，建立政府行政調(diào)控機(jī)制與社區(qū)自治機(jī)制相結(jié)合，政府管理功能與社區(qū)自治功能互補(bǔ)的新型城市基層管理體制。(2)以體制創(chuàng)新為重點(diǎn)，推動政府職能轉(zhuǎn)變，其內(nèi)容包括：明確居委會與街道辦事處、居委會與政府職能部門“指導(dǎo)與幫助、服務(wù)與監(jiān)督”的關(guān)系：明確政府職能部門、居委會各自的職能，居委會負(fù)責(zé)社區(qū)公共事務(wù)、福利保障等自治事務(wù)，只幫助政府部門履行職能，不能擔(dān)當(dāng)行政性任務(wù)指標(biāo)。(3)政府部門面對社區(qū)、轉(zhuǎn)變職能、工作重心下移。江漢區(qū)推行“五個到社區(qū)”：人員配置到社區(qū)、工作重心到社區(qū)、服務(wù)承諾到社區(qū)、考評監(jiān)督到社區(qū)、工作經(jīng)費(fèi)到社區(qū)。(4)費(fèi)隨事轉(zhuǎn)，責(zé)權(quán)利配套。對于確需社區(qū)協(xié)作的工作，在與社區(qū)協(xié)商后，依據(jù)“權(quán)隨責(zé)走，費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”的原則，由職能部門與社區(qū)共同完成。(5)建立評議考核監(jiān)督機(jī)制。（四）.武漢市漢口江岸區(qū)百步亭花園社區(qū)百步亭花園社區(qū)地處武漢市漢口江岸區(qū)，由武漢安居工程發(fā)展有限公司開發(fā)建設(shè)，是武漢市內(nèi)最大的安居示范工程。在社區(qū)管理體制上百步亭花園社區(qū)作了大膽嘗試和創(chuàng)新，實(shí)行“社區(qū)管理委員會”、“物業(yè)管理公司”、“居民委員會”三位一體的新型管理模式。此外，還設(shè)立了黨委會和群眾團(tuán)體組織，成立了“業(yè)主委員會”以及駐區(qū)組織協(xié)助系統(tǒng)。百步亭花園社區(qū)管理模式最大的創(chuàng)新是不設(shè)“街道辦”，而改設(shè)“百步亭花園社區(qū)管理委員會”（以下簡稱“管委會”）?！肮芪瘯笔且粋€半行政半自治的組織。所謂半行政是指武漢市江岸區(qū)政府授權(quán)“管委會”干脆履行基層政府的部份職能，領(lǐng)導(dǎo)、組織和協(xié)調(diào)社區(qū)組織及各項(xiàng)活動。所謂半自治是指“管委會”由百步亭花園社區(qū)各自治組織負(fù)責(zé)人、各管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和業(yè)主代表組成。

“管委會”與“街道辦”不同。首先，“管委會”依據(jù)江岸區(qū)政府的授權(quán)履行的行政管理職能僅是“街道辦”的政府職能之一部份。其次，“管委會”不是江岸區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu)，不具有“街道辦”的法律地位。再次，“管委會”的組成人員不同于“街道辦”。在一個相當(dāng)于“街道”規(guī)模的現(xiàn)代城市社區(qū)不依據(jù)慣常的做法設(shè)立“街道辦”建制，而是由一個半行政半自治的組織行使原由“街道辦”行使的社區(qū)管理方面的部份職能，此舉在中國無疑是一個大膽創(chuàng)新。（五）青島市市南區(qū)江蘇路社區(qū)2004年，山東省青島市市南區(qū)江蘇路“街道辦”變更了功能和地位，其新名稱為“江蘇路社區(qū)公共服務(wù)委員會”，這是國內(nèi)首個社區(qū)公共服務(wù)委員會。它由政府派出人員、社區(qū)自治組織負(fù)責(zé)人和社區(qū)單位（企業(yè)）代表三部分人員構(gòu)成，下設(shè)“黨群工作部”和“社區(qū)公共服務(wù)中心”?！包h群工作部”主要負(fù)責(zé)社區(qū)內(nèi)黨員的管理、學(xué)習(xí)，“社區(qū)公共服務(wù)中心”則在平安與司法、市容與環(huán)境、人口與健康、家政與公益、就業(yè)與保障等8個方面為社區(qū)居民供應(yīng)“一站式”公共服務(wù)?！吧鐓^(qū)公共服務(wù)委員會”主要擔(dān)負(fù)公共管理、組織協(xié)調(diào)和監(jiān)督檢查3項(xiàng)職能。服務(wù)管理就是接受區(qū)政府的托付，對轄區(qū)的公共設(shè)施、公共服務(wù)和公共福利項(xiàng)目行使管理職能，同時(shí)為各部門、單位和社區(qū)居民做好服務(wù)工作；組織協(xié)調(diào)就是協(xié)調(diào)政府部門、社會及社區(qū)各方面的利益關(guān)系，組織地區(qū)性的社會管理和公共服務(wù)領(lǐng)域的活動等；監(jiān)督檢查就是對行政部門為社區(qū)居民服務(wù)的質(zhì)量進(jìn)行考評。六、鹽田模式深圳市鹽田區(qū)圍繞理順政府與社區(qū)關(guān)系以增加政府管理水平和社區(qū)自治功能“兩條主線”，通過制度創(chuàng)新，實(shí)行城市基層管理全面改革，以重構(gòu)社會管理體制，使社區(qū)建設(shè)漸漸由政府主導(dǎo)變?yōu)樯鐣鲗?dǎo)。該區(qū)在全區(qū)范圍內(nèi)全面推行社區(qū)居委會直選，以推動社區(qū)居委會自治。該區(qū)的管理體制首先實(shí)現(xiàn)了從“議行合一”的舊體制向以“議行分設(shè)”理念構(gòu)建的“一會（合）兩站”社區(qū)組織體制的過渡，進(jìn)而將擔(dān)當(dāng)政府工作的社區(qū)工作站從社區(qū)居委會中剝離出來歸入政府條條管理，建立了“一會（分）兩站”的社區(qū)管理新模式，從而在城市基層管理體制上實(shí)施了三次創(chuàng)新。七、北京石景山區(qū)魯谷社區(qū)北京石景山區(qū)魯谷社區(qū)實(shí)在很一般：轄區(qū)面積7平方公里，常住人口近6萬。但是，石景山區(qū)是“全國社區(qū)建設(shè)示范區(qū)”，而魯谷社區(qū)又是“示范區(qū)”中的“試點(diǎn)”，因此，它就變得不一般了。

走進(jìn)魯谷社區(qū)，第一印象是它“名不副實(shí)”。我國目前城市里社區(qū)的范圍，一般是指經(jīng)過社區(qū)體制改革后作了規(guī)模調(diào)整的居委會轄區(qū)，可魯谷社區(qū)卻是脫胎于街道辦事處，下轄20個居委會，可謂是個“大社區(qū)”。此外，雖然其行政職能相當(dāng)于一個街道辦事處，但卻正在從街道辦事處的“全能政府”向新型社區(qū)的“有限政府”過渡：與一般街道辦事處17個科室相比，魯谷社區(qū)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)僅有4個科室；公務(wù)員編制為39人，比原先削減了57％；職能削減了28項(xiàng)。

10月12日，魯谷社區(qū)又誕生了北京市第一個街道辦事處級的群眾性自治組織———魯谷社區(qū)代表會議。社區(qū)代表的產(chǎn)生過程接受了直選方式，很多候選人發(fā)表了演講，并接受了選民質(zhì)詢。整個選舉過程符合公開、公正的原則，代表構(gòu)成滿足了廣泛性、典型性要求。

社區(qū)代表會議選舉產(chǎn)生的社區(qū)委員會是社區(qū)代表會議的常設(shè)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，下設(shè)6個專業(yè)工作組，分別擔(dān)當(dāng)以下六大項(xiàng)工作：社區(qū)服務(wù)和社會福利、治安和人民內(nèi)部沖突調(diào)解、文教體衛(wèi)、環(huán)境和物業(yè)管理、醫(yī)療和支配生育、社區(qū)共建和協(xié)調(diào)發(fā)展。

到11月13日，由社區(qū)代表會議、社區(qū)委員會、各居委會和社會中介組織組成的魯谷社區(qū)自治工作體系初步形成，并起先運(yùn)行起來。

社區(qū)黨工委、行政事務(wù)管理中心、社區(qū)代表會議“三駕馬車”共同管理社區(qū)

在脫下街道辦事處的“外衣”后，不到一年的時(shí)間內(nèi)，魯谷社區(qū)黨工委、行政事務(wù)管理中心、社區(qū)代表會議“三駕馬車”先后誕生，構(gòu)成了管理社區(qū)、服務(wù)居民的三個組織體系。

《魯谷社區(qū)代表會議章程》規(guī)定，魯谷社區(qū)代表會議是在社區(qū)黨工委領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)群眾性自治組織，代表社區(qū)廣袤居民和社會單位的共同利益，履行協(xié)協(xié)商事、民主決策、協(xié)調(diào)監(jiān)督的職責(zé)，承接政府逐步剝離出的有關(guān)社會事務(wù)，參與社區(qū)建設(shè)，主動引導(dǎo)社區(qū)居民依法自治。

魯谷社區(qū)黨工委書記、新當(dāng)選的魯谷社區(qū)委員會主任委員崔章程介紹說，魯谷社區(qū)將把轄區(qū)行政執(zhí)法和行政管理的各項(xiàng)職能梳理后歸位于政府：原先擔(dān)當(dāng)?shù)膭趧颖O(jiān)察、居民私房翻建審批、殯葬管理執(zhí)法、社會人員高考等工作進(jìn)行剝離，歸還給有關(guān)職能部門；統(tǒng)計(jì)、城管工作交由相應(yīng)部門實(shí)行人、財(cái)、物垂直領(lǐng)導(dǎo)，社區(qū)只為其供應(yīng)相關(guān)保障服務(wù)；把原來由政府負(fù)責(zé)的社區(qū)教化、體育、群眾文化、市民學(xué)校和校外教化等社會事務(wù)性職能轉(zhuǎn)給社區(qū)委員會擔(dān)當(dāng)。社區(qū)代表會議將對政府有關(guān)職能部門及派駐社區(qū)的各專業(yè)工作機(jī)構(gòu)及人員進(jìn)行考評，考評結(jié)果作為該機(jī)構(gòu)人員提升、晉級、評比先進(jìn)的重要依據(jù)之一。假如僅僅是在名義上改了體制，而實(shí)質(zhì)內(nèi)容未改，那就是“換湯不換藥”、“新瓶裝舊酒”。無論是哪種模式、哪種改革方案，其根本的動身點(diǎn)或要解決的核心問題都是一個，那就是如何處理政府及其派出機(jī)構(gòu)“街道辦”與社區(qū)之間的關(guān)系。社區(qū)管理的完善根在街道管理體制1.“街道”管理體制改革的動力來自哪里？

從理論上來說，“街道”管理體制的改革來自兩種力氣的推動。一是社會發(fā)育，尤其是社區(qū)建設(shè)運(yùn)動的發(fā)展，社區(qū)自治實(shí)力的提高應(yīng)當(dāng)要求打破原有的僵化的“街道”體制。二是政府自身，“兩級政府、三級管理”的改革已經(jīng)走到頭了，政府再也無權(quán)可放，但仍舊面臨很多沖突和問題；政府欲提高城市管理實(shí)力，首先應(yīng)當(dāng)考慮的自然是從基層的“街道”改革著手。

上述“街道”管理體制改革的新探究，無一例外的都是地方政府主導(dǎo)的結(jié)果，甚至可以說是某些地方政府負(fù)責(zé)人主導(dǎo)的結(jié)果。地方官員對“街道”管理體制改革有很大的主動性，都想創(chuàng)新，都想成為“示范區(qū)”和“樣板”，甚至前任負(fù)責(zé)人想出一個方案，后任負(fù)責(zé)人又提出另一個方案，而社區(qū)和居民卻始終處于被動和無聲的境地，因而這樣的改革是單方面的，沒有居民的參與。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的根本緣由是，“街道”的基層管理仍舊存在著“對上不對下”的官僚主義弊端，基層干部做出“成就”即可升遷，所以往往是“表面文章”做得多，而對民眾產(chǎn)生的實(shí)際效果卻不大。因此，可以說目前“街道”管理體制的改革動力不足，沒有社區(qū)自治功能的成熟，沒有社區(qū)民眾自發(fā)的要求和支持，再新的改革創(chuàng)意、再美麗的政策思路、再大的投入，或許能影響一時(shí)、紅火一陣，卻不能長久。2.“街道”管理體制改革的障礙在哪里？

上海的“兩級政府、三級管理”的體制在短期內(nèi)對城市的基層管理和社區(qū)發(fā)展發(fā)揮了很大作用，但存在著難以回避的沖突和問題。比較實(shí)踐中的探究和學(xué)者的看法，可以發(fā)覺，現(xiàn)有的“街道”管理體制改革都是接受比較簡潔實(shí)施的方案，要么完善“街道辦”的功能，要么撤消“街道辦”，要么不設(shè)置“街道辦”，