正當(dāng)防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)中的必要限度,刑法論文

正當(dāng)防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)中的必要限度,刑法論文內(nèi)容摘要：正當(dāng)防衛(wèi)是我們國(guó)家刑法的一項(xiàng)重要法律制度，是法律賦予公民在國(guó)家、公共利益、本人或別人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利遭到不法損害時(shí)可采取的正當(dāng)行為，其目的是鼓勵(lì)公民與正在進(jìn)行的不法損害作斗爭(zhēng)，進(jìn)而保障社會(huì)公共利益及公民的合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法損害。但是，法律賦予公民的這種權(quán)利和手段也必須正確行使，才能到達(dá)正當(dāng)防衛(wèi)的目的，如行使不當(dāng)，反而會(huì)危害社會(huì)，轉(zhuǎn)化成犯罪。因而，必須對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)作出嚴(yán)格界定，同時(shí)，為避免其濫用，對(duì)其適用規(guī)定了嚴(yán)格的條件，為保衛(wèi)公民人身安全，對(duì)暴力犯罪規(guī)定了特殊防衛(wèi)的內(nèi)容。特殊防衛(wèi)即為了糾正過去司法實(shí)踐在處理防衛(wèi)過當(dāng)案件時(shí)普遍存在的一種偏嚴(yán)的傾向，鼓勵(lì)公民更好的利用防衛(wèi)權(quán)，保衛(wèi)合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序，新刑法第20條對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架及其他嚴(yán)重危機(jī)人身安全的暴力犯罪，規(guī)定了對(duì)此享有無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，即公民對(duì)此采取的防衛(wèi)行為造成不法損害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任，但是法律對(duì)無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，在保衛(wèi)公民合法權(quán)益的同時(shí)也導(dǎo)致了法律價(jià)值的錯(cuò)位，對(duì)此我們必須予以重視并對(duì)之進(jìn)行妥善解決。新刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)內(nèi)容加以了擴(kuò)張，在鼓勵(lì)公民更好地利用防衛(wèi)權(quán)，保衛(wèi)合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序方面，其積極意義是明顯的，但由于立法過于簡(jiǎn)單，沒有作出明確的界定，也造成了在正當(dāng)防衛(wèi)理論上的爭(zhēng)論和實(shí)踐中的困惑，十分是罪與非罪的困惑，因而在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)時(shí)必須把握正當(dāng)防衛(wèi)中的必要限度和重大損害問題，以避免造成嚴(yán)重的法律后果。但是，這也要有其必要的限度。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：正當(dāng)防衛(wèi)特殊防衛(wèi)不法損害防衛(wèi)過當(dāng)必要限度第三人防衛(wèi)一、淺談?wù)?dāng)防衛(wèi)制度正當(dāng)防衛(wèi)是我們國(guó)家刑法的一項(xiàng)重要法律制度，是正當(dāng)行為的一種，是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的一種重要權(quán)利和手段，是法律賦予公民在國(guó)家、公共利益、本人或別人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利遭到不法損害時(shí)可采取的正當(dāng)行為。其目的是鼓勵(lì)公民與正在進(jìn)行的不法損害作斗爭(zhēng)，進(jìn)而保障社會(huì)公共利益及公民的合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法損害。二、正當(dāng)防衛(wèi)的概念和構(gòu)成條件〔一〕正當(dāng)防衛(wèi)的概念正當(dāng)防衛(wèi)屬于正當(dāng)行為中之一種，指為了使國(guó)家、公共利益、本人或別人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法損害，而采取的制止不法損害的行為，對(duì)不法損害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)是刑法理論中違法性阻卻事由之一，我們國(guó)家刑法學(xué)界將這類形式上符合犯罪構(gòu)成要件，但本質(zhì)上不具備社會(huì)危害性，也不具備刑事違法性的行為，稱作排除危害性行為、排除違法性行為或者排除犯罪性行為。但是行為人所施行的正當(dāng)防衛(wèi)行為不得明顯超過必要限度。因而對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)概念的正確理解有助于我們合理利用和有效保衛(wèi)我們自個(gè)的合法權(quán)益有重要的現(xiàn)實(shí)意義和法律意義.對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)概念的認(rèn)識(shí)和理解應(yīng)從下面幾點(diǎn)把握：〔1〕正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利。任何公民在面對(duì)公共利益、公民本人或者別人的人身和其他權(quán)利遭遭到正在進(jìn)行的不法損害時(shí)，均有權(quán)對(duì)不法損害予以必要的損害。正當(dāng)防衛(wèi)作為公民的權(quán)利，并不是制止不法損害的最后手段，即便在公民有條件躲避非法損害或求助于司法機(jī)關(guān)的情況下，公民仍有權(quán)施行正當(dāng)防衛(wèi)。換言之，我們國(guó)家刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)并不僅僅僅是一種不得已的應(yīng)急措施，而是鼓勵(lì)公民與違法犯罪行為做斗爭(zhēng)的一種積極手段。〔2〕正當(dāng)防衛(wèi)是針對(duì)不法損害施行的正當(dāng)、合法行為。它不僅不具有社會(huì)危害性，反而對(duì)社會(huì)有益，因此遭到國(guó)家法律的保衛(wèi)、支持和鼓勵(lì)?！?〕正當(dāng)防衛(wèi)除在特定條件下能夠?qū)Σ环〒p害人造成傷亡餓不屬于超過必要限度外，一般情況下對(duì)不法損害者的損害都不能明顯超過必要限度。因而，公民在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)時(shí)，都必須符合法定條件，不允許超過必要的限度，不允許濫用防衛(wèi)權(quán)利?！捕痴?dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件法律賦予每個(gè)人正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，但不免有些不法分子濫用其為免除刑事責(zé)任的借口。因而，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的成立作了嚴(yán)格的限定條件，在刑法理論上，必須同時(shí)具備下面五個(gè)條件：1、正當(dāng)防衛(wèi)的原因條件正當(dāng)防衛(wèi)的原因條件，是指存在著具有社會(huì)危害性和損害緊迫性的不法損害行為。首先，必須有不法損害行為發(fā)生，合法行為不能施行防衛(wèi)。其次，不法損害行為具有社會(huì)危害性。這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)特征，即它是對(duì)法律所保衛(wèi)的合法權(quán)益的攻擊，或者會(huì)產(chǎn)生一種使合法權(quán)益感受危害的狀態(tài)，并到達(dá)一定的程度，才能成為正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，否則談不上進(jìn)行防衛(wèi)的問題。再次，損害行為具有緊迫性。即此損害行為緊急發(fā)生，并在不間斷的發(fā)生，具有積極攻擊性，并往往帶有暴力，可能會(huì)造成損害結(jié)果的發(fā)生。第四，不法損害行為必須是真實(shí)存在，而不是假想的。不存在不法損害，行為人誤以為存在不法損害，而對(duì)臆想中的損害者進(jìn)行防衛(wèi)，則屬于假想防衛(wèi)。對(duì)此種情形，應(yīng)視行為人主觀上有無(wú)過失而予以不同的處理：假如主觀上的過失，并造成法律規(guī)定的損害后果，依過失犯罪論處；假如沒有過失，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)意外事件處理，不予追查行為人的刑事責(zé)任。第五，不法損害行為通常應(yīng)是人的不法行為?？傊?，正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了排除和制止不法損害，保衛(wèi)公共財(cái)產(chǎn)和公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全。正當(dāng)防衛(wèi)的界定，對(duì)鼓勵(lì)廣大人民群眾同不法損害行為作斗爭(zhēng)，及時(shí)排除、制止不法損害行為，有效地懲罰犯罪有著特別重要的意義。三、特殊防衛(wèi)新刑法第二十條第三款初次規(guī)定了針對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪能夠采取無(wú)限度的防衛(wèi)，即便造成了不法侵略者的損害后果也不負(fù)刑事責(zé)任。刑法第二十條規(guī)定：對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法損害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。在刑法理論界上有學(xué)者稱，此款規(guī)定是我們國(guó)家的無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，③或十分防衛(wèi)權(quán)，④或無(wú)過當(dāng)之防衛(wèi)等。⑤據(jù)此規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，不存在過當(dāng)情形⑥，這一規(guī)定是我們國(guó)家刑法在正當(dāng)防衛(wèi)制度上的一個(gè)重要突破，創(chuàng)始了我們國(guó)家無(wú)限防衛(wèi)權(quán)刑事立法化的先河。它的立法用意，主要是為了糾正過去司法實(shí)踐在處理防衛(wèi)過當(dāng)案件時(shí)普遍存在的一種偏嚴(yán)的傾向，使公民在遭到正在進(jìn)行的暴力犯罪時(shí)，能夠站出來進(jìn)行英勇的還擊，不至于因太多地考慮防衛(wèi)過當(dāng)責(zé)任而畏首畏尾，不能適時(shí)制服犯罪，鼓勵(lì)公民更好地利用防衛(wèi)權(quán)，以保衛(wèi)合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序。無(wú)過當(dāng)防衛(wèi)賦予了防衛(wèi)人無(wú)限的防衛(wèi)權(quán)，因而也必須對(duì)無(wú)過當(dāng)防衛(wèi)的使用嚴(yán)格把握，以免濫用，使得防衛(wèi)權(quán)蛻變?yōu)樗叫虣?quán)，造成社會(huì)混亂。必須明確無(wú)限防衛(wèi)是正當(dāng)防衛(wèi)的一種。但是同一般防衛(wèi)一樣，假如以防衛(wèi)能否遭到不法損害為標(biāo)準(zhǔn)，可將特殊防衛(wèi)分為兩種類型：一類是直接遭到嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪損害的受害人施行的防衛(wèi)，即自我防衛(wèi)；一類是未直接遭到嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪損害的非受害人施行的防衛(wèi)，即防衛(wèi)別人。⑥由于沒有將受害人和非受害人予以區(qū)分，將使特殊防衛(wèi)適用的范圍過于廣泛，進(jìn)而造成對(duì)不法損害人應(yīng)有合法權(quán)益保衛(wèi)的漠視。對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度的理解正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦于公民在特殊情況下的一種特殊權(quán)利，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的使用必須有嚴(yán)格的條件限制，必須防止濫用正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的客觀條件是防衛(wèi)人在防衛(wèi)心態(tài)支配下施行正當(dāng)防衛(wèi)行為的客觀因素的總和。它包括正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件、防衛(wèi)對(duì)象條件、防衛(wèi)時(shí)間條件和防衛(wèi)限度條件等方面。防衛(wèi)挑拔、互毆案件，都不存在正當(dāng)防衛(wèi)問題。為保衛(wèi)一個(gè)很小的利益，借正當(dāng)防衛(wèi)之機(jī)而將稍微的損害者置于死地，也屬于濫用正當(dāng)防衛(wèi)；不法損害者已停止了損害行為或不法損害者已經(jīng)被制服或不法損害者已經(jīng)失去了繼續(xù)施行不法損害的能力時(shí)，繼續(xù)對(duì)損害者施行打擊，致其重傷或死亡的，也屬于濫用正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)不法損害的緊迫性和危害性，能夠把握正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，刑法第二十條第二款規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處理懲罰。這就是防衛(wèi)過當(dāng)。刑法顯示出采納必要講的觀點(diǎn)，增加了明顯和重大的規(guī)定。這有利于公民行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)保衛(wèi)自個(gè)的合法權(quán)益。但在司法實(shí)踐中，仍不易把握必要限度之尺度。筆者以為判定何為明顯超過必要限度應(yīng)包括主觀、客觀兩方面之判定。1、從客觀方面來講，可將受損害的權(quán)益分為人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)兩大部分，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保衛(wèi)不宜使用重傷、殺死等致命性暴力防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)既是受權(quán)性規(guī)范又是禁止性規(guī)范，不能走向任何一個(gè)極端，為保衛(wèi)一般的或較小的合法的財(cái)產(chǎn)而損害不法損害者的生命權(quán)益，也是違背其應(yīng)遵守的義務(wù)的。為制止損害某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的重罪而完成除存心故意殺人之外的防衛(wèi)行為，在這里防衛(wèi)行動(dòng)系實(shí)現(xiàn)目的所絕對(duì)必要的，所采取的防衛(wèi)手段與犯罪行為之嚴(yán)重性相一致時(shí)，完成該防衛(wèi)行動(dòng)的人不負(fù)刑事責(zé)任。具體表現(xiàn)出了即便為防止某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的重罪損害，也不容許使用致命暴力。對(duì)人身權(quán)的損害，分為致命性暴力損害與非致命性暴力損害，對(duì)致命性暴力損害即嚴(yán)重危及人身安全，能致人死亡或重任的暴力，能夠加以無(wú)限度的特殊防衛(wèi)，具體表現(xiàn)出了對(duì)嚴(yán)重犯罪實(shí)行嚴(yán)厲懲罰的精神。我們國(guó)家刑法第二十條第三款的規(guī)定也鮮明地具體表現(xiàn)出了這一點(diǎn)。對(duì)非致命性暴力損害，則應(yīng)根據(jù)必要講，從實(shí)際出發(fā)，全面考察不法損害的個(gè)人情況，所保衛(wèi)的權(quán)益大小和他的環(huán)境，以及案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、條件等各種因素，才能作出正確的判定，十分應(yīng)注意時(shí)間〔如深夜〕、地點(diǎn)〔如荒野、偏辟地〕等對(duì)防衛(wèi)限度的影響。2、主觀方面來講，應(yīng)充分考慮防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)的心理。由于不法損害往往帶有突發(fā)性和霎時(shí)性，在這里種情境下，防衛(wèi)人一般是很難判定正在發(fā)生的損害行為是違法還是犯罪，而且，違法行為與犯罪行為之間是能夠相互轉(zhuǎn)化的，它們之間沒有不可逾越的鴻溝，有些行為只是程度上的差異不同罷了，違法行為在量的積累方面到達(dá)一定的程度，就會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化。成為犯罪行為。如防衛(wèi)人遭到忽然的不法損害時(shí)一味強(qiáng)調(diào)損害人的主觀意思，勢(shì)必要求防衛(wèi)人在施行防衛(wèi)前，必須弄清不法損害人主觀意思及其責(zé)任能力怎樣，但是，誰(shuí)都知道在這種突發(fā)危急時(shí)刻防衛(wèi)人是不可能有能力和時(shí)間來分析確認(rèn)的。所以，在不法損害進(jìn)行的緊迫經(jīng)過中，對(duì)違法和犯罪都允許實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。[3]防衛(wèi)人的恐懼、驚慌心理因素出于人的本能進(jìn)行防衛(wèi)而造成的損害，即便造成較重大損害也不應(yīng)以為明顯超出正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。這對(duì)于我們理解正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有裨益。同時(shí)，在司法實(shí)踐中把握正當(dāng)防衛(wèi)必要限度，還要從不法損害者和防衛(wèi)者兩個(gè)方面來分析比擬，如不法損害的性質(zhì)、手段、緩急、主體及主觀方面，不法損害的人數(shù)、工具造成或可能造成的后果，防衛(wèi)者的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、體力以及主觀認(rèn)識(shí)等方面。四、第三人防衛(wèi)的必要限度刑法第二十條第一款規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)不僅受害人本人能夠防衛(wèi)，別人可以以為了保衛(wèi)受害人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法損害，而采取防衛(wèi)行為。如張某的妹妹張甲曾與陳某談戀愛，張甲因陳某好逸惡勞，遂提出中止戀愛關(guān)系。陳某后屢次毆打張甲，要求恢復(fù)戀愛關(guān)系，張甲未答應(yīng)，還將被打的情況報(bào)告了派出所。2002年4月某日，陳某身藏匕首一把，三刃刮刀一把等在張甲回家的路上，準(zhǔn)備報(bào)復(fù)張甲。張甲下班回家時(shí)，被陳某攔住，陳某撥出匕首，威逼道：你跟我走!張甲開場(chǎng)假裝答應(yīng)，后乘陳某不注意撥腿就往家跑，陳某在后緊追不舍。張甲逃回家中，并向正在睡覺的哥哥張某呼救，此時(shí)陳某追至張家，聲稱：我讓你們上告，咱誰(shuí)也別活。講著捉住躲在廚房里的張甲的頭發(fā)將其摔倒在地。張某聞聲趕到廚房，見陳左手掐住張甲的頸部，右手舉起匕首，欲殺張甲，便沖上前捉住張某的衣服并順手從案板上拿起菜刀，照陳某的頭部連砍數(shù)刀。陳某被砍后仍持刀轉(zhuǎn)身朝張甲撲來，但因失血太多倒地死亡。隨后，張某到公安機(jī)關(guān)自首。[4]按我們國(guó)家刑法第二十條第一款規(guī)定，第三人施行的正當(dāng)防衛(wèi)的成立也必須具備四個(gè)條件。第一，正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件。[5]正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件是必須有正在進(jìn)行的不法損害。損害一詞，顧名思義就是侵入、傷害的意思；而不法這是法律對(duì)行為的否認(rèn)評(píng)價(jià)；不法損害是指客觀上違背法律秩序，對(duì)國(guó)家、社會(huì)、單位、個(gè)人利益造成損害或者危險(xiǎn)，而為法律所禁止的行為。正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件和負(fù)刑事責(zé)任的必備要素之間不該也不能劃上等號(hào)。第二，正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。[6]正當(dāng)防衛(wèi)必須在不法損害正在進(jìn)行時(shí)采取，也就是講防衛(wèi)必須在不法損害已開場(chǎng)且尚未結(jié)束的這一時(shí)間段施行，既不能在不法損害發(fā)生前先施行所謂的防衛(wèi)，也不允許在不法損害行為停止后再作防衛(wèi)。第三人防衛(wèi)的時(shí)間和被害人被不法損害的時(shí)間是一致的。第三，正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件。[7]無(wú)論是第三人還是受害人，正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象只能是不法損害行為人本人，而不能是對(duì)沒有施行不法損害的其他任何人，不法損害人，既能夠是單個(gè)人，可以以是一起進(jìn)行不法損害的共同犯罪人。第四，正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。[8]別人防衛(wèi)的必要限度原則上應(yīng)和受害人本人防衛(wèi)的限度相一致，即有效地制止不法損害所必需的限度。不法損害的強(qiáng)度決定必要限度。不法損害的強(qiáng)度是一個(gè)不好把握的綜合性指標(biāo)。但是不法行為的性質(zhì)，對(duì)客體已經(jīng)造成或可能造成的損害結(jié)果，及造成這種結(jié)果的手段，工具和打擊的部位等能夠衡量出不法損害的強(qiáng)度。在施行中應(yīng)注意下面幾點(diǎn)：一是第三人對(duì)人身的防衛(wèi)，其必要限度與受害人本人防衛(wèi)的必要限度相一致；二是第三人對(duì)國(guó)家、公共利益的防衛(wèi)，不必受必要限度的限制，應(yīng)按刑法第二十條第三款來執(zhí)行。三是第三人對(duì)財(cái)產(chǎn)的防衛(wèi)應(yīng)嚴(yán)格把握必要限度，應(yīng)以犯罪嫌疑人已經(jīng)造成或可能繼續(xù)造成更大的損害來確定其防衛(wèi)的必要限度。從本案的詳細(xì)情況來看，首先，張某的行為是針對(duì)不法損害行為施行的。陳某在張某的妹妹與其解除戀愛關(guān)系后，懷恨在心，攜帶殺人工具，企圖殺死張甲，對(duì)這種嚴(yán)重的不法損害行為，被害人及第