桐城派的文學(xué)觀梳理及其對現(xiàn)代文學(xué)的作用,文學(xué)理論論文

桐城派的文學(xué)觀梳理及其對現(xiàn)代文學(xué)的作用,文學(xué)理論論文桐城派包括了戴名世、姚鼐、方苞、曾國藩等一大批文學(xué)大家,這些前輩在義理、經(jīng)濟(jì)、書卷、詞章、考據(jù)等方面都獲得了卓而不平凡的成績,蔚為縱貫清代文壇的大流派,固然有錢玄同在后來批駁其以桐城謬種之號,然而只是五四運動背景下的特殊思潮,桐城派之人、之學(xué)都給當(dāng)代文學(xué)以重要影響.它的反對駢體、倡導(dǎo)古文、師法(史記〕、傳續(xù)韓柳的精神,時至今日仍不能講沒有意義.一、桐城派的文學(xué)觀梳理.桐城派亦被稱之為古文派,由于其代表人物姚鼐、方苞等人都是桐城人,因而而有此名.桐城派在清代的散文流派中影響力是最大的,其作家人數(shù)之多、流播范圍之廣都是中國文學(xué)史上一種獨特現(xiàn)象.桐城派產(chǎn)生于明末清初,當(dāng)時的桐城文人戴名世、方以智等在豐富的古文理論與文藝創(chuàng)作實踐基礎(chǔ)上,初步產(chǎn)生了一些被后世所認(rèn)可的桐城派特點,是為此派先驅(qū).到了方苞、姚鼐、劉大櫆等人的文學(xué)創(chuàng)作昌盛時期才發(fā)展為一個顯赫卓著的文學(xué)創(chuàng)作流派,也正由于如此,方、姚、劉三人被后人尊之為桐城派的三祖.華而不實方苞能夠師法明代歸有光的古文優(yōu)良傳統(tǒng),并在這里基礎(chǔ)上闡述了義法的理論觀點:義要符合封建正統(tǒng);法應(yīng)擅長形式技巧,一義一法,一經(jīng)一緯,相輔相成、辯證統(tǒng)一,用當(dāng)代文學(xué)理論能夠闡述為內(nèi)容同形式的統(tǒng)一.除此之外,方苞同時強(qiáng)調(diào)文章需要既雅且潔,去除雜質(zhì)、復(fù)原本質(zhì),遵守質(zhì)樸嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈娘L(fēng).方苞以為,古文要學(xué)習(xí)(左傳〕,也要學(xué)習(xí)(史記〕,還要繼續(xù)師法韓、柳、歐、蘇,但師法的是其義理,而非其辭章浮藻,這對于人們學(xué)習(xí)古文算是一條正確的途徑.劉大櫆的觀點與方苞一致,他肯定了文章思想的重要性,卻也指出文字要有音節(jié)、字句之妙,要有氣之韻、神之骨,神情即使不能被看見,但是卻能通過音節(jié)和字句表現(xiàn)出來,這一點無疑符合我們國家詩歌的古典韻律學(xué)講.而劉大櫆講:積字成句、積句成章、積章成篇,合而讀之音節(jié)見矣;歌而詠之神情出矣.這句話已經(jīng)成為桐城派文人行文的圭臬與不二法門.姚鼐則進(jìn)一步指出義理、詞章、考據(jù)三位一體,讓桐城派的理論更嚴(yán)密豐贍,而他所提出的陰陽剛?cè)嶂v則成為古代散文風(fēng)格特征的關(guān)鍵命題之一.姚鼐還編了(古文辭類篆〕,用以輔導(dǎo)子弟學(xué)習(xí)古文.桐城三祖以后,二十世紀(jì)以前,梅曾亮、方東樹、管同、姚瑩、曾國藩,曾的弟子張裕釗、薛福成、吳汝綸、黎庶昌,姚永樸、林紓等各竟文壇一時之秀,使桐城學(xué)派大放異彩,仿佛一代文學(xué)名門大派.總結(jié)而言:桐城學(xué)派論文有觀點、講邏輯、煉辭句;寫景文傳神之筆屢見,讓山水木石皆能展現(xiàn)盎然生機(jī);紀(jì)事文明達(dá)流暢、扼要簡潔、清新平易.該派散文名篇包括(獄中雜記〕、(登泰山記〕等等.二、桐城謬種之稱辯析.假如沒有五四運動,桐城學(xué)派可能會一直在中國文壇上流傳開來,當(dāng)然這只是一個假設(shè),五四運動是除舊布新的大事,華而不實有過多值得稱道與珍視之處,但是卻也有值得我們深入反思之處.本文不主張清算五四的是非功過,單從那時所提出的桐城謬種一詞著手,表示清楚其給桐城學(xué)派本身造成的遏制性影響.現(xiàn)下不用講一般百姓,即使是中文專業(yè)的教授,假如不是對桐城學(xué)派有一定了解,也會對其抱有先入為主式的敵意,以為桐城派與落后、腐朽、封建、僵化等詞同意,桐城派作家是封建衛(wèi)道者,桐城派文章是八股文等.此觀點原因正在于五四時期的批評,五四時期的新文化運動以提倡白話文為目的,自然而然地傾向于反對古文,當(dāng)然更會反對古文義、法兼優(yōu)的桐城學(xué)派,比方胡適在1917年的(新青年〕雜志上所發(fā)表的(文學(xué)改進(jìn)芻議〕一文,即明確講明惟陳言之務(wù)去,陳獨秀則繼起響應(yīng),在(文學(xué)革命論〕一文中更是把矛頭直接指向桐城學(xué)派,講歸有光、方苞、劉大櫆、姚鼐及明代前后七子是十八妖魔.陳獨秀見解獨特,指出了桐城派的弱點所在,這種文藝批評本無足厚非,然而同一期錢玄同寫給陳獨秀的信則引起了誤解,錢玄同講他見到了(新青年〕雜志上胡適先生的(文學(xué)改革芻議〕一文,非常欽佩信服,講胡適指叱駢文有語法不通之處、主張白話文學(xué)的觀點非常精辟,只是不知道文選妖孽、桐城謬種見到這篇文章不知道怎么咒了.錢玄同的文章固然不在于直接罵戰(zhàn)桐城學(xué)派,但是與陳獨秀的文章出于一刊,于不經(jīng)意間便導(dǎo)致了后來人較長時間對桐城學(xué)派的誤解.這種誤解阻斷了桐城學(xué)派的正常發(fā)展,使之不再有明顯的師承關(guān)系,而只是讓當(dāng)代文學(xué)中有些作家受其文風(fēng)影響罷了.三、桐城學(xué)派對當(dāng)代文學(xué)的影響.(一)桐城學(xué)派是當(dāng)代文學(xué)的先行者.當(dāng)代文學(xué)由于五四運動的影響而較少遭到桐城學(xué)派的直接影響,然而流波所及,桐城學(xué)派的義理方式方法卻并沒有完全消失.若是從文學(xué)史的宏觀角度進(jìn)行觀察,能夠發(fā)現(xiàn)桐城派實際上給中國當(dāng)代文學(xué)是造成了足夠深遠(yuǎn)的影響的.新文學(xué)運動的產(chǎn)生有其深入的歷史、經(jīng)濟(jì)、文化背景,它不是忽然構(gòu)成的,也不會忽然由于某種事件而斷裂,而是有其自內(nèi)向外的漸進(jìn)經(jīng)過.新文學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展同桐城派的盛衰關(guān)系藕斷絲連、難于離分,桐城派也給新文學(xué)運動產(chǎn)生了一定影響,起到了大于普通人以為的推動作用.周作人先生在(中國新文學(xué)的源流〕一文中給桐城學(xué)派以如下論斷:到吳汝綸、林紓、嚴(yán)復(fù)等人起來他們一方面紹介西洋文學(xué),另一方面紹介科學(xué)思想,從曾國藩開場放大范圍的桐城派,是與新近興起的文學(xué)聯(lián)絡(luò)起來的.像后來在新文學(xué)或者講五四運動中有較大影響的梁啟超,甚至胡適、陳獨秀,更甚至錢玄同等人,雖則對桐城學(xué)派貶斥有之,可也都能從其文字中看出受過他們的影響.因而能夠講,新文學(xué)運動得以發(fā)展,追根溯源,還是離不開桐城學(xué)派的,實際上也還是被桐城學(xué)派里面的主要人物所引出來的.首先,桐城派的核心人物到了近代多數(shù)立主文字、語言的全面改革,他們用古文翻譯介紹西方文學(xué),確實給古典文學(xué)走向當(dāng)代帶出了一條新路,給新文學(xué)運動以一定的引領(lǐng)作用.不可否認(rèn),桐城學(xué)派在語言的群眾化、普遍化等方面做得不夠好,這是與時代大環(huán)境相脫節(jié)的,然而卻并非完全與新文學(xué)背道而馳.郭嵩燾、黎庶昌在用桐城文章方式方法給中國人介紹西方風(fēng)俗、政治、生活方式,林紓在用桐城文章方式方法給中國人介紹西方文學(xué),他們同時把數(shù)量諸多的國外新名詞帶到古文中來,這在客觀上帶動了近代文體的革命.新事物、新名詞、新思想讓桐城學(xué)派的語言展現(xiàn)出全新色彩,而對西方各類作品的譯介得以讓國外著作通行海內(nèi),使中國的文學(xué)理論也走向當(dāng)代.(二)當(dāng)代作家多以桐城學(xué)派為師法.以上所論是整體發(fā)展趨勢,而若單獨論及作家作品,則既無傳統(tǒng)意義上的師承關(guān)系,桐城學(xué)派給當(dāng)代文學(xué)造成的影響就不容易發(fā)現(xiàn)了.實際上桐城學(xué)派這一名詞在五四以后固然消失在文壇無可再現(xiàn),它的間接影響卻一直持續(xù)不斷.如今講桐城學(xué)派起到了古典散文同白話文間的橋梁紐帶作用,這種講法已經(jīng)得到了文藝研究工作者的普遍贊同,假如失去了這個橋梁紐帶,則白話文難以出現(xiàn)后來的興盛繁榮.更由于桐城學(xué)派在創(chuàng)作理論上非常講求雅潔平樸,提倡文從字順,這就獲得了當(dāng)代很多作家的青睞,并從中得到啟發(fā).比方汪曾琪、臧克家及舒蕪等人,他們的文章顯然都是遭到桐城學(xué)派的風(fēng)格影響.華而不實汪曾祺之師便是桐城學(xué)派的最后傳人韋子廉,汪曾琪的文章與姚鼐的文章有幾分類似,同樣屬于清靜、簡潔、平和、厚重一類,我們讀汪曾琪的(受戒〕,開始部分:明海出家已經(jīng)四年了.他是十三歲來的.這個地方的地名有點怪,叫庵趙莊.句句平實,直奔主題,毫不負(fù)擔(dān),便足見其受桐城義法影響之深.而(受戒〕全文邏輯性較強(qiáng),各段落既充滿張力同時不失聯(lián)絡(luò),使得整篇小講渾然天成,也全是桐城派作文方式方法.比方臧克家的詩,重視凝字煉句,風(fēng)格含蓄深沉,亦得桐城學(xué)派之三味.再比方關(guān)于臧克家一件逸事:作家徐遲將自個曾經(jīng)寫過的報告文學(xué)作品(在湍流的渦漩中〕一文拿給教師臧克家,要求指正,臧克家看了作品看開便講,你的文章寫得不夠簡潔,太長了,我的意見是你先看看方苞寫的(獄中雜記〕,(獄中雜記〕里面固然記了很多事情,但是寫起來不雜、不亂,很有條理,所以也就很短,你把這篇文章好好讀讀,然后你就明白該怎樣刪減自個的文章了,也就明白怎么把主題突出出來了.徐遲根據(jù)臧克家教師的吩咐,把方苞寫的(獄中雜記〕仔細(xì)研究過了,再修改自個的(在湍流的渦漩中〕,最終獲得非常好的效果.這件事講明的問題就是:當(dāng)代文學(xué)大家在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)過中,固然不再聲稱自個是桐城學(xué)派,但是由于文章創(chuàng)作的需要,會不自覺師法桐城派的名家名作,用以提高本身修養(yǎng),并將這種師法功夫傳承下去、擴(kuò)展開來.除此之外,著名的語言大師老舍曾經(jīng)在自個的散文中坦承:自個早年苦讀桐城派的文章,固然五四運動時接受了新知識、新思想,但是古典文學(xué)的底子并沒有落下,并對自個的文字錘煉提供了借鑒.(三)桐城學(xué)派主流的漸趨式微.無論從文學(xué)理論,還是創(chuàng)作實踐,我們都能夠發(fā)現(xiàn)其給當(dāng)代文學(xué)造成的顯著影響,這可以以講明桐城學(xué)派在當(dāng)代文學(xué)史上的不平凡成就,這種成就不是顯著的一人一文的,而是隱性的、指導(dǎo)性的,且富于民族性象征意義的.我們應(yīng)當(dāng)肯定這種成就,但是同時我們也要看到桐城學(xué)派所具有的明顯局限及這些局限帶給當(dāng)代文學(xué)的負(fù)面影響.桐城學(xué)派一直堅守衛(wèi)道立場,又極重視文氣傳統(tǒng),太多地宣傳文章的正人心、興教化功能,堅持理學(xué)、封建色彩較濃,而且這一派的作家創(chuàng)作風(fēng)格多趨于保守,在文學(xué)要求革新、文學(xué)領(lǐng)導(dǎo)革新的時代,習(xí)慣文以載道的思維使得桐城學(xué)派魅力漸失,一些抱殘守缺之士在新文學(xué)陣地上負(fù)隅一角,明顯是不合時宜的.吳汝綸等人為了避免桐城學(xué)派遭到新思潮太多沖擊,對相關(guān)的古文理論進(jìn)行了變通改造,讓桐城派古文的政治色彩稍稍減弱,以適應(yīng)時代發(fā)展需要,使其勉強(qiáng)在新文學(xué)的大環(huán)境中存活下來.清王朝滅亡以后,民主政治制度在中國建立起來,反對封建思想、批駁倫理綱常,革新團(tuán)體還大量創(chuàng)辦白話文為主要格調(diào)的報刊,用更易為群眾所接受的白話文進(jìn)行革命宣傳,桐城派一直固守程朱義理,當(dāng)然會遭到革新刊物的攻擊,這使得主流的桐城派難以在民主潮流中產(chǎn)生大的作為.在社會思潮大步發(fā)展之際,在其給桐城學(xué)派僅存主力造成威脅的時候,桐城派沒有了再進(jìn)一步變革的勇氣,他們不再如林紓、吳汝綸等人的因時而變,而是走向了強(qiáng)化古文義理的反路,力圖用高雅向通俗宣戰(zhàn),這注定了其最終走向失敗,使得在當(dāng)代文學(xué)中再也難覓桐城學(xué)派正宗的身影.桐城派在清代極富影響,是一支重要的文學(xué)流派,它出現(xiàn)于明末清初江山易代之際,力主用征圣宗經(jīng)為文、經(jīng)世致用為務(wù),能夠講給當(dāng)時的不良學(xué)風(fēng)改革以很大啟發(fā),讓明時的空疏無學(xué)之氣大大消減.桐城學(xué)派是清代影響最深遠(yuǎn)的散文派系,其作家人數(shù)之多、流播范圍之廣,都是中國文學(xué)史上一個極為獨特的現(xiàn)象,而迨至當(dāng)代,它給文學(xué)創(chuàng)作、傳播造成的影響也是不可小視的.既講是影響,則能夠評之為積極的、亦不能忽略其消極的,而無論積極消極,都應(yīng)該從桐城派產(chǎn)生、傳承、辭章特點等基礎(chǔ)因素抓起,而不能舍本逐末,以政治環(huán)境與政治