企業(yè)互補(bǔ)資產(chǎn)與技術(shù)商業(yè)化理論研究綜述

企業(yè)互補(bǔ)資產(chǎn)與技術(shù)商業(yè)化理論研究綜述

一技術(shù)商業(yè)化研究的理論背景研究技術(shù)商業(yè)化的理論視角很多，與本研究相關(guān)性較大的主要有三種：基于資源的觀點(diǎn)（Zahra＆Nielsen，2002）、基于制度的觀點(diǎn)（Lietal.，2008）、動(dòng)態(tài)能力理論（Lin，Lee＆Hung，2006）。下面將對(duì)這三種研究理論進(jìn)行簡單的介紹。（一）資源理論（1）基于資源的觀點(diǎn)研究演化Penrose是最早認(rèn)識(shí)到資源對(duì)企業(yè)競爭地位重要性的學(xué)者之一。在1959年的論文中，她指出企業(yè)的成長，無論在內(nèi)部還是外部，都是來源于企業(yè)的資源，只有資源的潛在價(jià)值在企業(yè)中得到發(fā)揮和利用，才能提高企業(yè)的競爭優(yōu)勢。此后有影響力的研究還有Rubin（1973），與Penrose類似，Rubin提出除了僅僅占有資源之外，企業(yè)還需要利用原生態(tài)的資源，要使其發(fā)揮作用。在Penrose和Rubin研究的基礎(chǔ)上，Wernerfelt（1984）第一次正式地在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域提出“基于資源的觀點(diǎn)”（ResourceBasedView，簡稱資源觀）。他指出對(duì)于企業(yè)而言，資源和產(chǎn)品可以說是同一硬幣的兩面。換句話說，當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)品可以直接提高企業(yè)的績效時(shí)，企業(yè)的資源通過聚集于產(chǎn)品上而間接以及最終地提高企業(yè)績效。Wernerfelt（1984）在論文中指出企業(yè)可以通過識(shí)別以及獲取自身發(fā)展所需要的資源來獲取超額利潤。他研究了資源的內(nèi)部開發(fā)、資源的本質(zhì)以及開發(fā)資源產(chǎn)生企業(yè)利潤的多種渠道。因而，企業(yè)可以發(fā)展自身的機(jī)制或者建立資源特有的壁壘來獲取經(jīng)濟(jì)租。Wernerfelt（1984）推進(jìn)了資源觀研究，引導(dǎo)戰(zhàn)略管理學(xué)者將關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)回企業(yè)，但是該論文的研究相對(duì)來說較為抽象，這一理論觀點(diǎn)并沒有立即得到學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)可?；谫Y源觀點(diǎn)學(xué)派中最廣為人知的一篇論文，是由Barney于1991年發(fā)表于《管理學(xué)期刊》（JournalofManagement）上的《企業(yè)的資源和持續(xù)競爭優(yōu)勢》。這篇論文被公認(rèn)為，將零散的基于資源學(xué)派的研究整合成為一個(gè)豐富而可以實(shí)證檢驗(yàn)的理論框架。在前人研究的基礎(chǔ)上，Barney（1991）提出了基于資源理論的兩個(gè)基礎(chǔ)性假設(shè)，分別為：企業(yè)各自的資源（以及能力）是具有異質(zhì)性的，而且企業(yè)間的資源是難以完全流動(dòng)的。這兩個(gè)假設(shè)共同使得企業(yè)能夠擁有不同的資源稟賦，因而使得基于資源的競爭優(yōu)勢成為可能。Barney（1991）提出，企業(yè)持有有價(jià)值且稀有的資源將獲得競爭優(yōu)勢，并且在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)企業(yè)績效的增加。他同時(shí)指出，為了使得這些優(yōu)勢成為持續(xù)性的優(yōu)勢，企業(yè)的資源還必須具備不可模仿性以及難以替代性。與此類似，Peteraf（1993）闡述了資源和經(jīng)濟(jì)租間的關(guān)系，提出了創(chuàng)造可持續(xù)競爭優(yōu)勢的四個(gè)條件：資源的異質(zhì)性、事后對(duì)競爭的限制（ExPostLimitstoCompetition）、資源的難以流轉(zhuǎn)性、事前對(duì)競爭的限制（ExAnteLimitstoCompetition）。Wernerfelt（1984）和Barney（1991）這兩篇論文是基于資源觀點(diǎn)的奠基之作，相比較而言，Wernerfelt（1984）的研究重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)了資源對(duì)企業(yè)績效的作用，而Barney（1991）則為企業(yè)資源視角提供了一個(gè)更為細(xì)致和規(guī)范的研究準(zhǔn)則。Barney（1991）對(duì)企業(yè)資源的定義得到了學(xué)者的廣泛認(rèn)可，也就是“為企業(yè)所有，并提高企業(yè)運(yùn)營效率（Efficieney）和效果（Effeetiveness）的所有的資產(chǎn)、能力以及組織流程、企業(yè)的屬性、信息、知識(shí)等等”。本研究采納了資源的這一定義。資源觀理論在Barney（1991）的研究之后，至Barney、Ketchen和Wright于2011年在《管理學(xué)期刊》（JournalofManagement）上舉辦的“資源觀提出二十周年”的專刊為止，經(jīng)歷了一個(gè)迅速的發(fā)展時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，資源觀被不斷地完善和豐富，被應(yīng)用于解釋企業(yè)的實(shí)際問題，并由此而推導(dǎo)出了一些新的理論。其中理論分析方面的代表研究主要有：Grant（1996）基于資源觀的研究，從中總結(jié)提出了基于知識(shí)的觀點(diǎn)（TheKnowledge-basedView）作為一個(gè)分理論視角；Oliver（1997）從理論視角出發(fā)，分析了資源觀和制度理論的整合，可以更好地解釋企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的來源；Teece、Pisano和Shuen（1997）在分析企業(yè)所擁有的資源基礎(chǔ)上，發(fā)展了動(dòng)態(tài)能力這一新的理論概念，特別的，他們用動(dòng)態(tài)能力理論解釋了企業(yè)的資源如何通過一個(gè)進(jìn)化的過程來為企業(yè)創(chuàng)造持續(xù)性的競爭優(yōu)勢；Combs和Ketchen（1999）探索了如何統(tǒng)一資源觀和組織經(jīng)濟(jì)學(xué)在組織形式選擇上的不一致；Coff（1999）最先將資源觀與議價(jià)能力相關(guān)的研究結(jié)合，研究了利益相關(guān)者是如何占有了企業(yè)資源所帶來的收益。實(shí)證研究方面的代表是Miller和Shamsie（1996），他們通過直接地度量資源，以美國的電影行業(yè)為背景檢驗(yàn)了組織資源和財(cái)務(wù)績效間的相關(guān)關(guān)系，對(duì)資源觀的發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)，贏得了管理學(xué)界頂級(jí)期刊之一的《管理科學(xué)期刊》（AcademyofManagementJournal）該年的最佳論文殊榮。Priem和Butler（2001）也在論文中探討了資源觀作為戰(zhàn)略和組織研究領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)重要的理論觀點(diǎn)對(duì)研究的有利促進(jìn)作用?？偠灾Y源觀主張擁有稀缺并且難以被競爭者模仿資源的企業(yè)，更容易獲得超額利潤和持續(xù)競爭優(yōu)勢。也就是說，資源觀認(rèn)為在企業(yè)所擁有的資源具有“異質(zhì)性”、在企業(yè)之間“非完全流動(dòng)性”的情境下，如果資源具有稀缺性和難以模仿性，則這些資源會(huì)為企業(yè)創(chuàng)造持續(xù)性的競爭優(yōu)勢。資源基礎(chǔ)觀的實(shí)質(zhì)就是以企業(yè)為分析單位，而不再是20世紀(jì)60年代所關(guān)注的行業(yè)背景，研究者著眼于分析企業(yè)擁有的各項(xiàng)資源，以企業(yè)內(nèi)部資源為分析的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，通過探討企業(yè)獨(dú)特的資源，實(shí)現(xiàn)提升企業(yè)競爭優(yōu)勢和獲取超額利潤這一目標(biāo)。盡管也存在著不足之處（Priem＆Butler，2001），但資源觀為戰(zhàn)略管理研究提供了一個(gè)強(qiáng)有力的立足點(diǎn)（Lavie＆Rosenkopf，2006）。經(jīng)過近20年的發(fā)展，Barney、Ketchen和Wright（2011）在論文中指出資源觀的研究逐漸成熟，已然發(fā)展出一套完整的理論體系，可以被稱為“資源理論”（下文使用這一名稱），資源理論成為描述、解釋以及預(yù)測組織間關(guān)系的主要理論。（2）資源理論研究述評(píng)資源理論將企業(yè)看作資源的集合體，那么作為“集合體”的企業(yè)應(yīng)該包括什么資源呢？Rangone（1999）總結(jié)提出，企業(yè)的財(cái)力資產(chǎn)、實(shí)物資產(chǎn)、人力資產(chǎn)、知識(shí)資產(chǎn)、組織管理流程等關(guān)鍵資源，是企業(yè)創(chuàng)新、生產(chǎn)和營銷能力的基礎(chǔ)，在這些基礎(chǔ)之上，企業(yè)可以建立和維持競爭優(yōu)勢。Chen（2009）在前人研究基礎(chǔ)上，把組織資源分為：財(cái)務(wù)、實(shí)體、人力、技術(shù)以及組織自身的能為顧客創(chuàng)造價(jià)值的稟賦?？梢娺@些資源是被廣泛認(rèn)可的企業(yè)資源范疇。學(xué)者們普遍認(rèn)為，管理理論所取的研究視角綜合性愈強(qiáng)，包容度愈大，抽象度愈高，則可解釋性和實(shí)踐意義愈強(qiáng)。如相對(duì)于產(chǎn)業(yè)競爭論而言，資源理論對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的解釋性更強(qiáng)。關(guān)于資源理論的驗(yàn)證，Newbert（2007）統(tǒng)計(jì)了ABI/Inform和EconLit數(shù)據(jù)庫中55篇與資源理論相關(guān)的實(shí)證文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)中涉及了549個(gè)獨(dú)立假設(shè)，其中過半數(shù)（292，53%）的假設(shè)得到了統(tǒng)計(jì)的支持。雖然這一支持率不是很高，但是基于歷史的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其他理論的實(shí)證研究統(tǒng)計(jì)也大多得出相似的結(jié)果，例如，David和Han（2004）對(duì)交易成本理論實(shí)證文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)顯示，僅有47%的假設(shè)得到了實(shí)證的支持。盡管如此，統(tǒng)計(jì)后的數(shù)據(jù)顯示了資源理論的實(shí)證研究與資源理論的理論邏輯存在著一些不一致，這也許在一定程度上支持了企業(yè)不僅要持有資源更要合理利用資源這一論斷。對(duì)于資源理論研究的方向，學(xué)者們也進(jìn)行了歸納。Newbert（2007）整理發(fā)現(xiàn)，資源理論相關(guān)論文的研究，可以分為四個(gè)層次：①資源異質(zhì)性方面，主要研究特定資源（與能力）與企業(yè)績效和企業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)系，這涵蓋了目前絕大多數(shù)資源基礎(chǔ)論的研究；②組織方面，主要研究資源和組織情景組合與競爭優(yōu)勢或企業(yè)績效之間的關(guān)系；③概念層次方面，主要研究資源的價(jià)值、稀缺性和不可模仿性與企業(yè)績效和持續(xù)競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系；④動(dòng)態(tài)能力方面，主要研究資源和能力組合與企業(yè)績效之間的關(guān)系。Finney、Lueg和Campbell（2008）提出了企業(yè)資源論的新框架，探討了入行時(shí)間、資源管理和企業(yè)績效之間的關(guān)系，并提出了四步驟的資源管理程序（Finney，Lueg＆Campbell，2008）。Barney、Ketchen和Wright（2011）對(duì)資源理論的已有研究進(jìn)行了整理，提出資源理論的主題包括：對(duì)資源測量方式的研究，將資源理論與其他理論相結(jié)合展開的研究，對(duì)資源獲取和開發(fā)過程的研究以及資源理論對(duì)企業(yè)持續(xù)性發(fā)展的解釋及研究。許多資源理論學(xué)者在研究中強(qiáng)調(diào)了資源的整合，Penrose（1959）認(rèn)為在不同企業(yè)間，對(duì)于相同的資源，企業(yè)的獨(dú)特性在于自身的運(yùn)用方式和整合途徑，也就是說Penrose強(qiáng)調(diào)資源在企業(yè)內(nèi)部的提升和整合。Mahoney和Pandain（1992）也提出，成功的企業(yè)在利用資源方面具有更高的能力，這也是企業(yè)績效提高的主要原因。因而這兩位學(xué)者建議企業(yè)重視所持有資源的開發(fā)與應(yīng)用，提高自身的生產(chǎn)能力或者盈利能力。隨后，關(guān)于資源應(yīng)遵循什么方式來開發(fā)，大量的理論研究因此展開（Newbert，2007）。但是，Barney、Ketchen和Wright（2011）意識(shí)到Barney在1991年的論文中提出的基于資源的觀點(diǎn)：企業(yè)因?yàn)樘赜械馁Y源而具備了競爭優(yōu)勢，依然是研究中的一個(gè)“黑盒子”，并沒有涉及企業(yè)如何應(yīng)用這些資源。Sirmon、Hitt和Ireland（2007）和之前對(duì)資源與績效間關(guān)系的直接研究不同，打開了資源和企業(yè)績效間未被仔細(xì)研究的“過程”，或者說是“黑匣子”，提出了資源管理的觀點(diǎn)，認(rèn)為要注重對(duì)企業(yè)所持有的資源進(jìn)行合理的配置與整合。Nerkar和Roberts（2004）指出，技術(shù)性知識(shí)是企業(yè)特定的技術(shù)開發(fā)經(jīng)歷的產(chǎn)出，而互補(bǔ)資產(chǎn)是企業(yè)特定生產(chǎn)制造運(yùn)營經(jīng)歷的產(chǎn)出。換句話說，發(fā)展出這些高度特定的知識(shí)、能力和互補(bǔ)資產(chǎn)需要成本，而這種成本的實(shí)際水平不僅由投入的時(shí)間和資金來決定，還由進(jìn)入的時(shí)機(jī)決定，所以難以模仿，由此可見互補(bǔ)資產(chǎn)符合資源理論對(duì)資源的定義。Verona（1999）就基于資源觀研究了企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)過程，建立了涵蓋企業(yè)技術(shù)能力、營銷能力、外部整合能力與內(nèi)部整合能力的資源與新產(chǎn)品開發(fā)效率與效能的整體模型。該文中，Verona認(rèn)為企業(yè)的技術(shù)能力（包括技術(shù)研發(fā)能力、制造能力、設(shè)計(jì)能力、技術(shù)實(shí)施能力）會(huì)直接影響新產(chǎn)品開發(fā)的效率（領(lǐng)先時(shí)間和生產(chǎn)效率）；企業(yè)的營銷能力（包括市場研究工具、戰(zhàn)略性營銷管理能力、營銷整合政策以及營銷實(shí)施能力）會(huì)直接影響企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)有效性（對(duì)于市場需求滿足的契合以及生產(chǎn)的質(zhì)量）。同時(shí)Verona指出企業(yè)的外部整合能力以及內(nèi)部整合能力都能提高企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)的效率和有效性。但是在該研究中不僅僅沒有區(qū)分制造能力與技術(shù)研發(fā)能力，更是缺乏對(duì)制度因素與新產(chǎn)品開發(fā)間關(guān)系的研究。本研究將重點(diǎn)研究技術(shù)商業(yè)化過程中至關(guān)重要的技術(shù)資源、市場資源、生產(chǎn)資源以及政治資源對(duì)技術(shù)商業(yè)化績效的作用。（二）制度理論（1）制度理論基本論點(diǎn)North（1990）對(duì)制度進(jìn)行了經(jīng)典的定義，認(rèn)為制度是“社會(huì)中的游戲規(guī)則，或者說是人為設(shè)置的人類行為限制因素”，制度的存在能夠帶來社會(huì)行為的穩(wěn)定。制度理論的主要主張為，任何企業(yè)都存在于一定的制度環(huán)境中。制度環(huán)境由企業(yè)必須服從的各種規(guī)則和要求組成。企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)都會(huì)受到制度和制度規(guī)則的影響，企業(yè)的生存與演化從來都不能完全只考慮競爭的壓力和行為效率等因素來開展經(jīng)營活動(dòng)。企業(yè)需要服從這些規(guī)則，以獲取發(fā)展所需要的支持和合法性（DiMaggio＆Powell，1983；Getz，2002）。目前制度理論的研究主要有兩個(gè)流派（Bruton等，2010）：一是從政治科學(xué)與經(jīng)濟(jì)（PoliticalScienceandEconomics）起源出發(fā)，關(guān)注的是不同制度選擇的效率，例如North（1990）；二是從社會(huì)學(xué)和組織理論（SociologyandOrganizationTheory）出發(fā)，關(guān)注制度選擇的合法性和制度對(duì)戰(zhàn)略管理的啟示，例如Peng（2003）。政治科學(xué)與經(jīng)濟(jì)流派聚焦于與政治和經(jīng)濟(jì)體系相關(guān)的規(guī)則，這些規(guī)則激勵(lì)擁有一定偏好和認(rèn)識(shí)能力的管理者探索如何聚攏組織的各種產(chǎn)出。而制度理論的社會(huì)組織流派，強(qiáng)調(diào)的是組織如何適應(yīng)制度環(huán)境中的制度性壓力。企業(yè)戰(zhàn)略的制度觀是最近興起的一個(gè)戰(zhàn)略視角，Peng多次提出戰(zhàn)略的制度觀與資源觀和產(chǎn)業(yè)觀并列為戰(zhàn)略管理的三個(gè)重要支柱（Peng，2002；Pengetal.，2009）。在新興經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，資源理論和制度理論比交易成本理論等更適合研究此背景下的企業(yè)戰(zhàn)略，Hoskisson等（2000）特別強(qiáng)調(diào)制度理論能夠?yàn)樾屡d市場國家的企業(yè)戰(zhàn)略研究提供更為深刻的見解。對(duì)于本書的研究對(duì)象——企業(yè)，制度理論認(rèn)為，企業(yè)的很多行為應(yīng)該是內(nèi)生于其所在的制度環(huán)境的（Hillman、Kein＆Schuler，2004）。制度理論（DiMaggio＆Powell，1983；Oliver，1991；Scott，1995）顯示組織被鼓勵(lì)通過確認(rèn)組織所處的環(huán)境情況中其他組織的行為來強(qiáng)化它們的合法性。即使與其他組織保持一致的行為，也不一定會(huì)提高組織內(nèi)部各項(xiàng)活動(dòng)的效率，但是這會(huì)使得組織與同行業(yè)競爭者更為相似，因而制度理論可以用來解釋一些其他戰(zhàn)略理論難以解釋的企業(yè)經(jīng)營問題。（2）制度理論在管理學(xué)中的應(yīng)用制度理論具有三個(gè)主要特征。首先，制度理論認(rèn)為理性行為本身的選擇偏好來自制度；其次，制度理論強(qiáng)調(diào)人的行為經(jīng)常不受功利主義的驅(qū)動(dòng)；最后，制度理論承認(rèn)行動(dòng)主體的戰(zhàn)略互動(dòng)會(huì)影響結(jié)果（沈洪濤、蘇亮德，2012）。交易成本理論是管理學(xué)研究領(lǐng)域的另一重要理論，Yiu和Makino（2002）比較了制度理論和交易成本理論的區(qū)別。首先，制度理論對(duì)制度性環(huán)境的情境變化關(guān)注更多。雖然交易成本理論也試圖將制度性約束納入它們的分析框架（Williamson，1991），但它們的關(guān)注點(diǎn)仍被限制于“管制”（Regulative）體系內(nèi)，而忽視另外兩個(gè)制度的主要構(gòu)成：“標(biāo)準(zhǔn)”（Normative）和“認(rèn)知”（Cognitive）領(lǐng)域的制度環(huán)境。其次，制度理論和交易成本理論對(duì)于組織結(jié)構(gòu)選擇方面的不同建議構(gòu)成了另一個(gè)主要區(qū)別因素。交易成本理論對(duì)組織來說關(guān)鍵的是強(qiáng)調(diào)“效率”（Efficiency），制度理論則將“合法性”（Legitimacy）視為主要的標(biāo)準(zhǔn)。基于合法性的準(zhǔn)則，同一場域的企業(yè)會(huì)逐漸變得相似，而這一相似會(huì)使得組織之間的交易與交流變得更加容易（DiMaggio＆Powell，1983）。Yiu和Makino（2002）基于制度的視角，強(qiáng)調(diào)了制度因素可以從兩個(gè)方面來影響新企業(yè)的成長環(huán)境，即國家環(huán)境中嵌入的制度力量影響，以及對(duì)企業(yè)決策制定者意識(shí)的限制。因而Yiu和Makino（2002）從制度視角認(rèn)為，組織行為的選擇是對(duì)企業(yè)外部環(huán)境以及內(nèi)部實(shí)踐與慣例所帶來的同質(zhì)性壓力的回應(yīng)。但是由于企業(yè)主觀能動(dòng)性的存在，制度環(huán)境對(duì)企業(yè)經(jīng)營的影響也存在著反作用，企業(yè)的經(jīng)營也并不是由外界環(huán)境所決定的（Geels，2004）。已有的組織研究，更多的是關(guān)注技術(shù)性和（或）市場性因素對(duì)企業(yè)經(jīng)營的影響，然而制度理論提出，組織的生存受制度性環(huán)境和技術(shù)性、市場性環(huán)境的共同影響。所以探討制度與企業(yè)經(jīng)營中的一個(gè)重要活動(dòng)——技術(shù)商業(yè)化間的關(guān)系是必要而有意義的。需要注意的是，對(duì)于制度理論在管理學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用，學(xué)者間存在爭議。例如，Kostova、Roth和Dacin（2008）就提出，制度理論，特別是制度理論中的場域分析方法，不適宜于國際管理領(lǐng)域的研究。之所以提出這一觀點(diǎn)，是因?yàn)镵ostova等認(rèn)為制度理論的應(yīng)用，會(huì)使得跨國管理研究中出現(xiàn)“過度”重視環(huán)境壓力的情況，從而相對(duì)忽視跨國公司所處的復(fù)雜環(huán)境，這樣得出的研究結(jié)論說服力不高。對(duì)此，Phillips和Tracey（2009）認(rèn)為Kostova、Roth和Dacin的論斷過于片面。他們主張，只要研究者給予企業(yè)能動(dòng)性和組織同構(gòu)過程同等的重視，制度理論在管理領(lǐng)域應(yīng)用中的質(zhì)疑就可迎刃而解。本書贊同Phillips和Tracey（2009）的研究主張，既充分重視制度理論對(duì)企業(yè)技術(shù)商業(yè)化行為的作用，也注重從多角度，結(jié)合資源理論或結(jié)合動(dòng)態(tài)能力理論，探索技術(shù)商業(yè)化影響體系。（3）國內(nèi)研究評(píng)述彭長桂和高俊山（2010）對(duì)2002～2008年的國內(nèi)組織制度理論研究成果進(jìn)行了元分析。他們發(fā)現(xiàn)，雖然國內(nèi)組織制度理論研究處于迅速發(fā)展過程，但是非實(shí)證研究居多。在2002～2008年國內(nèi)期刊上與制度理論相關(guān)的45篇論文中，采用非實(shí)證研究方法的有35篇，占77.8%；占少數(shù)的實(shí)證研究中問卷調(diào)研的研究更少[1]，只有2篇。非實(shí)證研究方法主要依靠邏輯（或思辨）推理得出結(jié)論；實(shí)證研究方法則依靠對(duì)研究對(duì)象的系統(tǒng)觀察來獲得研究結(jié)論，其中問卷調(diào)研的研究方法可以得出普適性較高的研究結(jié)論。因而非實(shí)證研究的結(jié)論需要通過實(shí)證研究進(jìn)行檢驗(yàn)，特別是通過大規(guī)模調(diào)研的方法進(jìn)行檢驗(yàn)。從研究主題來看，大多數(shù)研究仍然以組織制度理論的一般介紹為主，總體研究深度不足，沒有結(jié)合我國的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)復(fù)雜特征展開理論適用性的研究，也缺乏在理論上與其他理論的比較與整合。相比于國外組織制度理論研究基本上都是采用實(shí)證研究方法，研究方法上的不足就使得國內(nèi)組織制度理論研究缺少嚴(yán)謹(jǐn)性、延續(xù)性和系統(tǒng)性。然而，一方面，Lawton、McGuire和Rajwani（2013）提出，新興市場在國際經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著日漸重要的作用，因而需要建議新興國家的企業(yè)像西方國家企業(yè)一樣，認(rèn)識(shí)到政治行為是對(duì)它們市場戰(zhàn)略的有效補(bǔ)充?；诖?，本研究認(rèn)為制度視角的研究也可以從企業(yè)管理者對(duì)制度因素的接受以及企業(yè)管理者對(duì)制度因素的影響來展開。其中，政治資產(chǎn)的運(yùn)用是企業(yè)影響制度的過程，而尋求合法性的過程則更多的是企業(yè)對(duì)制度因素的接受。另一方面，基于制度理論的分析，可以預(yù)測由于受到國家政府的支持，以及外國優(yōu)秀企業(yè)的標(biāo)桿作用影響，越來越多的中國企業(yè)會(huì)屈服于制度的壓力而致力于開展技術(shù)創(chuàng)新。這是因?yàn)镻eng（2003）以轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)為背景，認(rèn)為制度環(huán)境中不同類型企業(yè)之間，以及同一類型的不同企業(yè)之間的相互作用（競爭或者合作），會(huì)使得特定制度環(huán)境下，企業(yè)間在戰(zhàn)略選擇上具有共同特征。創(chuàng)新在企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)中將發(fā)揮更加重要的作用。但是，在目前的研究中少有學(xué)者使用制度理論指導(dǎo)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，特別是技術(shù)商業(yè)化活動(dòng)。本書研究的立足點(diǎn)不是制度理論對(duì)于組織同構(gòu)性的研究，而是制度理論對(duì)于制度環(huán)境與組織行為的研究。探索企業(yè)持有的政府資產(chǎn)對(duì)技術(shù)商業(yè)化的直接作用，以及制度環(huán)境中的重要組成部分——政府環(huán)境和社會(huì)公眾等如何基于合法性認(rèn)知來影響企業(yè)的實(shí)踐活動(dòng)和技術(shù)商業(yè)化活動(dòng)。期待通過本研究的開展，發(fā)現(xiàn)利于中國企業(yè)開展技術(shù)商業(yè)化的制度性因素，在豐富理論認(rèn)識(shí)的同時(shí)對(duì)企業(yè)實(shí)踐具有一定借鑒意義。（三）動(dòng)態(tài)能力理論（1）動(dòng)態(tài)能力理論和資源理論比較前文介紹了資源理論及其在管理學(xué)研究中的重要地位。資源理論主要強(qiáng)調(diào)資源為企業(yè)帶來的競爭優(yōu)勢，其中一些學(xué)者的研究也暗含了企業(yè)需要管理資源的觀點(diǎn)，但基本沒有對(duì)資源管理進(jìn)行深入分析，沒有提出企業(yè)具體應(yīng)當(dāng)如何管理企業(yè)資源從而產(chǎn)生競爭優(yōu)勢。因而在日益快速變化的全球化競爭中，資源理論逐漸表現(xiàn)出一定的局限性。僅僅從資源理論出發(fā)，難以解決企業(yè)在現(xiàn)實(shí)中遇到的以下管理問題：面臨快速變化的環(huán)境，企業(yè)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)變幻莫測的競爭環(huán)境，進(jìn)而維持競爭優(yōu)勢？為什么有些企業(yè)能夠一直在市場競爭中立于不敗之地，而有些企業(yè)卻只能維持短暫的成功？因此，為建立對(duì)企業(yè)技術(shù)商業(yè)化過程的完整認(rèn)識(shí)，為給企業(yè)開展技術(shù)商業(yè)化活動(dòng)提供更好的指導(dǎo)，本研究在以資源理論和制度理論為基礎(chǔ)的前提下，結(jié)合動(dòng)態(tài)能力理論，試圖進(jìn)一步探索企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)之間在促進(jìn)技術(shù)商業(yè)化過程中的交互作用。（2）動(dòng)態(tài)能力理論發(fā)展述評(píng)近20年來，學(xué)者們逐漸拓展了資源理論的研究，在對(duì)傳統(tǒng)資源理論（Resource-basedView）的質(zhì)疑和反思中誕生了動(dòng)態(tài)能力理論（DynamicCapabilityTheory），強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)能力在復(fù)雜變化環(huán)境中對(duì)組織績效的重要作用（Teece，Pisano＆Shuen，1997）。作為一種正在迅速發(fā)展的戰(zhàn)略理論（Eisenhardt＆Martin，2000；Helfat＆Peteraf，2003；Teece，2007），動(dòng)態(tài)能力理論提出，為適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，企業(yè)不僅需要擁有資源，還需要具備開發(fā)資源、整合資源以及重構(gòu)資源的能力（Eisenhardt＆Martin，2000）。動(dòng)態(tài)能力理論的兩大支柱分別為：環(huán)境具備動(dòng)態(tài)特性；企業(yè)要具備獲取資源、整合資源以及重構(gòu)資源的能力?！皠?dòng)態(tài)能力”這一概念，是Teece、Pisano和Shuen（1997）在研究中首次正式提出的，是“企業(yè)對(duì)內(nèi)部和外部的競爭能力進(jìn)行整合、構(gòu)建或者重構(gòu)以應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化的能力”。從動(dòng)態(tài)能力的經(jīng)典定義中，我們可以分析出，“動(dòng)態(tài)”是指企業(yè)的變革競爭力，企業(yè)需要及時(shí)保持與外部競爭環(huán)境的變化一致；而“能力”則是指，企業(yè)應(yīng)用或管理資源以適應(yīng)外部環(huán)境變化的能力，具體來說就是整合與重構(gòu)組織內(nèi)外部資源的能力。為了輔助說明，Teece、Pisano和Shuen（1997）還構(gòu)建了“3P”的框架，認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力包括工作流程（Process）、地位（Position）以及路徑（Path）這三個(gè)構(gòu)面。也就是說，動(dòng)態(tài)能力體現(xiàn)在企業(yè)的日常工作流程中，企業(yè)的地位和路徑又決定了企業(yè)的日常工作流程。Teece對(duì)資源觀的這一拓展，得到了廣大學(xué)者的認(rèn)同。后續(xù)學(xué)者Eisenhardt和Martin（2000）也提出，動(dòng)態(tài)能力是企業(yè)利用資源的流程，適應(yīng)或者創(chuàng)造市場變化。從這個(gè)概念，我們可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力體現(xiàn)在兩方面：適應(yīng)外部環(huán)境，甚至創(chuàng)造有利環(huán)境。類似的，Zahra、Sapienza和Davidsson（2006）認(rèn)為在本質(zhì)上，動(dòng)態(tài)能力強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)對(duì)資源的重新配置和整合能力，應(yīng)對(duì)的是顧客需求的發(fā)展和競爭企業(yè)的導(dǎo)向轉(zhuǎn)化等。Helfat和Peteraf（2003）認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力體現(xiàn)為適應(yīng)外部環(huán)境變化的勝任力，這一能力使得企業(yè)可以生產(chǎn)新產(chǎn)品和重構(gòu)生產(chǎn)流程。更廣泛的，Griffith和Harvey（2001）提出全球動(dòng)態(tài)能力是難以復(fù)制的資源組合的創(chuàng)造，包括在全球基礎(chǔ)上可以提供給企業(yè)競爭優(yōu)勢的組織間管理的協(xié)調(diào)。（3）動(dòng)態(tài)能力的構(gòu)成Teece（2007）把動(dòng)態(tài)能力劃分為機(jī)會(huì)識(shí)別能力、整合重構(gòu)能力、組織柔性能力和技術(shù)柔性能力四種類型。按照對(duì)企業(yè)內(nèi)部與外部資源的不同管理，內(nèi)部動(dòng)態(tài)能力和外部動(dòng)態(tài)能力共同組成了企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力。其中前者，包括重構(gòu)能力與機(jī)會(huì)感知能力（Eisenhardt＆Martin，2000）；而社會(huì)資本的配置能力和對(duì)制度環(huán)境的影響能力則組成了外部動(dòng)態(tài)能力（Oliver＆Holzinger，2008）。Wang和Ahmed（2007）在研究中提出新的分類方式，將動(dòng)態(tài)能力概括為適應(yīng)能力、吸收能力和創(chuàng)新能力三類。劃分的標(biāo)準(zhǔn)是不同的應(yīng)用對(duì)象，例如，對(duì)應(yīng)于企業(yè)內(nèi)部整合的是適應(yīng)能力，企業(yè)資源重組以應(yīng)對(duì)環(huán)境的變化；吸收能力描述的是企業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化為新能力層面；而最后一種能力，創(chuàng)新能力強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)自身的能力與新產(chǎn)品（市場）間的創(chuàng)新路徑或過程。雖然這些對(duì)動(dòng)態(tài)能力的研究對(duì)動(dòng)態(tài)能力的組成各有側(cè)重點(diǎn)，但概括起來，動(dòng)態(tài)能力有兩個(gè)主要的研究分類：一方面是對(duì)資源整合的強(qiáng)調(diào)，致力于提高企業(yè)資源的利用效率，進(jìn)而提高企業(yè)盈利能力（Makadok，2001）；另一方面則更加注重企業(yè)對(duì)外部急劇變化的環(huán)境的快速適應(yīng)能力（TeecePisano＆Shuen，1997）。本書對(duì)企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)之間的交互作用的研究既涵蓋了內(nèi)部動(dòng)態(tài)能力，也涵蓋了外部動(dòng)態(tài)能力。對(duì)動(dòng)態(tài)能力的應(yīng)用在于，強(qiáng)調(diào)企業(yè)“構(gòu)建和重組內(nèi)外部資源以修正運(yùn)營操作能力，從而增強(qiáng)適應(yīng)動(dòng)態(tài)復(fù)雜快速變化環(huán)境的能力”，也就是企業(yè)對(duì)各種資產(chǎn)的在促進(jìn)技術(shù)商業(yè)化過程中的整合能力。我們認(rèn)為引入動(dòng)態(tài)能力理論，能夠更深刻地詮釋企業(yè)互補(bǔ)資產(chǎn)在促進(jìn)技術(shù)商業(yè)化過程中的相互作用，增加研究對(duì)理論的貢獻(xiàn)以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。（四）理論視角整合的必要性雖然資源理論、制度理論是技術(shù)商業(yè)化研究中最為重要的理論基礎(chǔ)，但每個(gè)理論只能對(duì)技術(shù)商業(yè)化這一復(fù)雜過程提供特定而不完全的解釋。有時(shí)，不同的分析視角甚至可能產(chǎn)生相互矛盾的觀點(diǎn)。實(shí)際上，Oliver（1997）指出資源理論和制度理論是內(nèi)在互補(bǔ)的，它們提供了相互補(bǔ)充的視角、假設(shè)和結(jié)論。如果需要更加全面地解釋企業(yè)戰(zhàn)略管理現(xiàn)象，特別是在中國等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)社會(huì)中展開的研究，整合資源理論和制度理論是一條有效的途徑。此外，動(dòng)態(tài)能力理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)的整合能力對(duì)變化的外部環(huán)境的重要作用，能有效彌補(bǔ)資源理論靜態(tài)視角的不足。一些國外學(xué)者做出了相應(yīng)的理論整合嘗試。例如Lawton、McGuire和Rajwani（2013）的研究顯示，理論的整合而不是理論的分解，才是對(duì)企業(yè)政治相關(guān)行為研究的未來趨勢。他們指出在企業(yè)層面，制度觀和資源觀具有一定的聯(lián)系性，特別是在新興的市場經(jīng)濟(jì)體制下。Lawton、McGuire和Rajwani（2013）認(rèn)為學(xué)者們?cè)谘芯科髽I(yè)與政治相關(guān)活動(dòng)時(shí)，需要更多地使用基于資源的觀點(diǎn)來理解不同政治資源配置而產(chǎn)生的可持續(xù)的績效。更具體的，他們指出對(duì)企業(yè)政治相關(guān)行為研究的一個(gè)潛在的未來方向，也就是通過資源觀和組織能力理論來理解政治資源是如何被整合、重新識(shí)別與部署的，包括政治資源與能力，財(cái)務(wù)體系，勞動(dòng)管理市場，企業(yè)特征（所有制、行業(yè)協(xié)會(huì)，價(jià)值鏈關(guān)系、供應(yīng)鏈關(guān)系）等。Wang和Ahmed（2007）也整合了企業(yè)的資源觀點(diǎn)和動(dòng)態(tài)能力理論，提出企業(yè)能力的階層觀點(diǎn)。他們認(rèn)為企業(yè)的零階能力是指企業(yè)的資源基礎(chǔ)，企業(yè)的一階能力是作為企業(yè)生存技能的狹義“能力”，二階能力是與競爭優(yōu)勢直接相關(guān)的“核心能力”，三階能力是指企業(yè)的資源更新、資源重構(gòu)、資源再造等能力，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力。從中我們可以看出，動(dòng)態(tài)能力被視為最高階的三階能力。上述研究表明，某些視角的整合可能比任何單一理論更能有效地對(duì)研究問題提供更為全面的解釋。此外，文獻(xiàn)中也有經(jīng)驗(yàn)研究獨(dú)立地支持每一個(gè)視角，但它也同時(shí)要求一個(gè)連貫和系統(tǒng)的研究來檢測這些理論的綜合效應(yīng)。出于同樣的考慮，本書認(rèn)為應(yīng)結(jié)合研究的目的和理論分析的需要，整合不同的理論以便對(duì)所提出的問題進(jìn)行詳細(xì)深入的研究。資源理論、制度理論、動(dòng)態(tài)能力理論這三種理論都只是從不同的側(cè)面分別解釋了技術(shù)商業(yè)化過程中的問題，據(jù)我們所知，還沒有研究同時(shí)考慮這三種理論并提出解決思路。Lawton、McGuire和Rajwani（2013）的主張是，使用多重的視角會(huì)提高研究的成果性，但他們也指出整合過多的理論反而不利于提出創(chuàng)新性的研究成果。因而，根據(jù)問題分析的需要，本書接下來的研究將建立在資源理論、制度理論以及動(dòng)態(tài)能力理論之上，以期對(duì)本書提出的研究框架進(jìn)行全面和深入的分析與論證。二技術(shù)商業(yè)化研究綜述（一）技術(shù)商業(yè)化內(nèi)涵Schumpeter（1934）首次提出創(chuàng)新這一概念，指出創(chuàng)新是技術(shù)的革新以及技術(shù)的首次商業(yè)化。事實(shí)上，企業(yè)的實(shí)踐也顯示只有能夠提高企業(yè)盈利的創(chuàng)新才是成功的創(chuàng)新，這不僅取決于企業(yè)的技術(shù)研發(fā)成果，更取決于隨后出色的商業(yè)化過程。（1）國外研究“技術(shù)商業(yè)化”概念，在英文研究中經(jīng)常表示為“TechnologyCommercialization”（Lietal.，2008；Zahra＆Nielsen，2002；Sohn＆Moon，2003），或者“InventionCommercialization”（Nerker＆Shane，2007），還有一些學(xué)者使用的是“CommercializationofInnovation”（Kelm，Narayanan＆Pinches，1995），描述的是技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室到市場的過程。本書認(rèn)為，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的過程可以劃分為兩個(gè)主要階段：發(fā)明產(chǎn)生的科學(xué)研究階段以及技術(shù)產(chǎn)品化推向市場的商業(yè)化階段。Kalaitzandonakes（1997）定義的商業(yè)化是將技術(shù)創(chuàng)新投資最終轉(zhuǎn)化為企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，這里的技術(shù)創(chuàng)新投資是廣義的，包括技術(shù)發(fā)明者、企業(yè)和其他研究系統(tǒng)。還有些學(xué)者對(duì)技術(shù)商業(yè)化的定義采納了過程的觀點(diǎn)。Jolly（1997）提出，技術(shù)商業(yè)化是指從創(chuàng)新技術(shù)的產(chǎn)生到體現(xiàn)新技術(shù)的產(chǎn)品或工藝進(jìn)入市場的一系列過程。Mitchell和Singh（1996）認(rèn)為技術(shù)商業(yè)化是這樣一個(gè)過程：從構(gòu)想的產(chǎn)生，到用互補(bǔ)性知識(shí)加強(qiáng)構(gòu)想，然后進(jìn)行開發(fā)和生產(chǎn)制造，得到適銷產(chǎn)品，最后將其投放入市場交易。技術(shù)商業(yè)化過程始于產(chǎn)品概念，中間還包括產(chǎn)品的定義、設(shè)計(jì)及前期測試，最后通過高效的產(chǎn)品制造和銷售商業(yè)化過程來完成。技術(shù)商業(yè)化只有滿足了消費(fèi)者在成本、速度及技術(shù)的新穎性等多個(gè)方面的需求才是成功的。實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值是新技術(shù)商業(yè)化的最終目標(biāo)，也是諸多學(xué)者研究的重點(diǎn)。有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者在研究技術(shù)商業(yè)化時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了企業(yè)在新技術(shù)研發(fā)之后的活動(dòng)。以上論述顯示學(xué)者們對(duì)技術(shù)商業(yè)化內(nèi)涵的闡釋是從多個(gè)角度進(jìn)行的，不過經(jīng)過歸納，可以發(fā)現(xiàn)已有的定義在以下問題上基本有共同的認(rèn)識(shí)。①技術(shù)商業(yè)化的目標(biāo)是結(jié)合技術(shù)與市場，通過市場交易收獲技術(shù)的經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)政府機(jī)構(gòu)而言，支持企業(yè)技術(shù)商業(yè)化的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)技術(shù)知識(shí)與生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化；對(duì)企業(yè)而言，開展技術(shù)商業(yè)化的最終目標(biāo)是將技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品并成功在市場上銷售以獲取利潤。②從規(guī)模來看，技術(shù)商業(yè)化要規(guī)?；晒Φ募夹g(shù)商業(yè)化需要實(shí)現(xiàn)在一定的生產(chǎn)規(guī)模以及市場規(guī)模下的持續(xù)發(fā)展。概括地說：技術(shù)商業(yè)化是指將具有潛力與領(lǐng)先優(yōu)勢的技術(shù)研發(fā)成果，經(jīng)過具體的商業(yè)活動(dòng)，在大規(guī)模生產(chǎn)和市場化的條件下實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，提高企業(yè)競爭能力。（2）國內(nèi)研究述評(píng)我國學(xué)者楊壬飛和仝允桓（2004）將商業(yè)化劃分為廣義概念和狹義概念兩大類。其中，廣義的商業(yè)化以產(chǎn)品為對(duì)象，包含產(chǎn)品技術(shù)的基礎(chǔ)研究以及產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)；而狹義的商業(yè)化以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為核心，涉及轉(zhuǎn)讓所經(jīng)過的各階段和創(chuàng)造企業(yè)利潤的過程。狹義的商業(yè)化可能并不是由技術(shù)研發(fā)者實(shí)現(xiàn)技術(shù)的商業(yè)化，因而本書研究的對(duì)象為廣義的技術(shù)商業(yè)化。在國內(nèi)學(xué)者的創(chuàng)新研究中，與“技術(shù)商業(yè)化”類似的概念還有“技術(shù)商品化”、“技術(shù)產(chǎn)業(yè)化”和“科技成果轉(zhuǎn)化”。在中國學(xué)者的早期研究中，技術(shù)商業(yè)化和技術(shù)商品化常?；煜褂茫ㄔ鴤?，2003）。但是我們認(rèn)為，技術(shù)實(shí)現(xiàn)商品化是技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力、技術(shù)商業(yè)化的前提條件。只有實(shí)現(xiàn)從技術(shù)到商品的轉(zhuǎn)化，企業(yè)才能進(jìn)一步地進(jìn)行大量生產(chǎn)和銷售，完成技術(shù)商業(yè)化整體過程。而技術(shù)產(chǎn)業(yè)化指的是技術(shù)商業(yè)化后階段，技術(shù)商業(yè)化是指在一定程度上市場接受了新技術(shù)產(chǎn)品；但是技術(shù)產(chǎn)業(yè)化則并不止步于此，指的是新技術(shù)產(chǎn)品成功推向市場后，被市場普遍接受，并且最終形成相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)群的過程，對(duì)市場容量、產(chǎn)品成熟程度，以及產(chǎn)品的更新?lián)Q代保障均有較高的要求（高春華，2012）?？萍汲晒D(zhuǎn)化是我國特有的名詞，在早期的研究中，指的是將技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的過程。《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》[2]對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化定義的解釋為：“本法所稱科技成果轉(zhuǎn)化，是指為提高生產(chǎn)力水平而對(duì)科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)所產(chǎn)生的具有使用價(jià)值的科技成果所進(jìn)行的后續(xù)試驗(yàn)、開發(fā)、應(yīng)用、推廣直至形成新產(chǎn)品、新工藝、新材料，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)等活動(dòng)?！蓖ㄟ^對(duì)這一概念的分析，可以發(fā)現(xiàn)“科技成果轉(zhuǎn)化”更多的是強(qiáng)調(diào)基于科研機(jī)構(gòu)所研發(fā)出的新技術(shù)成果，與企業(yè)的技術(shù)商業(yè)化存在著一定的差別。這是科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)在成立目標(biāo)上天然的差別所產(chǎn)生的，相對(duì)而言，企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)一般立足于具體的行業(yè)內(nèi)的某一項(xiàng)技術(shù)的提高或改良；而科研機(jī)構(gòu)的科技成果往往站在國計(jì)民生的角度，開展戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性的研發(fā)活動(dòng)。因而科技成果的轉(zhuǎn)化強(qiáng)調(diào)的是科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的過程，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)地區(qū)或國家整體競爭力的提高，雖然沒涉及具體的商業(yè)化績效，但相對(duì)更加困難，更需要多方、多個(gè)主體的共同努力。綜合以上的分析，在本研究中仍然采用了最為常見和通用的“技術(shù)商業(yè)化”這一名詞。而本書所研究的企業(yè)技術(shù)商業(yè)化，主要是依靠企業(yè)的努力，實(shí)現(xiàn)其自身技術(shù)的成功商業(yè)化，從中獲得創(chuàng)新者應(yīng)得的利潤，在主體上與科技成果轉(zhuǎn)化有一定的區(qū)別；并且本研究中的企業(yè)技術(shù)商業(yè)化，包含技術(shù)商品化概念，也區(qū)別于技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。新技術(shù)的商業(yè)化有不同的模式，例如：出售專利、許可專利、發(fā)明者為公司服務(wù)、發(fā)明者成立公司以及新創(chuàng)公司等五種模式。限于篇幅，本書將主要研究現(xiàn)實(shí)中最為普遍的情形，也就是發(fā)明者為公司服務(wù)這一種形式。（二）技術(shù)商業(yè)化特征在上述研究基礎(chǔ)上，本書研究的技術(shù)商業(yè)化是指從企業(yè)角度出發(fā)，結(jié)合市場需求，將技術(shù)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為具體產(chǎn)品，再通過生產(chǎn)制造以及市場營銷等資源實(shí)現(xiàn)研發(fā)產(chǎn)品的市場化，獲得由創(chuàng)新帶來的經(jīng)濟(jì)收益。因而企業(yè)的技術(shù)商業(yè)化活動(dòng)涉及企業(yè)技術(shù)、生產(chǎn)以及市場等各種資源，而且企業(yè)技術(shù)商業(yè)化的成功對(duì)企業(yè)建立競爭力意義巨大。多位學(xué)者都指出，過程的高風(fēng)險(xiǎn)以及收益的不確定性是技術(shù)商業(yè)化的最主要特點(diǎn)（Zahra＆Nielsen，2002；Lietal.，2008）。也就是說，作為利益驅(qū)動(dòng)下形成的科技與經(jīng)濟(jì)綜合行為，新技術(shù)商業(yè)化具有高度的管理風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)。例如，Mansfield（1988）的研究表明，技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目的技術(shù)失敗率、商業(yè)失敗率和經(jīng)濟(jì)失敗率分別高達(dá)40%、70%和78%。美國的一項(xiàng)調(diào)查資料也顯示，高科技企業(yè)即使在技術(shù)上獲得成功，其中也只有30%能夠推向市場，而推向市場的高科技產(chǎn)品中又僅有12%能夠獲得最終成功（Pritchard，1999）。相比于技術(shù)研發(fā)的難度與風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)商業(yè)化的難度（風(fēng)險(xiǎn)）甚至遠(yuǎn)高于前一階段。除此之外，企業(yè)新技術(shù)商業(yè)化還具有政策外推動(dòng)性（高春華，2012）。這一特點(diǎn)表明，企業(yè)開展技術(shù)商業(yè)化時(shí)，需要注重利用政府政策的有效支持，實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。這可以體現(xiàn)在企業(yè)管理人員加強(qiáng)對(duì)自身政策管理和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的素質(zhì)培養(yǎng)，并加強(qiáng)企業(yè)對(duì)扶持政策的有效運(yùn)用方面。（三）技術(shù)商業(yè)化意義成功的技術(shù)商業(yè)化對(duì)于企業(yè)的生存十分重要，特別是當(dāng)外界環(huán)境快速變化時(shí)（蔡新蕾、高山行，2011）。這是因?yàn)椋晒Φ募夹g(shù)商業(yè)化可以幫助企業(yè)跨越技術(shù)應(yīng)用生命曲線中可能存在的低落處（Moore，2002），以及解決由持續(xù)創(chuàng)新過渡為破壞性創(chuàng)新時(shí)由于資源配置而產(chǎn)生的“創(chuàng)新困境”（Christensen，1997）。劉常勇和段樵（1996）提出在突破社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化等諸多環(huán)境限制之后，成功實(shí)施的新技術(shù)商業(yè)化，是對(duì)技術(shù)價(jià)值與使用價(jià)值的共同體現(xiàn)，可以提高企業(yè)的附加值。開展商業(yè)化需要企業(yè)具備市場支配甚至市場開拓的能力與資產(chǎn)。相輔相成，成功的技術(shù)商業(yè)化也往往開拓了新的市場，在給企業(yè)帶來長期競爭優(yōu)勢的同時(shí)，也會(huì)對(duì)企業(yè)所在的地區(qū)或國家的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極的影響（Lietal.，2008）。具體而言，Nerkar和Shane（2007）認(rèn)為企業(yè)要在市場中具備競爭力，就必須能夠成功地實(shí)現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化。也就是說，成功的技術(shù)商業(yè)化對(duì)企業(yè)發(fā)揮著戰(zhàn)略性的重要作用。在國家競爭層面，成功的技術(shù)商業(yè)化，以至成功的創(chuàng)新，也是地區(qū)與國家經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長所必要的條件（Cohen＆Levinthal，1990；Eisenhardt＆Martin，2000；Zahra＆Neilson，2002）。這也是許多國家和地區(qū)對(duì)企業(yè)的技術(shù)商業(yè)化都出臺(tái)了相應(yīng)的鼓勵(lì)政策的主要原因。而通過本書的研究，有助于更好地理解企業(yè)技術(shù)商業(yè)化機(jī)制，最終利于中國企業(yè)與政府建立更完善和健康的經(jīng)濟(jì)體系。（四）技術(shù)商業(yè)化能力Chen（2009）研究了技術(shù)商業(yè)化能力，將其定義為，企業(yè)在產(chǎn)品中應(yīng)用多種技術(shù)，使產(chǎn)品能滿足多種市場需求，并能快速將產(chǎn)品推向市場的能力。Zahra和Nielsen（2002）認(rèn)為成功的技術(shù)商業(yè)化是多維度的，要涉及企業(yè)以下的能力：①開發(fā)大規(guī)模的產(chǎn)品技術(shù)并將其推向市場；②創(chuàng)造事實(shí)上具有新穎性的產(chǎn)品；③能夠?qū)⑦@些新產(chǎn)品引入市場；④能夠創(chuàng)造新的知識(shí)，并且認(rèn)為為了更深刻地了解影響技術(shù)商業(yè)化的因素，需要同時(shí)考慮這些因素。事實(shí)上，對(duì)于技術(shù)商業(yè)化能力，學(xué)者們更廣泛認(rèn)可的是對(duì)技術(shù)商業(yè)化能力三個(gè)維度的劃分（Nevens，Summe＆Uttal，1990；Chen，2009），分別為技術(shù)寬度（TechnologyBreadth）、市場規(guī)模（MarketScope）以及商業(yè)化速度（CommercializationSpeed）。技術(shù)寬度指的是，企業(yè)將多種技術(shù)應(yīng)用于一種產(chǎn)品的能力程度；市場規(guī)模指的是，企業(yè)在不同的市場中應(yīng)用技術(shù)開發(fā)產(chǎn)品的能力程度；商業(yè)化速度指的是，企業(yè)及時(shí)開發(fā)和將產(chǎn)品面市的能力程度。具體而言，①對(duì)于技術(shù)商業(yè)化能力的技術(shù)寬度，科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展使得新產(chǎn)品內(nèi)含的科技含量越來越高，同時(shí)組成新產(chǎn)品的技術(shù)數(shù)量也越來越多。因此，企業(yè)技術(shù)寬度的增加，有利于增加技術(shù)商業(yè)化成功的概率。②技術(shù)商業(yè)化速度用來衡量新技術(shù)實(shí)現(xiàn)商業(yè)化過程所用的時(shí)間長度，一般而言自技術(shù)研發(fā)起，到新產(chǎn)品最終獲得市場認(rèn)可為止。按照技術(shù)商業(yè)化的階段，商業(yè)化的速度表現(xiàn)為：其一，企業(yè)把技術(shù)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為具體新產(chǎn)品的速度，與科研機(jī)構(gòu)合作是提高這一環(huán)節(jié)速度的有效手段；其二，企業(yè)實(shí)現(xiàn)新產(chǎn)品規(guī)?；a(chǎn)的速度，也就是說企業(yè)完成原材料、生產(chǎn)流程、生產(chǎn)設(shè)備開發(fā)等活動(dòng)所需的時(shí)間；其三，企業(yè)將新產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)市場化的速度，自新產(chǎn)品面世到企業(yè)獲得一定市場份額為止。Hoang和Rothaermel（2010）強(qiáng)調(diào)了技術(shù)商業(yè)化的速度是衡量商業(yè)化績效的關(guān)鍵維度。這是因?yàn)?，新市場的先入企業(yè)可以憑借領(lǐng)先優(yōu)勢謀求超額利潤，獲得消費(fèi)者的首因認(rèn)可，快速占領(lǐng)市場。特別是，我們認(rèn)為在新技術(shù)技術(shù)壁壘不高，或者產(chǎn)品生命周期較短的情況下，企業(yè)的技術(shù)商業(yè)化速度對(duì)于成功的商業(yè)化更為重要。③技術(shù)商業(yè)化能力的市場范圍指的是，一項(xiàng)技術(shù)可以被開發(fā)應(yīng)用的市場規(guī)模和相應(yīng)的地域范圍。考慮到企業(yè)往往在新技術(shù)的研發(fā)上投資巨大，因而企業(yè)想要回收投資獲取利潤，就需要擴(kuò)大技術(shù)被應(yīng)用的范圍，這樣可以實(shí)現(xiàn)多渠道的研發(fā)成本分?jǐn)偂Ｋ云髽I(yè)可以通過擴(kuò)大技術(shù)商業(yè)化的市場范圍來提高商業(yè)化能力和績效。（五）技術(shù)商業(yè)化研究述評(píng)過去20多年的技術(shù)商業(yè)化研究內(nèi)容比較廣泛，涵蓋的問題概括起來，除了前文提到的技術(shù)商業(yè)化內(nèi)涵、特征、意義與能力之外，主要還有對(duì)企業(yè)技術(shù)商業(yè)化影響因素的分析，以及對(duì)技術(shù)商業(yè)化在其他關(guān)系中作用的研究。（1）影響技術(shù)商業(yè)化的因素分析國內(nèi)外學(xué)者對(duì)影響新產(chǎn)品或新技術(shù)的商業(yè)化因素進(jìn)行了研究，Markman、Siegel和Wright（2008）歸納了已有的技術(shù)商業(yè)化研究，并將其分為三個(gè)層面研究：個(gè)體層面、組織層面以及技術(shù)層面。本書研究關(guān)注于企業(yè)層面（組織層面）的技術(shù)商業(yè)化活動(dòng)。而影響企業(yè)技術(shù)商業(yè)化的因素還可以分為企業(yè)內(nèi)部因素與外部因素。①企業(yè)內(nèi)部因素Zahra和Nielsen（2002）認(rèn)為企業(yè)為實(shí)現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化，研發(fā)新技術(shù)或引進(jìn)新技術(shù)是前提，實(shí)現(xiàn)全新產(chǎn)品的生產(chǎn)和快速將這些新產(chǎn)品推向市場也是必備的能力。也就是說，企業(yè)需要具有較好的技術(shù)、市場、生產(chǎn)能力和管理控制機(jī)制。更為完備的是，Cooper和Kleinschmidt（1995）研究了企業(yè)內(nèi)部項(xiàng)目層面上四類影響新產(chǎn)品開發(fā)績效也就是技術(shù)商業(yè)化績效的因素，分別為戰(zhàn)略性類（產(chǎn)品優(yōu)勢、技術(shù)性集成、營銷集成、企業(yè)資源、產(chǎn)品戰(zhàn)略），開發(fā)流程類（技術(shù)性活動(dòng)的優(yōu)勢、營銷活動(dòng)的優(yōu)勢、高層管理者的支持等），市場環(huán)境類（市場潛力、市場競爭性、外部環(huán)境），組織類（內(nèi)部/外部關(guān)系、組織因素）。基于資源觀，Chen（2009）提出企業(yè)需要具備一定的內(nèi)部人力資源才能獲得將技術(shù)商業(yè)化的能力。Nerker和Shane（2007）更系統(tǒng)地研究了這一問題，總結(jié)了已有研究中對(duì)于發(fā)明商業(yè)化的影響因素（主要包括以下四大類：企業(yè)的能力、人力資源操作、動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)、高層管理團(tuán)隊(duì)）中的人力資本以及企業(yè)運(yùn)行所處的環(huán)境。他們還提出技術(shù)發(fā)明的三種特性會(huì)影響發(fā)明商業(yè)化的效果，分別為發(fā)明受到專利保護(hù)的范圍（專利保護(hù)范圍越大，越能阻止?jié)撛诘哪７抡撸l(fā)明的新穎性（越先進(jìn)的技術(shù)發(fā)明會(huì)使得企業(yè)有更多的領(lǐng)先時(shí)間優(yōu)勢和更可能的學(xué)習(xí)曲線優(yōu)勢）、發(fā)明的產(chǎn)生年齡。②企業(yè)外部因素企業(yè)外部因素，如專利的保護(hù)也被認(rèn)為是企業(yè)成功實(shí)現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化的相關(guān)因素。Webster和Jensen（2011）研究了澳大利亞1986～2005年的3126份技術(shù)商業(yè)化案例，指出有效的專利保護(hù)能促進(jìn)企業(yè)商業(yè)化的績效。蔡爽（2009）從專利分析的角度對(duì)新興技術(shù)商業(yè)化潛力進(jìn)行判定與分析，包括專利數(shù)量分析和基于專利引用指標(biāo)的技術(shù)軌道分析，針對(duì)挑選出的技術(shù)機(jī)會(huì)較大的新興技術(shù)，結(jié)合專利引用指標(biāo)判定此領(lǐng)域的技術(shù)更新速度，推斷新興技術(shù)替代老化技術(shù)（技術(shù)躍遷）的時(shí)機(jī)。通過對(duì)專利指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析把握新興技術(shù)的商業(yè)化潛力。更廣泛的制度性因素也會(huì)影響技術(shù)商業(yè)化的實(shí)施結(jié)果。Lehrer和Asakawa（2004）研究了德國和日本兩國生物技術(shù)行業(yè)的技術(shù)商業(yè)化實(shí)踐。他們指出，在將技術(shù)轉(zhuǎn)化為市場的過程中，制度的激勵(lì)可以影響企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向和技術(shù)商業(yè)化績效間的關(guān)系。他們還重點(diǎn)研究了制度因素與技術(shù)商業(yè)化間的中介變量，例如，對(duì)國有研究機(jī)構(gòu)的公共管理，高校與研究機(jī)構(gòu)的自治性，以及公共機(jī)構(gòu)的歷史作用。他們比較研究了制度因素對(duì)技術(shù)商業(yè)化的影響，指出不同的制度模式會(huì)影響企業(yè)技術(shù)商業(yè)化的動(dòng)機(jī)與績效。特別是，他們分析認(rèn)為，美國的制度優(yōu)勢表現(xiàn)在，高校、科學(xué)家與公共機(jī)構(gòu)間的關(guān)系，并不像德國與日本那樣作為公共機(jī)構(gòu)的一部分，并且德國與日本存在的國民教育與研究中的公共部門導(dǎo)向（ThePublic-sectorOrientation）帶來了基礎(chǔ)研究商業(yè)化過程中一系列的制度性障礙。本書關(guān)注的是企業(yè)的技術(shù)商業(yè)化，和高校的不同在于，企業(yè)對(duì)專利的價(jià)值評(píng)判并不是看購買者，而是通過自身的商業(yè)化行為將技術(shù)的價(jià)值發(fā)揮出來，因而企業(yè)的技術(shù)商業(yè)化績效是否受到制度影響，值得研究。③國內(nèi)研究國內(nèi)學(xué)者在技術(shù)商業(yè)化影響因素分析研究中也得出了相似的結(jié)論，宋麗敏（2009）認(rèn)為“技術(shù)、市場、企業(yè)和環(huán)境”四大類因素是技術(shù)商業(yè)化的主要影響因素。邸卿（2010）將新技術(shù)商業(yè)化的影響因素簡化歸納為三類，分別為技術(shù)、市場和環(huán)境因素，分別對(duì)應(yīng)于技術(shù)復(fù)雜性和成本優(yōu)越性、市場需求和市場容量、技術(shù)環(huán)境和企業(yè)支撐條件。特別的，還有些研究強(qiáng)調(diào)了企業(yè)家導(dǎo)向?qū)夹g(shù)商業(yè)化的影響（Lumpkin＆Dess，1996）。對(duì)于此，王興麗（2004）應(yīng)用中國企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，607家中國企業(yè)的實(shí)證結(jié)果顯示：企業(yè)家導(dǎo)向?qū)夹g(shù)商業(yè)化存在促進(jìn)作用。蔡新蕾和高山行（2011）則初步探索了互補(bǔ)資產(chǎn)和創(chuàng)新獨(dú)占機(jī)制對(duì)技術(shù)產(chǎn)出商業(yè)化的作用，發(fā)現(xiàn)互補(bǔ)資產(chǎn)和創(chuàng)新獨(dú)占機(jī)制在促進(jìn)技術(shù)商業(yè)化過程中的作用具有互相替代的效應(yīng)，因而在創(chuàng)新獨(dú)占機(jī)制較弱的中國，企業(yè)更應(yīng)重視對(duì)各項(xiàng)互補(bǔ)資產(chǎn)的開發(fā)應(yīng)用。（2）其他研究還有一些學(xué)者關(guān)注了高校等科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)商業(yè)化影響因素，例如，葛朝陽、鄭剛和陳勁（2002）集中于探索科研機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)創(chuàng)新成果的商業(yè)化路徑。部分學(xué)者則對(duì)技術(shù)商業(yè)化的框架進(jìn)行研究，例如，Stone等（2005）提出了評(píng)價(jià)技術(shù)商業(yè)化成功的框架，國內(nèi)學(xué)者黃魯成則提出主客觀辨別新技術(shù)商業(yè)化潛力的框架和實(shí)施步驟。新技術(shù)商業(yè)化的行業(yè)分類研究主要集中于新能源、生物技術(shù)和信息技術(shù)等新興行業(yè)，它們的共同特點(diǎn)是具有廣闊的市場前景，同時(shí)對(duì)國家和地區(qū)發(fā)展也具有重要的戰(zhàn)略意義。而且這些行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新開發(fā)也極具創(chuàng)新挑戰(zhàn)性。但是我們認(rèn)為，為了擴(kuò)大研究結(jié)果的適用性以及增加調(diào)研的樣本范圍，可以就制造業(yè)企業(yè)展開調(diào)研，這也是本研究選擇的調(diào)研對(duì)象。還有些學(xué)者關(guān)注了技術(shù)商業(yè)化的中介研究，例如，Chen（2009）基于資源觀研究了技術(shù)商業(yè)化、孵化器以及風(fēng)險(xiǎn)投資支持對(duì)新創(chuàng)企業(yè)績效的作用。Chen研究提出，技術(shù)商業(yè)化中介了組織資源與新創(chuàng)企業(yè)績效間的關(guān)系，以及創(chuàng)新能力與新創(chuàng)企業(yè)績效間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果還顯示，技術(shù)孵化器以及風(fēng)險(xiǎn)投資支持會(huì)調(diào)節(jié)技術(shù)商業(yè)化和企業(yè)績效間的相關(guān)關(guān)系。（3）已有研究不足通過以上對(duì)技術(shù)商業(yè)化研究的總結(jié)，從中我們可以發(fā)現(xiàn)，已有研究中缺乏對(duì)互補(bǔ)資產(chǎn)與技術(shù)商業(yè)化間關(guān)系的實(shí)證研究，特別是針對(duì)大多數(shù)行業(yè)的普適性研究。并且，雖然優(yōu)秀企業(yè)的實(shí)踐顯示技術(shù)商業(yè)化過程中往往重視了制度性資源，并且取得了較好的商業(yè)化成果，但是已有企業(yè)層面的技術(shù)商業(yè)化研究相對(duì)缺乏對(duì)制度因素的關(guān)注，缺乏從多理論視角更全面地探索企業(yè)的技術(shù)商業(yè)化體系。此外，已有的技術(shù)商業(yè)化研究大多是對(duì)某一因素對(duì)技術(shù)商業(yè)化成果產(chǎn)生的直接效應(yīng)的探索，因而表現(xiàn)為靜態(tài)研究，然而對(duì)于企業(yè)資源資產(chǎn)等因素與技術(shù)商業(yè)化最終成功之間關(guān)系的研究仍是“黑盒子”，缺乏中間機(jī)制的研究。已有研究在理論與實(shí)踐上的不足，也為本研究從多理論角度出發(fā)（資源理論、制度理論、動(dòng)態(tài)能力理論），體系化地研究企業(yè)的技術(shù)商業(yè)化體系提供了契機(jī)。三互補(bǔ)資產(chǎn)研究綜述Teece（1986）關(guān)注了企業(yè)如何從技術(shù)創(chuàng)新中獲利（ProfitingfromTechnologicalInnovation），提出在以往文獻(xiàn)中忽視的兩個(gè)問題：第一，為什么有些創(chuàng)新企業(yè)能夠從其創(chuàng)新中獲得巨大的收益，而有些創(chuàng)新企業(yè)卻因無法收獲創(chuàng)新的收益，而最終在市場競爭中敗北于技術(shù)跟隨企業(yè)；第二，如何提高創(chuàng)新企業(yè)獲得創(chuàng)新收益的能力。Teece（1986）認(rèn)為，在某些情況下是技術(shù)先動(dòng)企業(yè)占據(jù)絕對(duì)競爭優(yōu)勢，但在某些情況下是后發(fā)的跟隨企業(yè)獲得了更大的市場份額。在Teece（1986）看來，發(fā)明并不是創(chuàng)新的全部，技術(shù)先動(dòng)企業(yè)并非一定在市場上具有競爭優(yōu)勢。在一個(gè)非常嚴(yán)格的技術(shù)獨(dú)占制度環(huán)境下，創(chuàng)新企業(yè)從技術(shù)創(chuàng)新中獲利可以主要取決于技術(shù)“發(fā)明”本身。也就是說，創(chuàng)新企業(yè)只需要具有領(lǐng)先的知識(shí)創(chuàng)造資產(chǎn)與技術(shù)開發(fā)水平，就能通過技術(shù)保護(hù)機(jī)制來獲取創(chuàng)新收益（例如，有嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為保障，著名作家就不需要自身將出版業(yè)務(wù)一體化來獲得收益，而只需要與出版商簽訂合同）。但是，在較弱的可獨(dú)占環(huán)境下，創(chuàng)新企業(yè)從技術(shù)創(chuàng)新中獲利主要取決于“商業(yè)化”過程，互補(bǔ)資產(chǎn)在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。創(chuàng)新企業(yè)如果擁有強(qiáng)大的互補(bǔ)性資產(chǎn)（如制造、設(shè)計(jì)、渠道、倉儲(chǔ)、市場等），則即使在創(chuàng)新知識(shí)擴(kuò)散至競爭企業(yè)或跟隨企業(yè)的情況下，仍能夠相對(duì)于擁有同樣知識(shí)技術(shù)的競爭對(duì)手創(chuàng)造出更大的價(jià)值，由此獲得更多的利潤。在該論文中，Teece構(gòu)建了以獨(dú)占性機(jī)制（AppropriabilityRegime）、互補(bǔ)性資產(chǎn)（ComplementaryAssets）以及主導(dǎo)性設(shè)計(jì)（DominantDesignParadigm）為三大支柱的分析框架。后續(xù)學(xué)者就從創(chuàng)新中獲利展開了一系列研究，國內(nèi)一些創(chuàng)新學(xué)者將其歸納為PFI（ProfitingFromInnovation）理論（吳輝凡、許治，2009；王雎，2008）。事實(shí)上，Teece（1986）在論文中討論的嚴(yán)格技術(shù)獨(dú)占保護(hù)制度，并不適用于大多數(shù)的行業(yè)。更為一般的情況往往是，僅依賴于專利保護(hù)，創(chuàng)新企業(yè)將難以抵擋那些來自擁有下游互補(bǔ)性技術(shù)生產(chǎn)商的競爭（Cohen，Nelson＆Walsh，2000），特別是在技術(shù)保護(hù)力度有待進(jìn)一步強(qiáng)化的發(fā)展中國家?；诖?，Mitchell（1989）也指出，企業(yè)在決策是否以及何時(shí)將新產(chǎn)品推向市場時(shí)，需要同時(shí)考慮兩個(gè)問題：一是有多少潛在企業(yè)會(huì)模仿產(chǎn)品，二是這些企業(yè)是否具有商業(yè)化技術(shù)所需要的互補(bǔ)資產(chǎn)。在這樣的背景下，中國企業(yè)如何利用互補(bǔ)資產(chǎn)來獲得技術(shù)商業(yè)化利益，針對(duì)這一問題的研究就更具有實(shí)踐意義。下文將詳細(xì)論述互補(bǔ)資產(chǎn)這一概念的內(nèi)涵、學(xué)者們對(duì)互補(bǔ)資產(chǎn)的分類、現(xiàn)有研究的進(jìn)展及其不足之處。（一）互補(bǔ)資產(chǎn)內(nèi)涵互補(bǔ)資產(chǎn)（ComplementaryAssets，也有國內(nèi)學(xué)者翻譯為輔助資產(chǎn)或配套資產(chǎn)）概念是相對(duì)于企業(yè)知識(shí)/技術(shù)資產(chǎn)而言的，其首次定義是產(chǎn)品和工藝價(jià)值鏈下游支持創(chuàng)新產(chǎn)出的制造、配送、渠道、售后服務(wù)等互補(bǔ)的資產(chǎn)（Teece，1986）。隨著研究的不斷深入，學(xué)者們從各自的研究角度對(duì)互補(bǔ)資產(chǎn)的內(nèi)涵提出了自己的見解，表2-1總結(jié)了學(xué)者們對(duì)互補(bǔ)資產(chǎn)的定義或研究對(duì)象。表2-1互補(bǔ)資產(chǎn)的內(nèi)涵種類行業(yè)來源特定的制造能力、銷售和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)所持有的字體庫打字機(jī)Tripsas（1997）產(chǎn)品試驗(yàn)、測試與檢驗(yàn)、市場與分銷生物制藥Rothaermel（2001）將互補(bǔ)性的技術(shù)也視為互補(bǔ)資產(chǎn)White（2001）分銷渠道、商標(biāo)名稱、制造專家、售后服務(wù)Gans，Hsu＆Stern（2002）印刷業(yè)、有線電視網(wǎng)、移動(dòng)手機(jī)、硬件配套生產(chǎn)商以及主題娛樂公園等媒體Peltier（2004）與市場相關(guān)的知識(shí)、產(chǎn)品聲譽(yù)、分銷渠道、顧客聯(lián)系Nerkar＆Roberts（2004）將互補(bǔ)資產(chǎn)與財(cái)務(wù)資源相并列，互補(bǔ)資產(chǎn)是強(qiáng)大的銷售能力Kollmer＆Dowling（2004）制造能力、銷售能力、財(cái)務(wù)資產(chǎn)Arora＆Ceccagnoli（2006）戰(zhàn)略、工作流程以及內(nèi)嵌的訣竅貨車運(yùn)輸Hughes＆Scott-Morton（2006）物理實(shí)物的資源，人力資源和組織過程IT互補(bǔ)性技術(shù)、互補(bǔ)性產(chǎn)品、非技術(shù)資源或能力，例如營銷、分銷、服務(wù)Riley（2007）銷售渠道、風(fēng)險(xiǎn)投資生物技術(shù)Salavisaa，Sousaa＆Fontes（2012）特定的軟件平臺(tái)，商業(yè)化渠道軟件行業(yè)各方面的專門技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施包括：產(chǎn)品開發(fā)、法律、銷售、分銷渠道以及顧客服務(wù)Park＆Steensma（2012）資料來源：作者整理。表2-1互補(bǔ)資產(chǎn)的內(nèi)涵從表2-1中我們可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)涉及互補(bǔ)資產(chǎn)的實(shí)證研究的論文的立足點(diǎn)是具體的行業(yè)，更多的是案例分析類型，例如，Rothaermel（2001）基于生物制藥產(chǎn)業(yè)的研究，認(rèn)為產(chǎn)品試驗(yàn)、測試與檢驗(yàn)、市場與分銷是技術(shù)創(chuàng)新的互補(bǔ)資產(chǎn)。而沒有限定行業(yè)類型的研究中，大多數(shù)的研究重點(diǎn)并不是互補(bǔ)資產(chǎn)，而是借助互補(bǔ)資產(chǎn)這一理念解釋企業(yè)運(yùn)營中的現(xiàn)象，諸如在破壞性創(chuàng)新沖擊下保持生存或者建立企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)解釋等（例如，Arora＆Ceccagnoli，2006）。從表2-1中還可以發(fā)現(xiàn)，雖然學(xué)者因?yàn)檠芯恐攸c(diǎn)和視角的不同，提出了豐富的互補(bǔ)資產(chǎn)內(nèi)涵，但是幾乎被每個(gè)學(xué)者都提及的互補(bǔ)資產(chǎn)種類即為市場資產(chǎn)（營銷資產(chǎn)）、生產(chǎn)資產(chǎn)（制造資產(chǎn)），也就是表2-1中加粗的字體。因而，本書將市場資產(chǎn)與生產(chǎn)資產(chǎn)作為企業(yè)互補(bǔ)資產(chǎn)的代表展開研究。最后，值得注意的是，互補(bǔ)資產(chǎn)的概念并不僅僅限定于企業(yè)的物質(zhì)資源，也包括與技術(shù)商業(yè)化相關(guān)的企業(yè)能力。例如，Henderson（2000）提出的廣義定義：企業(yè)為獲得技術(shù)創(chuàng)新所帶來的收益，而必須擁有的資源或能力?；诖耍Y(jié)合制度因素在技術(shù)商業(yè)化過程中的重要作用，我們認(rèn)為可以將政治資產(chǎn)納入企業(yè)互補(bǔ)資產(chǎn)的概念，在豐富互補(bǔ)資產(chǎn)研究的同時(shí)，也將制度理論視角擴(kuò)展到創(chuàng)新研究中，并為企業(yè)實(shí)踐提供指導(dǎo)意義。（二）互補(bǔ)資產(chǎn)分類按互補(bǔ)資產(chǎn)在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)中的作用，Teece（1986）將互補(bǔ)資產(chǎn)分為三類，分別為：一般互補(bǔ)資產(chǎn)、專有互補(bǔ)資產(chǎn)和雙專有互補(bǔ)資產(chǎn)。其中，最為常見的是一般互補(bǔ)資產(chǎn)，這些資產(chǎn)并不是專門為某項(xiàng)技術(shù)的商業(yè)化而建立的，比如工廠生產(chǎn)的廠房車間、通用的生產(chǎn)機(jī)械等。專有互補(bǔ)資產(chǎn)指的是，某項(xiàng)資產(chǎn)的商業(yè)化所必需的那些互補(bǔ)資產(chǎn)，這些互補(bǔ)資產(chǎn)與技術(shù)資產(chǎn)存在依賴關(guān)系，例如某些化學(xué)加工產(chǎn)品生產(chǎn)中所必需的輔助材料——特定的催化劑。雙專有互補(bǔ)資產(chǎn)比較罕見，這些資產(chǎn)不僅是技術(shù)商業(yè)化所必需的資產(chǎn)，而且資產(chǎn)的用途也僅限于在商業(yè)化這項(xiàng)資產(chǎn)時(shí)提供的輔助作用?；パa(bǔ)資產(chǎn)與技術(shù)資產(chǎn)互相依賴，例如在收音機(jī)生產(chǎn)中，配套的磁帶生產(chǎn)設(shè)備。有學(xué)者分析認(rèn)為，專有互補(bǔ)資產(chǎn)通常通過“干中學(xué)”以及不同部門間人員長期交流而建立，具有路徑依賴性和企業(yè)特質(zhì)（Teece，Pisano＆Shuen，1997）?；パa(bǔ)資產(chǎn)類型劃分的意義在于，企業(yè)的技術(shù)商業(yè)化行為中，不同特征的互補(bǔ)資產(chǎn)作用差別很大，它們對(duì)企業(yè)競爭地位的影響也不同。如果企業(yè)持有的資產(chǎn)是普通的，一般就可以容易地通過市場來獲取，則它們可能是有價(jià)值的，但是戰(zhàn)略意義有限（例如，Barney，1991；Rothaermel＆Hill，2005）。Jacobides、Knudsen和Augier（2006）則從價(jià)值創(chuàng)造、可獨(dú)享性（包括互補(bǔ)性與可移動(dòng)性）、產(chǎn)業(yè)組織架構(gòu)等三個(gè)維度探討互補(bǔ)性資產(chǎn)的共同專業(yè)化。關(guān)于專有互補(bǔ)資產(chǎn)的研究，Christmann（2000）基于資源觀提出專有互補(bǔ)資產(chǎn)是決定企業(yè)績效的關(guān)鍵資源，Rothaermel和Hill（2005）通過對(duì)計(jì)算機(jī)、鋼鐵、制藥、通信四個(gè)行業(yè)26年間面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，也提出“專有互補(bǔ)資產(chǎn)”——商業(yè)化新技術(shù)所必需的互補(bǔ)資產(chǎn)，而不是可以從市場上獲取的“一般化互補(bǔ)資產(chǎn)”，對(duì)企業(yè)績效十分關(guān)鍵。因而本書認(rèn)同Teece的主張，也就是說，一項(xiàng)創(chuàng)新所需要的制造和市場資產(chǎn)，往往并不是能從市場上獲取的普通資產(chǎn)，而是與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的專有資產(chǎn)。這些資產(chǎn)難以被競爭企業(yè)模仿，因?yàn)樗鼈儺a(chǎn)生于企業(yè)不同部門成員的共同協(xié)作，而且需要經(jīng)歷一個(gè)長期的過程（Teece，1992；TeecePisano＆Shuen，1997）。也就是說，支持產(chǎn)品商業(yè)化的專有互補(bǔ)資產(chǎn)難以被快速模仿，一些模仿產(chǎn)品技術(shù)的企業(yè)也許難以開發(fā)必要的生產(chǎn)資產(chǎn)或者建立分銷與服務(wù)渠道（Mitchell，1989）。由于一項(xiàng)創(chuàng)新所需要的市場和制造資產(chǎn)往往是“專有”資產(chǎn)（Arora＆Gambardella，1990；Arora＆Ceccagnoli，2006），因而本書以市場互補(bǔ)資產(chǎn)和生產(chǎn)互補(bǔ)資產(chǎn)作為已有互補(bǔ)資產(chǎn)的主要形式，并系統(tǒng)地研究它們對(duì)創(chuàng)新商業(yè)化的影響。（三）互補(bǔ)資產(chǎn)研究述評(píng)自從Teece（1986）提出互補(bǔ)性資產(chǎn)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要性后，國內(nèi)外學(xué)者就針對(duì)互補(bǔ)資產(chǎn)展開了廣泛研究。目前，國外互補(bǔ)資產(chǎn)研究的內(nèi)容主要集中在以下幾個(gè)方面。（1）互補(bǔ)資產(chǎn)的前因變量Salavisaa、Sousaa和Fontes（2012）應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，比較分析了企業(yè)的正式與非正式關(guān)系在獲取知識(shí)與互補(bǔ)資產(chǎn)上的不同作用。研究結(jié)果顯示，不同類型的網(wǎng)絡(luò)在獲取資源上作用不同：正式的網(wǎng)絡(luò)更有利于獲取互補(bǔ)資產(chǎn)。（2）互補(bǔ)資產(chǎn)對(duì)其他變量的直接影響對(duì)互補(bǔ)資產(chǎn)與其他變量間關(guān)系的研究可以主要?dú)w納為三類。第一類研究是互補(bǔ)資產(chǎn)與技術(shù)創(chuàng)新的利益占有關(guān)系。Teece（1986）提出，互補(bǔ)性的生產(chǎn)制造和市場銷售資產(chǎn)是企業(yè)從創(chuàng)新中獲取利潤的有效保障和必要前提。隨后，Mitchell（1989）分析了醫(yī)療診斷成像產(chǎn)業(yè)的技術(shù)商業(yè)化實(shí)踐，提出擁有專業(yè)化互補(bǔ)資產(chǎn)是企業(yè)獲得熊彼特（Schumpeter）創(chuàng)新租金的有效保障。Rothaermel（2001）對(duì)醫(yī)藥和生物技術(shù)行業(yè)的研究也顯示，互補(bǔ)資產(chǎn)的開發(fā)可以有效提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。同樣，如果互補(bǔ)資產(chǎn)意味著創(chuàng)新產(chǎn)品可以在低成本的條件下被生產(chǎn)制造出來，或者在低成本水平下提高產(chǎn)品的質(zhì)量，則就會(huì)為企業(yè)帶來更多的收益，在市場上引發(fā)更多的產(chǎn)品需求（Arora＆Ceccagnoli，2006）。越多的用戶數(shù)量，越會(huì)提高配套產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模與市場，從而可以直接或間接地提高核心產(chǎn)品的使用價(jià)值，進(jìn)入“正反饋”的循環(huán)，學(xué)者們將其歸納為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“邊際效益遞增”現(xiàn)象。方曉波（2011）分析了互補(bǔ)資產(chǎn)在汽車發(fā)展史上兩次主導(dǎo)設(shè)計(jì)競爭中的作用，指出制約電動(dòng)汽車成為主流汽車產(chǎn)品的主要因素是充電設(shè)施不足。但是不難發(fā)現(xiàn)，已有的這些研究是以某一特定行業(yè)內(nèi)的案例分析為主。目前，仍然缺乏從更為普遍的行業(yè)，對(duì)互補(bǔ)資產(chǎn)與技術(shù)商業(yè)化間的關(guān)系展開基于問卷調(diào)研的實(shí)證研究。第二類是互補(bǔ)資產(chǎn)對(duì)合作創(chuàng)新動(dòng)機(jī)的影響研究。1990年，Arora和Gambardella研究發(fā)現(xiàn)，獲取互補(bǔ)資產(chǎn)是企業(yè)開展各項(xiàng)合作創(chuàng)新活動(dòng)的重要?jiǎng)訖C(jī)。King、Covin和Hegarty（2003）也指出大企業(yè)和小企業(yè)擁有的互補(bǔ)資產(chǎn)是異質(zhì)化的，不同企業(yè)的資產(chǎn)組合有利于成功的創(chuàng)新，并提出互補(bǔ)資產(chǎn)促進(jìn)垂直聯(lián)盟的產(chǎn)生。簡而言之，獲取互補(bǔ)資產(chǎn)是垂直和水平聯(lián)盟建立的重要成因（Colombo，Grilli＆Piva，2006）。事實(shí)上，Shane（2001）發(fā)現(xiàn)專有的互補(bǔ)資產(chǎn)能增加企業(yè)內(nèi)部開發(fā)利用技術(shù)的可能性。與此相反，Gans、Hsu和Stern（2002）以及Arora和Ceccagnoli（2006）發(fā)現(xiàn)在互補(bǔ)資產(chǎn)需要花費(fèi)較多才能獲取的情況下，技術(shù)型新創(chuàng)企業(yè)（往往缺乏互補(bǔ)資產(chǎn)）更多的是與擁有互補(bǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)存企業(yè)進(jìn)行聯(lián)盟合作。第三類的主要研究方向是，在面臨突破性技術(shù)創(chuàng)新對(duì)現(xiàn)有行業(yè)競爭格局的破壞背景下，互補(bǔ)資產(chǎn)可以作為既有企業(yè)適應(yīng)由新企業(yè)引導(dǎo)的突破性創(chuàng)新的緩沖劑，從而在一定程度上保護(hù)既有企業(yè)競爭優(yōu)勢的不流失。Tripsas（1997）針對(duì)打字機(jī)行業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)如果現(xiàn)有企業(yè)擁有新技術(shù)商業(yè)化所必需的互補(bǔ)性資產(chǎn)，就可以從突破性創(chuàng)新產(chǎn)生的創(chuàng)造性破壞中得到緩沖，在行業(yè)中生存下來。Rothaermel（2001）的研究也提出，行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)可以憑借互補(bǔ)資產(chǎn)上的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)與新進(jìn)入企業(yè)的合作，逐步適應(yīng)突破性的技術(shù)變革。國內(nèi)學(xué)者薛紅志和張玉利（2006，2007）也研究了新企業(yè)引入突破性創(chuàng)新后，行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)基于已有互補(bǔ)資產(chǎn)如何適應(yīng)這一變化的問題。（3）互補(bǔ)資產(chǎn)對(duì)其他因素的間接作用關(guān)于互補(bǔ)資產(chǎn)的中介作用，Arora和Ceccagnoli（2006）研究了專利有效性對(duì)專利許可的傾向性，以及專利有效性對(duì)專利許可條件的不同作用，并探索了專有互補(bǔ)資產(chǎn)在專利有效性和技術(shù)許可傾向性，以及專利有效性與專利許可的條件間的中介效應(yīng)。Kim、Lee和Oh（2009）認(rèn)為制造行為和營銷行為可以被視為研發(fā)資源與創(chuàng)新績效中的“中介”，也就是“過程”與“投入”和“產(chǎn)出”間的關(guān)系。還有一些學(xué)者實(shí)證分析了互補(bǔ)性資產(chǎn)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的重要調(diào)節(jié)作用（Chiuetal.，2008；Laietal.，2010；蔡新蕾、高山行，2011）。Chiu等研究了臺(tái)灣高科技企業(yè)互補(bǔ)資產(chǎn)對(duì)技術(shù)多元化與績效的調(diào)節(jié)作用（Chiuetal.，2008），蔡新蕾和高山行（2011）也研究了創(chuàng)新獨(dú)創(chuàng)性和專有互補(bǔ)資產(chǎn)獨(dú)立性以及二者共同對(duì)技術(shù)商業(yè)化過程的調(diào)節(jié)作用。Lai等（2010）研究了互補(bǔ)資產(chǎn)是否會(huì)調(diào)節(jié)外部企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資（ExternalCorporateVenturing）與企業(yè)技術(shù)范圍間的關(guān)系，提出互補(bǔ)資產(chǎn)是企業(yè)進(jìn)行外部風(fēng)險(xiǎn)投資并決定技術(shù)規(guī)模范圍的重要因素。實(shí)證結(jié)果顯示，企業(yè)在專有互補(bǔ)資產(chǎn)上增加的投資，將推動(dòng)企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)投資上的投入，有助于集中企業(yè)的技術(shù)范圍（Laietal.，2010）。也就是說，雖然外部風(fēng)險(xiǎn)投資會(huì)促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)展技術(shù)廣度，但是在專有互補(bǔ)資產(chǎn)投資上的增加，將帶來技術(shù)廣度的集中。Lai等（2010）的研究，與Rothaermel（2001），以及Lavie和Rosenkopf（2006）的結(jié)論類似，也就是說，持有專有互補(bǔ)資產(chǎn)的企業(yè)，傾向于進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域的新產(chǎn)品開發(fā)，以發(fā)揮資源的協(xié)同作用，這有利于降低研發(fā)的不確定性和費(fèi)用。（4）互補(bǔ)資產(chǎn)的測量Eckhardt和Shane（2011）對(duì)互補(bǔ)資產(chǎn)的測量采用的是二手?jǐn)?shù)據(jù)（TheNBERMORGExtractsoftheBLSCurrentPopulationSurvey），主要分為三個(gè)方面：對(duì)技術(shù)密度的測量，采用行業(yè)中在科學(xué)家、工程師以及數(shù)學(xué)家、自然學(xué)家上的雇員分布占整體人員的年均比例；銷售和分銷密度，采用測量銷售和銷售經(jīng)理職業(yè)的雇員數(shù)量占整體人員的年均比例；生產(chǎn)密度，采用在生產(chǎn)以及相關(guān)的崗位上的雇員數(shù)量占整體人員的年均比例。通過二手?jǐn)?shù)據(jù)的測量，有一定的代表性，但是也需要實(shí)證的研究，這兩位作者也認(rèn)為基于管理者訪談的測量方法，可以構(gòu)建一種跨越社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的廣泛行業(yè)的測量方法（Eckhardt＆Shane，2011）。Eckhardt和Shane（2011）對(duì)互補(bǔ)資產(chǎn)研究的貢獻(xiàn)還在于，他們強(qiáng)調(diào)了跨行業(yè)研究互補(bǔ)資產(chǎn)的必要性。Eckhardt和Shane（2011）提出對(duì)其他單個(gè)行業(yè)或者多重行業(yè)的研究是必需的，因?yàn)檫@樣可以更完整地理解互補(bǔ)資產(chǎn)和企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)關(guān)系。但是，Eckhardt和Shane（2011）雖然研究了三種資產(chǎn)，但是仍然忽視了制度因素的互補(bǔ)資產(chǎn)，以及它們對(duì)技術(shù)商業(yè)化的作用。（5）互補(bǔ)資產(chǎn)研究不足通過前文的總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)已有互補(bǔ)資產(chǎn)研究，大多僅僅關(guān)注了生產(chǎn)或市場互補(bǔ)資產(chǎn)，相對(duì)忽視了制度層面的互補(bǔ)資產(chǎn)（政治資產(chǎn)）對(duì)技術(shù)商業(yè)化績效的作用研究；并且已有研究多局限于從某些產(chǎn)業(yè)實(shí)證研究互補(bǔ)資產(chǎn)與創(chuàng)新的利益和動(dòng)力之間的聯(lián)系，缺乏對(duì)廣泛行業(yè)內(nèi)多種類互補(bǔ)資產(chǎn)與技術(shù)商業(yè)化績效間的關(guān)系的研究。這些都有待進(jìn)一步研究的開展。四企業(yè)政治資產(chǎn)研究綜述（一）企業(yè)政治行為相關(guān)研究政府政策、法規(guī)等對(duì)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)有顯著影響，是國際范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象（Hillman＆Hitt，1999；Shaffer，Quasney＆Grimm，2002）。在西方發(fā)達(dá)國家中，公開的規(guī)則和政策這些制度因素對(duì)商業(yè)的作用是企業(yè)所普遍關(guān)注的（Mahon＆McGowan，1998；Shaffer，1995）。企業(yè)不僅遵守政府的制度和管制，也積極地努力去影響這些制度的制定決策過程或者努力改變制度（Hillman＆Hitt，1999）。雖然發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間存在著制度上的差別，但是企業(yè)通過政治行為來獲取制度上的稀缺資源是廣泛存在的現(xiàn)象（Henisz，2003）。企業(yè)以有利于自身的方式影響政府政策環(huán)境的努力，也就是獲取政治資源的行為，被稱為企業(yè)政治行為（CorporatePoliticalBehavior/Action）（Getz，1997；Lambergetal.，2004）、企業(yè)政治策略（CorporatePoliticalStrategy）（Hillman＆Hitt，1999；Keim，Zeithaml＆Baysinger，1984），或政治活動(dòng)（CorporatePoliticalActivity）（Hillman，Keim＆Schuler，2004；Keim＆Baysinger，1988），這些概念交替使用。企業(yè)政治行為是“非市場戰(zhàn)略”（Non-marketStrategy）的重要組成部分，可以提高企業(yè)的整體績效，而相對(duì)來說，“市場戰(zhàn)略”則試圖通過提高經(jīng)濟(jì)績效來創(chuàng)造價(jià)值（Baron，1995；HillmanHitt，1999）。企業(yè)政治的具體行為包括影響公共政策制定過程、游說政府官員、管理者被選為政協(xié)委員或人大代表、向政府官員提供行業(yè)報(bào)告、向國家捐贈(zèng)等（Hillman，Keim＆Schuler，2004；張維迎，2001）。由于企業(yè)政治行為需要在特定領(lǐng)域大量投資并且與高層管理者的個(gè)人關(guān)系相關(guān)，因此難以被模仿，這對(duì)企業(yè)創(chuàng)造長期競爭優(yōu)勢非常重要（Shaffer，Quasney＆Grimm，2002），是其競爭力的重要來源（Hillman＆Hitt，1999），也成為很多企業(yè)戰(zhàn)略管理的重要內(nèi)容（Baron，1995）。企業(yè)越是擁有長遠(yuǎn)發(fā)展的導(dǎo)向，就越重視開展政治行為。本書認(rèn)為，“企業(yè)政治戰(zhàn)略”并不是諸如美國等發(fā)達(dá)國家的專有策略，伴隨著中國市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的加快，參與市場競爭的企業(yè)共同使這一行為逐漸變得合法化，成為一個(gè)真正的機(jī)會(huì)（Agarwal＆Bayus，2002）。國內(nèi)學(xué)者也逐漸開始關(guān)注中國企業(yè)的政治戰(zhàn)略及相關(guān)的政治資產(chǎn)，例如，企業(yè)家與政治活動(dòng)間的關(guān)系的探討（張維迎，2001）；武漢大學(xué)田志龍教授、衛(wèi)武教授等人是研究團(tuán)隊(duì)的代表，他們集中探索了中國背景下的政企關(guān)系，以及企業(yè)政治行為與戰(zhàn)略的具體表現(xiàn)與影響因素等（例如，田志龍、高勇強(qiáng)、衛(wèi)武，2003）。如表2-2所示，本書整理了企業(yè)政治行為領(lǐng)域中的重要研究，總結(jié)了相關(guān)論文的研究內(nèi)容以及研究層面和研究設(shè)計(jì)。表2-2對(duì)企業(yè)政治行為研究的歸納論文研究內(nèi)容研究層面研究設(shè)計(jì)Masters＆Keim（1985）影響企業(yè)政治行為開展可能性的因素企業(yè)、行業(yè)實(shí)證檢驗(yàn)和描述性統(tǒng)計(jì)Keim＆Zeithaml（1986）選擇有效企業(yè)政治戰(zhàn)略上的全變形企業(yè)選舉理論視角Mizruchi（1989）企業(yè)政治行為的相似程度企業(yè)、行業(yè)實(shí)證檢驗(yàn)和描述性統(tǒng)計(jì)Boies（1989）影響企業(yè)政治行為層面的因素企業(yè)、行業(yè)實(shí)證檢驗(yàn)和描述性統(tǒng)計(jì)Lenway＆Rehbein（1991）影響企業(yè)政治行為可能性的因素企業(yè)、行業(yè)實(shí)證檢驗(yàn)和描述性統(tǒng)計(jì)Boddewyn＆Brewer（1994）企業(yè)政治行為的前因和結(jié)果變量企業(yè)、行業(yè)的非市場環(huán)境理論視角Grier，Munger＆Roberts（1994）影響企業(yè)開展政治行為可能性的因素企業(yè)、行業(yè)實(shí)證檢驗(yàn)和描述性統(tǒng)計(jì)Rehbein＆Schuler（1995）影響企業(yè)開展政治行為可能性的因素企業(yè)、行業(yè)政治環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境理論視角Meznar＆Nigh（1995）解釋不同種企業(yè)公共政治事務(wù)行為的因素企業(yè)政治環(huán)境實(shí)證檢驗(yàn)和描述性統(tǒng)計(jì)Lenway＆Morck＆Yeung（1996）對(duì)企業(yè)政治行為進(jìn)行解釋的因素企業(yè)實(shí)證檢驗(yàn)和描述性統(tǒng)計(jì)Schuler

（1996）影響企業(yè)開展政治行為可能性的因素企業(yè)宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)證檢驗(yàn)和描述性統(tǒng)計(jì)Mitchell，Hansen＆Jepsen（1997）影響企業(yè)開展政治行為可能性的因素企業(yè)、行業(yè)實(shí)證檢驗(yàn)和描述性統(tǒng)計(jì)Mahon＆McGowan（1998）行業(yè)政治力量的動(dòng)態(tài)性行業(yè)實(shí)證分析視角Hillm