略論馬克·布洛赫的封建主義概念

略論馬克?布洛赫的封建主義概念略論馬克?布洛赫的封建主義概念馬克?布洛赫的偉大聲譽(yù)不僅僅建立在《封建社會》上，[1]但能夠讓讀者全面、系統(tǒng)地理解其封建主義理論者，則非它莫屬。本文對布洛赫的封建主義概念做一點評析，希望引起大家對封建主義這一老問題的新關(guān)注。布洛赫擴(kuò)大了封建主義理論。布洛赫這樣闡述歐洲封建主義：”依附農(nóng)民；附有役務(wù)的佃領(lǐng)地（即采邑）而不是薪俸制的廣泛使用--薪俸制是不可能實行的；專職武士等級的優(yōu)越地位；將人與人聯(lián)系起來的服從-保護(hù)關(guān)系--這種關(guān)系在武士等級內(nèi)部采用被稱作附庸關(guān)系的特定形式；必然導(dǎo)致混亂狀態(tài)的權(quán)威分割；在所有這些關(guān)系中其他組織形式，即家族和國家的存留--在封建社會第二階段，國家將獲得復(fù)興的力量--這些似乎就是歐洲封建主義的基本特征?！盵2]（布洛赫：《封建社會》，第446頁。下文各處引文凡出自此書，只注頁碼。）試比較布洛赫同時代的岡紹夫的狹義定義，"一套制度，它們創(chuàng)造并規(guī)定了一種自由人（附庸）對另一種自由人（領(lǐng)主）的服從和役務(wù)--主要是軍役--的義務(wù)，以及領(lǐng)主對附庸提供保護(hù)和生計的義務(wù)?！盵3]顯然，布洛赫已經(jīng)突破了主流的法律政治的狹義封建主義的概念。布洛赫的廣義封建主義是一種社會類型。他從整體上來描述和分析作為一種封建社會類型的那些歷史現(xiàn)象。他探討封建主義第1頁共8頁產(chǎn)生的歷史和社會背景，描述和分析中世紀(jì)西歐社會各色人等的集體心態(tài)，比較各地區(qū)封建主義的異同，研究社會諸組織和集團(tuán)在封建主義下所呈現(xiàn)出的不同面貌，分析它們作用于封建主義的功能，從世界的角度來比較封建主義有無統(tǒng)一性，等等。正是通過此類描摹與刻畫，布洛赫向讀者展示了歐洲封建社會的總體特征。這里，布洛赫很突出地實踐了社會科學(xué)的分析方法。因此《封建社會》被認(rèn)為是作者對歷史最為抽象的解釋。作者所定義的歐洲封建主義的諸多特征，其實就是他建構(gòu)的社會模型的諸要素。我們能夠感受到同時代的社會學(xué)、人類學(xué)，甚至地理學(xué)等社會科學(xué)的影響，也隱約感受到韋伯理想類型的某些特征。將封建主義看作一種社會類型，體現(xiàn)了布洛赫對中世紀(jì)歐洲社會各種因素的偉大綜合。它沖破了傳統(tǒng)狹義封建主義的藩籬，為封建主義的研究開拓了新的視野。從此，在封建主義體系下，不再只有貴族，更有農(nóng)民；不再只有法律政治，更有社會經(jīng)濟(jì)；不再只有制度，更有精神；不再只有個人，更有集體；不再只有事件，更有總體；不再只有局部，更有整體；不再只有歐洲，更有世界。……布洛赫擴(kuò)大封建主義概念的關(guān)鍵在于將下層社會依附關(guān)系納人進(jìn)來。在他的定義中，依附農(nóng)民居諸要素特征之首。如我們所知，構(gòu)成狹義封建主義的兩大基石是附庸與采邑。前者主要涉及的是人身依附關(guān)系，個人的委身投靠，效忠臣服。這種臣服效忠只限于上層社會之中。其最底層為騎士，農(nóng)民是被排除在外的。第2頁共8頁但是，布洛赫認(rèn)為，”依附于他人的'人’并非僅見于以軍事效忠制為典型特征的上流社會階層。"（第241頁）他真正關(guān)注到了占社會大多數(shù)的農(nóng)民階層。因此，布洛赫的封建主義是兩個層次的：在上層為附庸，在下層則為農(nóng)奴。為此布洛赫不僅討論上層依附關(guān)系，而且探討了社會下層依附關(guān)系在莊園制或者領(lǐng)主權(quán)的自然背景存在和運(yùn)行。雖然，在一些中世紀(jì)史家看來，布洛赫對上層依附所做的描述并沒有多少新意；但是，對下層社會依附關(guān)系的討論，卻體現(xiàn)了他作為農(nóng)業(yè)史研究家的情懷和作為年鑒學(xué)派創(chuàng)始人的遠(yuǎn)見。因為引入依附農(nóng)民，布洛赫同樣遠(yuǎn)離了狹義封建主義的另一基石--采邑。隨著采邑的興起，封建主義不僅僅只表現(xiàn)出人身依附的特征，而且逐漸體現(xiàn)出更為突出的土地依附的特征。采邑成為狹義封建主義的關(guān)鍵。封建主義一詞也由采邑演變而來。對此布洛赫不能不知。事實上，他也追尋了采邑的淵源并描述了采邑的一些基本特征。但是，布洛赫對采邑的關(guān)注只集中在上層。在討論下層社會之時，他關(guān)注更多的是人身關(guān)系，而非土地關(guān)系?！蔽覀冎辽傩枳屑?xì)區(qū)分兩種隸屬形式：對一個人的人身有影響的隸屬形式，以及只對其作為一塊土地的持有者而有影響的隸屬形式。毫無疑問，這兩種形式的關(guān)系是密切關(guān)聯(lián)的，其中一種關(guān)系往往之涉及到另一種關(guān)系。但與附庸制和采邑盛行的社會形成對照的是，在下層社會，這兩種關(guān)系遠(yuǎn)不是一致的。”（第242-243頁）我們確實看到了布洛赫討論采邑與附庸。但他實際上削弱了第3頁共8頁采邑的地位，加強(qiáng)了附庸的地位。至少，布洛赫讓我們看到二者并不必然相伴始終。因此，布洛赫的擴(kuò)大封建主義，不是以采邑關(guān)系，而是以人身依附關(guān)系貫穿始終。所以，最近有人批評布洛赫在大談封建主義之時，竟然無視采邑的存在。［4］布洛赫遭到狹義論者的激烈批評。批評主要集中在布洛赫對下層依附關(guān)系所做的研究與分析上。萊昂批評他明明知道自由依附與非自由依附的區(qū)別，卻有意混淆。［5］比森批評他混淆了附庸與農(nóng)奴。［6］福爾昆批評他混淆了封建主義和領(lǐng)主權(quán)。［7］狹義論者的批評并非都是無的放失。但是，因為囿于其法律政治傳統(tǒng)，他們往往顯得相當(dāng)狹隘。在一定程度上，他們的批評夸大了布洛赫與狹義封建主義的區(qū)別。并且從狹義論者的批評中，隱隱透出一絲他們對布洛赫與馬克思主義接近的不安。在我看來，布洛赫沒有真正意義上遠(yuǎn)離狹義封建主義。是的，布洛赫將依附農(nóng)民納入到了封建主義之中，因此，一定程度上混淆了上層與下層依附的特征。在過分強(qiáng)調(diào)人身依附關(guān)系的時候，他甚至部分地削弱了狹義封建主義的兩大基石之一的采邑。但是，布洛赫維持了另一基石，人身依附關(guān)系。其封建主義理論的核心仍然是法律政治的。一切都是在這一核心下延伸出來的。因此，布朗認(rèn)為，布洛赫與岡紹夫之間的分歧并不像人們想象的那樣巨大。（15.布朗，前言）馬克垚教授也認(rèn)為布洛赫要放棄狹義封建主義不是那么容易。（馬克垚，中文版序言）布洛赫的封建主義有嚴(yán)格的時間限制，從9世紀(jì)末到13世紀(jì)。而他真正感興趣的只有1050-第4頁共8頁1250年的200年。［8］"13世紀(jì)中葉以后，歐洲各社會決定性地脫離了封建方式。”（第448頁）在其封建主義理論體系下，他沒有給予整個中世紀(jì)歐洲社會近千年的歷史以真正的解釋。布洛赫擴(kuò)大封建主義的努力也贏得了不少的贊揚(yáng)。波斯坦認(rèn)為布洛赫遠(yuǎn)離了德國和英國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，為封建主義的研究開辟了寬廣的視野?！斗饨ㄉ鐣芬惨虼吮灰暈橛懻摲饨ㄖ髁x問題的經(jīng)典杰作。（波斯坦，1961年英文版序言）比森認(rèn)為對占人口大多數(shù)的農(nóng)民的關(guān)注使布洛赫研究的不僅僅是一種封建主義的研究，而是一種社會的研究?！斗饨ㄉ鐣芬惨虼顺蔀樗形鞣秸Z言中關(guān)于封建主義問題的最好的研究。［9］布洛赫之后，”封建社會"成為追隨者稱呼中世紀(jì)歐洲的流行術(shù)語，依附農(nóng)民也成為這一社會的基本甚至關(guān)鍵的構(gòu)成要素。雖然許多研究在一些具體問題上已經(jīng)部分或者全部修正了布洛赫的觀點和理論，但仍然可以這樣說，后布洛赫時代的封建主義研究無法回避他提出的問題和挑戰(zhàn)。確實，封建主義一直在狹義的法律政治的領(lǐng)域里存在，而歷史的實際是在狹義的封建主義之外存在更為廣闊的、領(lǐng)域和更多樣化的歷史問題。封建主義并不能夠為那些問題提供解釋和說明，也不能夠為廣闊的領(lǐng)域提供理論和其他的支撐。封建主義既然是一個主流的話語，而歷史學(xué)家所研究的許多問題和現(xiàn)象又不能在其中得到闡釋，則自然給研究者提出了問題。一個核心的歷史概念卻不能解釋歷史問題，這是歷史學(xué)家們所難以接受的。布洛赫正是將那些問題和領(lǐng)域納入到了封建主義的解釋體系之中。論文第5頁共8頁略論馬克?布洛赫的封建主義概念來自.66亞￡州免費(fèi)論文網(wǎng)布洛赫將狹義論者拋棄的農(nóng)民納入到了封建主義體系之中。這在一定程度上暗合了馬克思主義的理論與方法。許多馬克思主義學(xué)者也表達(dá)了對布洛赫廣義封建主義的欣賞和支持。但是，馬克思主義者與布洛赫之間有根本性的不同。依附農(nóng)民從未成為布洛赫的廣義封建主義的中心。在布洛赫那里，以人身依附關(guān)系這一核心來理解下層社會，只是上層封建依附關(guān)系的一個變種。雖然他以大量的篇幅討論了下層社會的依附關(guān)系，但他只是要說明農(nóng)民在封建社會中的地位。并且，布洛赫的依附農(nóng)民并沒有與其封建主義相始終。布洛赫沒有將問題進(jìn)行到底。他的依附農(nóng)民最終被拋棄于封建主義之外。在13世紀(jì)典型的封建主義消亡之后，依附農(nóng)民仍然存在相當(dāng)長的時間。他清楚地認(rèn)識到，一旦早期的人身依附在晚期轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋匾栏剑瑒t是封建主義的衰落?！痹谇f園內(nèi)部的所有依附形式中，最地道的封建依附形式是農(nóng)奴制，盡管它經(jīng)歷了深刻的變化，已經(jīng)變成土地依附關(guān)系而非人身依附關(guān)系，但它在法國一直延存到大革命前夕?！保ǖ?48頁）這在一定程度上說明布洛赫將依附農(nóng)民納入封建主義只是暫時的。更說明他的核心仍然是政治法律的封建主義。他說，”封建主義作為一種以特殊性質(zhì)的人類關(guān)系為標(biāo)志的社會組織，不僅表現(xiàn)在新的制度的生成上，而且如同通過棱鏡傳播色彩一樣，將其自身的色彩分給它從過去所接受的事物，并傳播給下一個時代。”（第279頁）這就是他第6頁共8頁所認(rèn)識的政治法律封建主義與古老的莊園制度、農(nóng)奴制度之間的關(guān)系。'u\jOq/A|nLMP-x*；+S（c0I=xb=t05u'R=4?社會學(xué)論文；a飛|MhC+-口pRwDzg?'~a4?&@Y布洛赫的廣義封建主義的流行，直接促成了國際學(xué)術(shù)界三種封建主義理論鼎立局面的形成。馬克思主義者最堅決地反對狹義封建主義論，對布洛赫式的廣義封建主義則有些惺惺相惜。但是，我以為，三者之間的關(guān)系遠(yuǎn)比人們想象的要復(fù)雜。狹義論者并不能真正做到絕對的只從技術(shù)（政治法律）角度來認(rèn)識封建主義。（T.S.布朗，前言）因為，擴(kuò)大封建主義是一個歷史發(fā)展的趨勢。盡管在過分?jǐn)U大之后，人們又有些埋怨。廣義論者雖然視野更為開闊，也沒有真正拋棄狹義政治法律的核心。布洛赫在事實上也表現(xiàn)出向馬克思主義的靠攏。馬克思主義也沒有真正遠(yuǎn)離狹義封建主義理論資源。馬克思主義的核心在領(lǐng)主和農(nóng)民的對立，但在領(lǐng)主階層依附關(guān)系的形成上，則完全采納了傳統(tǒng)的狹義封建主義的表達(dá)。至少西方馬克思主義者是如此，這一點只要看一看安德遜等人的著作就可以明了。［10］當(dāng)然，在處理下層社會與封建主義的關(guān)系問題上，三者仍然存在有相當(dāng)大的差異。狹義論者將依附農(nóng)民置于封建主義之外，只強(qiáng)調(diào)上層依附。作為廣義論者的布洛赫則自上層依附關(guān)系出發(fā)，承認(rèn)下層依附與上層一樣具有封建主義的特征。馬克思主義者則將依附農(nóng)民作為認(rèn)識封建社會的基點和核心。三者間復(fù)雜的關(guān)系，頗值得玩味。一直以第7頁共8頁來，我們對馬克思主義之外的其他兩種理論傳統(tǒng)沒有給予足夠的重視。并不是說沒有介紹和了解，而是說它們沒有真正成為我們學(xué)術(shù)研究的理論和歷史的資源。我想，科學(xué)地認(rèn)真地對待狹義和廣義封建主義，能夠加深馬克思主義者對封建主義本質(zhì)的認(rèn)識。小文本意是歸納和評析布洛赫封建主義的特點，行文至此卻發(fā)現(xiàn)自己已為封建主義理論的復(fù)雜性所困。只有一個問題在腦海里激蕩：到底什么是封建主義？我想，或許這就是閱讀《封建社會》所帶給我最大的收獲吧。為