淺析生死教育觀的研究

淺析生死教育觀的研究淺析生死教育觀的研究

中圖分類號：D64文獻標識碼：A文章編號：1003-9082〔2022〕07-0221-01

一、關于生存的話題

百度搜索引擎關于“養(yǎng)生〞共有100000000個詞條。?呂氏春秋》中將醫(yī)學定義為“生生之道〞――前一個“生〞是動詞“提高〞，后一個“生〞是名詞“生命力〞?！暗括暿腔拘缘囊?guī)律，養(yǎng)生就是人類提高自身組織、自身康復能力的學問，從而到達延年益壽的境界。保養(yǎng)生命，攝養(yǎng)身心，人同此心，達官貴胄、方外修真、三教九流，于此莫不關注，故而養(yǎng)生文獻不限于醫(yī)家，諸子百家均有所波及。中國現(xiàn)存養(yǎng)生類著作約數(shù)百種，養(yǎng)生的目的是延年益壽，康健無疾，對生命的熱愛是全人類的追求。

然而，“生命的意義是在于活得充實，而不是在于活得長久。〞--馬丁《路德《金

二、關于從生到死的話題

“生與死，好比是一枚硬幣的兩面，要建立更新的觀念與理論，舊的觀念和理論就必須死去。〞，千百年來人們對生命給予的高度熱情經(jīng)久不衰，隨著社會的進步，如何有品質的走完人生最后的道路富生命權的內涵，漸漸浮現(xiàn)于人生話題。

生命價值并不是由他人決定的，每一個生命都有其存在的意義。隨著醫(yī)療技術的開展和社會的進步，人對生命的要求不再止步于壽命的延長，而是更加注重在有限生命中能夠做出的奉獻。現(xiàn)代人對生命的本質有了更深層次的認識，對死亡有了更加理性的認識，認為人生應當是不斷優(yōu)化自己的過程，不但要注重“生〞的優(yōu)化，更要對“死〞進行優(yōu)化，實現(xiàn)每個生命身體健康、心理健康、精神健康、社會健康的最優(yōu)化配置，充沛體現(xiàn)生命的價值。這就使人們對死亡提出了更高的要求，不要在無奈中凄慘、痛苦地死去，而要社會提供尊嚴死去的選擇。德沃金在書中所說：“大多數(shù)情況下，當我們說某人有權利作某件事的時候，我們的含義是，如果別人干涉他做這件事，則這種干涉是錯誤的，或者至少說明，如果為了證明干預的合理性，你必須提出一些特《e的理由。〞完整而豐盛的人生歷程，總是要有最后的分離時光，在醫(yī)學生活化的如今，我們既離不開醫(yī)學的幫忙，也沒有能力安撫心靈的深處。

三、未知生，焉知死

生存意義包含了直視死亡?？鬃釉疲骸拔粗?，焉知死。〞認為人應當更多的討論生的意義，無法明白生命的意義就不能談死；按照群眾的理解是要警示珍惜生活，關愛生命?！白鳛橐粋€堅決的疑心論者，我深信我們一定不要只是去查究所有事情的來由，而應當樂意與相信任何事情都有可能存在。但是，當真正的疑心論者能高興的存在與永久的不可知論狀態(tài)時，我們之中有些人有一個愿望：希望自己能被說服。〞在儒家的經(jīng)典著作中，曾有“生以載義〞而“死守善道〞的說法，即人生最值得膽怯的不是死亡，而是不能時刻堅守道義，讓自己芳名永留，因此要珍惜生命，只有活著才有時機實現(xiàn)自己的人生追求和價值，由此可見，追求更高品質和質量才是人生的價值目標。假設一個人生命垂危，只能在巨大痛苦中等待死去，周圍的人都拒絕他的請求強迫他繼續(xù)承受痛苦，實際是對病人無聲的折磨，一般來說，生命的意義更重要于人所受的痛苦，不能僅因為自身痛苦就要放棄生命。但是選擇安樂死并不是要求人們選擇放棄生命，而是面臨不可防止的死亡，自身無法發(fā)明價值且必須忍受痛苦時，請求醫(yī)生提供可以減輕痛苦的死亡方式，此時，醫(yī)生救死扶傷的天職適當讓位于病人自身的選擇，合乎病人的最正確利益。任何權利都是以一定的義務為界限。在現(xiàn)代社會中，生命屬于自己，也包含著他人的利益和社會責任，比方，對子女的撫育，對老人的贍養(yǎng)，對愛人的呵護等。任意處罰生命還會導致人們輕視生命，甚至將其作為逃避責任的一種伎倆。對此社會當然不能認可。然而對于病入膏肓、痛不欲生的晚期患者而言，已基本無力承當原有的社會責任，甚至會給他人帶來更多不幸。此時，他選擇安樂死就談不上對他人利益的損害，更不是對社會責任的逃避，有時甚至是增加國家和社會的利益。從法律層面而言，他們對他人的義務、對社會的義務，要么已經(jīng)履行完畢，要么在客觀上已經(jīng)不可能或無力履行這些義務。

我們現(xiàn)實談及的死亡是指狹義上的生物學死亡，人的精神存在一些超越生命的力量。普通人的精神一般被其周圍的他個體所繼承，精神并不會以此而消亡，一些杰出的人比方思想家，哲學家，科學家，藝術家的精神，會作為人類知識體系的組成而存在，這種存活下來的精神被人類共享而傳播，是一種公共財富。人的精神如果能夠被共享而傳播，才真正地提高人的正向價值，這是人類追求的另一個超越生命的力量。所以無論是平凡的，還是稍有成就的人類的精神一直是社會的主導。

從古至今，人類對于死亡的認識在不斷地開展和深入，從最初的畏懼到現(xiàn)在積極應對，死亡問題也隨著社會的開展籠統(tǒng)地分為自然死亡和非自然死亡。非自然死亡包括他殺死亡、意外死亡、自殺死亡；自然死亡包括生理死亡和疾病死亡，疾病死亡中有包括惡化死、尊嚴死和安樂死。前者表現(xiàn)為行為人通過自己的行為結束自己的生命，在死亡過程中起作用的是行為人自身的行為，實施者與死亡者是重合的。密爾在?論自由》一書中提出：“具有完全行為能力的人對自己的利益認識最分明，知道如何做出對自己有利的選擇，不能以他人和社會的規(guī)范來衡量，為實現(xiàn)他人和社會的利益對個人自由橫加干預。〞

四、關于安樂死的話題

我國出現(xiàn)的諸多案件中下列毒、勒、吊等方式實施，反倒加大了病人的痛苦，這些都不能作為安樂死的實施伎倆。這里的無痛并非沒有一絲痛苦，即如果這一伎倆能夠減少病人繼續(xù)痛苦并加快死亡過程，那么這一伎倆也是可接受的死亡是一個自然規(guī)律，也是人類不可防止的命運。而在安樂死中，實施剝奪生命這一行為的不是病人自身，而是由醫(yī)生實施，即實施者與死亡者并不重合。這里我們必須提到醫(yī)生協(xié)助自殺，明確二者的區(qū)別。安樂死是關乎生死的大事，不能草率，必須經(jīng)過長期沉淀，讓病人反復思考，也給予醫(yī)生足夠的時間為病人提供生的希望，如果病人的確死期將近且經(jīng)受巨大痛苦，才有時機選擇安樂死作為自己的死亡方式。只要在當時的醫(yī)療水平下疾病有治愈可能，就不能僅僅因為病人經(jīng)受痛苦而對病人實施安樂死。在我國，被動消極的安樂死多表現(xiàn)為家屬在病人瀕死之際由本人或家屬要求放棄治療，讓病人自然死去，這種行為法律一般不會認定為犯罪，更不需要承當責任。但是主動實施安樂死的行為，在現(xiàn)行法律中被視為違法行為，實施者要此承當法律責任。安樂死的研究不僅推動尊重和保障人權理論的開展，又豐盛了生命權的內涵。世界各國對安樂死的爭論不斷開展，也催生了我國對安樂死的討論，民眾對安樂死的支持率也不斷回升，然而反對安樂死的聲音從未停止，群眾擔憂我國經(jīng)濟開展水平不協(xié)調、社會醫(yī)療保障體系不完善會引發(fā)不利后果，導致安樂死實質上成為殺人的工具，希望從本國立法和司法實踐著手，完善制度設計，從而推動安樂死合法化的早日實現(xiàn)。

我國曾在1988年、1994年和1997年召開過三次安樂死會議，在1997年上海舉行的研討會上多數(shù)代表擁護安樂死，個別代表認為就此立法已經(jīng)迫在眉睫?，F(xiàn)階段由于沒有給出安樂死的統(tǒng)一標準和定義，現(xiàn)實生活中就出現(xiàn)了各種各樣的“安樂死〞，這些不同形態(tài)的“安樂死〞又影響著人們對安樂死的理解，導致對安樂死認識存在偏差，倫理上的合理性是安《匪籃戲《化面臨的最大妨礙，傳統(tǒng)的倫理道德觀念是人類祖先幾千年來形成的文化精粹，它滲透在我們生活的方方面面，無形中影響著人們的倫理道德底線、精神追求和生活方式。隨著道德評價規(guī)范的變化，安樂死立法的合理性也逐漸顯現(xiàn)，安樂死合乎人對生命價值的追求。生的高興，死的安然，人對生命價值的追求安樂死是病人自由權的保障。

克里斯坦《q巴納德說“我曾再三思考生命及其素質優(yōu)劣問題