UWP效應(yīng)與可能具有的應(yīng)用價(jià)值,教育心理學(xué)論文

UWP效應(yīng)與可能具有的應(yīng)用價(jià)值,教育心理學(xué)論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【1.1】【1.2】【1.3】【第二章】【第三章】【第四章】【第五章】【第六章】【第七章】UWP效應(yīng)與可能具有的應(yīng)用價(jià)值【結(jié)論/以下為參考文獻(xiàn)】7總討論。已有的研究表示清楚，情緒的效價(jià)能夠影響人們的學(xué)習(xí)時(shí)間長短和學(xué)習(xí)判定值的高低。并且在情緒效價(jià)的基礎(chǔ)上，研究者開場關(guān)注情緒確實(shí)定性維度，以及它對信息加工的影響。而對于情緒確定性影響信息加工方式的重要解釋是情緒確實(shí)定性高則人們的認(rèn)知喚醒水平低，反之，情緒確實(shí)定性低的個(gè)體認(rèn)知喚醒水平高。人們的喚醒水平越高，加工程度就越深，做出的學(xué)習(xí)判定的準(zhǔn)確性就應(yīng)該越高。也就是講情緒確定性高的時(shí)候人們傾向于用啟發(fā)式的加工方式處理信息，而當(dāng)情緒確定性低的時(shí)候，人們則傾向于使用分析式的加工方式，程序化地處理問題，做出判定和決策。因而本論文，從情緒確實(shí)定性角度出發(fā)，研究情緒對學(xué)習(xí)時(shí)間以及學(xué)習(xí)判定的影響，并討論同為消極情緒的憤怒、恐懼和同為積極情緒的快樂、驚喜對學(xué)習(xí)判定能否有不同的影響。研究一和研究二主要討論在自定義步調(diào)下憤怒、恐懼、快樂和驚喜對單次學(xué)習(xí)判定的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在學(xué)習(xí)時(shí)間方面，即便一樣效價(jià)的情緒也會(huì)對學(xué)習(xí)時(shí)間產(chǎn)生完全不同的影響：研究一中憤怒情緒下的被試學(xué)習(xí)時(shí)間短于恐懼情緒下的被試，而研究二中快樂情緒下的被試學(xué)習(xí)時(shí)間短于驚喜情緒下的。關(guān)于學(xué)習(xí)判定，研究一中的不確定性情緒〔恐懼〕的學(xué)習(xí)判定值大于確定情緒〔憤怒〕，但是在研究二中這個(gè)差異不同不顯著，這也許是由于研究二中被試在情緒確定性維度上差異不明顯導(dǎo)致的。之所以會(huì)出現(xiàn)上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果，是由于憤怒與快樂都屬于確定性情緒而恐懼和驚喜同屬于不確定性情緒。因而前者引發(fā)啟發(fā)式加工方式，使被試愈加對于記憶詞對這一記憶任務(wù)傾向于樂觀，表如今學(xué)習(xí)時(shí)間較短，對自個(gè)的自信心較足，即學(xué)習(xí)判定值較高。而相反的恐懼和驚喜都屬于不確定性情緒，它們會(huì)促進(jìn)分析式加工，由于對當(dāng)下狀況的不確定，人們趨向于付出更多的努力在學(xué)習(xí)任務(wù)上，并且在預(yù)測自個(gè)表現(xiàn)的時(shí)候趨向保守。同時(shí)，在正式的測驗(yàn)成績上研究一二中的被試都沒有顯著差異。而研究三和研究四把之前的兩個(gè)研究更推進(jìn)了一步，研究兩輪次的學(xué)習(xí)判定。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)情緒效價(jià)一樣時(shí)，假如它們在情緒確定性這一維度上相反的話，它們對于UWP效應(yīng)的影響方向也會(huì)不同。研究三中，憤怒組的被試在做第二輪次的學(xué)習(xí)判定時(shí)更容易遭到第一輪次的測驗(yàn)成績的影響。由于第一次的測驗(yàn)成績往往不如被試設(shè)想的優(yōu)秀，所以會(huì)在對被試造成我太高估自個(gè)了的印象。但是實(shí)際上即便在第一輪次的測驗(yàn)中沒有正確回憶起來的詞，再經(jīng)過一次學(xué)習(xí)后，在第二輪次的測驗(yàn)中回憶起來的概率會(huì)增加。想到這一點(diǎn)需要更為理性的考慮，而直接受前一次測驗(yàn)失敗的經(jīng)歷體驗(yàn)的影響是自動(dòng)的不需要努力的。而相對于恐懼組的被試，憤怒組的被試更傾向于使用自動(dòng)的不占用認(rèn)知資源的啟發(fā)式加工方式。所以，相比擬之下恐懼組被試的第二輪次判定更為理性，受第一次測驗(yàn)成績的影響更小。而同樣的道理可以以解釋研究四中的快樂組和驚喜組的被試，前者引起啟發(fā)式加工方式，后者引起分析式加工方式。7.1學(xué)習(xí)時(shí)間與學(xué)習(xí)判定的關(guān)系--CM模型。其實(shí)學(xué)習(xí)時(shí)間與學(xué)習(xí)判定的關(guān)系就是元記憶監(jiān)測與控制間的關(guān)系。在研究人為什么會(huì)產(chǎn)生害怕這個(gè)問題上，拉扎魯斯的認(rèn)知評價(jià)講是這樣解釋的，他以為由于人接觸到了各種線索，這些線索讓他們意識(shí)到或者潛意識(shí)里認(rèn)識(shí)到他們所處的環(huán)境是危險(xiǎn)的，于是才會(huì)產(chǎn)生害怕的感覺。根據(jù)該理論的基礎(chǔ)，CM模型由Nelson和Narens提出并且提出了監(jiān)測影響控制的假設(shè)，CM模型以為學(xué)習(xí)者會(huì)意識(shí)到學(xué)習(xí)時(shí)的各種線索，而時(shí)間線索是華而不實(shí)非常重要的一個(gè)，根據(jù)時(shí)間線索，人們會(huì)監(jiān)測到該項(xiàng)學(xué)習(xí)任務(wù)的難易程度，進(jìn)而在心中構(gòu)成對該任務(wù)的基本認(rèn)知。CM模型最大的特點(diǎn)就是，以為學(xué)習(xí)時(shí)間和學(xué)習(xí)判定值成負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是講學(xué)習(xí)時(shí)間越長，學(xué)習(xí)判定值越低。而本論文的研究一以及研究二支持了這一模型。研究一和研究二中采用自定步驟的學(xué)習(xí)方式，被試能夠控制自個(gè)的學(xué)習(xí)時(shí)間，并且在學(xué)習(xí)完后馬上做出學(xué)習(xí)判定，結(jié)果顯示當(dāng)被試處于確定性情緒條件下的時(shí)候〔憤怒和快樂〕他們的學(xué)習(xí)時(shí)間更長，但是他們的即時(shí)學(xué)習(xí)判定值卻較低；而相反地，當(dāng)被試處于不確定情緒條件下的時(shí)候〔恐懼和驚喜〕他們的學(xué)習(xí)時(shí)間較短，但是他們的即時(shí)學(xué)習(xí)判定值反而較高。這完全符合CM模型的描繪敘述。當(dāng)自我調(diào)整策略是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)時(shí)，人們的監(jiān)測大概是來詞語控制得到的各種反應(yīng)，所以當(dāng)要求被試增加學(xué)習(xí)時(shí)的努力程度和給被試更長的學(xué)習(xí)時(shí)間的時(shí)候，被試的勝任感會(huì)降低〔Koriatetal.,2006〕。能夠用CM模型來解釋研究一和研究二的這一現(xiàn)象。即當(dāng)被試花費(fèi)了更多的時(shí)間學(xué)習(xí)某一對詞對的時(shí)候，他便從這一線索中有意識(shí)或者無意講地知道這一項(xiàng)為哪一項(xiàng)難度較大的學(xué)習(xí)項(xiàng)目，因而在做出自信心評估的時(shí)候，會(huì)表現(xiàn)得自信心缺乏，也就是學(xué)習(xí)判定值比擬低；而當(dāng)被試花在學(xué)習(xí)某組詞對的時(shí)間減少的時(shí)候，他會(huì)得到這一項(xiàng)學(xué)習(xí)任務(wù)不難這樣一個(gè)意識(shí)，所以在預(yù)測自個(gè)在該學(xué)習(xí)任務(wù)上的表現(xiàn)時(shí)顯得比擬自信，給的判定值較高。7.2UWP效應(yīng)。研究三和研究四中學(xué)習(xí)輪次對于學(xué)習(xí)判定和學(xué)習(xí)成績的主效應(yīng)顯著，總的講來，隨著學(xué)習(xí)次數(shù)的增加被試的測驗(yàn)成績顯著上升，學(xué)習(xí)判定值固然沒有顯著差異但是趨勢也是上升趨勢。進(jìn)一步分析學(xué)習(xí)判定值，研究三和研究四在確定性情緒組里都發(fā)生了UWP效應(yīng)，憤怒和快樂情緒狀態(tài)下的被試對于第二輪次測驗(yàn)成績，F(xiàn)R項(xiàng)目都產(chǎn)生的顯著的低估現(xiàn)象，而RR項(xiàng)目則沒有；而且FR項(xiàng)目的第二輪次的學(xué)習(xí)判定顯著低于其第一輪學(xué)習(xí)判定值。值得一提的是在不確定情緒組里，UWP效應(yīng)并不顯著，F(xiàn)R和RR項(xiàng)目沒有顯著的差異；而且FR項(xiàng)目的第二輪次的學(xué)習(xí)判定值相較于第一輪的學(xué)習(xí)判定值沒有顯著下降。學(xué)習(xí)判定本質(zhì)上是一種人們根據(jù)已有信息所作出的判定。它的完成經(jīng)過遭到分析式系統(tǒng)和啟發(fā)式系統(tǒng)的雙重作用，在兩輪次學(xué)習(xí)判定中具體表現(xiàn)出在：當(dāng)人們感到確定感比擬強(qiáng)時(shí)往往更可能采用啟發(fā)式策略，這樣就會(huì)在認(rèn)知和心理上被喚起的程度較低因而在判定時(shí)會(huì)更多地根據(jù)之前的學(xué)習(xí)經(jīng)歷體驗(yàn)。相反地，當(dāng)人們感到更多的不確定感時(shí)就愈加有可能采用分析式策略，這樣在認(rèn)知和心理上被喚起的程度較高，于是在判定時(shí)會(huì)減少經(jīng)歷體驗(yàn)對自個(gè)加工信息的影響，而更多的是根據(jù)事實(shí)〔又學(xué)習(xí)了一遍，記憶痕跡增加〕來作出判定這是人，人們的判定往往更接近自個(gè)的真實(shí)水平。根據(jù)MPT假講，之所以會(huì)有UWP效應(yīng)是由于即可學(xué)習(xí)判定是根據(jù)過去的測驗(yàn)經(jīng)歷體驗(yàn)做出的判定，也就是講第一輪測驗(yàn)中回答錯(cuò)誤的詞對會(huì)降低被試的自信心，而回答城正確的詞對則會(huì)增加被試的自信心。所以在第二輪學(xué)習(xí)判定中對于之前回答錯(cuò)誤的詞對，盡管又學(xué)習(xí)了一遍而且項(xiàng)目處于工作記憶中，被試的自信心還是會(huì)下降。所以為了愈加清楚明晰的分析不同情緒下的UWP效應(yīng)，研究三和研究四將相關(guān)組別做了Pearson相關(guān)，發(fā)如今確定性情緒組，被試的第二輪次學(xué)習(xí)判定與第一輪次測驗(yàn)成績的關(guān)系顯著大于它與第二輪次的測驗(yàn)成績。這能夠用MPT假講和情緒確定性與信息加工方式的理論來解釋：由于確定性情緒組的被試更傾向于使用啟發(fā)式策略，所以他們的第二輪次學(xué)習(xí)判定愈加依靠與之前的測驗(yàn)成績。另外還發(fā)現(xiàn)，不確定性情緒組的被試，第二輪次學(xué)習(xí)判定與第一輪次測驗(yàn)成績相關(guān)較低，并且顯著低于它與第二輪次的測驗(yàn)成績的相關(guān)系數(shù)。同樣能夠用MPT假講和情緒確定性與信息加工方式的理論來解釋：由于不確定性情緒組的被試更傾向于使用分析式策略，所以他們的第二輪次學(xué)習(xí)判定愈加符合當(dāng)輪次的測驗(yàn)成績。綜上所述，情緒確實(shí)定性維度對學(xué)習(xí)時(shí)間與學(xué)習(xí)判定的影響是存在的。確定緒對于兩輪次學(xué)習(xí)判定的UWP效應(yīng)顯著，而不確定情緒則會(huì)促使兩輪次學(xué)習(xí)判定的UWP效應(yīng)不顯著。7.3可能具有的應(yīng)用價(jià)值。本研究結(jié)果對教育有這一定的啟示。從情緒對學(xué)習(xí)判定的影響角度，情緒能夠影響人們的學(xué)習(xí)判定值，也就是影響元認(rèn)知。而元認(rèn)知對于一個(gè)人的學(xué)習(xí)時(shí)非常重要的。了解自個(gè)的學(xué)習(xí)正確認(rèn)識(shí)自個(gè)的學(xué)習(xí)能力能夠幫助學(xué)生提高學(xué)