20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)理論的兩次危機(jī)和第三次危機(jī),經(jīng)濟(jì)危機(jī)論文

20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)理論的兩次危機(jī)和第三次危機(jī),經(jīng)濟(jì)危機(jī)論文經(jīng)濟(jì)學(xué)門派諸多。從亞當(dāng)斯密開啟具有當(dāng)代意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)開場(chǎng)，基本的經(jīng)濟(jì)思想能夠分為自由聽任主義和國家干涉主義兩大主流，作為國家經(jīng)濟(jì)政策理論基石的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的桂冠一直依經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的狀況在這兩大流派之間輪替出場(chǎng)，輪流坐莊。經(jīng)濟(jì)學(xué)在這里經(jīng)過中也實(shí)現(xiàn)著變革與發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)史就是一部國家干涉與自由聽任的爭論史。2008年席卷全球的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)關(guān)于新自由主義和凱恩斯主義的劇烈爭論，導(dǎo)致主流經(jīng)濟(jì)學(xué)繼20世紀(jì)兩次危機(jī)之后出現(xiàn)第三次危機(jī)。本文試圖對(duì)此次理論危機(jī)進(jìn)行研究與討論，以期探尋經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展變革的可能方向與途徑。研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的較重要變革、轉(zhuǎn)折點(diǎn)或革命，有助于講明這門學(xué)科將來合理期望的發(fā)展，有助于講明經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科，我們期望它提供些什么是合理的，什么是不合理的。一、20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)理論的兩次危機(jī)縱觀20世紀(jì)以來的經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史，大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往導(dǎo)致當(dāng)時(shí)處于主流或正統(tǒng)地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)。面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，假如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)既不能根據(jù)其理論邏輯給出合理的解釋，又無法提出不超越其理論框架的消除危機(jī)的政策建議，那么該經(jīng)濟(jì)理論就處于危機(jī)當(dāng)中。正如英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊羅賓遜所講:經(jīng)濟(jì)理論的明顯破產(chǎn)，即是，除經(jīng)濟(jì)學(xué)家外，對(duì)誰都顯得最需要給予回答的問題，這種理論再次無言以對(duì)了。當(dāng)然，對(duì)任何經(jīng)濟(jì)理論不能簡單的只做工具主義的理解和看待，但當(dāng)其無法對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行透徹解析和給出政策建議時(shí)，該經(jīng)濟(jì)理論必然處于被檢驗(yàn)、被詰難的尷尬地位，同時(shí)也為既有經(jīng)濟(jì)理論躍升為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)或新經(jīng)濟(jì)理論與流派的創(chuàng)新與發(fā)展提供契機(jī)。資本主義國家在20世紀(jì)30年代和70年代分別經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)大蕭條和滯脹危機(jī)，這兩次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，尤其是20世紀(jì)30年代的大蕭條席卷整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)，幾乎波及全球各個(gè)角落，成為資本主義的永久性夢(mèng)魘。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本源頭在于資本主義的基本矛盾，但是，危機(jī)的爆發(fā)和蔓延也與當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)理論的缺陷和以此為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)政策密切相關(guān)。因而，伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也隨之陷入兩次大的理論危機(jī)，即古典經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)。對(duì)這兩次經(jīng)濟(jì)理論危機(jī)進(jìn)行總體考察，有助于我們深切進(jìn)入理解當(dāng)下正在發(fā)生的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三次危機(jī)和經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展趨勢(shì)。(一)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)與凱恩斯革命以亞當(dāng)斯密為鼻祖的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之源。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的核心是資本主義自由市場(chǎng)競爭模型，以為價(jià)格和工資富有彈性，自由競爭的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具有內(nèi)在的穩(wěn)定性及和諧性，在市場(chǎng)機(jī)制這只看不見的手的調(diào)節(jié)和引導(dǎo)下，理性的經(jīng)濟(jì)行為主體在自由地追逐個(gè)體利益的同時(shí)實(shí)現(xiàn)和知足社會(huì)共利;由于供應(yīng)自動(dòng)創(chuàng)造需求，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行會(huì)自動(dòng)趨于充分就業(yè)平衡，保證社會(huì)資源的最優(yōu)配置;而且，經(jīng)濟(jì)增長將最終以涓滴方式實(shí)現(xiàn)那種普及到最下層民眾的普遍富有。因此不需要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行擾動(dòng)和干涉。的功能僅限于通過制定規(guī)則，來保證市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行，充當(dāng)守夜人角色。正如此密所講:一個(gè)國家要實(shí)現(xiàn)從最低程度的野蠻到最高程度的富有，除了和平、低稅收和可容忍的司法管理之外，并不需要過多的其他要素，而且所有其他東西都會(huì)自然而然到來。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的市場(chǎng)機(jī)制盡善盡美的自由聽任主義固然從19世紀(jì)初開場(chǎng)就為資本主義不斷出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)所反證與詰難，主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這一市場(chǎng)浪漫主義觀點(diǎn)進(jìn)行了揭露和批判，并揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)的必然性。但是，在大蕭條之前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)仍一直把古典學(xué)派的自由聽任主義奉為圭臬。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也一直居于國家經(jīng)濟(jì)政策理論基石的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)使人們對(duì)市場(chǎng)體系充滿自信心，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家都迷信于資本主義是一個(gè)完美或者接近完美的體系這一夢(mèng)幻想象。然而，30年代的大蕭條擊碎了自動(dòng)平衡神話，宣告經(jīng)濟(jì)自由主義的破產(chǎn)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)隨之陷入第一次危機(jī)。瓊羅賓遜指出:經(jīng)濟(jì)理論的第一次危機(jī)與三十年代大蕭條有著聯(lián)絡(luò)。那種保持就業(yè)平衡的自然趨勢(shì)的學(xué)講，沒有能經(jīng)受住三十年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全崩潰的考驗(yàn)。大蕭條是資本主義有史以來最嚴(yán)重的宏觀經(jīng)濟(jì)事件。20世紀(jì)30年代的窘境在政治實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)理論上都催生出了新的理解，即國家今后應(yīng)該扮演一種愈加積極的角色以維持發(fā)達(dá)國家中的增長和就業(yè)。這里講的經(jīng)濟(jì)理論便是凱恩斯主義，凱恩斯以為，價(jià)格和工資是缺乏彈性的，自發(fā)的市場(chǎng)氣力調(diào)節(jié)下的市場(chǎng)平衡的常態(tài)是小于充分就業(yè)平衡，導(dǎo)致非充分就業(yè)平衡的原因是有效需求缺乏。因而，為了維持增長和就業(yè)，必須干涉經(jīng)濟(jì)，施行管理總需求的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)挑戰(zhàn)了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不要看守者就能夠運(yùn)作良好的理念，呼吁積極的干涉以對(duì)抗蕭條期的失業(yè)。凱恩斯革命和羅斯福新政拯救了資本主義，避免了大蕭條幾乎使資本主義和民主制度玉石俱焚的局面。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)，標(biāo)志著自由聽任的資本主義的終結(jié)和干涉主義的興起，成為當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的濫觴，也使得凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)一舉成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的新主流和新正統(tǒng)。凱恩斯主義提出了一套全新的理論，它席卷了整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，并從根本上改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)家和關(guān)于商業(yè)周期和經(jīng)濟(jì)政策的思維方式。戰(zhàn)后，資本主義國家大范圍干涉經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，出現(xiàn)資本主義發(fā)展的黃金時(shí)代或凱恩斯時(shí)代，這是人所共知的。(二)凱恩斯理論危機(jī)與新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興但是，戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟(jì)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)好景不長。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)過于重視需求而忽視供應(yīng)，經(jīng)濟(jì)政策帶有與生俱來的通貨膨脹壓力。長期推行凱恩斯主義的惡果使資本主義從20世紀(jì)60年代末開場(chǎng)陷入滯脹的泥潭，高失業(yè)與高通脹并存。到1980年，美國的失業(yè)率和通脹率分別到達(dá)7．2%和13．5%，貨幣學(xué)派關(guān)于過度的擴(kuò)張性政策將導(dǎo)致高失業(yè)和高通脹的結(jié)合這一預(yù)測(cè)被證實(shí)。固然經(jīng)濟(jì)學(xué)的無知是失敗的可能的禍根，但是遵循主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)也未必保證成功。在20世紀(jì)60年代末和70年代的大部分時(shí)間里，聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)確實(shí)遵循了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)，而正是那種指導(dǎo)制造了大通貨膨脹。正如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋30年代大蕭條期間的價(jià)格暴跌和失業(yè)激增一樣，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)則解釋不了70年代的價(jià)格飛漲和失業(yè)上升，在政策上也提不出使資本主義經(jīng)濟(jì)走出滯脹泥潭的主張。而且，凱恩斯主義的長期流行還導(dǎo)致軍事開支激增(所謂軍事凱恩斯主義)、富有中的貧困和生態(tài)環(huán)境惡化等問題。由此，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入第二次危機(jī)。瓊羅賓遜早在1971年就明確提出經(jīng)濟(jì)理論正在經(jīng)受第二次危機(jī)，她指出:第一次危機(jī)是由那種不能解釋就業(yè)水平的理論的破產(chǎn)而產(chǎn)生的。第二次危機(jī)則是由這種不能解釋就業(yè)內(nèi)容的理論而產(chǎn)生的。正是在這一背景下，產(chǎn)生于二戰(zhàn)前后反對(duì)國家干涉的貨幣學(xué)派、奧地利學(xué)派和公共選擇理論等經(jīng)濟(jì)自由主義借尸還魂，同時(shí)又產(chǎn)生了供應(yīng)學(xué)派和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)自由主義經(jīng)濟(jì)理論，它們共同構(gòu)成所謂新自由主義或新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，并迅速取代凱恩斯主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的新時(shí)髦并上升為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。諾獎(jiǎng)得主克魯格曼以為，經(jīng)濟(jì)學(xué)過去半個(gè)世紀(jì)的歷程，在相當(dāng)程度上是一段從凱恩斯主義撤離而向新古典主義復(fù)歸的歷史。隨著凱恩斯主義的撤離，從20世紀(jì)70年代末開場(chǎng)，以美國和英國為主導(dǎo)的發(fā)達(dá)資本主義國家紛紛尊崇新自由主義的基本理論，實(shí)行新自由主義的政策主張，減少國家對(duì)經(jīng)濟(jì)