我國從應(yīng)試教育突圍構(gòu)建面向未來的教育生態(tài)（1991~）

我國從應(yīng)試教育突圍，構(gòu)建面向未來的教育生態(tài)（1991~）

2018年，國家若干部門聯(lián)合發(fā)力，強(qiáng)力整頓校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，出臺(tái)了多個(gè)文件，為學(xué)生減負(fù)。2018年底，“中國教育三十人論壇”的問卷調(diào)查和21世紀(jì)教育研究院的調(diào)查，都顯示減負(fù)的實(shí)際效果不明顯，家長(zhǎng)、學(xué)生的獲得感不強(qiáng)，凸顯了義務(wù)教育秩序治理的難度、復(fù)雜性和綜合性。早在2018年3月的“兩會(huì)”上，教育部長(zhǎng)陳寶生就談到減負(fù)工作的五大方面和兩個(gè)關(guān)鍵措施。五大方面分別是學(xué)校教學(xué)減負(fù)、校外減負(fù)、考試評(píng)價(jià)減負(fù)、老師教學(xué)減負(fù)、家長(zhǎng)和社會(huì)減負(fù)。兩個(gè)關(guān)鍵措施，一是要砍斷教師和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在教學(xué)方面的聯(lián)系紐帶；二是綜合治理，建立健康的教育秩序，構(gòu)造風(fēng)清氣正的教育生態(tài)。講話凸顯了減負(fù)問題的綜合性、系統(tǒng)性和復(fù)雜性，并且指出歸根結(jié)底，是要構(gòu)建一種健康的教育秩序、良好的教育生態(tài)。對(duì)基礎(chǔ)教育的治理從政策清理上升到教育生態(tài)的構(gòu)建，是教育指導(dǎo)思想的重大改變。需要解析“教育生態(tài)”的系統(tǒng)構(gòu)成。就教育自身而言，教育生態(tài)是由政府、學(xué)校、家長(zhǎng)、學(xué)生、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位等不同主體形成，包含了國家的、地方政府的、學(xué)校的、商業(yè)的、教師的、家長(zhǎng)的和學(xué)生的不同教育需求和利益訴求。在這個(gè)系統(tǒng)中，學(xué)校制度、升學(xué)制度作為基石和“底盤”，是教育系統(tǒng)的動(dòng)力供給；評(píng)價(jià)制度作為指揮棒，為教育發(fā)展提供了不同的價(jià)值和導(dǎo)向。但教育生態(tài)并非由教育系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)成，在教育系統(tǒng)之外，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)、科技發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、用人制度等的影響，它對(duì)教育的導(dǎo)向和制約比教育自身更為根本和深遠(yuǎn)?；睘楹?jiǎn)，制度和文化通常被視為一個(gè)復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)的一體兩面。教育生態(tài)具體體現(xiàn)為體制、機(jī)制、制度和政策，如學(xué)校制度、考試制度、評(píng)價(jià)制度、用人制度等等；在它之上，社會(huì)主流的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)則確定了其價(jià)值和方向，成為影響教育發(fā)展的“軟力量”。教育生態(tài)既指社會(huì)性的宏觀生態(tài)，也可構(gòu)建地方性的區(qū)域生態(tài)，甚至在一所學(xué)校、一間教室，都可以營(yíng)造一個(gè)有益于學(xué)生成長(zhǎng)的小環(huán)境和局部生態(tài)。對(duì)應(yīng)試教育弊端和減負(fù)的治理而言，并沒有一抓就靈、一蹴而就的簡(jiǎn)單方案，需要多管齊下、標(biāo)本兼治。課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)被視為依附于學(xué)校系統(tǒng)、如影隨形的“影子教育”，問題主要出在學(xué)校，只有主體的需求和評(píng)價(jià)改變了，“影子”才會(huì)真正改變。其背后，涉及學(xué)校制度、入學(xué)政策、教學(xué)模式、評(píng)價(jià)制度、社會(huì)用人制度等各方面，需要通過深化教育綜合改革，取得系統(tǒng)性的改變。首先是規(guī)范性的治理，落實(shí)國家的各項(xiàng)法律、政策，做到令行禁止。其次是改革性的舉措。在清理了校外環(huán)境之后，就需要不失時(shí)機(jī)地進(jìn)入教育改革的主戰(zhàn)場(chǎng)，深化學(xué)校系統(tǒng)的教育綜合改革，理順各種關(guān)系，釋放學(xué)?；盍?。最后是創(chuàng)新性的改革，通過供給側(cè)改革，實(shí)行源頭治理，構(gòu)建一種面向未來的低競(jìng)爭(zhēng)、低評(píng)價(jià)、低控制的新的教育生態(tài)。近年來，地方教育改革和創(chuàng)新的實(shí)踐，提供了實(shí)踐案例，國外的教育改革也提供了重要的參考借鑒。一更新教育理念2018年10月舉行的全國教育大會(huì)，對(duì)未來教育發(fā)展做出部署。習(xí)近平總書記提出解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問題，要求“堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾”。教育評(píng)價(jià)是導(dǎo)致各種教育問題、教育亂象的深層原因。改變“五唯”的錯(cuò)誤導(dǎo)向，就是要摒棄應(yīng)試教育體制形成的一整套價(jià)值、制度、評(píng)價(jià)，按照以人為本、以兒童為本的價(jià)值觀，構(gòu)建一種嶄新的教育生態(tài)，這是一場(chǎng)實(shí)質(zhì)性的教育改革的最終目標(biāo)。（一）超越經(jīng)濟(jì)主義、功利主義等工具理性價(jià)值更新教育理念是一場(chǎng)真正的教育變革的基本前提。2016年，聯(lián)合國教科文組織的研究報(bào)告《反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變？》，從人類命運(yùn)共同體建設(shè)的高度提出了對(duì)20世紀(jì)70年代以來主流教育價(jià)值觀的批評(píng)：要重新定義知識(shí)、學(xué)習(xí)和教育，要超越功利主義、人力資本理論，向這種工具理性的教育價(jià)值提出挑戰(zhàn)。報(bào)告認(rèn)為，要重新審視教育的目的。報(bào)告說：“教育的經(jīng)濟(jì)功能無疑是重要的，但我們必須超越單純的功利主義觀點(diǎn)以及眾多國際發(fā)展討論體現(xiàn)出的人力資本理念。教育不僅關(guān)系到學(xué)習(xí)技能，還涉及尊重生命和人格尊嚴(yán)的價(jià)值觀，而這在多樣化世界中是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的必要條件?！薄熬S護(hù)和增強(qiáng)個(gè)人在其他人和自然面前的尊嚴(yán)、能力和福祉，應(yīng)是21世紀(jì)教育的根本宗旨。”教育和學(xué)習(xí)要超越功利主義和經(jīng)濟(jì)主義，將人類生存的多個(gè)方面融合起來?？朔?jīng)濟(jì)主義、功利主義價(jià)值觀，在我國的教育生活中直接體現(xiàn)為改變將教育視為投資甚至營(yíng)利行為，以分?jǐn)?shù)、升學(xué)率為標(biāo)榜的教育政績(jī)觀，回到以人為本的教育基本價(jià)值上來。將教育公平作為教育公共政策尤其是義務(wù)教育階段教育最核心的價(jià)值。（二）樹立正確的兒童觀我國于1991年、2001年和2011年分別發(fā)布了三個(gè)中國兒童發(fā)展綱要，體現(xiàn)了“兒童優(yōu)先”“兒童中心”的理念，建立了“兒童權(quán)利”體系。2011版綱要除了“保障兒童享有閑暇和娛樂的權(quán)利”外，進(jìn)一步提升了“兒童參與權(quán)”的要求。將“改善兒童生存和發(fā)展環(huán)境，尊重并鼓勵(lì)兒童積極參與”作為“兒童與環(huán)境”部分的主旨，并將“為兒童提供必需的閑暇、娛樂時(shí)間，保障兒童參與家庭、社會(huì)和文化生活的權(quán)利”，“在全社會(huì)樹立尊重兒童、愛護(hù)兒童、教育兒童的良好風(fēng)尚，保障兒童參與的權(quán)利”作為基本策略。每隔十年重新制定的“綱要”，是落實(shí)聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的國家行動(dòng)方案，也是我國教育政策制定和學(xué)校教育必須遵循的基本價(jià)值。面向未來，需要通過教育創(chuàng)新，構(gòu)建一種低競(jìng)爭(zhēng)、低控制、低評(píng)價(jià)的全新教育生態(tài)，保護(hù)兒童和促進(jìn)兒童的健康發(fā)展。（三）樹立正確的教育觀當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新成果顯示，用認(rèn)知能力為代表的智力因素解釋兒童未來的成長(zhǎng)成才，具有很大的局限性。一方面，哈佛大學(xué)加德納教授的多元智能理論拓展了狹義的“智力”概念，認(rèn)為人有八種主要智能：語言智能、邏輯—數(shù)理智能、空間智能、運(yùn)動(dòng)智能、音樂智能、人際交往智能、內(nèi)省智能、自然觀察智能，提出了“智能本位評(píng)價(jià)”的理念，擴(kuò)展了學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估的基礎(chǔ)。另一方面，很多研究證明，對(duì)兒童的成長(zhǎng)成才而言，智力因素只占較小的作用，而自尊、專注、毅力、合作性、開放性等非認(rèn)知能力起主要作用。研究顯示，僅以考試成績(jī)作為單—譯價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)割裂學(xué)校教育和未來經(jīng)濟(jì)社會(huì)之間的關(guān)系。如鮑爾斯等對(duì)24項(xiàng)類似研究和65個(gè)統(tǒng)計(jì)的綜合分析表明，考試成績(jī)只能解釋教育年限對(duì)收入影響的18%[1]，并且考試成績(jī)和個(gè)人收入之間的關(guān)系在近幾十年來也并沒有增強(qiáng)的趨勢(shì)。[2]面對(duì)未來，要適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)和智能機(jī)器人時(shí)代的挑戰(zhàn)，就要求更大限度地發(fā)揮人的智能，而不是與機(jī)器競(jìng)賽計(jì)算能力、解題技巧，即所謂“用人類智能戰(zhàn)勝人工智能”。重視非認(rèn)知能力的培養(yǎng)、重視核心素養(yǎng)和綜合能力，是教育創(chuàng)新的重要方向。（四）促進(jìn)教育創(chuàng)新面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，我們對(duì)教育創(chuàng)新要有強(qiáng)烈的緊迫感、危機(jī)感。現(xiàn)在上小學(xué)的學(xué)生走上社會(huì)時(shí)，我們所熟悉的職業(yè)、崗位許多將被智能機(jī)器人取代。那么，我們?cè)趺催€能用考試至上、分?jǐn)?shù)至上的方式繼續(xù)培養(yǎng)“考試機(jī)器”？減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，從應(yīng)試教育突圍，不僅是為了解救困境中的孩子，也是為未來培養(yǎng)人才，具有前瞻性的價(jià)值。需要通過教育創(chuàng)新改變應(yīng)試教育，通過教育創(chuàng)新促進(jìn)公平，實(shí)現(xiàn)素質(zhì)教育及培養(yǎng)核心素養(yǎng)、21世紀(jì)技能等目標(biāo)。教育創(chuàng)新不僅意味著更多地使用互聯(lián)網(wǎng)和高技術(shù)，也不限于教學(xué)過程，它意味著將互聯(lián)網(wǎng)文化所昭示的自主性、開放性、去中心化、去權(quán)威化、公眾參與、資源共享等價(jià)值融入現(xiàn)行教育，包括了觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、教育教學(xué)創(chuàng)新等不同方面。例如，通過地方教育制度創(chuàng)新改變政校關(guān)系、營(yíng)造良好的區(qū)域教育生態(tài)；通過學(xué)校創(chuàng)新打通教育與生活、學(xué)校與社會(huì)的關(guān)系，走向生活教育；在教學(xué)過程中倡導(dǎo)個(gè)性化學(xué)習(xí)、項(xiàng)目式學(xué)習(xí)、社會(huì)化學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)等等，為學(xué)生的發(fā)展和終身成長(zhǎng)奠基。二改善政府治理，深化教育改革有人說，我國的“擇校熱”源于優(yōu)質(zhì)教育資源的失衡，固化于公辦教育價(jià)值的錯(cuò)位，惡化于市場(chǎng)化、商業(yè)化的肆虐。對(duì)于屢禁不止的擇校競(jìng)爭(zhēng)、課外補(bǔ)習(xí)現(xiàn)象，有一個(gè)解釋是“劇場(chǎng)效應(yīng)”，即少數(shù)人不守規(guī)則，致使所有人都跟著遭殃。其實(shí)，這一亂象真正體現(xiàn)的是“政府失靈”，是教育公共秩序缺失了自己的“守夜人”。要有效地維護(hù)義務(wù)教育秩序，必須從改善政府治理入手，解決政府缺位的突出問題。與此同時(shí)，需要開展教育供給側(cè)改革，擴(kuò)大教育供給，增強(qiáng)辦學(xué)活力，增強(qiáng)學(xué)校教育的多元化、豐富性和選擇性。（一）規(guī)范和改善義務(wù)教育學(xué)校的行為義務(wù)教育階段的惡性學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，有兩個(gè)主要的原因：學(xué)校差距過大和入學(xué)政策不公。經(jīng)過多年的發(fā)展和義務(wù)教育均衡化驗(yàn)收，這一情況已經(jīng)得到基本改善，但發(fā)展的差距仍然存在，學(xué)校差距過大的問題并沒有完全解決。需要像精準(zhǔn)扶貧那樣，限期、定點(diǎn)消除城市中依然存在的薄弱學(xué)校。教育公共財(cái)政應(yīng)當(dāng)關(guān)注后20%的學(xué)校和學(xué)生，而不是為優(yōu)勢(shì)學(xué)校、優(yōu)勢(shì)階層“錦上添花”。此外，是落實(shí)教育部要求的“示范性高中指標(biāo)下放”比例不低于50%的政策。凡是這一政策落實(shí)得較好的地區(qū)，“小升初”競(jìng)爭(zhēng)都得到明顯緩解。有的地方建議將這一比例擴(kuò)大到70%以上，就可以消除大城市公辦學(xué)校和民辦學(xué)校之間的生源競(jìng)爭(zhēng)。在事實(shí)上存在校際差距的情況下，公平、開放的入學(xué)政策格外重要。應(yīng)該按照《義務(wù)教育法》的精神，一視同仁地禁止考試選拔招生，實(shí)行免試和同步招生。上海市在2018年實(shí)行了公辦和民辦學(xué)校同步招生，有效地遏制了生源競(jìng)爭(zhēng)。正視一些地方在校教師參與課外補(bǔ)習(xí)甚至自辦補(bǔ)習(xí)班的違規(guī)行為，采取有效措施剎住這種風(fēng)氣，維護(hù)教師職業(yè)的操守，恢復(fù)公辦學(xué)校的形象和公益性。規(guī)范和改善學(xué)校行為的重要方面，是按照規(guī)定減少作業(yè)和考試，嚴(yán)格限制超量作業(yè)、無聊作業(yè)、題海戰(zhàn)術(shù)。落實(shí)小學(xué)低年級(jí)不考試，3～6年級(jí)只有期末考試、不舉行全市統(tǒng)測(cè)的要求，落實(shí)小學(xué)成績(jī)“等第制”評(píng)價(jià)，保護(hù)學(xué)生身心健康，同時(shí)為教師減負(fù)。一些學(xué)校和地方教育局出臺(tái)規(guī)定：小學(xué)生晚上九點(diǎn)后、中學(xué)生晚上十點(diǎn)后沒有做完的作業(yè)可以免除。這一經(jīng)驗(yàn)值得推廣。在提質(zhì)增效、控制學(xué)生的作業(yè)量以及提供下午三點(diǎn)半之后的教育服務(wù)方面，不同地方的學(xué)校已經(jīng)提供了多種行之有效的做法和經(jīng)驗(yàn)，需要我們?nèi)タ偨Y(jié)和推廣。在應(yīng)試教育環(huán)境沒有完全改變的情況下，可以借鑒韓國在初中實(shí)行的“自由學(xué)期”的改革，在中小學(xué)實(shí)行“無作業(yè)月”“無考試月”“無考試學(xué)期”等，為學(xué)生減負(fù)透氣。也可實(shí)行每周有一兩個(gè)下午由學(xué)生自主支配，開展各種文體活動(dòng)和體驗(yàn)活動(dòng)，認(rèn)識(shí)社會(huì)和自然，幫助學(xué)生追逐夢(mèng)想、發(fā)揮才能。（二）改變等級(jí)化的學(xué)校制度1.制止繼續(xù)擴(kuò)大學(xué)校差距的行為要真正縮小學(xué)校差距，需要追溯到基礎(chǔ)教育階段等級(jí)化的學(xué)校制度。這包括城鄉(xiāng)區(qū)別，即對(duì)城市和農(nóng)村學(xué)校在資源配置、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)等方面的區(qū)別對(duì)待；另外，城市的中小學(xué)也分為省市級(jí)重點(diǎn)、區(qū)級(jí)重點(diǎn)等不同層級(jí)，有不同的行政級(jí)別，甚至有教育部直屬、省市教育廳直屬的。目前，學(xué)校常規(guī)的生均撥款差別并不大，但在其他政策（例如名師比例、高級(jí)職稱比例、評(píng)優(yōu)評(píng)先等等），以及在專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的獲取上差別巨大，是繼續(xù)形成學(xué)校差距的重要原因。一些地方政府一手抓均衡發(fā)展，一手繼續(xù)制造校際差距，“重點(diǎn)建設(shè)”的名目不斷翻新，諸如“星級(jí)學(xué)?！薄⑿聝?yōu)質(zhì)學(xué)校、未來學(xué)校等等，延續(xù)著打造“重點(diǎn)學(xué)?！钡乃悸贰Ｒ恍┑胤絼?dòng)輒花費(fèi)幾億元、十幾億元建設(shè)一所豪華學(xué)校，破壞了區(qū)域的學(xué)校生態(tài)。究其原因，主要是作為臉面的“政績(jī)工程”，以及享用“優(yōu)質(zhì)教育資源”的“近水樓臺(tái)”。變相的重點(diǎn)學(xué)校制度、等級(jí)化的學(xué)校制度，按學(xué)校等級(jí)配置資源的做法，明顯違背《義務(wù)教育法》，違背了教育公平、擴(kuò)大了學(xué)校差距。這是許多地方多年來教育競(jìng)爭(zhēng)難以降溫的深層原因。建議取消學(xué)校的行政級(jí)別。為了促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，建議區(qū)域內(nèi)所有義務(wù)教育學(xué)校均實(shí)行屬地化管理，將現(xiàn)行部屬學(xué)校、省市屬學(xué)校等下放到區(qū)縣教育局，區(qū)縣也同樣取消學(xué)校的各種行政身份，從而實(shí)際地取消義務(wù)教育學(xué)校的重點(diǎn)身份和行政級(jí)別，形成一視同仁、公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。通過更大范圍地推廣校長(zhǎng)職級(jí)制，形成專業(yè)化的校長(zhǎng)薪酬體系，使校長(zhǎng)重視自身的專業(yè)性，擺脫對(duì)行政的依附。應(yīng)當(dāng)按照《義務(wù)教育法》和國家的有關(guān)規(guī)定，均衡學(xué)校設(shè)置和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，既要保證所有學(xué)校建設(shè)達(dá)標(biāo)，又不允許少數(shù)學(xué)校超標(biāo)，建豪華學(xué)校、超大規(guī)模學(xué)校。由于我國至今沒有制定學(xué)校法，對(duì)此缺乏強(qiáng)有力的規(guī)范和懲戒，因此約束力不強(qiáng)。應(yīng)當(dāng)將此作為地方督教督政的重要內(nèi)容，并加快制定學(xué)校法的進(jìn)程。2.改革“以縣為主”的基礎(chǔ)教育管理體制需要在簡(jiǎn)政放權(quán)、加強(qiáng)省級(jí)統(tǒng)籌的視野中，重新審視現(xiàn)行“以縣為主”的中小學(xué)管理制度。農(nóng)村地區(qū)由于地域廣大、學(xué)校分散，“以縣為主”的管理具有現(xiàn)實(shí)合理性。但在大城市，按行政區(qū)分區(qū)管理的模式，既形成了不必要的管理區(qū)隔（如一街之隔分屬兩區(qū)），也造成了不必要的教育競(jìng)爭(zhēng)。由于城市的財(cái)政供給能力很強(qiáng)，可考慮實(shí)行城市以市為主的管理模式，取消區(qū)縣教育財(cái)政和管理責(zé)任。直轄市也可實(shí)行以市為主的管理體制，從而有利于促進(jìn)城市區(qū)域內(nèi)教育的均衡發(fā)展，取消區(qū)級(jí)之間不必要的生源競(jìng)爭(zhēng)、升學(xué)率競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，這也是紐約、倫敦、莫斯科等世界大城市通行的基礎(chǔ)教育管理模式。3.加強(qiáng)督政，對(duì)地方政府的錯(cuò)誤教育政績(jī)觀實(shí)行問責(zé)許多調(diào)查顯示，激烈的升學(xué)率、分?jǐn)?shù)競(jìng)爭(zhēng)，學(xué)生、老師、校長(zhǎng)、家長(zhǎng)都深受其害，它為什么會(huì)被不斷推高，重要原因之一是地方政府之間教育政績(jī)的競(jìng)爭(zhēng)，一些政府甚至以“北清率”不達(dá)標(biāo)為由責(zé)罰教育局長(zhǎng)，形成“市長(zhǎng)—局長(zhǎng)—校長(zhǎng)—老師—學(xué)生和家長(zhǎng)”的壓力鏈，其源頭是地方政府錯(cuò)誤的教育政績(jī)觀。因而，制止教育惡性競(jìng)爭(zhēng)的亂象，禁止給學(xué)生、學(xué)校排名和公布成績(jī)，禁止以升學(xué)率獎(jiǎng)懲教育局，需要追根溯源，對(duì)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行問責(zé)。這既是地方教育督政的重要內(nèi)容，也應(yīng)作為地方干部評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。（三）重新認(rèn)識(shí)、處理教育與市場(chǎng)的關(guān)系近些年來基礎(chǔ)教育格局發(fā)生變化，民辦學(xué)校可以考試招生和提前招生，致使其學(xué)業(yè)水平明顯高于公辦學(xué)校，成為家長(zhǎng)競(jìng)相擇校的目標(biāo)。學(xué)校品質(zhì)的“公退民進(jìn)”，強(qiáng)化了義務(wù)教育學(xué)校按階層的分層，即優(yōu)勢(shì)階層子女集中在民辦學(xué)校，享受高質(zhì)量的教育；平民子弟則集中在公辦學(xué)校，會(huì)造成義務(wù)教育系統(tǒng)的兩極分化，違背了義務(wù)教育的基本價(jià)值。促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，治理畸形的擇校競(jìng)爭(zhēng)，是政府的責(zé)任和義務(wù)。需要貫徹落實(shí)國家的各項(xiàng)立法和政策要求，避免義務(wù)教育被資本市場(chǎng)、房地產(chǎn)機(jī)構(gòu)和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)綁架，保障義務(wù)教育促進(jìn)社會(huì)公平的公益性價(jià)值實(shí)現(xiàn)。扭轉(zhuǎn)“公退民進(jìn)”，首先要均衡布局，控制公辦、民辦學(xué)校的規(guī)模和比例。目前小學(xué)、初中、高中階段，全國總體民辦學(xué)校學(xué)生的比例在10%上下，這是比較恰當(dāng)?shù)?，國外大多也是如此。而在擇校?jìng)爭(zhēng)最為激烈的城市，民辦初中的比例失控，會(huì)高達(dá)30%～40%，2018年底被教育部通報(bào)的湖南耒陽市達(dá)到60%。此外，要規(guī)范民辦學(xué)校的招生行為。在民辦學(xué)校實(shí)行分類管理的框架中，義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校都是非營(yíng)利性的，理應(yīng)以公益性為主，同樣履行義務(wù)教育均衡發(fā)展的責(zé)任，不應(yīng)采用變相的選拔招生方式。超額生源采取抽簽錄取，這也是世界各國通用的符合程序公正的方法。在民辦教育快速發(fā)展了20年之后，公辦—民辦格局發(fā)生逆轉(zhuǎn)的新形勢(shì)下，需要重新思考公辦—民辦教育的關(guān)系，確定相應(yīng)的準(zhǔn)則。綜觀世界，在基礎(chǔ)教育階段，民辦教育都不是作為與公辦教育競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立物而出現(xiàn)，其功能和價(jià)值主要是滿足多樣化的不同教育需求。在當(dāng)前面對(duì)未來的教育創(chuàng)新中，新的學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)不是民辦學(xué)校和公辦學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)，而是創(chuàng)新學(xué)校和傳統(tǒng)學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)。（四）促進(jìn)學(xué)校制度的多樣化、豐富性改善基礎(chǔ)教育生態(tài)，既要規(guī)范、查禁傷害教育的“負(fù)能量”，也要開源、激發(fā)促進(jìn)教育發(fā)展的“正能量”。源頭治理的舉措，是開展供給側(cè)改革，增強(qiáng)學(xué)校系統(tǒng)的豐富性、多樣性，增加家長(zhǎng)和學(xué)生的選擇。PISA2015的數(shù)據(jù)顯示，學(xué)校的自主性與減少課外補(bǔ)習(xí)具有正相關(guān)性，是一個(gè)顯例。1.改革公辦中小學(xué)辦學(xué)體制改革公辦學(xué)校辦學(xué)體制，一是實(shí)行管辦評(píng)分離、委托管理的改革?？山梃b美國“特許學(xué)校”的模式，在不改變學(xué)校公辦性質(zhì)、政府全額撥款的前提下，將部分公辦學(xué)校通過公開招標(biāo)、簽訂契約的方式，委托教育家團(tuán)隊(duì)管理，恢復(fù)學(xué)校的自主性和辦學(xué)活力。這在英國和北歐，被稱為“自由學(xué)?！钡母母?，在我國臺(tái)灣地區(qū)，被稱為“實(shí)驗(yàn)教育”。近年來，在上海、深圳、浙江等地，已經(jīng)出現(xiàn)一批實(shí)行委托管理的公辦學(xué)校改革案例。二是把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的概念從經(jīng)濟(jì)界擴(kuò)大到教育界，像支持小微企業(yè)那樣鼓勵(lì)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，支持有理想、有抱負(fù)的人士創(chuàng)辦新教育，將家庭園、在家上學(xué)、小微學(xué)校合法化，從而解放教育生產(chǎn)力。世界范圍教育創(chuàng)新的共同趨勢(shì)表明基于互聯(lián)網(wǎng)和個(gè)性化學(xué)習(xí)的精品學(xué)校，校園的用地面積、學(xué)生規(guī)模、硬件設(shè)施等已不再是重要因素，包括體育活動(dòng)場(chǎng)所等都可以通過城市公共服務(wù)系統(tǒng)獲得。因此，應(yīng)當(dāng)大幅度降低民辦學(xué)校設(shè)立的資金、建筑規(guī)模、土地面積、學(xué)生數(shù)等門檻，建立非營(yíng)利的創(chuàng)新學(xué)校，滿足公眾多樣化、高質(zhì)量的教育需求，將以投資為主的“資本家辦學(xué)”，轉(zhuǎn)為以創(chuàng)新教育為主的“教育家辦學(xué)”。這是緩解“中產(chǎn)焦慮”、擴(kuò)大教育選擇的重要路徑，可滿足不同的教育需求，很多家長(zhǎng)因此可以不把小孩送到國外或國際學(xué)校。2.適時(shí)提出高中教育均衡發(fā)展和多樣化的目標(biāo)減少升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的層級(jí)，是緩解基礎(chǔ)教育階段升學(xué)和考試競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵措施。伴隨義務(wù)教育的普及，日本、韓國、我國臺(tái)灣地區(qū)相繼取消高中入學(xué)考試，將義務(wù)教育擴(kuò)大至高中。我國已確定“十三五”期間普及高中階段教育的目標(biāo)。由于存在巨大的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距，我國實(shí)行十二年義務(wù)教育的進(jìn)程應(yīng)當(dāng)分步驟而非“一刀切”，大城市和發(fā)達(dá)地區(qū)可以先走一步。在已經(jīng)普及高中階段教育的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)適時(shí)地提出高中教育均衡發(fā)展的目標(biāo)，為實(shí)行十二年義務(wù)教育做準(zhǔn)備。同時(shí)，要促進(jìn)高中階段教育的多樣化。目前我國高中階段分為普通高中和職業(yè)高中兩軌，后者通常是學(xué)業(yè)失敗者的無奈選擇，許多仍然千方百計(jì)“曲線”升入高校。需要通過高中多元化的制度，將高中由兩軌變成多軌，進(jìn)行根據(jù)個(gè)人能力、興趣和特長(zhǎng)的選擇和分流，從而走向多元適性的教育。這是歐洲國家的做法，也是韓國為改變應(yīng)試教育傾向而采取的改革措施。3.走向小班小校在各地推進(jìn)教育現(xiàn)代化、建設(shè)公平而有質(zhì)量的教育過程中，有一個(gè)目標(biāo)似乎被忽視了，這就是“小班小校”。在城市化進(jìn)程中，我國農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)的“小規(guī)模學(xué)?！保腔A(chǔ)教育的一個(gè)短板，需要著力補(bǔ)齊。但是，需要認(rèn)識(shí)到，小班小校不僅是山區(qū)、牧區(qū)、農(nóng)村地區(qū)不得已的選擇，它也是現(xiàn)代學(xué)校的基本面貌。以效率優(yōu)先為價(jià)值取向，統(tǒng)一規(guī)格、大批量培養(yǎng)學(xué)生的大規(guī)模學(xué)校，是工廠化時(shí)代的產(chǎn)物。在歐美國家，現(xiàn)在小學(xué)的規(guī)模通常為一二百人，每個(gè)年級(jí)一個(gè)班，最多兩個(gè)班，每個(gè)班20多個(gè)學(xué)生。因?yàn)榻逃焚|(zhì)與學(xué)校規(guī)模密切相關(guān)。只有小班小校，才可能關(guān)注每一個(gè)學(xué)生，實(shí)行個(gè)性化的教學(xué)。在這個(gè)意義上，可以說小班小校是教育現(xiàn)代化外在的形態(tài)，是實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育的基本追求。因而，面向未來的教育，城市的教育布局、學(xué)校規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)具有前瞻性地建立“小班小?！钡母拍詈蛢r(jià)值導(dǎo)向，逐漸縮小學(xué)校規(guī)模，逐漸將學(xué)校規(guī)模作為教育現(xiàn)代化評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。今后最好的學(xué)校，必定是小規(guī)模學(xué)校而不是人滿為患的大規(guī)模學(xué)校。（五）深化考試和評(píng)價(jià)制度改革需要更新教育評(píng)估理念，加快教育評(píng)價(jià)制度和技術(shù)的改革。要繼續(xù)深化高考和中考改革，改變“分分計(jì)較”的評(píng)價(jià)方式；同時(shí)，改革中小學(xué)目前的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)方法。目前中小學(xué)普遍采用考試分?jǐn)?shù)的達(dá)標(biāo)評(píng)價(jià)，抹殺了學(xué)生個(gè)體差異以及學(xué)生、學(xué)校的努力和改善程度，因而是不科學(xué)和不公平的，不利于激勵(lì)薄弱學(xué)校和弱勢(shì)學(xué)生。美國教育改革的歷程給我們以啟示。從2001年小布什總統(tǒng)簽署的《一個(gè)都不能少法案》，到2015年奧巴馬簽署的《每一個(gè)學(xué)生都成功法案》，背后的教育評(píng)價(jià)模式的進(jìn)化，從只關(guān)注學(xué)業(yè)成就達(dá)標(biāo)的“達(dá)標(biāo)模型”，改進(jìn)為“達(dá)標(biāo)+成長(zhǎng)”的評(píng)估模型。因?yàn)楹笳卟粌H關(guān)心學(xué)生是否達(dá)到了某個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)關(guān)心每一個(gè)學(xué)生實(shí)際的成長(zhǎng)，是基于“個(gè)性化學(xué)習(xí)”的教育理念。而且，后者不僅可以更準(zhǔn)確地了解學(xué)生實(shí)際的學(xué)習(xí)成效，還可以更清晰地了解教師、學(xué)校對(duì)學(xué)生成績(jī)提高所產(chǎn)生的實(shí)際影響。同時(shí)，成長(zhǎng)評(píng)估不是一種關(guān)于特定知識(shí)記憶的評(píng)估，而是一種關(guān)于能力的評(píng)估，尤其是對(duì)核心能力（corecompetence）的評(píng)估。[3]在中小學(xué)學(xué)業(yè)成就評(píng)價(jià)中，需要引進(jìn)行之有效的新的評(píng)價(jià)方式。增值性評(píng)價(jià)是國際前沿的評(píng)價(jià)方式，將學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的學(xué)業(yè)增值作為主要評(píng)價(jià)對(duì)象，實(shí)現(xiàn)對(duì)教學(xué)效果的“凈”評(píng)價(jià)。這一評(píng)價(jià)可激勵(lì)學(xué)校改善教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)校多元發(fā)展，而不是對(duì)優(yōu)秀生源的競(jìng)爭(zhēng)。GPA（GradePointAverage）即“平均成績(jī)點(diǎn)數(shù)”評(píng)價(jià)，是對(duì)學(xué)生修學(xué)課程的學(xué)業(yè)水平評(píng)價(jià)。美國多數(shù)大學(xué)錄取學(xué)生時(shí)，既考慮統(tǒng)一學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)（SAT），又參考高中階段的GPA。高校招生不是選拔“狀元”，不僅依靠大范圍內(nèi)學(xué)習(xí)總分的排名，也認(rèn)可學(xué)生在本班級(jí)、本學(xué)校所獲得的成績(jī)，從而極大地降低了高水平學(xué)生的學(xué)校集中度，降低升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的烈度，有利于形成良性的教育生態(tài)。深化高考和高校招生制度改革，在擴(kuò)大高校招生自主權(quán)的過程中，可試行根據(jù)高考成績(jī)和GPA按不同權(quán)重加總的錄取辦法。（六）改革“唯學(xué)歷”的社會(huì)用人和保障制度為學(xué)歷社會(huì)降溫，需要政府機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)人事部門、企事業(yè)采取共同行動(dòng)，改變唯學(xué)歷、追求高學(xué)歷的用人標(biāo)準(zhǔn)。需要降低各類社會(huì)參與制度、社會(huì)福利的學(xué)歷門檻，例如非戶籍人口城市落戶、子女入學(xué)等的學(xué)歷門檻。政府招聘公務(wù)員、企事業(yè)招工等設(shè)置的過高學(xué)歷門檻，都抬升了對(duì)高學(xué)歷的追捧，助長(zhǎng)了“唯學(xué)歷”的不良風(fēng)氣。作為比較，香港特區(qū)招聘公務(wù)員的學(xué)歷門檻，最低為中三學(xué)歷（相當(dāng)于內(nèi)地的初中），選拔的重點(diǎn)在于考核語文和邏輯思辨能力，以及服務(wù)大眾的熱忱。我們不也可以這樣做嗎？近年來，國內(nèi)一些地方和部門對(duì)高學(xué)歷的要求到了有害的地步，對(duì)博士學(xué)位的授予高校從“985高?！笔照瓰楸贝笄迦A兩校，甚至要求“查三代”，只接收本科學(xué)歷為北大、清華的博士畢業(yè)生。應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)法》等有關(guān)規(guī)定，糾正此類行為，以端正社會(huì)風(fēng)氣。建議從國家機(jī)關(guān)開始自查，落實(shí)反“五唯”的舉措。三形成低競(jìng)爭(zhēng)、低評(píng)價(jià)、低管控的教育生態(tài)縱觀芬蘭、丹麥等北歐國家的教育，學(xué)校發(fā)展均衡、多樣化而且品質(zhì)卓越，學(xué)生沒有過多的作業(yè)、考試，教師沒有評(píng)優(yōu)、沒有職稱、沒有績(jī)效工資，卻做到了教育質(zhì)量最好，形成了一種低競(jìng)爭(zhēng)、低評(píng)價(jià)、低管控的理想教育生態(tài)，是值得我們學(xué)習(xí)借鑒的。人們典型的反映是，認(rèn)為北歐小國的教育成功難以復(fù)制，在中國這樣發(fā)展中的人口大國，只能拼時(shí)間拼命、拼爹媽拼娃，“提高一分，干掉千人”，“只要學(xué)不死，就往死里學(xué)”。但是，如果我們不打算改變現(xiàn)狀，這種現(xiàn)狀就不會(huì)自動(dòng)改變；如果我們繼續(xù)隨波逐流甚至推波助瀾，那么應(yīng)試教育的現(xiàn)實(shí)只會(huì)繼續(xù)惡化。應(yīng)試教育的現(xiàn)實(shí)既然是我們一手造成的，我們當(dāng)然也可以加以改變。對(duì)素質(zhì)教育的倡導(dǎo)已經(jīng)多年，但其實(shí)效不彰的原因主要在于，與應(yīng)試教育已經(jīng)形成一套強(qiáng)大堅(jiān)硬的制度模式、教學(xué)模式、價(jià)值觀念相比，素質(zhì)教育的價(jià)值觀、學(xué)校制度、教育政策、評(píng)價(jià)制度等，還需要具體建構(gòu)。需要通過理性、建設(shè)性的思路，實(shí)施分階段、有限目標(biāo)、循序漸進(jìn)的改革。這其中有一些值得認(rèn)識(shí)的重要概念，如自上而下與自下而上相結(jié)合，整體改革與局部改革相結(jié)合等。自上而下與自下而上相結(jié)合。我們需要按照“整體裁軍”的思路，整體降低“學(xué)歷軍備競(jìng)賽”的水平，降低應(yīng)試競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度和烈度。如不再繼續(xù)擴(kuò)大學(xué)校差距，取消或減少跨校的統(tǒng)考統(tǒng)測(cè)，改變給學(xué)校和學(xué)生排名和以升學(xué)率、“北清率”進(jìn)行評(píng)價(jià)等，都是現(xiàn)實(shí)可行的，也已經(jīng)成為國家的要求和規(guī)范。這種宏觀層面的政策改善只能由區(qū)縣政府和教育局實(shí)施。與此同時(shí)，來自基層學(xué)校的評(píng)價(jià)改革、作業(yè)減量等，提供了自下而上的力量，有魄力、敢擔(dān)當(dāng)?shù)男ｉL(zhǎng)、老師會(huì)成為改革的主角。有限目標(biāo)。無論是減負(fù)還是推行素質(zhì)教育，首先是解放小學(xué)生，保護(hù)小學(xué)生和低幼兒童。由于“小升初”的瓶頸在大多數(shù)地方已經(jīng)突破，更大限度地放開小學(xué)教育，首先使小學(xué)教育正?；瑢?shí)行善待兒童的教育，使兒童免于恐懼的教育，能夠保障兒童休息和睡眠的教育這個(gè)兒童權(quán)益保護(hù)的最低綱領(lǐng)，是完全有可能實(shí)現(xiàn)的。現(xiàn)在學(xué)校和家庭對(duì)小學(xué)生的嚴(yán)苛要求，在很大程度上是以往升學(xué)教育的慣性，已經(jīng)失去制度、政策層面的支撐。局部改變。在外部環(huán)境尚未整體改變的情況下，在一個(gè)地區(qū)、一所學(xué)校、一個(gè)班級(jí)營(yíng)造有利于學(xué)生成長(zhǎng)的小環(huán)境和局部生態(tài)，仍然是可以有為的，即在不影響學(xué)業(yè)成績(jī)的情況下，給學(xué)生營(yíng)造更為自主寬松、更有營(yíng)養(yǎng)的生活環(huán)境。實(shí)踐證明，讓學(xué)生參加更多的體育活動(dòng)，使學(xué)生的文化生活更為豐富多彩，從而使學(xué)生更加熱愛學(xué)校、熱愛生活，不會(huì)降低