我國(guó)稅收調(diào)節(jié)居民收入分配的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒與啟示

我國(guó)稅收調(diào)節(jié)居民收入分配的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒與啟示

9.1樣本國(guó)家的選取稅制結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化從根本上說(shuō)還受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2012年我國(guó)人均國(guó)民總收入為6101.98美元，這標(biāo)志著我國(guó)已經(jīng)達(dá)到上中等收入國(guó)家水平（人均國(guó)民總收入為4086～12615美元）。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)落入“中等收入陷阱”，在該陷阱中的突出特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)社會(huì)裂痕擴(kuò)大，發(fā)展目標(biāo)重在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，忽視社會(huì)進(jìn)步，容易產(chǎn)生兩極分化，區(qū)域發(fā)展不均衡，城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步拉大等。針對(duì)目前我國(guó)貧富差距較大、收入分配不公的現(xiàn)實(shí)，稅收應(yīng)該在縮小貧富差距、促進(jìn)社會(huì)公平方面發(fā)揮積極的作用。從國(guó)際上看，稅收不僅是影響一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要因素，而且在居民收入分配中發(fā)揮了重要的調(diào)節(jié)作用。鑒于此，為了增強(qiáng)可比性，本章選擇兩種類型的樣本國(guó)家，以O(shè)ECD國(guó)家中的部分具有代表性的發(fā)達(dá)國(guó)家和韓國(guó)、印度等新興國(guó)家為樣本進(jìn)行研究，其原因包括以下幾個(gè)方面。第一，OECD國(guó)家大多是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，按照世界銀行2013年的劃分標(biāo)準(zhǔn)，34個(gè)成員國(guó)中除了匈牙利（中高收入國(guó)家）、墨西哥（中高收入國(guó)家）、土耳其（中高收入國(guó)家）和朝鮮（低收入國(guó)家）外，其余的成員國(guó)均為高收入國(guó)家，我國(guó)未來(lái)的發(fā)展階段就是邁進(jìn)高收入國(guó)家行列，因此，以高收入國(guó)家為對(duì)比目標(biāo)，可以為我國(guó)稅制改革提供有益的借鑒。第二，印度、南非等新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程與我國(guó)存在一定的相似之處，近年來(lái)經(jīng)濟(jì)獲得了迅速發(fā)展，故其稅制變遷過(guò)程中的成功經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)的順利轉(zhuǎn)變提供啟示。第三，為了增強(qiáng)可比性，本章重點(diǎn)考慮樣本國(guó)家尤其是OECD部分成員國(guó)處于中高收入階段的稅制，研究這些國(guó)家人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在4086～12615美元時(shí)的稅制結(jié)構(gòu)及居民收入分配的具體變化情況，以期為我國(guó)在快速邁進(jìn)高收入國(guó)家進(jìn)程中的稅制改革提供有益的經(jīng)驗(yàn)。為了方便比較分析，本章在進(jìn)行國(guó)際比較分析時(shí)將所得、利潤(rùn)和資本利得稅、工資和勞動(dòng)力稅、財(cái)產(chǎn)稅歸為直接稅，將商品和勞務(wù)稅歸為間接稅，本章沒(méi)有考慮社會(huì)保障稅是因?yàn)樵谖覈?guó)社會(huì)保障還僅僅是“費(fèi)”的形式，也正是這個(gè)原因，樣本國(guó)家直接稅和間接稅比例之和并不一定等于100%。9.2OECD國(guó)家的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)9.2.1OECD國(guó)家中高收入階段人均GDP的基本情況根據(jù)世界銀行2013年7月對(duì)低收入國(guó)家（人均國(guó)民總收入1035美元以下）、下中等收入國(guó)家（1036～4085美元）、上中等收入國(guó)家（4086～12615美元）及高收入國(guó)家（12616美元以上）的劃分標(biāo)準(zhǔn)，本章在OECD成員國(guó)中選擇部分高收入國(guó)家（見(jiàn)表9-1）處于中高收入階段的稅制結(jié)構(gòu)進(jìn)行具體的分析。由于本書的主要目的在于說(shuō)明稅收對(duì)居民收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)，所以在選擇樣本國(guó)家時(shí)會(huì)考慮該成員國(guó)的收入分配情況，如澳大利亞在1981年的基尼系數(shù)是31.1%，1985年為32.5%等，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于目前我國(guó)接近50%的水平，以期為我國(guó)稅制優(yōu)化提供更多有益的經(jīng)驗(yàn)和啟示。表9-1OECD部分成員國(guó)人均GDP基本情況（中高收入階段）單位：美元年份澳大利亞加拿大丹麥芬蘭英國(guó)日本新西蘭1971—4579—————1972—51344601————19734761586260654176——430219746470703367195302—42814584197569897479795562604400458241451976747087708753674542295111434519777759887997617074477862304910197882359082118107634605486755889197992749997137419339786089546610198010188111181383311232100709308740119811182812279119841093595671021277381982127611243811707109459124942975681983115121336911769105068651102147515198412431—11478108428139107876645198511436—12167114068591114667524198611364—171471496210532168829340198711628———12906—12215198814262—————13740注：根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)整理而得。表9-1OECD部分成員國(guó)人均GDP基本情況（中高收入階段）從表9-1可以看出，澳大利亞、新西蘭等OECD國(guó)家自20世紀(jì)70年代開始進(jìn)入中高收入階段，而從中高收入階段成功邁進(jìn)高收入國(guó)家行列平均歷時(shí)14.33年，在1987年前后實(shí)現(xiàn)了向高收入階段的快速推進(jìn)。9.2.2OECD國(guó)家的稅制結(jié)構(gòu)OECD成員國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)是以直接稅為主體，即使在中高收入階段其稅制結(jié)構(gòu)也是如此。從34個(gè)成員國(guó)1965～2013年直接稅占比來(lái)看，其占比年均在40%以上（若加上社會(huì)保障稅，為60%～70%），且呈現(xiàn)出先上升繼而穩(wěn)定再下降的趨勢(shì)。以澳大利亞、美國(guó)為首的高收入國(guó)家其直接稅占比年均為65%，但以墨西哥、土耳其和匈牙利為代表的中高收入國(guó)家其比重明顯較低，如土耳其雖然在20世紀(jì)80年代達(dá)到57%的最高點(diǎn)，但之后呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。[1]從圖9-1可以看出，ZJS（直接稅占比）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于JJS（間接稅占比），若將SBS（社會(huì)保障稅）加入ZJS，其比重會(huì)更高。從ZJS的變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，OECD國(guó)家直接稅占比呈現(xiàn)出下降但逐漸趨于穩(wěn)定的趨勢(shì)；間接稅在1965～1980年呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，1980～1990年趨于上升，之后趨于穩(wěn)定；社會(huì)保障稅自1965年以來(lái)呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。圖9-1OECD國(guó)家稅制結(jié)構(gòu)9.2.2.1直接稅占比較高稅制結(jié)構(gòu)從根本上說(shuō)是由一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，OECD成員國(guó)大多是發(fā)達(dá)國(guó)家，而且很早就進(jìn)入高收入國(guó)家行列，因此，其稅制結(jié)構(gòu)主要以直接稅為主體。如澳大利亞，1973年直接稅比重為70.4%，間接稅比重為29.6%；20世紀(jì)80年代后，間接稅占比略有提高，年均為31%，但直接稅比重仍然遠(yuǎn)高于間接稅占比。從表9-2可以看出，OECD國(guó)家直接稅占稅收總收入的比重較高，若加上社會(huì)保障稅其比重會(huì)更高。如澳大利亞、新西蘭和丹麥，其比重均在60%以上；加拿大、日本和英國(guó)，其比重均為50%～60%；芬蘭直接稅比重最低，但是其均值也處于45%左右的水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)直接稅30%的占比。[2]表9-2OECD部分成員國(guó)直接稅占比的基本情況（中高收入階段）單位：%年份澳大利亞加拿大丹麥芬蘭英國(guó)日本新西蘭1970—57.40—————1971—56.80—————1972—57.5060.10————197370.4056.0063.5049.70——71.20197472.3055.7067.8052.10—59.2071.60197570.6056.7065.1047.5057.5053.7072.80197671.3056.3063.7050.5055.8052.3074.00197771.7055.3061.7047.1055.7051.6074.40197868.6054.9061.0044.5055.8053.3075.80197968.1055.5060.1041.7056.6053.1077.80198068.9055.7061.2041.2054.1054.3075.70198169.7053.2060.8042.9056.0053.8077.00198267.9053.6061.0043.4053.2054.1078.10198366.2052.9061.0044.0052.6054.6076.30198466.90—61.7043.8051.2055.0076.90198567.10—62.7044.0050.7055.5077.70198669.00—62.3044.6050.6056.6076.80198769.90———50.3058.2076.50注：根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算而得。表9-2OECD部分成員國(guó)直接稅占比的基本情況（中高收入階段）1.所得稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)比較OECD發(fā)達(dá)國(guó)家的所得稅中，個(gè)人所得稅是主體，企業(yè)所得稅占比較低。個(gè)人所得稅是調(diào)節(jié)居民收入分配的最重要的稅種，本章在分析所得稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)時(shí)，以日本、英國(guó)等國(guó)家為例進(jìn)行說(shuō)明，具體如表9-3所示。從表9-3可以看出，OECD大多數(shù)成員國(guó)的個(gè)人所得稅占比均大于企業(yè)所得稅占比，如美國(guó)的個(gè)人所得稅占比是企業(yè)所得稅的3～4倍，英國(guó)的在3倍左右。由于個(gè)人所得稅是直接針對(duì)個(gè)人征收的，其調(diào)節(jié)效應(yīng)更強(qiáng)，這也是大多數(shù)OECD國(guó)家稅收能夠有效調(diào)節(jié)居民收入分配的重要原因。表9-3OECD部分成員國(guó)所得稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)比較2010年2011年2012年2013年2014年日本個(gè)人所得稅0.290.290.290.30—企業(yè)所得稅0.160.160.180.18—英國(guó)個(gè)人所得稅0.360.340.330.33—企業(yè)所得稅0.110.120.110.10—美國(guó)個(gè)人所得稅0.450.480.480.500.49企業(yè)所得稅0.130.120.140.130.16德國(guó)個(gè)人所得稅0.380.370.380.39—企業(yè)所得稅0.100.110.110.11—澳大利亞個(gè)人所得稅0.380.390.390.39—企業(yè)所得稅0.180.180.190.19—數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)2014GovernmentFinanceStatistics數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算整理而得。表9-3OECD部分成員國(guó)所得稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)比較2.財(cái)產(chǎn)稅分析財(cái)產(chǎn)稅是直接稅的重要組成部分，0ECD成員國(guó)財(cái)產(chǎn)稅比重呈現(xiàn)出不規(guī)則的變動(dòng)趨勢(shì)。如美國(guó)財(cái)產(chǎn)稅比重首先出現(xiàn)下降的趨勢(shì)，從1965年的15.9%下降到2000年的10.1%，之后又有所回升，而日本等國(guó)則呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)（見(jiàn)表9-4）。表9-41965～2013年OECD部分成員國(guó)財(cái)產(chǎn)稅在稅收總收入中的比重單位：%年份英國(guó)美國(guó)法國(guó)日本加拿大澳大利亞OECD平均196514.515.94.38.114.311.57.9197012.514.24.87.612.8117.6197512.713.95.19.19.58.86.419801210.74.88.29.17.85.319851210.75.89.79.37.85.419908.211.56.39.41095.719951011.16.712.210.78.85.3200011.610.16.910.59.58.85.520051211.47.79.710.78.65.6201012.1138.59.711.59.35.5201111.612.38.49.710.98.65.4201211.911.88.59.110.68.65.5201312.614.5—12.5———注：根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。表9-41965～2013年OECD部分成員國(guó)財(cái)產(chǎn)稅在稅收總收入中的比重從圖9-2可以看出，OECD成員國(guó)財(cái)產(chǎn)稅的平均稅率是比較穩(wěn)定的，1965～1980年財(cái)產(chǎn)稅比重呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，占比從8%下降到5.3%，但之后基本保持穩(wěn)定，在5.5%左右波動(dòng)；具體成員國(guó)財(cái)產(chǎn)稅的變動(dòng)趨勢(shì)不明顯，其中法國(guó)和日本基本上呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，而其余四國(guó)則呈現(xiàn)出相反的下降趨勢(shì)。圖9-2OECD部分成員國(guó)財(cái)產(chǎn)稅占比變動(dòng)趨勢(shì)發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)產(chǎn)稅主要包括房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅，而在我國(guó)以上稅種是嚴(yán)重缺失的。我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅所占的比重近年來(lái)呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，但是財(cái)產(chǎn)稅比重非常不穩(wěn)定，這和大多是在交易環(huán)節(jié)征收的稅有關(guān)，而且這也是我國(guó)稅制沒(méi)有有效發(fā)揮再分配調(diào)節(jié)作用的主要原因。9.2.2.2間接稅占比較低從表9-5可以看出，OECD部分成員國(guó)間接稅占稅收總收入的比重較低。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，間接稅在稅收總收入中的比重越低。以美國(guó)為首的高收入國(guó)家，其間接稅比重均在20%左右，如美國(guó)在20世60年代處于22.8%的最高點(diǎn)，但之后處于下降趨勢(shì)，其比重還不到20%，大多處于17%左右的水平。而我國(guó)的間接稅正好相反，1995年我國(guó)間接稅占比高達(dá)74.27%，之后雖然有所下降，但2012年的占比仍然在60%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于OECD成員國(guó)的平均水平。間接稅在居民收入分配方面的累退性也是我國(guó)稅收調(diào)節(jié)不力的重要原因之一。表9-5OECD部分成員國(guó)間接稅在稅收總收入中所占的比重（中高收入階段）單位：%年份澳大利亞加拿大丹麥芬蘭英國(guó)日本新西蘭1970—31.7—————1971—32.6—————1972—32.436.7————197329.63435.436——28197427.734.731.833.716.128.5197529.33234.331.92517.326.1197628.731.835.629.425.418.127.8197728.332.737.531.525.717.527.1197831.332.338.235.126.217.327.3197931.832.638.835.925.917.525.9198031.132.637.535.329.216.324.1198130.333.937.534.227.815.924.2198232.133.337.134.729.715.425.4198333.832.53634.929.415.226.3198433.2—35.235.13115.126198532.8—34.333.931.51425.4198631—35.333.53113.325.3198730.2———31.512.924.9198828.5—————24.3注：根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。表9-5OECD部分成員國(guó)間接稅在稅收總收入中所占的比重（中高收入階段）9.2.3OECD國(guó)家稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)9.2.3.1美國(guó)稅收的收入分配效應(yīng)美國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)以直接稅為主體，其以個(gè)人所得稅為主體，在收入分配中發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用。同時(shí)消費(fèi)稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅和社會(huì)保障稅等配合個(gè)人所得稅發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，使得美國(guó)的基尼系數(shù)經(jīng)過(guò)稅收的調(diào)節(jié)后處于較低的水平。美國(guó)稅收再分配效應(yīng)（以基尼系數(shù)衡量，下同）是各種稅收協(xié)調(diào)發(fā)揮作用的結(jié)果，其具體的調(diào)節(jié)效應(yīng)如表9-6所示。表9-6美國(guó)部分年份稅收再分配效應(yīng)年份1974198419891995200020052011再分配前0.4060.4360.450.4770.4760.4860.499再分配后0.3160.3370.350.3630.360.3840.38再分配效應(yīng)0.090.0990.10.1140.1160.1020.119數(shù)據(jù)來(lái)源：張斌《稅制結(jié)構(gòu)的幾個(gè)問(wèn)題》，中國(guó)稅務(wù)學(xué)會(huì)，2015。

注：本表所說(shuō)的再分配效應(yīng)是指稅收、轉(zhuǎn)移支付和社會(huì)保障總的再分配效應(yīng)，由于沒(méi)有稅收的單一的再分配效應(yīng)，故以此代替，而且美國(guó)的稅收在再分配中確實(shí)發(fā)揮了重大的作用。表9-6美國(guó)部分年份稅收再分配效應(yīng)從表9-6可以看出，美國(guó)的收入分配差距也是比較大的。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，再分配前的基尼系數(shù)均超過(guò)了0.4的國(guó)際警戒線，但是經(jīng)過(guò)再分配后，其基尼系數(shù)均處于0.4以下。這說(shuō)明政府再分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)比較明顯，其中稅收作為再分配的重要工具之一，發(fā)揮了重要的作用。9.2.3.2日本稅收的收入分配效應(yīng)個(gè)人所得稅是日本稅收的重要組成部分，主要分為源泉所得稅和個(gè)人住民稅兩種。日本根據(jù)低收入者的稅收承受能力制定不同的稅率，對(duì)于低收入者根據(jù)其家庭人數(shù)和家庭結(jié)構(gòu)設(shè)置最低征稅額，或者對(duì)低收入者免稅，對(duì)高收入者實(shí)行累進(jìn)稅制。其對(duì)應(yīng)的征管規(guī)范分別是代扣代繳制度和自我評(píng)定制度，之后為了完善自我評(píng)定制度又引入了藍(lán)色申報(bào)制度，使得對(duì)個(gè)人所得稅的征管進(jìn)一步加強(qiáng)，個(gè)人所得稅收入穩(wěn)步提高。再加上日本還特別重視繼承稅[3]和贈(zèng)與稅對(duì)社會(huì)財(cái)產(chǎn)再分配的調(diào)節(jié)作用，大大增強(qiáng)了稅收的再分配效應(yīng)，使得日本的基尼系數(shù)在經(jīng)過(guò)再分配調(diào)節(jié)后處于較低的水平，具體如表9-7所示。表9-7日本部分年份稅收再分配效應(yīng)年份19851995200020052009再分配前0.3450.4030.4320.4620.488再分配后0.3040.3230.3370.3290.336再分配效應(yīng)0.0410.080.0950.1330.152數(shù)據(jù)來(lái)源：張斌《稅制結(jié)構(gòu)的幾個(gè)問(wèn)題》，中國(guó)稅務(wù)學(xué)會(huì)，2015。表9-7日本部分年份稅收再分配效應(yīng)從表9-7可以看出，日本基尼系數(shù)經(jīng)過(guò)再分配后處于較低的合理水平，除了個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)居民收入分配中發(fā)揮的重要作用外，還和日本特別重視對(duì)社會(huì)財(cái)產(chǎn)的再分配有關(guān)。1905年，為了防止財(cái)產(chǎn)過(guò)度集中而引起貧富差距拉大，日本政府開征了繼承稅。之后在1950年經(jīng)“肖普稅制勸告”改革后進(jìn)一步完善，同時(shí)為了防止生前贈(zèng)與而產(chǎn)生的逃稅行為，開征了贈(zèng)與稅，以發(fā)揮其對(duì)繼承稅的補(bǔ)充作用。日本繼承稅的最高邊際稅率在1988年之前最高為75%，最低為10%，級(jí)距為14級(jí)；1988～2002年，最高邊際稅率下調(diào)為70%；2003年繼續(xù)下調(diào)為50%，級(jí)距縮小為6級(jí)；2015年1月1日開始實(shí)施，上調(diào)了繼承稅和贈(zèng)與稅的最高邊際稅率，從50%上調(diào)到55%，同時(shí)下調(diào)繼承稅的免征額。從國(guó)際上看，日本繼承稅和贈(zèng)與稅的累進(jìn)性較強(qiáng)，在調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)再分配中發(fā)揮了積極的作用，這也是日本基尼系數(shù)處于較低水平的重要原因之一。9.2.3.3德國(guó)稅收的收入分配效應(yīng)同美國(guó)一樣，德國(guó)稅收也是以個(gè)人所得稅為主體稅種，同時(shí)遺產(chǎn)稅在縮小貧富差距中也發(fā)揮了重要的作用。德國(guó)個(gè)人所得稅征收范圍較廣，在稅收總收入中的比重在40%以上，尤其是工資稅的最高邊際稅率曾高達(dá)56%，后來(lái)有所降低，2005年下降到45%。德國(guó)的基尼系數(shù)在再分配前也處于國(guó)際警戒線0.4以上的水平，但是經(jīng)過(guò)再分配后，其基尼系數(shù)大大降低，處于0.3以下的較低水平，具體如表9-8所示。表9-8德國(guó)部分年份稅收再分配效應(yīng)年份19851990199520002005200820092010再分配前0.4390.4290.4590.4710.4990.4940.4930.492再分配后0.2510.2560.2660.2640.2850.2870.2880.286再分配效應(yīng)0.1880.1730.1930.2070.2140.2070.2050.206數(shù)據(jù)來(lái)源：張斌《稅制結(jié)構(gòu)的幾個(gè)問(wèn)題》，中國(guó)稅務(wù)學(xué)會(huì)，2015。表9-8德國(guó)部分年份稅收再分配效應(yīng)相比其他發(fā)達(dá)國(guó)家，德國(guó)稅收的再分配力度最大，其再分配前的收入差距均在0.4以上，但經(jīng)過(guò)再分配后，其基尼系數(shù)均處于0.3以下的合理水平。9.2.3.4英國(guó)稅收的收入分配效應(yīng)英國(guó)曾經(jīng)是世界上最早設(shè)立個(gè)人所得稅和遺產(chǎn)稅的國(guó)家。英國(guó)的個(gè)人所得稅實(shí)行超額累進(jìn)稅率，在縮小貧富差距中發(fā)揮了巨大的作用。1799年，為了戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，英國(guó)首先開征了個(gè)人所得稅；1874年，個(gè)人所得稅成為英國(guó)的一個(gè)穩(wěn)定稅種，并進(jìn)行了大幅度的改革，其最高邊際稅率由83%下降到40%；1995年個(gè)人所得稅改革后，將級(jí)距定為3級(jí)，即1～3900英鎊，稅率為20%；3901～25500英鎊，稅率為24%；25501英鎊以上的，稅率為40%。2013年，個(gè)人所得稅在英國(guó)稅收總收入中的比重為33%，在調(diào)節(jié)居民收入分配中發(fā)揮著重要的作用。除此之后，英國(guó)還針對(duì)居民個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移征收遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅。英國(guó)法律規(guī)定，遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅合并在一起征收。遺產(chǎn)稅除了對(duì)繼承人就遺產(chǎn)征收外，還要對(duì)死者生前七年內(nèi)贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)其贈(zèng)與距死亡的年限，按照不同稅率征收，以防止富人通過(guò)提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃稅。從表9-9可以看出，再分配前英國(guó)的基尼系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了0.4的國(guó)際警戒線，多數(shù)年份在0.5以上，在世界上屬于較高的水平。如2010年高達(dá)0.523，但經(jīng)過(guò)再分配后，其基尼系數(shù)均在0.4以下的合理水平。這說(shuō)明英國(guó)稅收的再分配效應(yīng)很強(qiáng)，且呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，從1975年的0.109上升到2010年的0.182，增長(zhǎng)了66.97%。其再分配力度在國(guó)際上處于較高的水平。表9-9英國(guó)部分年份稅收再分配效應(yīng)年份197519851990199520002005200820092010再分配前0.3780.4690.4900.5070.5120.5030.5080.5190.523再分配后0.2690.3090.3550.3370.3520.3350.3420.3450.341再分配效應(yīng)0.1090.160.1350.170.160.1680.1660.1740.182數(shù)據(jù)來(lái)源：張斌《稅制結(jié)構(gòu)的幾個(gè)問(wèn)題》，中國(guó)稅務(wù)學(xué)會(huì)，2015。表9-9英國(guó)部分年份稅收再分配效應(yīng)9.2.4以美國(guó)為代表的OECD國(guó)家調(diào)節(jié)居民收入分配的稅收政策美國(guó)以直接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)在調(diào)節(jié)居民收入分配中發(fā)揮了重要的作用。尤其是20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以來(lái)，政府把稅收作為調(diào)節(jié)收入分配的重要手段，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)公平發(fā)揮了十分重要的作用。個(gè)人所得稅、公司所得稅、社會(huì)保障稅、財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅組成了一個(gè)有力的稅收調(diào)控體系，在居民收入分配的調(diào)節(jié)中發(fā)揮了極其重要的調(diào)節(jié)作用，是美國(guó)基尼系數(shù)處于合理區(qū)間的重要原因。1913年，美國(guó)建立個(gè)人所得稅稅制，稅率為1%～7%的累進(jìn)稅率。實(shí)行初期，僅對(duì)不足1%的富人征收個(gè)人所得稅，這就充分體現(xiàn)了其調(diào)節(jié)居民收入分配的功能定位。二戰(zhàn)前后，隨著凱恩斯主義的誕生，美國(guó)實(shí)行羅斯福新政，個(gè)人所得稅的最高邊際稅率在1944～1945年高達(dá)94%，其在稅收總收入中的占比在40%以上，成為美國(guó)的第一大稅種。之后，個(gè)人所得稅經(jīng)過(guò)多次改革，在調(diào)節(jié)居民收入分配中發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用，這與美國(guó)個(gè)人所得稅稅制要素的設(shè)置密不可分。第一，實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的稅制模式。對(duì)于絕大多數(shù)個(gè)人所得實(shí)行綜合計(jì)征，其能夠全面反映個(gè)人負(fù)擔(dān)稅收的能力，有利于收入分配公平，再加上綜合計(jì)征對(duì)各種所得一視同仁，符合稅收中性原則，能在一定程度上保證效率的實(shí)現(xiàn)；此外，對(duì)于個(gè)人的長(zhǎng)期資本所得按照比例稅率單獨(dú)征收，而且針對(duì)不同的收入階層使用不同的稅率，如對(duì)于低收入者的長(zhǎng)期資本所得實(shí)行10%的稅率，對(duì)于高收入者實(shí)行20%的稅率。第二，個(gè)人所得稅設(shè)立后經(jīng)過(guò)多次改革，從2011年起，調(diào)整為五級(jí)稅率，邊際稅率分別為15%、28%、31%、36%和39.6%。第三，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)特別詳細(xì)，對(duì)于不同的納稅人采取不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)，其扣除標(biāo)準(zhǔn)具體包括：個(gè)人免稅扣除，用于補(bǔ)償勞動(dòng)者的基本消耗；家庭生計(jì)扣除，主要用于補(bǔ)償勞動(dòng)者家庭的基本生活開支；成本費(fèi)用扣除，主要用來(lái)補(bǔ)償個(gè)人為取得收入而付出的代價(jià)；捐贈(zèng)扣除，用來(lái)補(bǔ)償納稅人由于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任而付出的代價(jià)。除此之外還有稅收抵免，如勤勞所得抵免、收養(yǎng)孩子抵免、照顧孩子抵免以及老年人和殘疾人的抵免等。盡管美國(guó)的扣除標(biāo)準(zhǔn)因復(fù)雜而受到批評(píng)，但是其詳盡的扣除標(biāo)準(zhǔn)充分體現(xiàn)了稅收量能負(fù)擔(dān)的公平原則。美國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅屬于地方稅種，在財(cái)產(chǎn)的保有環(huán)節(jié)征收，而且其主要征稅對(duì)象是不動(dòng)產(chǎn)，在調(diào)節(jié)居民收入分配中發(fā)揮了十分重要的補(bǔ)充作用。第一，寬稅基。美國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅除了對(duì)慈善、公共等少數(shù)機(jī)構(gòu)的不動(dòng)產(chǎn)免稅外，對(duì)其余的全部征收。第二，少稅種。美國(guó)主要在財(cái)產(chǎn)的保有環(huán)節(jié)設(shè)置單一的財(cái)產(chǎn)稅稅種，這樣不僅能夠避免重復(fù)征稅，而且可以有效地降低征稅成本。第三，低稅率。美國(guó)財(cái)產(chǎn)稅的稅率較低，一般不超過(guò)2.5%的水平。第四，財(cái)產(chǎn)稅是從價(jià)稅，按市場(chǎng)評(píng)估價(jià)值進(jìn)行征收。當(dāng)前美國(guó)已經(jīng)形成了系統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和估價(jià)體系。地方政府有專門的評(píng)估機(jī)構(gòu)，其估價(jià)員是通過(guò)選舉產(chǎn)生的一些誠(chéng)實(shí)、廉潔的人，能夠?qū)ω?cái)產(chǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的估價(jià)，這是美國(guó)財(cái)產(chǎn)稅能夠順利進(jìn)行的前提和基礎(chǔ)。第五，美國(guó)財(cái)產(chǎn)稅是一種受益稅，在征收前就明確規(guī)定其使用范圍和方向。財(cái)產(chǎn)稅的繳納和受益相對(duì)應(yīng)，大大提高了稅收在公共領(lǐng)域的使用效率，充分體現(xiàn)了其公平性，在一定程度上減少了征稅的阻力，促進(jìn)社會(huì)更加和諧與穩(wěn)定。9.3新興國(guó)家的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)9.3.1新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本情況從表9-10可以看出，新興國(guó)家中印度、泰國(guó)和南非還處于中等收入國(guó)家水平，而巴西、韓國(guó)和新加坡自20世紀(jì)70年代末相繼跨出中等收入國(guó)家行列，成功進(jìn)入高收入國(guó)家行列。其中，新加坡1990年、韓國(guó)1994年、巴西2010年相繼跨越“中等收入陷阱”，成為高收入國(guó)家，而從上中等收入國(guó)家行列成功邁進(jìn)高收入國(guó)家行列平均歷時(shí)9.33年。表9-10新興國(guó)家人均GDP基本情況單位：美元年份印度泰國(guó)巴西南非韓國(guó)新加坡1978—————3425.561980271.25683.011930.542920.911778.485003.891990375.891508.293086.923182.246642.4512766.191995383.552848.554749.813973.9312403.9124937.312000457.281968.543694.463099.1311947.5823793.042005740.112689.954739.315444.1018657.4629869.6320101417.074802.6610978.267389.9622151.2146569.6920131497.555778.9811208.086886.2925976.9555182.48注：根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)整理而得。表9-10新興國(guó)家人均GDP基本情況9.3.2新興國(guó)家的稅制結(jié)構(gòu)9.3.2.1稅制結(jié)構(gòu)比較從表9-11可以看出，泰國(guó)自2005年起直接稅占比超過(guò)40%，之后呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了稅制結(jié)構(gòu)向雙主體的穩(wěn)定轉(zhuǎn)變，而且直接稅比重略低于間接稅比重，但在2011年之后直接稅明顯占主體地位，占比超過(guò)50%；而印度以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)在2005年之后也向雙主體稅制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，2008年之后，直接稅占比超過(guò)50%；韓國(guó)在20世紀(jì)90年代實(shí)現(xiàn)了雙主體稅制結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，而在20世紀(jì)80年代直接稅比重僅為29%；南非是以直接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，自20世紀(jì)60年代獨(dú)立后，一直使用殖民地時(shí)期英國(guó)和法國(guó)遺留下來(lái)的稅收制度，即雙主體的稅制結(jié)構(gòu)，20世紀(jì)80年代，其直接稅比重處于上升趨勢(shì)，最高達(dá)68%，90年代之后，基本處于下降趨勢(shì)，但其比重依然高于間接稅比重；新加坡一直是以直接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，近年來(lái)其直接稅比重有所下降，但依然占主體地位。表9-11印度、南非等新興國(guó)家稅制結(jié)構(gòu)基本情況年份印度泰國(guó)南非韓國(guó)新加坡直接稅間接稅直接稅間接稅直接稅間接稅直接稅間接稅直接稅間接稅19800.230.770.210.790.680.310.290.70.670.3319900.190.810.310.690.580.410.440.510.690.3120000.360.640.350.650.590.39————20050.430.570.420.580.590.410.530.470.620.382006——0.450.55——0.590.41——2007——0.450.550.610.390.580.420.650.3520080.520.480.480.520.630.370.570.430.590.412009——0.470.530.610.39————2010————0.580.42————20110.550.450.510.490.600.400.560.440.570.4320120.520.480.500.500.530.470.550.450.620.3820130.530.470.560.440.530.470.540.460.610.39注：1980～2010年數(shù)據(jù)根據(jù)《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得；2011～2013年數(shù)據(jù)根據(jù)2014GovernmentFinanceStatistics數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。表9-11印度、南非等新興國(guó)家稅制結(jié)構(gòu)基本情況9.3.2.2所得稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析從新興國(guó)家所得稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，除了韓國(guó)和南非的個(gè)人所得稅占比大于企業(yè)所得稅占比外，巴西、新加坡和印度的個(gè)人所得稅占比均低于企業(yè)所得稅，但是這三個(gè)國(guó)家的個(gè)人所得稅占比均在10%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我國(guó)個(gè)人所得稅6%左右的占比（見(jiàn)表9-12）。表9-12新興國(guó)家所得稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析2010年2011年2012年2013年巴西個(gè)人所得稅0.100.100.110.11公司所得稅0.140.150.140.14韓國(guó)個(gè)人所得稅0.200.210.230.23公司所得稅0.160.180.180.17新加坡個(gè)人所得稅0.150.150.150.15公司所得稅0.290.300.290.28南非個(gè)人所得稅0.320.320.330.33公司所得稅0.210.220.210.20印度個(gè)人所得稅—0.190.180.19公司所得稅—0.360.350.34泰國(guó)個(gè)人所得稅0.110.110.090.11公司所得稅0.280.320.320.29注：根據(jù)2014GovernmentFinanceStatistics數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算整理而得。表9-12新興國(guó)家所得稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析9.3.3新興國(guó)家調(diào)節(jié)居民收入分配的稅收政策從以上可以看出，新興國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，其直接稅比重呈現(xiàn)出逐漸上升的態(tài)勢(shì)，個(gè)人所得稅在所得稅中的占比較高，使得其稅收在調(diào)節(jié)收入分配中發(fā)揮了積極的作用。本章以韓國(guó)和新加坡為例，對(duì)其調(diào)節(jié)居民收入分配的稅收政策進(jìn)行詳細(xì)的闡述，以期為我國(guó)稅制改革提供有益的借鑒和啟示。9.3.3.1韓國(guó)調(diào)節(jié)居民收入分配的稅收政策自1960年以來(lái)，韓國(guó)政府實(shí)行出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略后，經(jīng)濟(jì)獲得了持續(xù)高速增長(zhǎng)，迅速邁入中等發(fā)達(dá)國(guó)家行列，被稱為“漢江奇跡”。韓國(guó)政府在高度重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，還非常重視收入分配問(wèn)題，并采取了一系列措施進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而使得韓國(guó)的收入分配較為公平。韓國(guó)的稅收在調(diào)節(jié)收入分配中發(fā)揮了重要的作用。韓國(guó)的個(gè)人所得稅實(shí)行的是綜合分類制模式：對(duì)納稅人全年的應(yīng)稅所得綜合計(jì)算征收，能夠?qū)Ω呤杖胝哌M(jìn)行有效的調(diào)節(jié)；對(duì)于不同收入來(lái)源的所得采取相同的稅率和扣除辦法，這樣做不會(huì)造成納稅人分解收入并多次扣除費(fèi)用，相對(duì)來(lái)說(shuō)減少了逃稅、避稅的漏洞，從而在一定程度上增強(qiáng)了個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)效應(yīng)。韓國(guó)財(cái)產(chǎn)稅在調(diào)節(jié)居民收入分配中也發(fā)揮了很大的作用。韓國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅共分為三類：第一類是與不動(dòng)產(chǎn)取得有關(guān)的稅，包括所得稅、契稅、登記稅、繼承稅和贈(zèng)與稅；第二類是與不動(dòng)產(chǎn)保有有關(guān)的稅，包括財(cái)產(chǎn)稅、城市規(guī)劃稅、共同設(shè)施稅、綜合不動(dòng)產(chǎn)稅；第三類是與不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的稅，包括法人稅。其中，綜合不動(dòng)產(chǎn)稅是2005年1月1日實(shí)施的。韓國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅（地方稅種之一）是對(duì)土地和建筑物普遍征收的，即只要擁有不動(dòng)產(chǎn)就要繳納財(cái)產(chǎn)稅，而綜合不動(dòng)產(chǎn)稅是對(duì)保有住宅所占用的土地超過(guò)一定金額的納稅人課征的，即保有不動(dòng)產(chǎn)的納稅人除了繳納財(cái)產(chǎn)稅以外，還要繳納綜合不動(dòng)產(chǎn)稅，承擔(dān)重稅。韓國(guó)的消費(fèi)稅在調(diào)節(jié)收入分配中發(fā)揮了積極的作用，其在GDP中的比重較大，能夠在一定程度上抵消增值稅的累退性，從而起到調(diào)節(jié)收入分配的作用。韓國(guó)政府對(duì)于稅收征管一直非常重視，尤其是在20世紀(jì)60年代后加大了稅收征管的力度。對(duì)于征管難度較大的個(gè)人所得稅和法人稅，除了實(shí)行源泉扣繳、預(yù)繳制度以及加大對(duì)偷逃稅的懲罰力度外，還建立了“綠色申報(bào)表”制度。“綠色申報(bào)表”制度主要是為了提高納稅人的自愿遵從度，是對(duì)會(huì)計(jì)記錄較為健全的納稅人使用的一種稅收優(yōu)惠制度。韓國(guó)政府除了使用稅收來(lái)調(diào)節(jié)收入分配外，還注重其他再分配手段的配合使用，如不斷擴(kuò)大社會(huì)保障的覆蓋范圍。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，韓國(guó)政府在社會(huì)保障方面的投入逐年提高，并建立了較為完善的社會(huì)保障體系，從而發(fā)揮其調(diào)節(jié)收入分配的作用。9.3.3.2新加坡調(diào)節(jié)居民收入分配的稅收政策1959年，新加坡獲得自治后，經(jīng)濟(jì)獲得了高速發(fā)展，從一個(gè)十分落后的貧窮國(guó)家一躍成為亞洲富國(guó)之一。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，與其稅制有著密不可分的關(guān)系。自治初期，新加坡的稅制比較簡(jiǎn)單。隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，其稅制也日漸完善，實(shí)現(xiàn)了從以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)向以所得稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。伴隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，新加坡收入分配方面也出現(xiàn)了明顯的變化。低收入階層的比重迅速下降，中等收入階層的比重不斷提高，使得其收入分配出現(xiàn)顯著的改善。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1966年新加坡基尼系數(shù)為0.498，遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際警戒線0.4的水平，但到了1980年和1988年，其基尼系數(shù)分別下降到0.400和0.307（陳宗勝，1999）。新加坡的個(gè)人所得稅實(shí)行的是7級(jí)累進(jìn)稅率，從2012年開始，其稅率調(diào)整到2%～20%，尤其是進(jìn)一步降低了中等收入階層的所得稅。個(gè)人所得稅經(jīng)過(guò)調(diào)整后