方東美對(duì)人生的認(rèn)知研究余論與參考文獻(xiàn),人生哲學(xué)論文

方東美對(duì)人生的認(rèn)知研究余論與以下為參考文獻(xiàn),人生哲學(xué)論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【第一章】【第二章】【第三章】【第四章】【第五章】【第六章】【余論/以下為參考文獻(xiàn)】方東美對(duì)人生的認(rèn)知研究余論與以下為參考文獻(xiàn)七、余論：哲學(xué)何為哲學(xué)何為？哲學(xué)何以為？這個(gè)問(wèn)題自近代以來(lái)一直困擾著哲學(xué)家們。任何哲學(xué)家若不先對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行回答，就無(wú)法繼續(xù)其考慮亦無(wú)從建立其體系。近代以來(lái)，科學(xué)技術(shù)在人類(lèi)的生活中有越來(lái)越重要的作用，科技理性不僅成為人們認(rèn)識(shí)、征服、改造世界的思想工具，即人的認(rèn)知工具，也成為人考慮人生存意義與價(jià)值的工具。人們力圖以科技理性解決一切問(wèn)題。在科技理性的導(dǎo)引下，實(shí)證主義和分析哲學(xué)家們提出了拒斥形而上學(xué)或懸置形而上學(xué)的主張。形而上學(xué)所討論的問(wèn)題因其無(wú)法對(duì)象化，無(wú)法證實(shí)或證偽而被宣稱(chēng)為偽命題進(jìn)而被加以否認(rèn)。但是形而上學(xué)能否真的能夠否認(rèn)？對(duì)形而上學(xué)懸而不議或獨(dú)斷論似的拒斥能否意味著形而上學(xué)實(shí)際上不存在或沒(méi)有存在的合理性？事實(shí)并非如此。首先，從可能性來(lái)講，人是一種追問(wèn)自個(gè)生存意義的存在，本身便具有形而上學(xué)性。海德格爾講過(guò)人是被拋到這個(gè)世界上來(lái)的，而人一旦來(lái)到這個(gè)世界，就不可能懵懂無(wú)知地度過(guò)一生，他必然追問(wèn)其生存意義，這種追問(wèn)的直接動(dòng)力是人生于世所必需要面對(duì)的否認(rèn)性氣力。所謂否認(rèn)性氣力即非存在，它相對(duì)于人確實(shí)定性生存而言，對(duì)人的生存構(gòu)成消解〔不是生命的終結(jié)，消失〕，動(dòng)搖人對(duì)本身生存的自信心，使生命存在成為可懷疑的事件，即它使人懷疑自個(gè)存在的意義與合理性。非存在意義上的否認(rèn)性氣力無(wú)處不在，比方一句話，一種思想的滯礙，抑或一片秋風(fēng)中的落葉，其極致就是死亡，即人的肉體的毀壞滅亡。否認(rèn)性氣力在人的生命和生存中的作用不是消解人，而在于它彰顯了生存的悖論，將人的生存直接呈現(xiàn)于人面前，使人直面人的有限性，使人對(duì)意義與價(jià)值，自由與超越的考慮獲得原初的動(dòng)力。西方當(dāng)代的哲學(xué)家有大量的關(guān)于死亡的闡述，現(xiàn)代美國(guó)哲學(xué)家菲力浦芝頓和瑪麗路易畢肖也指出：在很多哲學(xué)家的思想中，死亡問(wèn)題占據(jù)了中心位置。就在于他們看到了非存在意義上的否認(rèn)性氣力對(duì)人的生存、人的意義追問(wèn)的彰顯作用。只要死亡概念才能夠把此在之存在的本真性與整體性從生存論上帶到明處,[46]通過(guò)遭遇否認(rèn)性氣力，人的存在意識(shí)豁醒了。也就是講只要人生存于世，就必然會(huì)對(duì)人生的意義與價(jià)值進(jìn)行追問(wèn)，這一追問(wèn)使形而上學(xué)成為人的宿命。其次，從必要性來(lái)講，形而上學(xué)的作用在于給人提供安居樂(lè)業(yè)之所。人是一種追問(wèn)自個(gè)存在意義的存在，這個(gè)意義是人生命趨向的最終目的，是人安居樂(lè)業(yè)之本，因此它有超越一切手段的性質(zhì)，是絕對(duì)的、無(wú)條件的、本身緣起的而為人追求的目的.這樣一種絕對(duì)、無(wú)限的目的,顯然并不是詳細(xì)的、有形的、可見(jiàn)的存在物。而有限理性的科學(xué)，只能把握有限的、可形式化的存在物。因而，科學(xué)不能為人提供安居樂(lè)業(yè)之所。人類(lèi)生存于世，總是以自個(gè)可理解〔釋義學(xué)意義上〕的方式定義和描繪這個(gè)世界，以便本身能夠有意義地棲居華而不實(shí)。顯然，僅憑有限理性并不能建構(gòu)起完好的世界圖景，科學(xué)從來(lái)不曾，也永遠(yuǎn)不可能解決人類(lèi)的生存36意義問(wèn)題，它有待于形而上學(xué)的努力，進(jìn)而使形而上學(xué)成為必要。既然形而上學(xué)是可能的、必要的，那么它為什么遭拒斥？這華而不實(shí)有歷史的和現(xiàn)實(shí)的原因，亦為人類(lèi)理智的迷誤。就前者而言，拒斥形而上學(xué)是科學(xué)主義，科技理性發(fā)展的必然結(jié)果。自文藝復(fù)興以來(lái)，人從宗教的蛹體中走出來(lái)，實(shí)現(xiàn)本身的覺(jué)悟和對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)與探尋求索，憑借對(duì)理性的自信，人們相信不僅能夠改造、征服自然，而且能夠建立一個(gè)完全符合理性預(yù)設(shè)的新世界。然而理性在加強(qiáng)人征服與改造自然的能力，創(chuàng)造高度的物質(zhì)文明的同時(shí)，因人對(duì)它的盲目自信和濫用而導(dǎo)致理性主義〔科學(xué)主義〕，即用科技理性去解決包括人的意義與價(jià)值，自由與超越問(wèn)題在內(nèi)的一切問(wèn)題，又因理性對(duì)象化、邏輯化、數(shù)量化的致思特征而使其將一切都加以解構(gòu)、復(fù)原，進(jìn)而使世界只是一堆物理元系的機(jī)械集合。這樣，意義、價(jià)值、詩(shī)意從現(xiàn)象世界、現(xiàn)實(shí)世界中驅(qū)除出去，精神與物質(zhì)，理想與現(xiàn)實(shí)被隔裂。也正是由于科技理性的對(duì)象性思維，形而上學(xué)被拒斥在哲學(xué)門(mén)外，由于它不提供關(guān)于這個(gè)世界確實(shí)實(shí)性知識(shí)，因此被以為是無(wú)意義的而加以否認(rèn)。拒斥形而上學(xué)也表示清楚人類(lèi)理智的一度迷誤。傳統(tǒng)的形而上學(xué)是實(shí)體形而上學(xué)〔認(rèn)知形而上學(xué)〕，這種形而上學(xué)追求在現(xiàn)象世界之后或之上的絕對(duì)永遠(yuǎn)恒久的，完美至善的本體世界作為人意義與價(jià)值的根據(jù)，無(wú)論是古希臘自然哲學(xué)家的原子，還是柏拉圖的理念抑或黑格爾的絕對(duì)精神都是在現(xiàn)象世界之后或之上的本體懸置。從理論上看，此種形而上學(xué)存在下面誤區(qū)：一是在現(xiàn)象世界之外去追求一客觀存在的本體世界是不可能的，由于當(dāng)人在現(xiàn)象界之外懸設(shè)一本體，這一本體作為人的認(rèn)知活動(dòng)的產(chǎn)物，是形上之知，而任何認(rèn)知活動(dòng)都要有對(duì)象，而形上之知卻無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中找到與之對(duì)應(yīng)的對(duì)象，只要象征性意象,故其本身是虛幻的，是一種詩(shī)意的假設(shè)。二是誤以為本體世界是至善完美的。不可否認(rèn)，本體世界是基于現(xiàn)實(shí)世界建構(gòu)的，而且是批判現(xiàn)實(shí)世界、針對(duì)現(xiàn)象世界的缺陷構(gòu)建的，因此它要比現(xiàn)實(shí)世界完美。但是，既然它是人以理性基于現(xiàn)實(shí)建構(gòu)的，那么它就不可能絕對(duì)完美，理性也會(huì)隨時(shí)間而改變的，37虛設(shè)的理想不可能永遠(yuǎn)恒久不動(dòng)，它有其本身的相對(duì)性。三是煽動(dòng)人們放棄現(xiàn)實(shí)回歸本體。按傳統(tǒng)形而上學(xué)的觀點(diǎn)，本體世界是至善完美的，而人世間卻苦難重重，那么追求光明、天堂、至善與完善便成為人天生的宿命。但事實(shí)是，人能夠理論上對(duì)本體世界進(jìn)行復(fù)原，但不能從實(shí)際上進(jìn)行回歸，由于這種完善的世界并不存在，假如人強(qiáng)力以行，必將付出沉重的代價(jià)。正是由于傳統(tǒng)形而上學(xué)存在的這些誤區(qū)，才導(dǎo)致實(shí)證主義，分析哲學(xué)家拒斥形而上學(xué)以及后當(dāng)代哲學(xué)家對(duì)哲學(xué)的解構(gòu)。其實(shí)，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)層面中科學(xué)導(dǎo)致人的意義世界與生活世界，理想與現(xiàn)實(shí)，精神與肉體，形上與形下的分離，還是理論層面中傳統(tǒng)形而上學(xué)追問(wèn)方式的迷誤，都是西方主客二分思維的產(chǎn)物。一般講來(lái)，人與世界的關(guān)系有兩種：一種是主客二分，另一種是主客交融〔即天人合一〕關(guān)系。主客二分的關(guān)系是指人與世界的對(duì)待關(guān)系，主體在本身之外另設(shè)一客體，加以認(rèn)識(shí)、利用和改造。主客對(duì)待實(shí)則為一種功利關(guān)系，亦即敵對(duì)關(guān)系。人繁忙于對(duì)外物的占有、索取和支配，忘卻人生于世的初旨。主客交融的狀態(tài)亦即中國(guó)天人合一的關(guān)系，在這一關(guān)系中，無(wú)主體與客體的對(duì)立，二者相依互存，是審美意識(shí)中的忘己和忘物的和諧。海德格爾以為，人生于世之初并沒(méi)有主客而分或主客合一的意識(shí)，而是只要活動(dòng)，繁忙，依寓于世界，在這種活動(dòng)中走向人與物的揖別，區(qū)分物我,施行認(rèn)識(shí)與征服。但是主客二分的關(guān)系助長(zhǎng)了人的欲望卻忘記了生活的真理，所以人有必要從主客二分關(guān)系走向天人合一，實(shí)現(xiàn)人的有意義的詩(shī)意的棲住?，F(xiàn)實(shí)已經(jīng)告訴我們，固執(zhí)于主客二分的思維方式對(duì)待人本身，人與自然社會(huì)的關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)導(dǎo)致物質(zhì)生活的豐富發(fā)達(dá)與精神世界的空虛貧乏的反比關(guān)系；在形而上學(xué)的考慮當(dāng)中則產(chǎn)生實(shí)體形而上學(xué)及因形而上學(xué)的貧乏化，平面化而被拒斥、否認(rèn)和解構(gòu)，可以以講，在主客二分的思維中，形上之知的追問(wèn)方式使形而上學(xué)背離了它是一種生存智慧的原旨，無(wú)法為人們建構(gòu)起安家立命之所，不能知足人的價(jià)值與意義的追問(wèn)。那么形而上學(xué)應(yīng)該怎樣被追問(wèn)，哲學(xué)怎樣作為，才能恢復(fù)其為人提供安居樂(lè)業(yè)之所的作用，才能跨越被科學(xué)劃出的裂痕實(shí)現(xiàn)人的意義與價(jià)值追問(wèn)，達(dá)成自由與超越維度和現(xiàn)實(shí)世界與生活世界的融合？這是當(dāng)今時(shí)代科學(xué)日益主宰人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生活而人的精神又極度空虛必然要解答的問(wèn)題。對(duì)此，一方面是有良知的哲學(xué)家傾向邏輯化實(shí)證化的哲學(xué)，以為形而上學(xué)對(duì)人類(lèi)生存意義的言講不過(guò)是虛玄的概念之爭(zhēng)，應(yīng)拒斥在哲學(xué)門(mén)外，另一方面是同樣有良知的哲學(xué)家大聲疾呼哲學(xué)危機(jī)時(shí)代人類(lèi)心靈的疼痛，竭盡才知與心靈尋找新的理想的哲學(xué)指導(dǎo)人類(lèi)精神的發(fā)展。兩種哲學(xué)態(tài)度的距離似乎在表示出著，形而上學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活世界有著不可接近的距離。然而事實(shí)告訴我們，哲學(xué)要為人提供生存意義之所，提升人的精神境界，哲學(xué)就應(yīng)當(dāng)是形而上學(xué)，并且是一種把人的超越境界與生活世界能夠統(tǒng)一起來(lái)的形而上學(xué)。形而上學(xué)就是立足于生活世界的超越之學(xué)。人的存在意義之所的絕對(duì)性，曾使傳統(tǒng)形而上學(xué)總是在人和自然之外懸設(shè)一絕對(duì)者或終極實(shí)在.它給出人存在的意義，也是世界的本質(zhì)，進(jìn)而構(gòu)成對(duì)這一絕對(duì)者的追問(wèn)之學(xué)。它在古希臘是知識(shí)論與信仰〔意義〕論統(tǒng)一，中世紀(jì)主要是信仰論，近代則知識(shí)論與信仰論分離或劃界.這既造成信仰上人的生命價(jià)值與意義從人本身脫離出去，又導(dǎo)致科學(xué)理性與人文精神的分裂、沖突。顯然，傳統(tǒng)哲學(xué)并未給人的存在意義提供真正的本體或根本,而且通過(guò)絕對(duì)者而把人規(guī)定為理性的動(dòng)物、上帝的摹本、絕對(duì)的思我、生物人等，這又把人的存在事實(shí)化、客體化了。當(dāng)代哲學(xué)正是看到人的生命和精神的