2023高考語(yǔ)文作文備考素材地鐵有必要允許賒票嗎

PAGE2PAGE2地鐵有必要允許賒票嗎【素材回放】2022年7月，日前，網(wǎng)名為“@莉杜〞的網(wǎng)友發(fā)布了一那么吐槽微博：“今天坐地鐵上班走得緊急沒(méi)帶錢(qián)包，問(wèn)售票員要一張卡，明天把錢(qián)補(bǔ)上，果斷被拒絕。我說(shuō)微信轉(zhuǎn)賬給她，她說(shuō)她沒(méi)權(quán)利收這錢(qián)。北京地鐵的工作者這人性，我們每年繳著五六位數(shù)的稅，緊急時(shí)刻連張地鐵卡的福利都沒(méi)有……特意附上那人的照片，下次遇見(jiàn)她拍得清楚點(diǎn)。〞微博下文附了一張地鐵售票員的照片，不過(guò)有網(wǎng)友認(rèn)為，被拍的售票員大姐面目模糊，疑似偷拍。受到關(guān)注后，“@莉杜〞又于7月3日凌晨就此事追發(fā)了一條微博稱(chēng)：“如果是在香港，你忘記帶錢(qián)和卡，只要向港鐵車(chē)站職員求助并提供身份證，他們便會(huì)‘義助’你一張車(chē)票，7天之內(nèi)還錢(qián)就可以了，這是港鐵的效勞。〞隨后，這位網(wǎng)友還就素質(zhì)、道德等問(wèn)題追加了評(píng)論。相關(guān)人員在微博討論中發(fā)現(xiàn)，此次網(wǎng)友@莉杜的抱怨微博非但沒(méi)引來(lái)廣闊網(wǎng)民聲援，還招來(lái)罵聲一片。大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為售票員沒(méi)有義務(wù)借錢(qián)，該名網(wǎng)友不該私自曝光其照片，希望其能用原ID抱歉。還有網(wǎng)友截圖了@莉杜的一條自曝坐霸王車(chē)成功的微博，一時(shí)輿論嘩然?！舅夭慕庾x】日常生活中，大家或許都碰到過(guò)網(wǎng)友“莉杜〞這樣的出行為難，人們的通行解決之道，是遵守上車(chē)買(mǎi)票的規(guī)那么，而不是“任我行〞的自由闖關(guān)。這是因?yàn)槲拿魃鐣?huì)的根底建立于規(guī)那么之上，如道德規(guī)那么、法治規(guī)那么等。要求“人性化效勞〞，但不代表要以犧牲規(guī)那么意識(shí)為前提，否那么，最終我們等來(lái)的可能不是“人性化效勞〞，而是規(guī)那么不斷遭到破壞后，最終影響和危害所有人權(quán)益的不堪局面。作為新時(shí)代的公民，人們對(duì)社會(huì)核心價(jià)值的共識(shí)越來(lái)越廣泛、清晰與堅(jiān)決，而不守文明規(guī)那么的“例外者〞也會(huì)越來(lái)越少。特別是那些對(duì)自身缺乏約束的人，也應(yīng)多學(xué)些規(guī)那么意識(shí)、契約精神，讓道德規(guī)那么與法治規(guī)那么更參加腦入耳入心。否那么，這種自以為是地批評(píng)遵守規(guī)那么者的行為，反而會(huì)令其不文明的形象曝光于公眾面前，最終自取其辱?！具m用話(huà)題】規(guī)那么文明素養(yǎng)換位思考無(wú)理取鬧，自取其辱不能以“人性化效勞〞為由，隨意突破與破壞規(guī)那么世界之所以能穩(wěn)定、有序、標(biāo)準(zhǔn)和自由，必須以人們共識(shí)之上的一定規(guī)那么為根底【素材銳評(píng)】“坐地鐵忘帶錢(qián)包〞的困境為何非要用“賒票〞解決從發(fā)帖者的措辭可以猜想，她原本想將涉事售票員舉報(bào)給北京地鐵公司，并希望通過(guò)媒體報(bào)道、轉(zhuǎn)發(fā)來(lái)給那位售票員施壓。但從輿論風(fēng)向來(lái)看，堅(jiān)守原那么的售票員獲得了網(wǎng)友點(diǎn)贊，反倒是發(fā)微博爆料的當(dāng)事人成了眾矢之的。這種幾乎一邊倒的輿論，至少在一定程度上說(shuō)明，當(dāng)今社會(huì)絕大多數(shù)人都有比擬正常的是非觀。發(fā)帖者為何遭到網(wǎng)友反駁？首要的一點(diǎn)是，她缺少換位思考的同理心。她在微博中強(qiáng)調(diào)自己“上班走得緊急〞，認(rèn)為賒一張地鐵票只是小事一樁，甚至覺(jué)得售票員拒絕自己的要求是沒(méi)有“人性〞，但她并沒(méi)有站在售票員的立場(chǎng)去思考問(wèn)題。她絲毫沒(méi)意識(shí)到，自己的無(wú)理要求會(huì)令售票員為難，甚至可能因違章而丟掉工作。其次，曝光售票員照片的行為有失妥當(dāng)。這個(gè)將“素質(zhì)〞掛在嘴邊的網(wǎng)友，恰恰做了一件很沒(méi)有素質(zhì)的事——將售票員的照片貼在微博中。此舉不僅說(shuō)明她沒(méi)有根本的法律常識(shí)，很有可能還是人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力的擁躉。頗具挖苦意味的是，網(wǎng)絡(luò)圍觀者沒(méi)有人肉那位售票員，反倒挖出了爆料者曾經(jīng)逃票的“黑歷史〞。事實(shí)上，面臨“坐地鐵忘帶錢(qián)包〞的困境，妥善的解決方式有很多種，比方，向地鐵站的其他乘客求助、改用軟件叫車(chē)等。但很顯然，她先是選擇了很不適宜的一種解決方案——向售票員賒票，接著又選擇了很不適宜的后續(xù)處理方式——通過(guò)網(wǎng)絡(luò)曝光售票員的照片。她幾乎每一步都走錯(cuò)了，挨罵也就不意外了。值得注意的是，當(dāng)事人在微博中提到，如果在香港坐地鐵時(shí)忘記帶錢(qián)和卡，可以向車(chē)站職員求助“賒票〞，7天內(nèi)還錢(qián)即可。檢索網(wǎng)絡(luò)消息，確實(shí)有相關(guān)的說(shuō)法。但是，我們能據(jù)此認(rèn)為北京地鐵的工作和制度不夠人性化嗎？我們能簡(jiǎn)單呼吁北京也借鑒類(lèi)似做法嗎？從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，恐怕這兩個(gè)問(wèn)題的答案都是否認(rèn)的。絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的地鐵都沒(méi)有“賒票〞一說(shuō)，其中必有原因。正如前文所說(shuō)，要解決“坐地鐵忘帶錢(qián)包〞的困境，