現(xiàn)行均衡性轉(zhuǎn)移支付的公共服務(wù)供給效率評(píng)估

現(xiàn)行均衡性轉(zhuǎn)移支付的公共服務(wù)供給效率評(píng)估

6.1我國轉(zhuǎn)移支付的公共服務(wù)供給效率的研究概況由于國外政治經(jīng)濟(jì)體制和財(cái)政管理制度不同，如：美國、日本、澳大利亞等國家的居民作為政治選民可以對(duì)均衡性轉(zhuǎn)移支付資金的使用起到關(guān)鍵的監(jiān)督作用，并且這些國家將轉(zhuǎn)移支付資金納入規(guī)范的預(yù)算管理，沒有設(shè)立外生的績效評(píng)價(jià)管理體系，因此國外對(duì)均衡性轉(zhuǎn)移支付的效果評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)較少。國內(nèi)已有的相關(guān)研究有：劉亮（2003）采用人均財(cái)力的標(biāo)準(zhǔn)離差率來衡量財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的績效，楊加猛等（2007）采用解釋結(jié)構(gòu)模型的方法對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付績效進(jìn)行評(píng)價(jià)；蘇孜（2015）根據(jù)政府轉(zhuǎn)移支付自身的特點(diǎn)及其戰(zhàn)略目標(biāo)，基于平衡計(jì)分法（BSC）構(gòu)建了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付績效方面的指標(biāo)體系，并分別針對(duì)定性、定量兩類指標(biāo)，確定了具有差異性的轉(zhuǎn)移支付績效的計(jì)分方法。但這些文獻(xiàn)中針對(duì)均衡性轉(zhuǎn)移支付的公共服務(wù)供給效率評(píng)價(jià)的研究較少，最具有代表性的是伏潤民等基于DEA二次相對(duì)效益模型，對(duì)云南省的一般性（均衡性）轉(zhuǎn)移支付績效進(jìn)行實(shí)證模擬評(píng)價(jià)（伏潤民，2008）。該文把均衡性轉(zhuǎn)移支付績效分解為基本公共服務(wù)資金配置效率和狀況提升效率兩個(gè)方面，以最小的財(cái)政支出實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)水平最大的提升來衡量均衡性轉(zhuǎn)移支付資金在配置和使用過程中的規(guī)范性（盡可能小的投入得到盡可能多的產(chǎn)出），以此來定義“基本公共服務(wù)資金配置效率”，保證一般性轉(zhuǎn)移支付資金優(yōu)先安排機(jī)制和資金管理決策的程序化；在消除各地區(qū)資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等客觀條件的影響下，將各地區(qū)通過自身財(cái)政努力提高的基本公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率定義為狀況提升效率，但此研究有如下缺陷，一是其把公共服務(wù)的效率（資金配置效率與狀況提升效率的合成）直接等同于一般性轉(zhuǎn)移支付的績效，并沒有做相關(guān)的論證，這顯然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?；二是在?duì)各地區(qū)的一般性轉(zhuǎn)移支付績效進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)沒有考慮到我國各地區(qū)自身的資源稟賦及發(fā)展水平的差異。中央政府往往將其過去的業(yè)績作為一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的衡量因素，因此，對(duì)所有地區(qū)采用一般性轉(zhuǎn)移支付績效的絕對(duì)量進(jìn)行考核和評(píng)價(jià)容易造成考核績效高的地區(qū)“高枕無憂”，考核績效低的地區(qū)“安于現(xiàn)狀”，使地方政府降低自身努力程度。因此，在制定一般性轉(zhuǎn)移支付的績效評(píng)價(jià)體系時(shí)要考慮地方政府的財(cái)政能力以及基本公共服務(wù)供給成本等因素的差異，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)盡可能客觀公正，這樣對(duì)地方政府提高基本公共服務(wù)均等化水平的意圖及努力程度的衡量就更準(zhǔn)確，均衡性轉(zhuǎn)移支付制度的正向激勵(lì)效應(yīng)就越強(qiáng)。為此，本章首先運(yùn)用動(dòng)態(tài)DEAMalmquist指數(shù)模型，基于我國市級(jí)數(shù)據(jù)，對(duì)地區(qū)的公共服務(wù)的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，核算公共服務(wù)供給效率相對(duì)上一年的改進(jìn)效率，并把其分解成基本公共服務(wù)的資金分配效率、基本公共服務(wù)的狀況提升效率、資金管理有效度及資金規(guī)模效率，從而便于分析其改進(jìn)或者落后的原因；然后再基于測算出來的公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率的變化值，考察均衡性轉(zhuǎn)移支付增長率對(duì)公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率提升的影響，從而建立我國均衡性轉(zhuǎn)移支付公共服務(wù)供給效率的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，為完善均衡性轉(zhuǎn)移支付制度提供基礎(chǔ)。6.2基本公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率改進(jìn)的測算方法基本公共服務(wù)的供給效率反映的是基本公共服務(wù)產(chǎn)出和效果與其消耗公共資源之間的投入產(chǎn)出關(guān)系，我們通過構(gòu)建公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)體系，既要反映均衡性轉(zhuǎn)移支付資金的使用績效，又要反映在消除客觀基礎(chǔ)條件下，考察各地方靠主觀努力程度實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)狀況的改善，財(cái)政即公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率的提升。這里我們借鑒伏潤民（2008）對(duì)均衡性轉(zhuǎn)移支付績效的分解，分為基本公共服務(wù)資金配置效率和狀況提升效率兩個(gè)方面，分別用來反映在基本公共服務(wù)方面各地區(qū)的“生產(chǎn)有效性”和“管理有效性”，即以最小的財(cái)政支出實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)水平最大的提升來衡量均衡性轉(zhuǎn)移支付資金在配置和使用過程中的規(guī)范性（盡可能小的投入得到盡可能多的產(chǎn)出），以此來定義“基本公共服務(wù)資金配置效率”，保證均衡性轉(zhuǎn)移支付資金優(yōu)先安排機(jī)制和資金管理決策的程序化，用于反映基本公共服務(wù)供給的“生產(chǎn)有效性”；將在消除各地區(qū)資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等客觀差異的情況下，各地區(qū)通過自身財(cái)政努力提高的基本公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率，定義為狀況提升效率，以此衡量地區(qū)基本公共服務(wù)的“管理有效性”。本章根據(jù)宋小寧（2012）“人類發(fā)展指數(shù)”（HDI），和2007年《推進(jìn)中國特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的綱領(lǐng)性文件——黨的十七大報(bào)告輯要》及黨的十八大報(bào)告中重點(diǎn)提出的與民生相關(guān)的社會(huì)建設(shè)項(xiàng)目，采用教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障作為基本公共服務(wù)的內(nèi)容。采用地方政府這三類財(cái)政支出來衡量基本公共服務(wù)的投入指標(biāo)，采用人均（生均）投入指標(biāo)來排除地區(qū)人口基數(shù)的差異對(duì)結(jié)果造成的影響；義務(wù)教育是實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化中的重要項(xiàng)目，也是均衡性轉(zhuǎn)移支付的主要實(shí)施對(duì)象，所以要作為公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)內(nèi)容之一。教育事務(wù)的產(chǎn)出指標(biāo)主要是中小學(xué)普通教育，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，我們采用中小學(xué)生占總?cè)丝诘谋戎亍⑵胀ㄖ袑W(xué)師生比、小學(xué)師生比來衡量基礎(chǔ)教育服務(wù)水平；建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，讓人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是基本公共服務(wù)的基本內(nèi)容，采用“每千人床位數(shù)，每萬人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)，每萬人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)”衡量醫(yī)療服務(wù)水平；社會(huì)保障是社會(huì)安定的重要保證，社會(huì)保障事務(wù)采用失業(yè)率作為衡量就業(yè)服務(wù)水平的指標(biāo)，采用基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率、基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率、城鎮(zhèn)失業(yè)保險(xiǎn)參保率作為衡量城鄉(xiāng)多層次的社會(huì)保障水平的指標(biāo)。表6-1各基本公共服務(wù)部門投入產(chǎn)出指標(biāo)體系部門類別投入指標(biāo)產(chǎn)出指標(biāo)教育事務(wù)生均教育財(cái)政支出（X1）中學(xué)生占總?cè)丝诘谋戎兀▂11）小學(xué)生占總?cè)丝诘谋戎兀▂12）普通中學(xué)師生比（y13）小學(xué)師生比（y14）醫(yī)療衛(wèi)生事務(wù)人均醫(yī)療財(cái)政支出（X2）萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)（y21）千人實(shí)有床位數(shù)（y22）萬人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)（y23）社會(huì)保障事務(wù)社會(huì)保障事務(wù)人均社會(huì)保障支出（X3）失業(yè)率（y31）基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率（y32）基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率（y33）城鎮(zhèn)失業(yè)保險(xiǎn)參保率（y34）表6-1各基本公共服務(wù)部門投入產(chǎn)出指標(biāo)體系DEAMalmquist指數(shù)模型是由TenMalmquist提出的基于DEA模型的非參數(shù)方法，運(yùn)用它來測算我國市級(jí)公共部門的基本公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率的變化。該模型表達(dá)式為：其中，針對(duì)第i個(gè)部門（i=1，2，3…，m），每一個(gè)市j均對(duì)應(yīng)一組一維投入向量和S維產(chǎn)出向量，其中：，表示第j個(gè)市、第i個(gè)部門的人（生）均財(cái)政支出；和分別代表第j個(gè)市、第i個(gè)DMU（決策單元）在和t+1時(shí)期的投入變量；表示第j個(gè)市（決策單元）第i個(gè)部門的k項(xiàng)基本公共服務(wù)產(chǎn)出量。和分別代表第j個(gè)市、第i個(gè)決策單元在t和t+1時(shí)期的產(chǎn)出變量，，是技術(shù)效率變化，本書中代表基本公共服務(wù)的資金配置效率變化；；是技術(shù)進(jìn)步變化，在本書中代表基本公共服務(wù)的狀況提升效率變化；是純技術(shù)效率變化，在本書中代表均衡性轉(zhuǎn)移支付的資金管理有效度；是規(guī)模效率變化，在本書中代表均衡性轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模效率。表示t和t+1時(shí)期的距離函數(shù)。通過距離函數(shù)之比測算DEAMalmquist下各決策單元的全要素生產(chǎn)率，在本書中代表公共部門對(duì)基本公共服務(wù)的投入產(chǎn)出效率變化，并分解成技術(shù)效率（基本公共服務(wù)的資金配置效率變化）、技術(shù)進(jìn)步變化（基本公共服務(wù)的狀況提升效率）、純技術(shù)效率變化（均衡性轉(zhuǎn)移支付的資金管理有效度）和規(guī)模效率變化（均衡性轉(zhuǎn)移支付資金的規(guī)模報(bào)酬）等指數(shù)。通過動(dòng)態(tài)DEAMalmquist指數(shù)模型，可以觀察出“基本公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率變化”是“基本公共服務(wù)的資金配置效率變化”還是“基本公共服務(wù)的狀況提升效率”變化引起的。如果得出由后者引起的，又可以推測是因均衡性轉(zhuǎn)移支付的“資金管理有效度”還是“資金的規(guī)模報(bào)酬”引起的。6.3基本公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率改進(jìn)的測算由于自2008年起《全國地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》缺乏分類的財(cái)政支出數(shù)據(jù)，而且本書選取的產(chǎn)出指標(biāo)的縣級(jí)數(shù)據(jù)難以獲得，所以文章最終采用了全國2005～2007年的三年動(dòng)態(tài)時(shí)間序列的市級(jí)數(shù)據(jù)，經(jīng)過篩選獲得291個(gè)城市的完整樣本，我們運(yùn)用DEAMalmquist指數(shù)模型對(duì)DMU實(shí)施數(shù)據(jù)運(yùn)算。6.3.1全國樣本分析結(jié)果首先，利用DEAP2.1實(shí)施DMU決策單元數(shù)據(jù)分析工作，結(jié)果見表6-2。表6-2DEAMalmquist指數(shù)模型下全國均衡性轉(zhuǎn)移支付績效均值年份技術(shù)效率變化基本公共服務(wù)資金配置效率技術(shù)進(jìn)步效率變化基本公共服務(wù)狀況提升效率純技術(shù)效率變化資金管理有效性效率規(guī)模效率變化規(guī)模報(bào)酬效率全要素生產(chǎn)率變化一般性轉(zhuǎn)移支付績效改善效率2005～20061.0270.6940.9981.0290.7132006～20071.0510.6961.0001.0510.731均值1.0390.6950.9991.0400.722表6-2DEAMalmquist指數(shù)模型下全國均衡性轉(zhuǎn)移支付績效均值從整體看，2005～2007年我國均衡性轉(zhuǎn)移支付的全要素生產(chǎn)率指數(shù)的均值為0.722，這說明我國基本公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率總體并不樂觀，效率水平降低了27.8%，究其原因是技術(shù)進(jìn)步效率（基本公共服務(wù)狀況提升效率）降低了30.5%，它的降低抵消了基本公共服務(wù)資金配置效率的提高。規(guī)模效率增加了4%，這說明2005～2007年我國均衡性轉(zhuǎn)移支付資金的規(guī)模效益遞增；其次，對(duì)比兩個(gè)年份區(qū)間可以得出，2006～2007年比2005～2006年基本公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率變化增加了1.8個(gè)百分點(diǎn)，并且四個(gè)因素的效率都有一定幅度的提高；其中基本公共服務(wù)狀況提升效率和資金管理有效性效率都只增長了0.2個(gè)百分點(diǎn)，這說明這兩個(gè)年份區(qū)間，這兩個(gè)效率變化基本持平。此外，全要素效率的增長來源于基本公共服務(wù)的資金配置效率，并且資金配置效率的增長來源于規(guī)模效率變化增長了2.2%，這個(gè)現(xiàn)象說明，在我國均衡性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模不斷擴(kuò)大的過程中，隨著我國均衡性轉(zhuǎn)移支付制度改革的深化，公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率逐年提高，但對(duì)基本公共服務(wù)狀況的改善仍不明顯。圖6-12005～2007年均衡性轉(zhuǎn)移支付供給效率改進(jìn)對(duì)比圖6-1顯示的是2005～2007年均衡性轉(zhuǎn)移支付的各效率增長情況，可以發(fā)現(xiàn)，基本公共服務(wù)的投入產(chǎn)出效率遞增的主要因素是地方的基本公共服務(wù)水平的資金配置效率的提高，但基本公共服務(wù)狀況提升效率并沒有得到改善，這反映了地方政府得到均衡性轉(zhuǎn)移支付資金后，財(cái)政支出與公共服務(wù)水平的提升之間的投入產(chǎn)出比有所降低。雖然2005～2006年處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，也就是均衡性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模越大，資金的配置效率也越高，但2005～2007年技術(shù)進(jìn)步（基本公共服務(wù)狀況提升效率）的變化減緩了均衡性轉(zhuǎn)移支付均等化績效的增長。這些現(xiàn)象說明了我國均衡性轉(zhuǎn)移支付資金在配置和使用過程中存在以下問題。近年來我國均衡性轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模不斷擴(kuò)大，中央均衡性轉(zhuǎn)移支付資金占地方自有收入的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其合理程度，這造成了地方政府過度依賴上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付。同時(shí)，均衡性轉(zhuǎn)移支付的增長帶來的地方政府財(cái)政支出的增加要高于本地區(qū)稅收收入增長帶來的增加（Oates，1994；褚敏，2013），也就是存在“粘蠅紙效應(yīng)”，使地方政府不會(huì)像珍惜本地稅收收入增長那樣珍惜上級(jí)的均衡性轉(zhuǎn)移支付資金，從而造成基本公共服務(wù)狀況提升效率低下。同時(shí)，我國不斷優(yōu)化和調(diào)整財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步加大對(duì)均衡性轉(zhuǎn)移支付資金使用效率的督察力度，避免增加的均衡性轉(zhuǎn)移支付帶來地方政府財(cái)政支出的“粘蠅紙效應(yīng)”的加劇，這使均衡性轉(zhuǎn)移支付資金產(chǎn)生“規(guī)模報(bào)酬遞增”效應(yīng)，表現(xiàn)為基本公共服務(wù)的資金配置效率相應(yīng)地提高。6.3.2分割樣本后的結(jié)果考慮到考察期內(nèi)西部、北部地區(qū)[1]的自有財(cái)政能力相比中東部地區(qū)[2]較弱，這可能引起這兩類地區(qū)對(duì)均衡性轉(zhuǎn)移支付依賴度不同，從而均衡性轉(zhuǎn)移支付的基本公共服務(wù)績效也會(huì)不同。因此我們除了使用全國樣本外，還采用分割樣本進(jìn)行估計(jì)。在分割樣本時(shí)，除了考慮樣本本身的特征，還考慮了樣本容量的均衡性，最終分為西部和北部地區(qū)、中部和東部地區(qū)兩組樣本，仍采用DEAMalmquist指數(shù)模型，對(duì)我國公共服務(wù)供給效率進(jìn)行分區(qū)域測算。表6-3我國西北部地區(qū)公共服務(wù)供給效率均值年份技術(shù)效率變化基本公共服務(wù)資金配置效率技術(shù)進(jìn)步效率變化基本公共服務(wù)狀況提升效率純技術(shù)效率變化資金管理有效性效率規(guī)模效率變化規(guī)模報(bào)酬效率全要素生產(chǎn)率變化一般性轉(zhuǎn)移支付績效改善效率2005～20060.9050.7460.9930.9110.6762006～20071.0090.7120.9961.0130.719均值0.9560.7290.9950.9610.697表6-3我國西北部地區(qū)公共服務(wù)供給效率均值表6-4我國中東部地區(qū)公共服務(wù)供給效率均值年份技術(shù)效率變化基本公共服務(wù)資金配置效率技術(shù)進(jìn)步效率基本公共服務(wù)狀況提升效率純技術(shù)效率變化資金管理有效性效率規(guī)模效率變化規(guī)模報(bào)酬效率全要素生產(chǎn)率變化一般性轉(zhuǎn)移支付績效改善效率2005～20061.0630.6710.9981.0650.7132006～20071.0390.7030.9961.0430.73均值1.0510.6860.9971.0540.721表6-4我國中東部地區(qū)公共服務(wù)供給效率均值從以上測算結(jié)果可以得出跟前文相似的結(jié)論，同時(shí)還有以下發(fā)現(xiàn)。總體來說，我國中東部地區(qū)比西北部地區(qū)的基本公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率要高，主要來源于中東部的基本公共服務(wù)的資金配置效率變化比西北部高出9.5個(gè)百分點(diǎn)，這是由于中東部地區(qū)自身財(cái)政能力較西北部地區(qū)要強(qiáng)，對(duì)均衡性轉(zhuǎn)移支付的依賴度沒那么高（呂煒，2015），地方政府邊際上增加的收入就會(huì)大體上遵循中央政策目標(biāo)，用于提高本地區(qū)的基本公共服務(wù)水平。而對(duì)于西北部地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，地方官員受部門利益、政治博弈和任期周期的影響，地方獲得中央轉(zhuǎn)移支付后，更傾向于短期生產(chǎn)性投資，從而基本公共服務(wù)狀況得不到有效的改善。對(duì)比兩個(gè)區(qū)域的技術(shù)進(jìn)步效率變化可以發(fā)現(xiàn)，西北部地區(qū)略高于中東部地區(qū)，這表明我國西北部地區(qū)的基本公共服務(wù)的狀況提升效率要比中東部地區(qū)快，主要原因有兩點(diǎn)：一是西北部地區(qū)的基本公共服務(wù)基礎(chǔ)較為薄弱，地方投入均衡性轉(zhuǎn)移支付資金后，改善效果較為明顯。二是在我國以GDP為主的地方官員晉升考核機(jī)制下，當(dāng)?shù)胤截?cái)政壓力緩解后，會(huì)傾向于增加生產(chǎn)性、政府消費(fèi)性支出項(xiàng)目，所以中東部地區(qū)的均衡性轉(zhuǎn)移支付資金的基本公共服務(wù)提升效率不明顯?？疾炱趦?nèi)均衡性轉(zhuǎn)移支付的資金管理有效度一直較為穩(wěn)定，中東部與西北部也沒有差異，這表明這幾年我國中央政府嚴(yán)格監(jiān)控均衡性轉(zhuǎn)移支付資金的使用方向、強(qiáng)調(diào)提高其使用效率等提升公共服務(wù)的舉措頗見成效。6.4均衡性轉(zhuǎn)移支付的公共服務(wù)供給效率評(píng)估本節(jié)通過考察均衡性轉(zhuǎn)移支付對(duì)基本公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率改進(jìn)的影響效應(yīng)，來對(duì)均衡性轉(zhuǎn)移支付的公共服務(wù)供給效率進(jìn)行評(píng)估。為此，建立回歸模型如下：式（6-5）中：為前文測算出來的M指數(shù)，代表基本公共服務(wù)的投入產(chǎn)出效率的改善，模型中的解釋變量為均衡性轉(zhuǎn)移支付及其他影響公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率變化的因素，以此來考察均衡性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的增長對(duì)地方政府的公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率的提升是否有顯著作用，用于反映均衡性轉(zhuǎn)移支付的公共服務(wù)供給效率。均衡性轉(zhuǎn)移支付制度的政策目標(biāo)就是提高地方的基本公共服務(wù)水平，那么其會(huì)對(duì)公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率的變化產(chǎn)生影響。因此，選取人均均衡性轉(zhuǎn)移支付增長率作為核心解釋變量，其他解釋變量：（1）人均專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付增長率。我國的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付應(yīng)用廣泛，往往涉及基本公共服務(wù)領(lǐng)域，因此認(rèn)為專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付會(huì)對(duì)因變量有影響。（2）人均一般預(yù)算收入增長率。一般預(yù)算收入是地方政府財(cái)力的重要組成部分，代表地方的自身財(cái)政水平，直接影響基本公共服務(wù)的供給。（3）人均基本建設(shè)支出增長率。在我國“競爭錦標(biāo)賽”的模式下，地方政府“重投資輕民生”的支出行為會(huì)導(dǎo)致均衡性轉(zhuǎn)移支付可能被用于基本建設(shè)支出，進(jìn)而影響基本公共服務(wù)支出。（4）人均行政管理費(fèi)支出增長率。行政管理費(fèi)支出包含地方各個(gè)公共部門的行政經(jīng)費(fèi)。這是由于，一方面，公共部門行政人員公款消費(fèi)現(xiàn)象屢禁不止；另一方面，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付會(huì)造成財(cái)政供養(yǎng)人口的膨脹（袁飛等，2008）。因此，行政管理類支出可能會(huì)擠占均衡性轉(zhuǎn)移支付資金，從而可能會(huì)降低基本公共服務(wù)效率。為控制變量的集合：人口密度（density）是影響公共支出成本差異的重要因素，公共支出的成本差異導(dǎo)致基本公共服務(wù)的成本差異，從而對(duì)均衡性轉(zhuǎn)移支付績效產(chǎn)生影響；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（industry）為第一產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重，地區(qū)城市化水平的提高會(huì)帶來地方財(cái)政支出膨脹，也與地方公共服務(wù)需求有密切的關(guān)系。為誤差項(xiàng)，我們采用隨機(jī)效應(yīng)的Tobit回歸方法。6.4.1數(shù)據(jù)描述本章模型中各變量的統(tǒng)計(jì)特征如表6-5所示。表6-5變量的描述性統(tǒng)計(jì)變量名稱觀測值均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值M指數(shù)基本公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率改善1860.75700.26260.21403.0800人均均衡性轉(zhuǎn)移支付增長率1861.612012.0645-0.76454.3881人均專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付增長率1862.142110.5776-0.96634.0500人均行政管理支出增長率1860.50040.42850.01434.0029人均基本建設(shè)支出增長率1860.75384.4930-2.59477.2260人均財(cái)政收入增長率1860.09040.1659-0.48240.7931人口密度1860.04690.03230.00110.2400人均GDP1864.11300.23873.54224.8573產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)1860.16970.09130.00450.4479城市化水平1860.30530.14040.10800.9907表6-5變量的描述性統(tǒng)計(jì)6.4.2實(shí)證結(jié)果分析實(shí)證結(jié)果分別從全國樣本和分地區(qū)樣本來分析，從表6-6的（1）列所示的全國樣本的回歸結(jié)果可以看出，人均均衡性轉(zhuǎn)移支付的增長與地方政府公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率呈顯著正相關(guān)，也就是說，隨著均衡性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的不斷擴(kuò)大，當(dāng)?shù)毓卜?wù)供給效率也不斷提升，這表明在中央均衡性轉(zhuǎn)移支付的政策目標(biāo)下，我們可以用地方政府的公共服務(wù)的投入產(chǎn)出效率的提升來衡量均衡性轉(zhuǎn)移支付的資金使用績效，如果公共服務(wù)的投入產(chǎn)出效率得到很大的提升，可以說明均衡性轉(zhuǎn)移支付資金配置效率和公共服務(wù)狀況提升效率得到了較大改善。通過前文的分析，還可以了解到效率的提升是來源于哪個(gè)方面，這不僅為進(jìn)一步提升均衡性轉(zhuǎn)移支付資金的使用效率提供基礎(chǔ)，也對(duì)地方政府對(duì)資金的監(jiān)管起到指導(dǎo)性的作用。人均專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付增長率對(duì)均衡性轉(zhuǎn)移支付的基本公共服務(wù)績效變化影響并不顯著，這存在兩個(gè)方面的原因：一方面，按照中央政府對(duì)公共財(cái)政發(fā)展的指導(dǎo)原則，用于均衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及公共支出的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付覆蓋到基本公共服務(wù)方面，這樣就加大了基本公共服務(wù)的供給，對(duì)均衡性轉(zhuǎn)移支付的績效的提高具有推波助瀾的作用；另一方面，在專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付資金的具體分配上，中央希望通過專項(xiàng)資金來引導(dǎo)地方政府資金的投向，所以要求地方有相應(yīng)的配套資金，以實(shí)現(xiàn)中央政府的政策目標(biāo)。這在一定程度上給地方政府帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。這是因?yàn)?，各地資源稟賦不同，地區(qū)間自有財(cái)政能力的差別較大，中央撥款的資金規(guī)模又與地方配套資金的提供能力有直接關(guān)系，所以這不僅沒有改變本身的分配格局，反而使地區(qū)間的差距越來越大，不利于公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率的提高。綜上可知，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付對(duì)基本公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率的影響不顯著。人均行政管理支出的回歸結(jié)果為負(fù)，并在1%的顯著性水平上顯著，這說明地方政府的人均行政管理支出水平越高，基本公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率就越小。這是由于地方政府的行政管理支出在一定程度上擠占了公共服務(wù)支出，從而減少了基本公共服務(wù)的供給，對(duì)基本公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率帶來負(fù)面影響。人均基本建設(shè)支出的回歸結(jié)果并不顯著，這是由于雖然基本建設(shè)支出也會(huì)對(duì)公共支出有擠出效應(yīng)，但是基本建設(shè)可能會(huì)加快當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是在我國以GDP為考核目標(biāo)的官員晉升機(jī)制下，更能激勵(lì)地方官員發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)，從而加大了地方政府的自有財(cái)力，也對(duì)基本公共服務(wù)供給產(chǎn)生正效應(yīng)。同時(shí)，從控制變量的回歸結(jié)果中可以看出。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)這個(gè)指標(biāo)在5%的顯著性水平上顯著為負(fù)，表明第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重越高，越不利于基本公共服務(wù)水平的提高；人口密度與城市化水平這兩個(gè)指標(biāo)都不顯著，人口密度高的地區(qū)對(duì)基本公共服務(wù)要求就越高，這對(duì)均衡性轉(zhuǎn)移支付的績效有促進(jìn)作用，但地區(qū)公共商品的支出存在外部性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，使人口密度高的地區(qū)的單位公共支出成本比人口密度低的地區(qū)低。為了更清楚、準(zhǔn)確地描述各指標(biāo)的影響效應(yīng)，我們?nèi)园褬颖境鞘袆澐殖蓛蓚€(gè)子樣本：西北部地區(qū)、中東部地區(qū)，被解釋變量的M值由第一部分測算而得，回歸結(jié)果如表6-6的（2）、（3）兩列所示。從回歸結(jié)果可以看出，均衡性轉(zhuǎn)移支付增長這個(gè)指標(biāo)與全國樣本的結(jié)果基本一致，這更加堅(jiān)定了我們的判斷，地方政府的基本公共服務(wù)的投入產(chǎn)出效率的改進(jìn)可以反映均衡性轉(zhuǎn)移支付的公共服務(wù)供給效率。但通過對(duì)比兩個(gè)樣本的回歸系數(shù)可知：均衡性轉(zhuǎn)移支付對(duì)中東部地區(qū)比西北部地區(qū)的公共服務(wù)供給效率的正向影響效應(yīng)要小，這是由于：中東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相比西北部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)上繳了更多的稅收收入，而西北部地區(qū)相比之下獲得了更多的均衡性轉(zhuǎn)移支付資金，均衡性轉(zhuǎn)移支付的“公平”職能得以體現(xiàn)，但這種制度設(shè)計(jì)可能會(huì)誘導(dǎo)發(fā)達(dá)地區(qū)降低服務(wù)效率和財(cái)政努力，缺乏公共服務(wù)供給激勵(lì)。從其他解釋變量的分析結(jié)果來看，兩組估計(jì)結(jié)果都與全國樣本存在顯著不同：在西北部地區(qū)，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的變化對(duì)基本公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率變化有顯著的負(fù)向影響，這可能由于西北部地區(qū)的地方政府自有財(cái)力能力較弱，無法達(dá)到中央專項(xiàng)補(bǔ)助的配套要求，甚至?xí)D占均衡性轉(zhuǎn)移支付資金，從而對(duì)基本公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率的改善產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)；同時(shí)，西北部地區(qū)的人均基本建設(shè)支出的回歸結(jié)果不同于中東部地區(qū)，其明顯阻礙公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率的提高，這是由于基本建設(shè)支出大量擠占了民生支出，而西北部地區(qū)的自身稟賦較為落后，即使大搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)也難以帶來快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)，受地域及交通情況的影響，該地區(qū)對(duì)企業(yè)及外資的吸引力也不夠，地方政府的自有收入情況得不到太大改善，從而導(dǎo)致基本建設(shè)支出增長率對(duì)基本公共服務(wù)的投入產(chǎn)出效率的提升有顯著負(fù)向影響；中東部地區(qū)的行政管理支出顯示顯著的負(fù)效應(yīng)，這與全國樣本的分析類似。在控制變量回歸結(jié)果中，中東部地區(qū)的人口密度及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都對(duì)均衡性轉(zhuǎn)移支付公共服務(wù)供給效率的提升有顯著負(fù)向影響，由于中東部地區(qū)的人口密度較西北部普遍要大，對(duì)基本公共服務(wù)的訴求更強(qiáng)烈，但人口密度越大，公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率的提升越困難。綜合以上分析可知，由于我國兩個(gè)區(qū)域自然資源稟賦不同和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，各種指標(biāo)對(duì)基本公共服務(wù)的績效變化呈現(xiàn)顯著不同的影響。因此，中央在對(duì)地方撥付均衡性轉(zhuǎn)移支付時(shí)，要同時(shí)考慮各種形式的轉(zhuǎn)移支付配合使用，從而緩解均衡性轉(zhuǎn)移支付提高基本公共服務(wù)水平及實(shí)現(xiàn)財(cái)力均等化的壓力，最終取得更好的效果。另外，在對(duì)均衡性轉(zhuǎn)移支付公共服務(wù)供給效率進(jìn)行考核時(shí)，也應(yīng)關(guān)注各個(gè)地方政府的支出行為，全方位進(jìn)行監(jiān)督和管理，從而提高資金的使用效率，達(dá)到中央的政策目標(biāo)。表6-6公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率變化與其可能的影響因素的回歸結(jié)果項(xiàng)目公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率變化（M值）（1）（2）（3）人均均衡性轉(zhuǎn)移支付增長率0.0038*

（0.27）0.0054**

（0.43）0.0018*

（0.12）人均專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付增長率0.0005

（0.49）-0.1598***

（-2.67）0.0006

（0.51）人均行政管理支出增長率-0.0921***

（-3.28）0.0015

（0.03）-0.1052***

（-3.29）人均基本建設(shè)支出增長率0.0020

（0.77）-0.0856***

（-3.15）0.0024

（0.92）人均財(cái)政收入增長率0.0035

（0.05）0.3722**

（1.92）-0.0322

（-0.39）人口密度0.5752

（1.39）-0.3239

（-0.28）-1.1180**

（-2.12）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)-0.3034**

（-1.90）0.0639

（0.24）-0.4672**

（-2.42）城市化水平-0.0291

（-0.28）-0.0735

（-0.44）0.0560

（0.40）常數(shù)0.8401***

（3.83）0.2069

（0.50）0.9089***

（14.21）觀測值18658128截面數(shù)932964極大似然值64.210526.913344.9099

注：（1）***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著；（2）括號(hào)中為Z值。表6-6公共服務(wù)投入產(chǎn)出效率變化與其可能的影響因素的回歸結(jié)果6.