語言指稱和真理

語言，指稱和真理

時間：6月22日（星期三）18：30～20：30地點：北一區(qū)圖書館學(xué)術(shù)報告廳演講人簡介馬蒂尼奇（A.P.Martinich）美國著名語言哲學(xué)家，德克薩斯大學(xué)哲學(xué)系教授，《哲學(xué)史學(xué)刊》副主編，講授哲學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)等多門課程。獲得美國RoyAllisonVaughn百年紀(jì)念哲學(xué)教授的終身榮譽。曾師從著名語言哲學(xué)家約翰·塞爾。于1973年在加州大學(xué)獲得博士學(xué)位，主要研究領(lǐng)域為現(xiàn)代哲學(xué)史、語言哲學(xué)史和政治哲學(xué)史。主編的《語言哲學(xué)》一書盛銷不衰，從1985～2001年由牛津大學(xué)出版社先后出過四版，中文譯本由商務(wù)印書館1998年出版。另合作主編有《分析哲學(xué)比較》（blackwell，2002）。主要著作有：《交流與所指》（1984）、《〈利維坦〉中的兩個上帝：霍布斯的宗教與政治哲學(xué)》（1992，劍橋大學(xué)）、《霍布斯的歷史觀》（1997），他的《霍布斯傳》（1999，劍橋大學(xué)）榮獲2000年RobertW.Hamilton學(xué)術(shù)著作獎，并兩次獲得NEH獎金。主持人（王光明）各位老師、各位同學(xué)，這學(xué)期就要結(jié)束了，大家都在準(zhǔn)備迎接考試。鄒立志博士為我們請來了美國得克薩斯大學(xué)哲學(xué)系的馬蒂尼奇教授，請他到人文學(xué)術(shù)論壇作《語言，指稱和真理》的講演。在此，我代表首都師范大學(xué)文學(xué)院、圖書館和人文學(xué)術(shù)論壇向馬蒂尼奇教授表示熱烈的歡迎。（鼓掌）同時，也向鄒立志博士表示感謝。（鼓掌）馬蒂尼奇教授今天講演的內(nèi)容主要涉及語言和世界的關(guān)系問題，這是一個非常重要、非常有意思的問題。幾十年來，隨著學(xué)術(shù)界對學(xué)科歸屬體制的認識，語言學(xué)科和社會科學(xué)、自然科學(xué)已經(jīng)形成了一種匯流的趨勢，像俄國的巴赫金，美國的海登·懷特，法國的羅蘭·巴特、米歇爾·?？碌?，他們都在語言哲學(xué)領(lǐng)域發(fā)表了很多有啟發(fā)性的意見。這些意見一方面使傳統(tǒng)語言學(xué)體制中抽象的客觀主義和個人主義研究方法受到了挑戰(zhàn)；另一方面，他們對語言學(xué)的認識和對認知科學(xué)的探討，也啟發(fā)我們對社會科學(xué)和自然科學(xué)的研究展開自我反思。在這種反思的局面里，科學(xué)主義的霸權(quán)受到了質(zhì)疑。馬蒂尼奇教授的講演是從“語言與世界的關(guān)系”這一哲學(xué)基本問題出發(fā)，他要討論的是最前沿的學(xué)術(shù)問題。我看了一下馬蒂尼奇教授的講演提要，覺得他的講演非常有意思。其一，在他的講演稿中，對理論的闡述十分精到；其二，他使用的例證有《紅樓夢》、球星姚明等，這讓中國聽眾倍感親切。當(dāng)然，我的轉(zhuǎn)述終歸沒有講演來得精彩，下面請各位聆聽馬蒂尼奇教授的報告。（鼓掌）首先，我要對系主任的精彩介紹表示感謝，我非常樂意為首都師大文學(xué)院的學(xué)生講演。其次，我也要對周建設(shè)副校長以及鄒立志、張云秋和江海燕老師表示感謝。能允許我用英語作講演是再好不過了，從我剛才中文名字的發(fā)音中，你們不難發(fā)現(xiàn)我的普通話發(fā)音很糟糕。如果我用怪異的、不規(guī)范的語言講演，你們聽起來會相當(dāng)吃力，所以，對你們允許我用英文講演，我再次表示感謝。我今天的講演有兩個方面：一是一百多年來，英、美哲學(xué)家所采用的基本的語言模式，即語言的對應(yīng)理論；二是這種模式存在的嚴重問題。在描述完這種模式以及它存在的問題之后，我將提出一個對語言研究有深遠意義的解決方法，并極力主張采用一種不同的語言模式。我講演的第一部分是序言，由于你們當(dāng)中有些人對語言哲學(xué)了解不多，所以在正式演講之前，我要對英美國家的語言哲學(xué)研究作個簡要介紹。由于我不愿讓已了解這方面知識的人感到厭煩，所以我的評述會很簡潔。哲學(xué)家和語言學(xué)家將語言學(xué)分成四個部分：a.句法學(xué)，b.語義學(xué)，c.語音學(xué)，d.語用學(xué)。句法學(xué)是研究什么樣的詞語組合是合乎語法規(guī)則的，什么樣的詞語組合是不合語法規(guī)則的。在英語中，“Thecatisonthemat”是合乎語法的句子。而像“Thecatareonthemat”，“Catonmat”和“Catthematonisthe”是不合語法規(guī)則的例子。在印歐語系中，語法規(guī)則都是極其嚴格的，而漢語的語法規(guī)則不那么嚴格。20世紀(jì)上半葉，句法方面的重要工作是由哲學(xué)家來完成的；而下半葉主要是由哲學(xué)家和語言學(xué)家共同來完成的。在這一領(lǐng)域當(dāng)中，最偉大的哲學(xué)家和語言學(xué)家當(dāng)屬羅素、卡爾納普、蒯因、戴維森和喬姆斯基。語義學(xué)是研究語言意義的學(xué)科。哲學(xué)家們對于什么是意義爭論不休。維根斯坦在他的哲學(xué)著作《哲學(xué)研究》中認為：詞義即詞的用法。而把意義和用法看成同一個東西，其中的問題是：“用法”的概念是含混的。假定“absurd”一詞經(jīng)常用于表示“不相信”和“氣憤”，似乎也不能說它的意義就是“不相信”和“氣憤”。另一種意義理論認為：詞的意義即其對句子的真值條件所作的貢獻。在此，我們看到了意義與真之間的關(guān)聯(lián)被揭示出來。第二個理論（即把意義視為是對真值條件所作的貢獻）和最受歡迎的第三個理論密切相關(guān)。第三個理論是伴隨著對應(yīng)理論產(chǎn)生的：詞的意義即它所指稱的實體。依據(jù)這一理論，“紅”的意思是紅這個顏色；“馬”的意義不是每一匹馬，就是馬的集合；專名的意義，像“孫逸仙”就是孫逸仙本人。把專名的意義看成是其所指稱之物的看法存在一個明顯的問題。如在談及孫逸仙的時候，當(dāng)孫逸仙不存在了，他的名字依然有意義。盡管如此，這種理論一直被對應(yīng)理論的支持者所看好，它有時被稱作“意義的指稱理論”，有時又被稱為“Fido-Fido意義理論”。在此，我需要向大家介紹一下“Fido-Fido意義指稱理論”的由來。在英語中“Fido”是一只狗的名字，在這里我們有一只狗，它是世界的一部分；我們還有“Fido”這個名字，F(xiàn)ido即狗的名字的意義，由于“Fido”指稱Fido，這便是“Fido-Fido意義理論”。語音學(xué)是指研究詞和句子發(fā)音規(guī)律的學(xué)科。實際上，這只是語言學(xué)家研究的領(lǐng)域。由于語音規(guī)律的作用，語言會產(chǎn)生節(jié)奏。在英語中，第一句（Ⅰ）“小李高興”與（Ⅱ）“小李高興”和（Ⅲ）“小李高興”在意義或語義上有細微的差別。在（Ⅰ）中，我們斷言或描述小李的狀態(tài)是高興的。在（Ⅱ）中，小李這個人可能是跟另一個人小波對比，是“小李”而不是“小波”高興。在（Ⅲ）中，與（I）相比焦點和話題從“小李”變成了“高興”。所以在這里“小李高興”和“小李富有”形成了對比。普通話在語音方面是很有意思的。因為除了詞本身的音以外，聲調(diào)——升調(diào)、降調(diào)和平調(diào)——在語義上也是有意義的。語用學(xué)有兩個基本含義：從一種意義上講，語用學(xué)是研究指示詞或索引詞的。像“this”“that”“here”“there”“I”“you”“now”和其他詞，它們依說話人、說話地點和說話的時間的不同而有不同的所指。那些想讓詞的意義直接指向事物的哲學(xué)家們也遇到了麻煩，因為這些詞的意義依語境而變化。由于時間關(guān)系，我不想就語用學(xué)的這個意義說得太多。另一種意義上的語用學(xué)是指：語用學(xué)是研究人們的言語行為的科學(xué)。所以，除了簡單的陳述或表述事實以外，人們還用語言做出許諾，慶賀、批評、譴責(zé)、道歉、命令、贈送、結(jié)婚、命名、發(fā)誓等其他事情。很顯然，語言可以做許多事情。這是我喜歡研究的題目。但是，這個講演中我不會涉及很多。以上是我介紹性的評述，下面開始我的正式演講。語言的對應(yīng)模式語言一個最重要的模式就是對應(yīng)論。依據(jù)這一理論，語言是一回事，世界是另一回事。因為語言和世界是不同的兩件事，因而語言和世界需要以某種方式互相聯(lián)系著。指稱是他們得以聯(lián)系的一種基本的方式，即單個的詞和世界上的實體互相聯(lián)系。如果一個專名不指稱世界上的實體，它就沒有發(fā)揮他的作用，語言與世界的鴻溝就依然存在。以下讓我用圖示法簡要地介紹一下這一理論。（放幻燈）依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的模式理論，語言與世界不同，在這里我們有“Thecatisonthemat”這樣一個句子，怎樣才能使這個句子有意義或者是為真呢？除非它以某種方式與現(xiàn)實世界相聯(lián)系。所以依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)理論，（指著圖）“貓”挑中了“這只貓”，而“席子”這個詞挑中了“這個席子”。那么，如果“貓”和“席子”之間有某種關(guān)系的話，即“貓在席子上”，這時，句子是正確的；否則，句子是錯誤的?，F(xiàn)在這兒還有關(guān)于語言和世界關(guān)系的更為復(fù)雜的圖片。有些理論引介了中介范疇理論，那不過是使問題復(fù)雜化而已，我認為，在我的講演中沒有必要提及它。哲學(xué)家們引介了擴充的概念理論。原因之一是：“貓”不是一個專名，它不只是一只貓的名字，它可以是各種貓的名字。即每一只貓都可以叫“貓”。同樣的，每一個席子都叫“席子”，這里席子不是一個專名，所以，我們要把它和“Fido”區(qū)別對待。因為“Fido”只是一只狗的名字，這只狗在這兒（指圖）。哲學(xué)家曾說過：“所有的貓都有共性”。作為一只貓，我用一個圈著的小貓來表示，有一些抽象的和共性的東西，而且這些東西的確存在于每一個貓中。同理，席子也是這樣的。我用圈著的席子來表示席子，每一個席子都有它共性的東西。因而現(xiàn)在這一理論變得更為復(fù)雜，除了貓和席子之外，我們來看組合的例子。我需要用符號標(biāo)示貓和席子之間的關(guān)系。所以，這是“貓”，這是“席子”，這樣是對的，而這樣就是錯的，因為這是“席子在貓上”。因而，我需要引介一個補充的概念，（指圖）這是一件東西，而這是另一件東西。這代表著X在Y上，在一定的句子中，它表示某只貓在某個席子上。我希望這樣的解釋不會更糟糕。語言與世界的聯(lián)系可以用另一種方式來表達。語言最基本的目的就是用來描述世界。單個的句子，通過它與所要描述的事物的結(jié)構(gòu)相似，以及句子中的詞與現(xiàn)實世界的實體互相聯(lián)系的方式來描述世界。這種句子中的詞和現(xiàn)實世界中的實體的聯(lián)系叫做指稱。對應(yīng)模式蘊涵著一種特殊的指稱觀點，這種觀點通過存在公理加以表述：（AE）凡指稱的東西必存在。盡管許多英語國家的哲學(xué)家認為它是對的，我卻認為這個公理是錯的。我認為這個公理是建立在一個錯誤的語言概念的基礎(chǔ)之上，而且它在給予語言正確說明方面會導(dǎo)致嚴重的問題。對應(yīng)理論和標(biāo)準(zhǔn)的指稱理論都與某種真理的觀點相聯(lián)系，即真理的對應(yīng)理論。它們可以用如下的方法表達：（CTT）當(dāng)且僅當(dāng)一個陳述與事實對應(yīng)時，它才是為真的。依據(jù)真理對應(yīng)理論，句子的成分與事實的成分必須要以某種方式互相聯(lián)系，才能使得句子為真。有關(guān)世界的陳述句不會靠本身就為真，必定有東西使它為真，事實是使陳述句為真的東西。如果不明白語言、指稱、真理是怎樣以我所描述的方式相互關(guān)聯(lián)的，也就很難或根本不可能理解英美語言哲學(xué)。我已經(jīng)說過，依據(jù)語言的對應(yīng)理論，語言是一回事，世界是另一回事。語言被認為是抽象的實體，是一組句子。句子在數(shù)量上是無限的，這是語言的重要事實，也是人類語言與非人類的溝通系統(tǒng)間的一個主要區(qū)別。不論是多么聰明的靈長類動物，它們用以交流的信息的數(shù)量是有限的。相反，在人類語言中，句子的數(shù)量是無限的。盡管如此，語言的基本構(gòu)成材料是有限的。用有限的語法可以將有限的詞或詞組組成無限的句子。值得注意的是，有限的資源可以產(chǎn)生無限的一組東西。著名哲學(xué)家戴維森為了解釋人類怎樣才能學(xué)會一種語言的，強調(diào)了語言的這些特征。人類的智力是有限的，可是人卻可以在有限的時間內(nèi)學(xué)會由無限數(shù)量的句子組成的語言，這是因為造句規(guī)則具有遞歸性。如果你學(xué)過一點數(shù)學(xué)的話，你會對這種遞歸規(guī)則很熟悉。這里有一個可能的語言的例子。首先，我將給你一些關(guān)于這個語言的句法。我只是想重申一下“是什么使語言中的一串符號合乎語法的”。假定一種語言是由以下詞項組成：字母：A，B，C連接詞：～，&標(biāo)點：（，）所以，它可以由三個字母A，B，C組成，也可以由我們所說的～，&連接詞組成，還有左括號、右括號、逗號等標(biāo)點符號。而且這個句法只有四個規(guī)則：（R1）任何一個字母就是一個句子。（R2）如果X是一個句子，那么～X也是一個句子。（R3）如果X和Y都是句子，那么（X&Y）也是一個句子。（R4）除此之外沒有任何東西是句子。①任意一個字母就是一個句子，所以，在這兒的每一個字母都是一個句子。還有，②如果X是一個句子，那么～X也是一個句子。那么現(xiàn)在我們可以看到：（指圖）這是X，是個變元。它可以代表任一個句子。③如果X和Y都是句子，那么（X&Y）也是一個句子。第四個規(guī)則是：④除此之外沒有任何東西是句子。為了避免含混，我將把它們標(biāo)成：（R1），（R2），（R3），（R4）。我剛才描述的這些句法可以生成以下的句子：A，B，～A，～C，（A&C），～（～A&C），～（～C&B）而且，這個句法也可以生成無限多的句子。我們可以得出這樣的結(jié)論：復(fù)雜的句子是由簡單的句子組成的。下面我會展示簡單句是怎樣生成復(fù)雜句的一些例子。我們可以由（R1）生成句子A，我們也可以由（R1）生成句子B。我們可以分兩步生成～A，第一步：首先用（R1）生成句子A，然后我們讓“X=A”，再依據(jù)第二條規(guī)則，我們加上～和X（即A）。最后生成了一個新的句子。我再舉一個例子：先由（R1）生成句子A和句子C，然后，我們再組成（line1&line2）盡管只是簡單地依據(jù)句法規(guī)則，并將規(guī)則用于line1和line2中。你們可以看到：句子是怎樣迅速地變得復(fù)雜的，通過使用簡單的規(guī)則，它迅速地組成了復(fù)雜的句子。我剛剛給定的句法是針對人造語言的，而不是人類的自然語言。但是我就人類語言所提出的命題對于人類的自然語言也是一樣適用的。我將給你們一些這方面的例子。（1）寶玉是一塊石頭。（2）黛玉的表兄——寶玉是一塊石頭。（3）絳株仙草黛玉，她的表兄寶玉是一塊石頭。等等。以（1）“寶玉是一個石頭”這個句子為例。（我的中文發(fā)音怎樣？）（笑）現(xiàn)在看句（2）“黛玉的表兄寶玉，是一塊石頭。”我要說的是句（1）是句（2）的一部分。我們所做的只是將另一個句子加在這個句子當(dāng)中，這樣，我們就得到了一個復(fù)雜的句子。而且，在自然語言當(dāng)中，這樣的過程可以無限的延續(xù)下去。所以如果我們想得到句（3），我們要有“寶玉，絳株仙草的表兄，是塊石頭。”（指圖）這是句（1），在這里我們有句（2），然后我們又在中間加上了句（3），它所揭示的是構(gòu)建越來越多的復(fù)雜的實體的方式，自然語言會構(gòu)建出無數(shù)的句子。這幾個連續(xù)的句子是最簡單的例子。目前，在這部分，我只是談及了語言的句法，而未涉及句子的意義。事實上，我只是說明了一個符號和另一個符號是怎樣連接的。所以，你們要理解一個句子的意義是很困難的。你可能沒有注意到我一直在談句法，因為你可能知道“寶玉是一塊石頭”這句話的意思。而事實上我并沒有賦予這句話以任何意義。你也可能知道句（1）～（3）是英語的句子，并且認定在英語中它有一定的意義。但是，可能除英語以外，還存在另一種語言，它與英語有一樣的句法結(jié)構(gòu)，意義卻不同。所以，我們有必要清楚地問“意義是什么？”或“詞或句子的意義是什么？”或者“使詞和句子如何具有意義？”我不會去區(qū)分這些問題的個別答案。它們大體的答案是：如果詞和句子對世界有所說或以某種方式與世界聯(lián)系，那么它就有意義。我們需要有世界去對詞和句子提供意義。首先，世界是由單個的物質(zhì)實體組成的。像椅子、地板、墻和天花板一樣，在這間屋子中，我們?nèi)魏我粋€人都是世界的一部分。在世界上，動物、植物、石頭、湖泊和海洋是個體的事物。大多數(shù)哲學(xué)家認為世界上也包括一般或普遍的事物。除了個體的狗以外，還有作為狗的普遍或一般的范疇等。哲學(xué)家認為有很多種狗，而且他們有些東西是一致的“狗性”。而且我認為這就是它的通類?，F(xiàn)在我能夠重申語言哲學(xué)家關(guān)于語言和現(xiàn)實的關(guān)系的觀點了。語言必須與現(xiàn)實聯(lián)系才能有意義。那么，怎么聯(lián)系呢？答案就是：要依據(jù)特定的詞和現(xiàn)實世界中特定的事物的關(guān)系來建立聯(lián)系。實體的專名是最佳的選擇。一個專名就是挑選出表示或指稱單個實體的單稱詞?！耙γ鳌边@個名字是與國家籃球隊的一個著名籃球運動員相聯(lián)系的。依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)理論，除非姚明存在，否則“姚明”不可能是那個籃球運動員的名字。哲學(xué)家從這一事實或相關(guān)事實加以普遍化并且贊同了下面這個我們似曾相識的存在公理：（AE）凡被指稱的東西必存在。通過論證，我們可以得到同樣的結(jié)論。讓我來展示這一論證過程。（1R）如果指稱不存在的東西就是沒有指稱東西。（2R）沒有指稱東西就是不是去指稱。（從1推得）（3R）指稱不存在的東西就不是去指稱。（用等同由1和2得到的結(jié)論）（4R）去指稱就是去指稱存在的東西。（從3中逆推出來的）這個命題和存在原則是一致的。而現(xiàn)在，我認為這個論證是荒謬的，它不是一個很好的論證。因為，在我看來（1R）是錯的。這樣，從（3R）和（4R）中的推理是不正確的。但是，現(xiàn)在我不想在這個問題上糾纏得太多。由于名稱和指稱之間有如此密切的關(guān)聯(lián)，名稱的標(biāo)準(zhǔn)理論因此認為專名的意義或語義內(nèi)容就是它直接指稱的事物。為了紀(jì)念英國哲學(xué)家約翰·斯圖亞特·密爾，我們有時稱它為“密爾理論”或“新指稱理論”或者“直接指稱理論”。語言的對應(yīng)理論和關(guān)于指稱的標(biāo)準(zhǔn)理論都與我前邊所說的特殊的真理理論——即真理的對應(yīng)理論——是相關(guān)的。依據(jù)真理的對應(yīng)理論，當(dāng)且僅當(dāng)一個命題與事實相對應(yīng)時，這一陳述的命題P才為真。盡管現(xiàn)在這一宣稱看來無害，但其實不然。真理的對應(yīng)理論認為：在命題和事實之間存在一定的互相關(guān)系；這種關(guān)系即對應(yīng)。通常對應(yīng)關(guān)系被了解成很弱的關(guān)系，因為很明顯，不是每一個詞都和世界上的某個事物互相關(guān)聯(lián)的。例如，“一個有洞的面包圈才是一個面包圈最天然的本質(zhì)特征”，我認為：“洞”、“這”、“是”、“最”或“天然的”不表示現(xiàn)實的事物。然而它卻存在。我不知道在中國有沒有帶洞的面包圈，有嗎？（聽眾：有。）指稱和否定的存在命題我所約略談及的有關(guān)語言、指稱和真理的一般性的看法，存在一些明顯的問題。其中之一就是：這一理論必須解釋為什么“（4）寶玉不存在”可以為真。這句話有個問題，因為依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)理論，要使命題為真，寶玉必須真實存在，如果寶玉真的存在，句“（4）寶玉不存在”就為假。所以使這句話成真的條件暗中破壞了它為真的可能?，F(xiàn)在就這一問題有一個圖片。“寶玉不存在”這句話是對的，因為寶玉是小說中的人物。所以，使句子為真的條件不是所指的世界上的東西。因為寶玉不存在于真實世界中。有些哲學(xué)家試圖解釋，可能寶玉是真實存在的，這就是我所說的不可接受的分析。為使句子真實，寶玉必須存在。因為他并不存在，所以這種分析是不可接受的。因而我可以這樣說：使這句話為真的條件使得它為假。對嗎？如果寶玉有意義，即事實上他代表一個人，那么這句話就變成假的了。這就是悖論的結(jié)果。對我來說，解決問題很容易。我認為存在公理是錯的。但事實上，其他哲學(xué)家認為它沒錯。依照美國著名的青年哲學(xué)家戴維德·布朗的觀點，從“寶玉只是一個小說中的人物”這句話可推出“寶玉存在”，這與“寶玉不存在”相抵觸。所以在此我們又遇到麻煩了。我認為贊成存在公理的哲學(xué)家以一個錯誤的詮釋加諸于日常語言。這些哲學(xué)家認為，日常小說中的人物的名字的使用，使得說話者需要去承認這一事物的存在。我認為這是錯的。句子“寶玉只是一個小說中的人物”不能斷言或預(yù)設(shè)著寶玉的存在。通過“指稱和存在的悖論”我能夠揭示出“否定性存在”的問題。好，這是悖論，這是否定性存在命題。所以我們得到悖論，存在原理和一個命題“寶玉這個名詞指稱寶玉”?！皩氂癫淮嬖凇?，依否定性存在理論，我們可以得到“寶玉存在”。這一命題是從存在性公理和（RE1）中得來的。然后你又將怎么辦呢？幾乎所有的英語國家的偉大的哲學(xué)家都曾經(jīng)認為：（RE1）是錯的。我認為：存在理論是錯誤的，這也是我為什么認為你們的結(jié)論是對的，而且我也推測你們會認為它是錯的。而我們需要做的就是解釋為什么存在理論是錯的。下面我在第三部分就談這件事。對語言的正確看法對“語言是一回事，世界是另一回事”應(yīng)該進行適當(dāng)?shù)募m正：認識到基本的語言現(xiàn)象是一種語言行為；語言行為是世界的一部分，語言和世界之間沒有鴻溝。作為抽象物的語言是種派生的東西。它是語言交際的一個抽象。發(fā)話者和語言都是世界的一部分，所以我們沒有必要將語言和世界分開。另一種表達我觀點的方式是：基本的語言行為不僅有詞組，還有身處于個別情境，有著個別信念、欲望與意向，并且在世界中互動的人。他們使用的詞是醒目的，我們關(guān)注這些，但他們決不是語言行為的全部。如果一個人尊重“語言行為比語言作為抽象物更為根本”這個事實的話，那么將人們的日常語詞與世界建立聯(lián)系就沒什么問題了。專名的使用和存在公理讓我們考慮一下將專名的使用作為一種語言行為。當(dāng)專名是語言實踐的一部分時，它是有意義的。在語言實踐中，它有兩種使用方式：（1）用來講述一個虛構(gòu)的故事；（2）用來談?wù)撨@個虛構(gòu)的故事。在虛構(gòu)的故事中，專名的這兩種用法可以簡寫成：（1）“在小說中談?wù)摗焙停?）“談及小說”。當(dāng)提及為真的否定的存在命題時，這種區(qū)分尤為重要，因為雖然這些否定的存在命題是談?wù)撎摌?gòu)的故事的一部分，但是由于虛構(gòu)的故事中談到的存在于其中的事物而使得他們?yōu)檎?。由于在《紅樓夢》中“寶玉”這個名字的使用，“寶玉不存在”這句話是為真的。像其他的詞一樣，專名也不是因為它們與世界上的物體相聯(lián)系而有意義的。它們是有意義的，因為它們有著被語言社群的成員所接受的用法。這種使用也包括用什么方式來判斷它的真假值。這與物理學(xué)判斷真假值的方式不盡相同。但它們又何必需要相同呢？大略的講，人們對虛構(gòu)故事的真假的判斷與他們對有關(guān)過去的證詞之真假的判斷采用大致一樣的方式。在東西方大多數(shù)社會中，談?wù)摬淮嬖诘娜宋锏墓适率钦Z言實踐的一種方式。一般說來，一個語言社團中的成年人對于故事中人物的存在與否是不會有疑問的。使得說話者成為說話者所需具有的背景知識，常常能使說話者知道，如果有的話，到底故事角色中的哪一個角色是真實存在的。如果對談及的人物是否存在存有疑問時，是有方法可以解決這種疑問的。當(dāng)然，有時人們也會犯錯誤。有人會把歷史小說中不是真正存在的歷史人物視為真正存在的歷史人物，或把真正存在的歷史人物看成并不真正存在的歷史人物。但錯誤的發(fā)生對虛構(gòu)人物的專名之正當(dāng)性并不會因此造成疑義。像（4）“寶玉不存在”陳述的真假問題，語言哲學(xué)家認為很難解釋，而對于受過教育的人來說，這卻很好理解?！皩氂瘛痹谖膶W(xué)話語里有它的位置，因為曹雪芹寫過有這么個名字的人物。而且許多中國人沉浸于使用“寶玉”這個名字的實踐中。他們的這個能力有賴于曹雪芹說的故事。人們談?wù)搶氂竦哪芰?，與寶玉這個人是否存在沒有關(guān)系。最簡單的解決否定性存在的方式就是放棄存在公理。有人會反對道：放棄存在公理并不容易，因為除了指稱以外，各種關(guān)于語言的論證如邏輯結(jié)構(gòu)、句子的語義成分以及命題等都依賴于專名所指稱的東西是存在的。例如：表示“孫逸仙是一個偉大的領(lǐng)袖”這一命題的標(biāo)準(zhǔn)的方法是〈孫逸仙，一個偉大的領(lǐng)袖〉此一符號化的方式被認為讓使用它的人認定孫逸仙的真正存在。如果孫逸仙不存在，則他不可能成為有序偶的第一個成員；或有人是大致這樣宣稱的。這個看法實際上是錯誤的，因為孫逸仙實際上不存在，因為他已經(jīng)去世了。然而這根本不影響我們對表征的使用或符號化。有序偶的成員不存在也不影響表述。有序偶的使用是很方便的，因為它是有著清晰的使用規(guī)則的邏輯和數(shù)學(xué)機器的一部分。真理和小說建制對我的觀點可能有兩種反對意見：一是，我沒有一個好的現(xiàn)實觀。因為我本人需要把不存在的東西認定為存在的東西。我不接受這樣的批評。否定存在公理并沒有使我需要去比宣稱存在公理要認定更多的存在物。認為否定存在公理讓我需要去認定不存在的東西為存在，乃是源于認為語言的某種基本結(jié)構(gòu)有著形而上學(xué)的后果這樣的深層信念。此一信念說明了何以有人會相信存在公理。我有一點需要勸告語言哲學(xué)家的是：放棄將形而上學(xué)的結(jié)論強加于語言實踐的欲望。換言之，當(dāng)哲學(xué)家研究語言時，切勿作形而上學(xué)。第二種對我的反對意見是：如果沒有存在公理，我們就不會有對真理的融貫的說明。第二種反對意見與第一種反對意見有如下的關(guān)聯(lián)。如果一個為真的陳述句是一個與事實對應(yīng)的陳述句，那么，如果陳述句S是P為真，那么S所指稱的事物就必須存在。否則，就沒有事實去使得這個陳述句為真。當(dāng)然，我是反對認為S所指稱的物體必須存在。我認為如果一個陳述S是P為真，那么S是P就是事實。而且如果S是P為真，那么，它就符合事實。這些陳述不依賴于S是P這個陳述句的真值條件的任何理論。就我的目的而言，我不需要其他更多的東西。為了使我的理論清晰，我需要在談及真理之前先談?wù)勑≌f的建制。我在前面說過，如果沒有虛構(gòu)的名字，就沒有否定性存在的問題。而如果沒有虛構(gòu)的名字會在其中產(chǎn)生的故事，小說、神話以及其他的話語等，也就沒有虛構(gòu)的名字了。為真的否定性存在多多少少預(yù)設(shè)了有相當(dāng)分量的、且指出何者是對不存在的東西而言是為真的話語。虛構(gòu)故事的可理解性有賴于大多數(shù)虛構(gòu)故事中的陳述都是為真的。存在公理的支持者會在這一結(jié)論面前退縮。他們會堅持（5）～（8）不為真，不是嚴格而且真正的為真：（5）寶玉是一塊石頭。（6）寶玉是黛玉的表兄。（7）黛玉是絳株仙草。（8）寶玉比黛玉先死。當(dāng)然，我持反對意見。命題（5）～（8）不是科學(xué)的真理，也不是歷史的、哲學(xué)的、倫理的、政治的或美學(xué)的真理。它們是虛構(gòu)故事中的真理，而且盡管費時，也是很容易透過引證曹雪芹的書的相關(guān)部分，為此提供必要的支持證據(jù)的。當(dāng)人們不研究哲學(xué)時，他們就不會否認上述句子。只有當(dāng)人們做哲學(xué)研究時，他們才認為這些句子不可能為真。在沒有語境的條件下，由于不明白說話者在特定條件下的目的，所以這些句子似乎需要某些東西去與現(xiàn)實建立聯(lián)系。因此需要約翰·塞爾所說的“垂直的約定”，去把語詞與世界聯(lián)結(jié)起來。因為上述句子包含了指稱非為真實世界之一部分的東西，所以哲學(xué)家就覺得需要去否認它們是為真的或表達了事實。我再重申一次，大多數(shù)英美哲學(xué)家認為：上述所有句子都是錯的。我認為所有這些陳述都是正確的。這些陳述表示的事實不是自然的事實，而是建制性的事實。我們所生活的世界中有一大部分是由建制性的事實所組成。一些毋庸置疑的關(guān)于建制性事實的例子是：毛澤東是共產(chǎn)黨的主席，伊麗莎白二世是英國的女王，在籃球比賽中姚明得了很多分，以及其他。單詞“主席”、“共產(chǎn)黨”、“英國女王”、“得分”以及“籃球”指稱的都是屬于建制性的世界而不是自然界的東西。他們之所以存在，是因為它們存在于構(gòu)建的世界當(dāng)中。而構(gòu)建的世界是人類建立的。構(gòu)建世界建立的基礎(chǔ)是：在某些社群當(dāng)中，人們接受某些陳述或規(guī)則為真。他們的接受使其為真。相比之下，一些自然事實，如雪是白的，人是哺乳動物等，不論人類接受不接受，它都是真實的。語言事實是基本的建制性事實?！澳愫谩痹谄胀ㄔ捴惺谴蛘泻舻囊馑迹驗橹袊似毡榻邮芩鳛榇蛘泻舻谋硎?。而且語言的建制使得人們能創(chuàng)造出更多的建制性事實。在北京，當(dāng)2008年奧運會的主持人說：“我宣布奧運會開幕”，那么奧運會開幕了就是一個事實，一個建制性的事實。建制有兩種，它們產(chǎn)生了兩種建制性事實：一種是正式的建制性事實，一種是非正式的建制性的事實。政府和體育組織是創(chuàng)造出非正式建制性事實的很好例子。它們的建制與法規(guī)，清楚顯示了非正式建制性的事實是在什么情況下被創(chuàng)造出來的。普通法上的婚姻（同居）和孩子的游戲是創(chuàng)造非正式建制性事實的非正式建制。如果一些小孩子同意把某個樹樁看成是熊，那么“樹樁是熊”便是一個非正式的建制性事實。自然事實仍舊不變，樹樁仍舊是樹樁。但是這并不意味著不能有有關(guān)樹樁的建制性事實。我認為小說是一種產(chǎn)生非正式的建制性事實的非正式建制。當(dāng)《紅樓夢》的讀者接受寶玉是一塊石頭時，他是石頭成了一個建制性事實?？赡苡腥朔磳φf我的建制性事實的理論會帶來矛盾。例如：寶玉不存在，因為他確實在現(xiàn)實中不存在；但是在小說中，他確實是存在的。所以這似乎是矛盾的。是真的矛盾嗎？不。為了解決這一矛盾，我要做兩個區(qū)分：第一個區(qū)分是詞語的意義與其適用標(biāo)準(zhǔn)之間的區(qū)別；另一個區(qū)分是小說中的論述和非小說中的論述，其適用標(biāo)準(zhǔn)之間的不同。關(guān)于意義和可適用標(biāo)準(zhǔn)的差別，我主張一個詞可有一個意義，但依其涉及什么樣的事物而有不同的適用標(biāo)準(zhǔn)。拿“平”這個詞為例。平就是有一個水平的表面的意思。盡管如此，依據(jù)家具的標(biāo)準(zhǔn)，普通的茶幾是平的。但是依據(jù)分子物理學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，它是不平的。圓的意思就是有一個規(guī)則的彎曲的形狀。依據(jù)水果的適用標(biāo)準(zhǔn)，桔子和荔枝都是圓的。但是依據(jù)臺球和棒球的適用標(biāo)準(zhǔn)，他們是不圓的。臺球依據(jù)它的適用標(biāo)準(zhǔn)，它如果像桔子或者是葡萄那樣，它就不圓了。紅可謂意義明確，但是救火車、蘋果和頭發(fā)之為紅色的標(biāo)準(zhǔn)則各不相同。盡管紅和橙色有明顯的區(qū)分，但是紅頭發(fā)的顏色與橙色重迭。在所有這些情況下，“紅”都是紅的意思，只是它的標(biāo)準(zhǔn)有所變化。意義是語義學(xué)的概念，它關(guān)心的是命題之間的蘊含關(guān)系。適用標(biāo)準(zhǔn)是一個認識論上的概念，它所關(guān)注的是人們需要了解什么才能夠正確地運用詞語。像我們剛才談到的詞，“真”這個詞有不同的適用性標(biāo)準(zhǔn)。一個命題之為真的標(biāo)準(zhǔn)取決于人們?nèi)绾问褂媚切┯靡员磉_這個命題的語詞的適用標(biāo)準(zhǔn)。真理概念應(yīng)用于小說話語中的命題的標(biāo)準(zhǔn)，不同于應(yīng)用于非小說話語中的命題標(biāo)準(zhǔn)。真理概念應(yīng)用于關(guān)于過去與未來，關(guān)于倫理和美學(xué)的命題標(biāo)準(zhǔn)，與其應(yīng)用于日常生活的命題標(biāo)準(zhǔn)是不同的。近一個世紀(jì)甚至是三個世紀(jì)以來，大多數(shù)英美哲學(xué)家將適用于科學(xué)命題的標(biāo)準(zhǔn)看得高于其他標(biāo)準(zhǔn)。他們認為任何不符合這一標(biāo)準(zhǔn)的陳述都是錯的和無意義的。這也就是為什么長期以來，倫理學(xué)的、美學(xué)的和政治的陳述常被哲學(xué)家認為是無真假