國(guó)內(nèi)食品召回法制的困境與解決建議,經(jīng)濟(jì)法論文

國(guó)內(nèi)食品召回法制的困境與解決建議,經(jīng)濟(jì)法論文摘要：我們國(guó)家(食品安全法〕從法律意義上確立了食品召回制度，就食品召回做了原則性規(guī)定，但是可操作性不強(qiáng)，仍存在下面問(wèn)題：一是法律法規(guī)不健全；二是監(jiān)管部門(mén)職責(zé)不明確，監(jiān)管無(wú)秩序；三是食品召回成本高；四是對(duì)企業(yè)的處理懲罰力度缺乏。文章研究了國(guó)外相關(guān)制度發(fā)展后結(jié)合我們國(guó)家現(xiàn)在狀況，提出了四項(xiàng)解決措施：一是完善立法；二是完善監(jiān)管制度體系，強(qiáng)化食品監(jiān)管部門(mén)的職能；三是降低食品生產(chǎn)企業(yè)的召回成本；四是加大企業(yè)的違法成本。本文關(guān)鍵詞語(yǔ):食品安全;食品召回;食品監(jiān)管;違法成本;Abstract：Chinasfoodsafetylawhasestablishedthefoodrecallsystemfromthelegalsense,andhasmadetheprincipleprovisionsonfoodrecall,buttheoperabilityisnotstrong.However,therearestillsomeproblems:first,thelawsandregulationsarenotperfect;second,theresponsibilitiesoftheregulatorydepartmentarenotclear,andthesupervisionisdisorderly;third,thecostoffoodrecallishigh;fourth,thepunishmentofenterprisesisinsufficient.Afterstudyingthedevelopmentofforeignrelatedsystems,combinedwiththecurrentsituationinChina,thispaperputsforwardseveralsolutions:first,toimprovethelegislation;second,toimprovetheregulatorysystem,tostrengthenthefunctionsoffoodregulatorydepartments;third,toreducetherecallcostoffoodproductionenterprises;fourth,toincreasethecostofviolationofthelaw.Keyword：foodsafety;foodrecall;foodsupervision;illegalcost;國(guó)以民為本，民以食為天，食以安為先，安以質(zhì)為本，質(zhì)以誠(chéng)為根。近些年我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，人民生活水平日益增長(zhǎng)，公眾有關(guān)食品安全問(wèn)題的重視程度也在逐步提高，但關(guān)于食品安全的負(fù)面事件卻層出不窮，不良生產(chǎn)商為了謀求私利添加劣質(zhì)化學(xué)品致使人體健康受損事件頻發(fā)，如典型的瘦肉精事件和三鹿三聚氰胺奶粉事件。這些安全未達(dá)標(biāo)的食品流入市場(chǎng)后，不僅會(huì)直接對(duì)消費(fèi)者造成人身財(cái)產(chǎn)的雙重?fù)p害，而且不利于生產(chǎn)企業(yè)的信譽(yù)、市場(chǎng)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和穩(wěn)定發(fā)展，因此需要一個(gè)有效的食品安全監(jiān)管法律體系來(lái)進(jìn)行管控。食品召回法律制度就是該體系中維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、規(guī)定生產(chǎn)者義務(wù)的重要制度之一。食品召回，指食品生產(chǎn)者根據(jù)規(guī)定程序，對(duì)其因生產(chǎn)原因造成的某一批次或類(lèi)別的不安全食品，通過(guò)換貨、退貨、補(bǔ)充或修正消費(fèi)講明等方式，及時(shí)消除或減少食品安全危害的活動(dòng)。1我們國(guó)家現(xiàn)行立法已經(jīng)有對(duì)食品召回的規(guī)定，但在程序性事項(xiàng)和實(shí)際操作等方面都存在缺乏。因而，基于更大程度維護(hù)消費(fèi)者利益、促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展之需要，完善我們國(guó)家食品召回法律制度極為重要。一、我們國(guó)家食品召回法律制度的構(gòu)成召回制度在我們國(guó)家得到初次實(shí)行的行業(yè)是汽車(chē)行業(yè)。2003年國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局局務(wù)會(huì)議、2004年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)委務(wù)會(huì)等會(huì)議審議通過(guò)后施行的(缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定〕,標(biāo)志著召回制度在中國(guó)開(kāi)場(chǎng)適用。隨著汽車(chē)召回制度的不斷發(fā)展，該制度也逐步延伸到食品等領(lǐng)域。首先是一些地方性法律法規(guī)。北京市2002年公布的(北京市食品安全監(jiān)督管理規(guī)定〕,初次提出了食品公告追回制度。2006年，(缺陷食品召回管理規(guī)定(試行)〕由上海市食品藥品監(jiān)督管理局出臺(tái)，它是我們國(guó)家第一部較為規(guī)范與系統(tǒng)的關(guān)于食品召回的地方性規(guī)定。[1]2007年國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒布施行了(食品召回管理規(guī)定〕,這標(biāo)志著食品召回制度上升到國(guó)家層面。2018年公布施行的(中國(guó)食品安全法〕第五十三條規(guī)定國(guó)家建立食品召回制度,并明確了食品召回的概念。2021年修訂生效的(食品安全法〕對(duì)食品召回做出了更詳盡的規(guī)定。除此之外，2021年國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局局務(wù)會(huì)議審議通過(guò)了(食品召回管理辦法〕,這一部門(mén)規(guī)章的施行，為有效防控食品安全風(fēng)險(xiǎn)奠定了基礎(chǔ)。至此，我們國(guó)家食品召回法律制度體系的雛形已經(jīng)基本構(gòu)成。二、我們國(guó)家食品召回法律制度面臨的窘境當(dāng)前，我們國(guó)家食品召回法律制度發(fā)展面臨四重窘境：(一)法律法規(guī)不健全，立法短板明顯食品召回法律制度初次在我們國(guó)家得到確認(rèn)時(shí)已經(jīng)是21世紀(jì)，仍屬于一項(xiàng)較新的法律制度，現(xiàn)存法律規(guī)定并不完善，法律體系不健全，存在一些立法空白。(食品安全法〕真正從法律意義上確立了食品召回制度，第六十三條僅就制度做了原則性規(guī)定，并未對(duì)程序和實(shí)體等問(wèn)題做出具體規(guī)定。而(食品召回管理規(guī)定〕和后續(xù)公布的(食品召回管理辦法〕固然相較于(食品安全法〕有更強(qiáng)的可操作性，且對(duì)召回程序做了詳細(xì)規(guī)定，但這兩個(gè)法律文件都屬于部門(mén)規(guī)章，在我們國(guó)家法律體系中位階較低，依此施行食品召回制度可能達(dá)不到預(yù)期的效果。制度體系不健全且沒(méi)有成熟的實(shí)踐參考經(jīng)歷體驗(yàn)，不僅會(huì)導(dǎo)致食品召回前期工作和后續(xù)監(jiān)管工作不能順利地開(kāi)展，可以能使有關(guān)食品召回、食品安全的法律對(duì)社會(huì)公眾的震懾力極大降低。(二)監(jiān)管部門(mén)職責(zé)不明確，監(jiān)管無(wú)秩序(食品安全法〕第三條規(guī)定食品安全工作實(shí)行預(yù)防為主、風(fēng)險(xiǎn)管理、全程控制、社會(huì)共治，建立科學(xué)、嚴(yán)格的監(jiān)督管理制度，并規(guī)定縣級(jí)以上地方人民、食品安全監(jiān)督管理部門(mén)、衛(wèi)生行政部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的食品安全監(jiān)管工作，依法行使職權(quán)。由此可見(jiàn)，我們國(guó)家食品召回主體涵蓋多個(gè)監(jiān)管機(jī)關(guān)，但現(xiàn)行法律并沒(méi)有對(duì)這些機(jī)關(guān)職能權(quán)限進(jìn)行明確劃分，僅規(guī)定了由地方人民統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)，有關(guān)部門(mén)在各自職責(zé)內(nèi)負(fù)責(zé)工作。監(jiān)管部門(mén)之間看似分工明確，但實(shí)際操作中不可避免地會(huì)出現(xiàn)同一個(gè)召回環(huán)節(jié)的工作，幾個(gè)部門(mén)都有權(quán)負(fù)責(zé)的情形，進(jìn)而產(chǎn)生權(quán)限上的沖突，導(dǎo)致監(jiān)管混亂、無(wú)秩序，工作效率大大降低；而當(dāng)食品召回后續(xù)工作出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，相關(guān)部門(mén)又容易產(chǎn)生相互推脫的現(xiàn)象，法律責(zé)任無(wú)人主動(dòng)承當(dāng)，2008年三聚氰胺奶粉事件就反映了食品監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管的缺位。(三)食品召回成本高從現(xiàn)行(食品召回管理辦法〕的規(guī)定能夠看出，我們國(guó)家食品召回的主體包括食品生產(chǎn)者、食品經(jīng)營(yíng)者、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局及地方管理部門(mén)。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者依法承當(dāng)?shù)谝回?zé)任人的義務(wù)，負(fù)責(zé)召回不安全食品，而由食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者單獨(dú)承當(dāng)食品召回的成本，這對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者來(lái)講無(wú)疑是一種財(cái)務(wù)上的危機(jī)。由于食品在出售后很快就被消費(fèi)，并且食品銷(xiāo)售難以建立有效的溯源機(jī)制，使得在施行食品召回時(shí)難以及時(shí)通知消費(fèi)者介入召回。[2]尤其是我們國(guó)家當(dāng)前實(shí)體、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)形式并行，建立溯源機(jī)制更顯困難，線下實(shí)體經(jīng)營(yíng)的消費(fèi)者不一定能夠完善保存交易憑證，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者施行食品召回時(shí)難以提供消費(fèi)證明；而網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的特點(diǎn)偏向于種類(lèi)數(shù)量多而單價(jià)偏低，這些都會(huì)造成食品召回經(jīng)過(guò)的成本高昂，給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。(四)對(duì)企業(yè)的處理懲罰力度缺乏就違背現(xiàn)行食品安全有關(guān)法律所承當(dāng)?shù)呢?zé)任來(lái)看，我們國(guó)家當(dāng)前對(duì)于違法企業(yè)的處理懲罰力度缺乏。(食品安全法〕僅規(guī)定食操行業(yè)協(xié)會(huì)按照章程建立賞罰制度，并未對(duì)詳細(xì)違法行為的法律責(zé)任做出詳細(xì)規(guī)定。(食品召回管理規(guī)定〕規(guī)定了一些特定行為的法律責(zé)任，但處理懲罰力度仍較小，這就會(huì)造成稍微處理懲罰措施與違法行為造成的嚴(yán)重后果并不匹配。按照(食品召回管理規(guī)定〕的要求，食品生產(chǎn)者施行食品召回的同時(shí)仍需要承當(dāng)一定的責(zé)任，食品生產(chǎn)者違背規(guī)定未停止生產(chǎn)銷(xiāo)售不安全食品的或未及時(shí)處理、銷(xiāo)毀不安全食品的，第一次僅給予警告，限期責(zé)令改正，對(duì)于逾期未改正的也只是處以三萬(wàn)元下面的罰款。對(duì)于食品生產(chǎn)者主動(dòng)施行召回的，甚至還能夠依法從輕或減輕處理懲罰。固然處理懲罰相關(guān)的規(guī)定最終目的是為了有效控制違法違規(guī)行為的發(fā)生，而并非以處理懲罰為目的，但僅僅從形式上對(duì)處理懲罰進(jìn)行相關(guān)規(guī)定，而不采取有力的處理懲罰手段，食品安全相關(guān)法律的執(zhí)行力度必然遭到直接影響。[2]而且在這種處理懲罰力度缺乏的情況下，不少生產(chǎn)者會(huì)為了謀求利益鋌而走險(xiǎn)，生產(chǎn)不符合標(biāo)準(zhǔn)的不安全食品，由于即便被發(fā)現(xiàn)也并不會(huì)遭到嚴(yán)厲的懲罰處置。三、國(guó)外食品召回法律制度例舉相較于我們國(guó)家食品召回法律制度建立時(shí)間晚、存在一定缺陷的現(xiàn)在狀況，一些國(guó)家的召回法律制度在經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展后，已經(jīng)構(gòu)成了較為完善的法律體系，能夠?yàn)槲覀儑?guó)家提供參照。(一)美國(guó)食品召回法律制度的啟示美國(guó)的食品召回法律法規(guī)體系非常完善，從聯(lián)邦到州均是如此。1906年出臺(tái)第一部(純凈食品藥品法案〕至今，美國(guó)在食品安全、監(jiān)管領(lǐng)域構(gòu)成了完備的法律體系，有近200多部法律法規(guī),[3]這一數(shù)字就與我們國(guó)家構(gòu)成了鮮明的比照。在立法上不僅有聯(lián)邦、州、地方的明顯層級(jí)劃分，保障法律效力，而且除去綜合性立法以外，還有對(duì)詳細(xì)對(duì)象的立法，如(聯(lián)邦食品、藥品和化裝品法〕(家禽產(chǎn)品檢驗(yàn)法〕等，確保法律有效適用。美國(guó)負(fù)責(zé)施行召回不安全食品的監(jiān)管部門(mén)為食品安全檢驗(yàn)局及食品和藥品管理局，在食品召回監(jiān)管方面，美國(guó)以聯(lián)合監(jiān)管形式進(jìn)行執(zhí)法，這種合理配置和全方位監(jiān)管的方式值得中國(guó)學(xué)習(xí)借鑒。[4]食品安全檢驗(yàn)局負(fù)責(zé)確保州際貿(mào)易中進(jìn)口和國(guó)產(chǎn)肉、禽及某些蛋制品的安全，而食品和藥品管理局則負(fù)責(zé)食品、藥品、器械等產(chǎn)品的監(jiān)督檢驗(yàn)。兩個(gè)部門(mén)在監(jiān)管對(duì)象上有明顯區(qū)分，分工極其明確，能夠很好地完成維護(hù)國(guó)家食品安全工作。(二)日本食品召回法律制度的啟示日本并沒(méi)有針對(duì)食品召回的詳細(xì)立法，而是將食品召回法律體系作為整體行政召回體系中的一個(gè)分支，華而不實(shí)比擬典型的立法就是(食品安全基本法〕和(食品衛(wèi)生法〕。與中國(guó)的(食品安全法〕相比，日本(食品安全基本法〕通過(guò)法條的形式把消費(fèi)者至上的理念進(jìn)行了明確，突出了消費(fèi)者的地位，值得中國(guó)借鑒。[5]在立法中加以強(qiáng)調(diào)保衛(wèi)國(guó)民健康，更有利于從根本源頭上去強(qiáng)化企業(yè)的守法意識(shí)，減少不安全產(chǎn)品的產(chǎn)生。除去這兩部主要法律，日本還制定了很多關(guān)于食品召回的規(guī)章，以補(bǔ)充基本法所沒(méi)有包含的詳細(xì)規(guī)定等，這一立法形式也比擬契合日本的社會(huì)形態(tài)。日本的食品召回主體比擬明確，(食品安全基本法〕第二十二條規(guī)定在內(nèi)閣中設(shè)立食品安全委員會(huì)，負(fù)責(zé)食品召回。召回分為強(qiáng)迫召回和自愿召回兩種方式，自愿召回是食品生產(chǎn)企業(yè)基于自主施行的食品召回，而強(qiáng)迫召回則是國(guó)家部門(mén)行使公權(quán)利的結(jié)果。日本還有一個(gè)獨(dú)特的食品召回方式，就是在食品生產(chǎn)經(jīng)過(guò)中進(jìn)行全程記錄，以便于發(fā)生食品安全事件時(shí)及時(shí)定位，及時(shí)召回不安全食品。這項(xiàng)工作任務(wù)比擬繁重，并不合適我們國(guó)家這樣領(lǐng)土面積大、人口諸多的國(guó)家，但這一方式能夠給我們帶來(lái)新思路，進(jìn)而找到更合適我們國(guó)家的召回方式。根據(jù)以上對(duì)美國(guó)和日本兩個(gè)國(guó)家制度的研究，發(fā)現(xiàn)我們國(guó)家食品召回法律制度和國(guó)外相比，還存在一定差距，有較大的進(jìn)步空間。對(duì)于我們國(guó)家的食品召回法律制度，能夠從立法、監(jiān)管制度等方面進(jìn)行完善。四、我們國(guó)家食品召回法律制度的完善針對(duì)我們國(guó)家食品召回法律制度當(dāng)前存在的問(wèn)題、面臨的制度發(fā)展窘境，尋求完善的途徑有較大的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，解決不安全食品問(wèn)題，有利于保衛(wèi)消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公共秩序；另一方面，追查違法企業(yè)的法律責(zé)任，有利于引導(dǎo)企業(yè)守法、促進(jìn)企業(yè)的將來(lái)發(fā)展。(一)完善立法第一，修訂現(xiàn)行(食品安全法〕,增添食品召回的專(zhuān)門(mén)章節(jié)或條款。我們國(guó)家現(xiàn)行食品召回法律體系中，只要(食品安全法〕這一個(gè)位階較高的法律，但由于缺少詳細(xì)規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。為了保證這一法律的有效施行，應(yīng)對(duì)(食品安全法〕的內(nèi)容進(jìn)行修訂，增添關(guān)于食品召回的專(zhuān)門(mén)章節(jié)，或是在原法的基礎(chǔ)上，增加與食品召回有關(guān)的條款，加強(qiáng)該法中對(duì)實(shí)體性、程序性問(wèn)題的規(guī)定，明確食品召回主體職責(zé)、召回程序等事項(xiàng)，這樣的做法既能降低司法成本，又能保證現(xiàn)行法律體系的完好性和穩(wěn)定性。第二，增加法律法規(guī)的數(shù)量，完善食品召回法律體系。(食品安全法〕雖確定了食品召回制度，但僅僅是模糊意義上確實(shí)立，與之相配套的法律法規(guī)并不完善。美國(guó)在食品安全領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)布了近200部的法律法規(guī)，我們國(guó)家也應(yīng)當(dāng)增加有關(guān)食品召回立法的數(shù)量，制定相關(guān)的法律法規(guī)。對(duì)于(食品安全法〕中沒(méi)有詳盡規(guī)定的部分，由其下位法承當(dāng)補(bǔ)充職能；地方應(yīng)當(dāng)根據(jù)層面公布的法律法規(guī)規(guī)章，制定相應(yīng)的地方性法規(guī)，以保障制度從到地方的統(tǒng)一；還應(yīng)當(dāng)根據(jù)特定對(duì)象來(lái)制定專(zhuān)門(mén)立法，對(duì)不同種類(lèi)的食品區(qū)別對(duì)待，分別制定法律法規(guī)。第三，立法中突出消費(fèi)者地位。制定食品安全法律最重要的一個(gè)目的就是保衛(wèi)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵犯。借鑒日本的經(jīng)歷體驗(yàn)，能夠?qū)⒈Ｐl(wèi)消費(fèi)者利益、消費(fèi)者至上等理念以法條形式添加到食品召回的法律中，從立法開(kāi)場(chǎng)強(qiáng)化消費(fèi)者地位，進(jìn)而保衛(wèi)其權(quán)益。(二)明確食品監(jiān)管部門(mén)的職責(zé)頻發(fā)的食品安全事件揭示了我們國(guó)家食品安全監(jiān)管法律制度的缺乏，主要表如今監(jiān)管部門(mén)職責(zé)不明確、存在缺位。2018年設(shè)立食品安全委員會(huì)，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、部署食品安全工作，提出有關(guān)食品安全監(jiān)管的重大政策辦法等，催促落實(shí)食品安全監(jiān)管責(zé)任。在2021年第十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議批準(zhǔn)了機(jī)構(gòu)改革方案后，食品安全委員會(huì)的詳細(xì)工作由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局承當(dāng)，下設(shè)食品安全抽檢監(jiān)測(cè)司，催促指導(dǎo)不合格食品的核查、處置以及召回，明確了食品召回負(fù)責(zé)的特定部門(mén)。完善監(jiān)管法律制度，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局在宏觀上對(duì)食品安全工作的指導(dǎo)，將分散的權(quán)利集中起來(lái)，進(jìn)行統(tǒng)一部署和分配，施行和地方一起管理，構(gòu)成由領(lǐng)導(dǎo)、地方詳細(xì)執(zhí)行的縱向體系，以促進(jìn)工作有條不紊地進(jìn)行。同時(shí)通過(guò)立法來(lái)明確各個(gè)監(jiān)管部門(mén)在食品召回中的詳細(xì)職責(zé)，填補(bǔ)監(jiān)管的缺位，完善監(jiān)管體制。(三)降低食品生產(chǎn)企業(yè)的召回成本無(wú)論是在哪個(gè)國(guó)家，施行食品召回都需要大量的資金投入，這也構(gòu)成了召回的直接成本，但不同國(guó)家召回的間接成本卻不盡一樣。當(dāng)召回成本大于違法成本時(shí)，就會(huì)給食品生產(chǎn)企業(yè)提供充分的主觀違法動(dòng)機(jī)；當(dāng)召回成本小于違法成本時(shí)，這就是推動(dòng)違法企業(yè)主動(dòng)施行召回的重要因素。因此鼓勵(lì)企業(yè)主動(dòng)召回，重要的一步就是在召回成本和違法成本中尋求平衡，降低召回成本，提高違法成本。我們國(guó)家的食品召回主體包括國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局等國(guó)家機(jī)關(guān)，能夠加強(qiáng)這些國(guó)家機(jī)關(guān)在召回中的作用，在超出違法企業(yè)能力的領(lǐng)域采取支持性、幫助性的行為，在一定程度上減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)企業(yè)積極主動(dòng)召回，維護(hù)消費(fèi)者利益。由于產(chǎn)品召回成本高昂，單靠生產(chǎn)商和銷(xiāo)售商本身的實(shí)力難以承受，國(guó)外通常的做法是購(gòu)買(mǎi)召回保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁召回成本。[6]我們國(guó)家也存在召回成本過(guò)高這一問(wèn)題，因此完善食品召回責(zé)任保險(xiǎn)制度也有助于分散企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、分擔(dān)責(zé)任。但我們國(guó)家當(dāng)前對(duì)于召回責(zé)任保險(xiǎn)的供應(yīng)和需求不平衡，企業(yè)投保的比例不高，國(guó)家能夠在一定程度上提供財(cái)政支持、傾斜價(jià)格以降低保費(fèi)，推行強(qiáng)迫性的政策去保證企業(yè)購(gòu)買(mǎi)召回責(zé)任保險(xiǎn)，這樣當(dāng)食品生產(chǎn)企業(yè)需要對(duì)食品進(jìn)行召回時(shí)，能夠通過(guò)保險(xiǎn)賠償減少很大一部分召回成本，使得食品召回愈加順利，消費(fèi)者權(quán)益得到更全面保衛(wèi)。(四)加大企業(yè)的違法成本(食品安全法〕規(guī)定，當(dāng)消費(fèi)者的合法權(quán)益由于不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品遭到損害時(shí)，除要求賠償損失外，還能夠向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金，生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉。我們國(guó)家當(dāng)前對(duì)生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者采取的首付責(zé)任制非常合理，保衛(wèi)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，不會(huì)因逃脫責(zé)任給消費(fèi)者造成損失。固然已經(jīng)加重了對(duì)違法行為處理懲罰的力度，但是企業(yè)需要繳納的賠償金數(shù)額仍然較小，這對(duì)于違法企業(yè)而言有時(shí)并缺乏以到達(dá)警戒的目的。除加大財(cái)產(chǎn)責(zé)任以外，還應(yīng)加大行政處理懲罰的力度，必要時(shí)候采用刑法加以規(guī)制，追查違法企業(yè)的刑事責(zé)任。首先，加大財(cái)產(chǎn)責(zé)任。固然法律規(guī)定了生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者承當(dāng)支付價(jià)款十倍的賠償金的義務(wù)，但在大部分商品的單價(jià)都比擬低廉的情形下，即便是價(jià)款的十倍也并不會(huì)成為義務(wù)承當(dāng)人的負(fù)擔(dān)，因此對(duì)于企業(yè)應(yīng)追查極高昂的經(jīng)濟(jì)成本，并給予消費(fèi)者高額的補(bǔ)償。但對(duì)于能夠及時(shí)召回食品或解決問(wèn)題的企業(yè)降低其違法成本，需以高昂的違法成本和不同做法的差異不同對(duì)待來(lái)限制違法企業(yè)，致使其被迫守法。其次，針對(duì)危害影響范圍極廣的企業(yè)，能夠采取吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者責(zé)令關(guān)閉、撤銷(xiāo)的措施，還能夠追查企業(yè)主要負(fù)責(zé)人或特定行為責(zé)任者的責(zé)任，在行政范圍內(nèi)給予相應(yīng)的處理懲罰。最后，對(duì)于造成重大后果的違法行為，在追查企業(yè)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任和行政處理懲罰都不能很好地規(guī)制時(shí)，能夠追查其刑事責(zé)任。我們國(guó)家(刑法〕第一百四十三條規(guī)定了生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品犯罪的法律后果，處拘役或有期徒刑并處理懲罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，將危害食品安全的犯