基于地理位置的上市公司審計師選擇,審計論文

基于地理位置的上市公司審計師選擇,審計論文近年來的一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，審計師的地理位置影響審計質(zhì)量，即鄰近公司的審計師擁有更好的信息優(yōu)勢，具有更高層次的專業(yè)勝任能力，而距離公司偏僻的審計師固然與公司管理層可能不在同一個交際網(wǎng)絡(luò)中，在形式上愈加獨立，但由于信息劣勢而降低了審計質(zhì)量[1][2].但Choi等以及劉文軍只是將審計師的地理位置作為外生變量來處理[1][2],很少有人研究為什么公司會選聘不同地理位置的審計師。Jensen等是第一個研究影響公司選擇不同地理位置審計師因素的學(xué)者，但其研究對審計師地理位置的衡量是基于公司與已聘審計師的距離[3].這種衡量方式方法沒有考慮不同區(qū)域?qū)徲嫀煹姆植济芏?，讓我們無法獲知公司與已聘審計師的距離在公司到可供選擇的所有審計師距離中的位置，即沒有考察相對地理位置。固然現(xiàn)實中大部分公司就近選聘審計師，但仍然有一些公司選聘相對地理位置偏僻的審計師。這種審計師選聘舍近求遠(yuǎn)的動機是什么，以及會帶來什么樣的經(jīng)濟(jì)后果，現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有牽涉。因而，本文的研究擬對此提供初步的證據(jù)。本文計算了公司到所有審計師的距離，用公司到實際選聘審計師的距離在所有距離中的順序作為公司選聘的審計師相對地理位置變量。我們發(fā)現(xiàn)，公司越不復(fù)雜、風(fēng)險越大、代理成本越高、有股權(quán)融資需要以及國有企業(yè)傾向于選聘相對地理位置偏僻的審計師。我們進(jìn)一步研究了公司選聘不同相對地理位置審計師的經(jīng)濟(jì)后果，發(fā)現(xiàn)選聘更偏僻的審計師會降低盈余質(zhì)量、公司透明度以及公司價值。這些研究發(fā)現(xiàn)講明，中國審計市場上上市公司對審計師選擇舍近求遠(yuǎn)的動機是公司時機主義。本文的主要研究奉獻(xiàn)在于：本文是較早從相對地理位置視角研究審計師選擇的文獻(xiàn)，提出了新的度量審計師地理位置的方式方法，即用公司到已聘審計師的距離在到所有審計師距離中的排序來度量審計師的地理位置，這有助于我們理解上市公司為什么會選擇遠(yuǎn)近不同的審計師，也讓我們更好地了解這種針對不同地理位置審計師選擇的經(jīng)濟(jì)后果。本文發(fā)現(xiàn)不同相對地理位置審計師的選擇內(nèi)生于公司動機，本文豐富了從經(jīng)濟(jì)地理視角研究審計問題的研究。二、理論分析與研究假設(shè)DeAngelo以為審計質(zhì)量是審計師發(fā)現(xiàn)并報告公司錯報、漏報的聯(lián)合概率，即審計質(zhì)量取決于審計師的專業(yè)勝任能力和獨立性[4].一般來講，鄰近公司的審計師具有更好的專業(yè)勝任能力，這是由于這些審計師能夠更有效地收集信息，比方更熟悉公司的生產(chǎn)運營和內(nèi)部控制，更了解公司的客戶和供給商，甚至能從當(dāng)?shù)孛襟w獲知公司的一些信息。而距離公司偏僻的審計師則不具備上述優(yōu)勢，與公司之間存在著更多的信息不對稱。既然如此，為什么有的公司會選聘偏僻的審計師？Jensen等以為有兩種動機驅(qū)動公司選聘偏僻的審計師：信號動機和公司時機主義動機[3].信號動機的解釋源于本地缺乏高質(zhì)量的審計師，比方本地沒有具有品牌聲譽的審計師或者具有行業(yè)特長的審計師，因而選聘擁有此類特征的偏僻審計師。時機主義動機的解釋是，公司治理和業(yè)績較差的公司，管理層為了隱藏壞消息，有動機選聘偏僻的審計師，由于信息劣勢，這些審計師審計質(zhì)量較低。但Jensen等對遠(yuǎn)近審計師的劃分以公司與已聘審計師的距離為準(zhǔn)[3],這種劃分并沒有考慮公司與已聘審計師的距離在可供選擇的所有審計師距離中的位置。由于，在審計師分布密集的地區(qū)，距離公司較近的審計師往往在可供選擇的審計師中相對位置較遠(yuǎn)，而在審計師分布稀疏的地區(qū)，距離公司較遠(yuǎn)的審計師可以能在可供選擇的審計師中相對位置較近。因而，本文用公司與已聘審計師的距離在到所有審計師距離中的排序來衡量地理位置的遠(yuǎn)近，即相對地理位置。為什么不同的公司會選擇不同相對地理位置的審計師，已有的文獻(xiàn)沒有給出答案:，但公司對審計師的選擇無非是出于成本收益考慮。審計作為一種重要的監(jiān)督機制，對其的選擇，大部分文獻(xiàn)以為代理問題是驅(qū)動因素，但Knechel等以為公司選擇審計師的原因復(fù)雜，不僅僅僅是減少代理成本的需要[5].借鑒之前關(guān)于審計師選擇的文獻(xiàn)[6][7][8][9],我們分別從公司復(fù)雜性、公司風(fēng)險、股權(quán)融資需要、代理問題以及公司屬性來提出可能影響公司對不同相對地理位置審計師選擇的因素。審計的重要功能是能夠增加公司的效率和效益，順應(yīng)法律法規(guī)要求并減少內(nèi)外部信息不對稱[5].公司越復(fù)雜，經(jīng)營效率較低，更難以進(jìn)行監(jiān)控，容易產(chǎn)生道德風(fēng)險。而且，公司越復(fù)雜，往往公司隱藏壞消息的手段就越為多樣和隱秘，越不容易被審計師發(fā)現(xiàn)。比方，Choi等發(fā)現(xiàn)鄰近公司的審計師提高審計質(zhì)量的作用要受制于公司的多元化程度[1],即公司復(fù)雜會使鄰近公司的審計師的優(yōu)勢減弱。換言之，公司越不復(fù)雜，鄰近公司的審計師對其越有審計質(zhì)量上的優(yōu)勢。因而，假如公司對審計師的選聘出于監(jiān)督動機，那么公司業(yè)務(wù)越不復(fù)雜，就越傾向于選聘在審計質(zhì)量上更有優(yōu)勢的鄰近審計師。相反，假如公司業(yè)務(wù)越不復(fù)雜而管理層有時機主義動機進(jìn)行盈余管理，則公司越傾向于選聘偏僻的審計師，由于越不復(fù)雜的公司進(jìn)行盈余管理更容易被本地審計師辨別。基于上述分析，我們提出下面研究假設(shè)：H1:公司復(fù)雜性對選聘不同相對地理位置的審計師具有影響，但方向不確定。公司風(fēng)險越大，十分是那些陷入財務(wù)窘境的公司，會給審計師帶來更大的審計風(fēng)險。會計師事務(wù)所為了躲避審計風(fēng)險，必然要增加審計投入，比方選派更有經(jīng)歷體驗的審計師，進(jìn)行更多的審計抽樣和本質(zhì)性測試，同時也會要求對承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險進(jìn)行補償，進(jìn)而增加審計收費。因而，公司風(fēng)險影響審計需求。假如公司選聘審計師是出于監(jiān)督動機，那么公司風(fēng)險越大，公司越偏向于選聘鄰近公司的審計師，由于這些審計師更了解公司，在信息上更有優(yōu)勢，具有更好的專業(yè)勝任能力。而假如公司是出于時機主義動機，風(fēng)險越大的公司越會躲避高質(zhì)量審計，這樣更有動機選聘地理位置相對偏僻的審計師，由于這些審計師存在信息劣勢。基于此，我們提出下面研究假設(shè)：H2:公司風(fēng)險對選聘不同相對地理位置的審計師具有影響，但方向不確定。有股權(quán)融資需要的公司有動機減少內(nèi)外部信息不對稱，提高公司透明度，增加公司財務(wù)報告的可信度，以期降低公司的融資成本。因而，假如公司是出于監(jiān)督動機考慮，那么就應(yīng)該選聘在信息上具有相對優(yōu)勢的鄰近審計師。另一方面，為了保證成功地進(jìn)行股權(quán)再融資，管理層在股權(quán)再融資時有時機主義動機，比方Teoh等發(fā)現(xiàn)公司在增發(fā)前有盈余管理行為[10],王克敏和劉博發(fā)現(xiàn)中國上市公司也存在這種現(xiàn)象[11].由于高質(zhì)量的審計能夠約束股權(quán)再融資經(jīng)過中的盈余管理行為[12],假如公司增發(fā)前有盈余管理動機，這樣公司更會躲避高質(zhì)量審計，更有動機選聘位置偏僻的審計師，利用這類審計師在公司信息方面的相對劣勢?；诖?，我們提出下面研究假設(shè)：H3:公司的股權(quán)融資需求對選聘不同相對地理位置的審計師具有影響，但方向不確定。中國資本市場主要存在第二類代理問題，即大股東和中小股東之間有著利益沖突，大股東掠奪中小股東的動機強烈。因而，大股東有約束本身行為的動機而去選聘高質(zhì)量的審計師。王鵬和周黎安發(fā)現(xiàn)第二類代理問題越嚴(yán)重的公司，越會選聘四大會計師事務(wù)所[13].因而，假如公司出于監(jiān)督動機，那么代理成本越嚴(yán)重就越會選聘專業(yè)勝任能力更強的審計師，即愈加鄰近公司的審計師。但公司也存在時機主義動機，比方高燕發(fā)現(xiàn)終極控制人控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離程度越大，公司盈余質(zhì)量越低[14].因而，代理成本越嚴(yán)重的公司出于時機主義動機，會選聘相對地理位置偏僻的審計師，目的是利用這些審計師在公司信息方面的劣勢來隱藏掏空行為?；诖耍覀兲岢鱿旅嫜芯考僭O(shè)：H4:代理成本對選聘不同相對地理位置的審計師具有影響，但方向不確定。中國資本市場存在著諸多的國有企業(yè)，國有企業(yè)的一個顯著特征是對企業(yè)有著太多的行政干涉。同時，也控制著審計市場，對審計師選擇進(jìn)行干涉。龔啟輝等以為控制加強了審計師的本地優(yōu)勢，提高了財務(wù)報表質(zhì)量[15].因而，假如國有企業(yè)是出于監(jiān)督動機，那么就應(yīng)該選聘專業(yè)勝任能力更強的鄰近審計師；假如是出于時機主義動機就會選聘存在信息劣勢的相對地理位置偏僻的審計師。基于此，我們提出下面研究假設(shè)：H5:公司屬性對選聘不同相對地理位置的審計師具有影響，但方向不確定。三、研究設(shè)計〔一〕樣本選擇與數(shù)據(jù)來源我們根據(jù)上市公司年報披露的簽字審計師姓名，在中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站行業(yè)信息查詢系統(tǒng)中獲取該審計師所屬會計師事務(wù)所或分支機構(gòu)的具體地址。上市公司注冊地具體地址來源于RES-SET數(shù)據(jù)庫，財務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，納入合并范圍的子公司數(shù)據(jù)從上市公司年報中手工收集。本文以2008~2018年上市公司為初選樣本，并按下面標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了挑選：〔1〕剔除金融類上市公司；〔2〕剔除沒有披露簽字審計師的上市公司；〔3〕剔除無法通過中注協(xié)查詢系統(tǒng)獲知簽字審計師所屬會計師事務(wù)所具體地址的上市公司；〔4〕剔除財務(wù)數(shù)據(jù)不全的上市公司。本文對所有連續(xù)變量在5%和95%百分位上做了Winsorize處理，對回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤做White異方差調(diào)整。本文最終用于檢驗的樣本為5323個公司觀測值，使用的數(shù)據(jù)處理軟件為STATA12.0.〔二〕審計師相對地理位置的衡量我們用谷歌地圖查詢所有審計師所屬會計師事務(wù)所所在地經(jīng)緯度〔loni,lati〕以及上市公司注冊地經(jīng)緯度〔lonj,latj〕，然后使用以下公式計算審計師與上市公司的距離〔Dis〕。華而不實R為赤道半徑，取值為6371.004公里。我們根據(jù)上述公式計算出上市公司到市場上提供審計服務(wù)的所有審計師〔包括總所和分支機構(gòu)〕的距離，然后再對這些距離從小到大進(jìn)行排序。上市公司選聘的審計師相對地理位置變量〔Location〕為公司到實際選聘的審計師的距離順序除以所有可供選擇的審計師的數(shù)量。Location介于0和1之間，Location越大，表示清楚相對地理位置越遠(yuǎn)?！踩逞芯磕Ｐ蜑榱藱z驗本文的研究假設(shè)，我們設(shè)計了如下計量模型：根據(jù)設(shè)定，因變量Location介于0和1之間，因而我們采用Tobit模型進(jìn)行回歸分析。本文用公司規(guī)模、納入合并范圍的子公司數(shù)、應(yīng)收賬款以及存貨之和除以總資產(chǎn)這三個變量來衡量公司復(fù)雜性。公司規(guī)模越大，經(jīng)營往往越復(fù)雜；納入合并范圍的子公司數(shù)越多，總公司和子公司之間的信息不對稱程度越大，經(jīng)營越復(fù)雜；應(yīng)收賬款和存貨是產(chǎn)生短期應(yīng)計項目的主要來源，容易被公司管理層操縱，因而，公司的應(yīng)收賬款和存貨之和占總資產(chǎn)的比例越大，公司越復(fù)雜。Size為公司規(guī)模，用公司年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)來表示；SqSubs為子公司數(shù)，用納入合并范圍子公司數(shù)的平方根來表示；Arinv為公司應(yīng)收賬款和存貨情況，用年末的應(yīng)收賬款和存貨之和除以總資產(chǎn)表示。我們采用公司成長性、公司業(yè)績、能否虧損以及資產(chǎn)負(fù)債率這四個變量來衡量公司風(fēng)險。公司成長性越大，往往會有較大的經(jīng)營風(fēng)險；公司業(yè)績越好，則風(fēng)險越小，而公司業(yè)績越差或發(fā)生虧損，公司的破產(chǎn)風(fēng)險越大；公司資產(chǎn)負(fù)債率越高，財務(wù)風(fēng)險越大。Growth為公司成長性，用公司總資產(chǎn)增長率表示；ROA為公司業(yè)績，用公司凈利潤除以總資產(chǎn)表示；Loss為公司能否虧損虛擬變量，若公司當(dāng)年凈利潤小于0則取1,否則取0;Lev為公司資產(chǎn)負(fù)債率，用年末的總負(fù)債除以總資產(chǎn)表示。Issue為公司能否有股權(quán)融資需要虛擬變量，若公司當(dāng)年有增發(fā)或配股則取1,否則取0.Dev為代理成本變量，用終極控制人的控制權(quán)比例減去現(xiàn)金流權(quán)比例來表示。State為公司屬性虛擬變量，若公司為國有企業(yè)則取1,否則取0.除此之外，我們還控制了行業(yè)〔Ind〕和年度〔Year〕固定效應(yīng)，ε為誤差項。四、實證結(jié)果〔一〕描繪敘述性統(tǒng)計分析表1為主要變量的描繪敘述性統(tǒng)計結(jié)果，從中能夠看出，Location的中位數(shù)為0.057,均值為0.193,表示清楚一半的公司與已聘審計師的距離在到所有審計師距離的位置在前6%以上，均值約為20%,講明大部分公司選擇鄰近的審計師。公司規(guī)?！睸ize〕的均值為21.703,中位數(shù)為21.560;納入合并范圍子公司數(shù)量的平方根〔SqSubs〕均值為2.963,中位數(shù)為2.646;應(yīng)收賬款和存貨之和占總資產(chǎn)的比例〔Arinv〕平均為0.259,中位數(shù)為0.237;公司總資產(chǎn)增長率〔Growth〕均值為0.186,中位數(shù)為0.152,講明總體上上市公司增長較快；總資產(chǎn)凈利率〔ROA〕均值為0.041,中位數(shù)為0.039,虧損公司〔Loss〕所占比例為16.5%,講明上市公司總體業(yè)績較差；資產(chǎn)負(fù)債率〔Lev〕均值為0.487,中位數(shù)為0.494,表示清楚上市公司總體負(fù)債水平適中。增發(fā)或配股公司比例〔Issue〕為9.5%.終極控制人控制權(quán)比例和現(xiàn)金流權(quán)比例的差額〔Dev〕平均為5.9%,有一半的公司沒有發(fā)生兩權(quán)分離，講明總體來看，上市公司兩權(quán)分離程度并不嚴(yán)重。樣本中國有企業(yè)所占比例〔State〕為57.6%.〔二〕多元回歸分析我們計算了模型〔3〕的方差膨脹因子，發(fā)現(xiàn)最大值并沒有超過10,平均值約為3,表示清楚不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。表2為模型〔3〕的多元回歸結(jié)果，從欄〔1〕能夠看出，反映公司復(fù)雜性的三個變量〔Size、SqSubs和Arinv〕中SqSubs的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，且在欄〔3〕中也顯著，這表示清楚納入合并范圍的子公司數(shù)越少，公司越有動機選聘位置相對偏僻的審計師，這與推導(dǎo)假設(shè)1時提出的管理。層時機主義動機假講相吻合，即越不復(fù)雜的公司因存在時機主義動機，會選聘有信息劣勢的偏僻審計師。從欄〔2〕能夠看出，反映公司風(fēng)險的四個變量〔Growth、ROA、Loss和Lev〕中ROA的系數(shù)顯著為負(fù)，但在欄〔3〕中并不顯著，即有微弱的證據(jù)表示清楚公司風(fēng)險越大，越傾向于選聘位置相對偏僻的審計師，這與推導(dǎo)假設(shè)2時提出的公司時機主義動機假講相吻合，即風(fēng)險越大的公司出于時機主義需要，會利用偏僻審計師與公司之間的信息不對稱。從欄〔3〕可知，Issue的系數(shù)顯著為正，表示清楚有股權(quán)融資需要的公司傾向于選聘偏僻審計師，這與推導(dǎo)假設(shè)3時提出的公司時機主義動機假講相吻合，即有股權(quán)融資需要的公司存在盈余管理的動機，會利用偏僻審計師在公司信息方面的劣勢，進(jìn)而掩蓋其時機主義行為。Dev的系數(shù)顯著為正，表示清楚代理問題越嚴(yán)重的公司傾向于選聘偏僻的審計師，這與推導(dǎo)假設(shè)4時提出的公司時機主義動機假講一致，即代理問題越嚴(yán)重的公司越會從事?lián)p害中小股東利益的行為，需要利用偏僻審計師在信息方面的劣勢來掩蓋。State的系數(shù)顯著為正，表示清楚國有企業(yè)傾向于選聘偏僻的審計師，這也與推導(dǎo)假設(shè)5時所提出的時機主義動機假講相吻合，即國有企業(yè)出于時機主義動機，刻意去躲避有更高層次審計質(zhì)量的本地審計師，而選聘有信息劣勢的偏僻審計師?！踩撤€(wěn)健性檢驗為了加強研究結(jié)論的可靠性，我們進(jìn)行了下面穩(wěn)健性檢驗：〔1〕可能并不是所有的審計師都被公司在做審計師選聘決策時所考慮，行業(yè)內(nèi)其他公司選聘審計師可能會影響到公司的選聘決策。因而，我們計算公司到給其所在行業(yè)提供審計服務(wù)的所有審計師的距離，再對這些距離從小到大進(jìn)行排序，用公司到實際選聘審計師的距離的排序除以行業(yè)內(nèi)提供審計服務(wù)的審計師數(shù)量作為審計師相對地理位置的度量指標(biāo)；〔2〕只要當(dāng)終極控制人擁有的控制權(quán)超過一定比例時，才能對公司進(jìn)行本質(zhì)上的控制。因而，我們分別選取終極控制人擁有的控制權(quán)超過20%以及超過30%的樣本；〔3〕為了檢驗研究結(jié)果能否因遺漏了審計委員會特征變量，我們在模型中依次參加公司能否設(shè)立審計委員會〔若公司設(shè)立審計委員會取1,否則取0〕、審計師委員會的獨立性〔審計委員會中獨立董事人數(shù)除以審計委員會規(guī)?！骋约皩徲嬑瘑T會中具有會計背景委員的比例〔具有會計背景的委員數(shù)量除以審計委員會規(guī)?！?。以上重新檢驗的結(jié)果表示清楚，我們的研究結(jié)論沒有發(fā)生本質(zhì)性變化。五、選擇不同相對地理位置審計師的經(jīng)濟(jì)后果從上一部分的實證結(jié)果可知，公司業(yè)務(wù)越不復(fù)雜、風(fēng)險越大、代理問題越嚴(yán)重、有股權(quán)融資需要以及國有企業(yè)更傾向于聘請相對地理位置偏僻的審計師。上述發(fā)現(xiàn)都與公司時機主義動機假講相一致，即公司利用偏僻審計師與公司間的信息不對稱來隱藏其時機主義行為。但也有可能是信號動機，即Jensen等所以為的由于本地缺乏高質(zhì)量的審計師，而去偏僻地區(qū)選聘此類審計師[3].因而，在這一部分我們擬研究不同相對地理位置審計師選擇的經(jīng)濟(jì)后果，以期對這兩種假講進(jìn)行區(qū)分。借鑒之前關(guān)于審計師選擇經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)[16][17],我們從盈余管理、公司透明度以及公司價值展開經(jīng)濟(jì)后果的分析。假如選擇位置相對偏僻的審計師的公司盈余管理程度更低，透明度和公司價值更高層次，則表示清楚是信號動機，反之則是時機主義動機。為了控制內(nèi)生性，我們在經(jīng)濟(jì)后果檢驗時采用兩階段回歸。在第一階段，我們采用Tobit回歸利用模型〔3〕估計出每個公司選擇的審計師相對地理位置變量Pre_Location,在第二階段采用OLS回歸，將Pre_Location作為第二階段的檢測變量。我們檢驗了所有模型的方差膨脹因子，發(fā)現(xiàn)不存在嚴(yán)重的多重共線性問題?！惨弧秤喙芾頌榱藱z驗相對地理位置審計師選擇對公司盈余管理的影響，我們用Pre_Location對盈余管理進(jìn)行回歸。本文采用業(yè)績配對的Jones模型估計出操縱性應(yīng)計利潤〔DA〕后取其絕對值來衡量盈余管理，由于它能更好地捕捉公司盈余管理行為[18].同時，借鑒以前的文獻(xiàn)[19],我們在模型中控制了公司規(guī)?！睸ize〕、經(jīng)營活動現(xiàn)金流〔CFO,用經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量除以總資產(chǎn)衡量〕、公司成長性〔Growth〕、公司業(yè)績〔ROA〕、能否虧損〔Loss〕、資產(chǎn)負(fù)債率〔Lev〕、能否選擇十大審計師〔Big10,假如公司的審計師為十大會計師事務(wù)所取1,否則取0〕①，以及公司屬性能否為國有〔State〕。除此之外，我們還控制了公司的注冊地能否在北京、上海和廣東〔BSG,假如公司注冊地在北京、上?；驈V東，BSG取1,否則取0〕。大公司通常業(yè)績較好，盈利穩(wěn)定，內(nèi)部控制和治理水平較高，從事盈余管理的動機較小，Size的符號預(yù)期為負(fù)。由于現(xiàn)金流與應(yīng)計利潤負(fù)相關(guān)，CFO的符號預(yù)期為負(fù)。高成長的公司為了顯示本身的高盈利能力，越有可能從事盈余管理活動，Growth的符號預(yù)期為正。業(yè)績越好的公司從事盈余管理的動機越低，ROA的符號預(yù)期為負(fù)。發(fā)生虧損的公司越有可能出現(xiàn)更大的負(fù)向操縱性應(yīng)計利潤，Loss的符號預(yù)期為正。高財務(wù)杠桿的公司財務(wù)風(fēng)險越大，越有可能進(jìn)行盈余管理，Lev的符號預(yù)期為正。國內(nèi)十大會計師事務(wù)所審計質(zhì)量更高層次，Big10的符號預(yù)期為負(fù)。國有企業(yè)從事盈余管理的動機較低，State的符號預(yù)期為負(fù)。北京、上海和廣東這三個區(qū)域有更高層次的法制化程度，更鄰近證券監(jiān)管部門以及更嚴(yán)格的媒體和金融中介的監(jiān)督，注冊地在這三個區(qū)域的公司從事盈余管理的動機較低，BSG的符號預(yù)期為負(fù)。除此之外，我們還控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)。表3為相對地理位置審計師選擇與盈余管理的回歸結(jié)果，從表3全樣本的回歸結(jié)果來看，Pre_Location的系數(shù)顯著為正，即選擇相對地理位置偏僻的審計師的公司盈余管理程度更大，表示清楚偏僻的審計師與公司存在更多的信息不對稱，導(dǎo)致了更低的審計質(zhì)量。因而，從盈余管理的角度來看，公司選聘相對地理位置偏僻的審計師的動機符合時機主義假講。從控制變量的回歸結(jié)果來看，Size、Big10、State和BSG的系數(shù)顯著為負(fù)，Growth、Loss和Lev的系數(shù)顯著為正，這些都與預(yù)期一致；ROA的系數(shù)顯著為正，與預(yù)期并不一致，這是由于有公司通過盈余管理來提高業(yè)績；CFO則并不顯著，我們對DA取絕對值，正負(fù)相抵，因而CFO并沒有表現(xiàn)出顯著性。我們把研究樣本根據(jù)DA的正負(fù)方向分組回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在DA0組，Pre_Location的系數(shù)仍然顯著為正，但在DA0組，Pre_Location的系數(shù)并不顯著。這是由于相對于利潤高估，利潤低估對審計師的審計風(fēng)險影響較小[20].因而，對于公司低估利潤，鄰近公司的審計師并不關(guān)注，沒有表現(xiàn)出審計質(zhì)量上的優(yōu)勢。〔二〕公司透明度我們還檢驗了不同相對地理位置審計師選擇對公司透明度的影響，借鑒之前的文獻(xiàn)[21],公司透明度采用分析師跟蹤的數(shù)量〔AF〕和分析師盈余預(yù)測精到準(zhǔn)確度〔Accu〕來表示。分析師跟蹤數(shù)量〔AF〕用分析師跟蹤人數(shù)加1后取自然對數(shù)來衡量。借鑒刑立全和陳漢文的研究[22],在用Pre_Location對分析師跟蹤數(shù)量進(jìn)行回歸時我們控制了公司規(guī)?！睸ize〕、資產(chǎn)負(fù)債率〔Lev〕、公司成長性〔Growth〕，盈余變化量〔Surprise,用公司每股收益的變化除以年初開盤價表示〕、行業(yè)規(guī)?！睮ndsize,用行業(yè)內(nèi)公司年末總市值之和取自然對數(shù)表示〕以及公司能否注冊在北上廣〔BSG〕。分析師傾向于跟蹤規(guī)模大、財務(wù)風(fēng)險低、成長性高、盈余變化量低的公司，以及規(guī)模大的行業(yè)和透明度高的北上廣公司。因而，我們預(yù)期Size的符號為正，Lev的符號為負(fù)，Growth的符號為正，Surprise的符號為負(fù)，Indsize的符號為正，BSG的符號為正。回歸結(jié)果見表4欄〔1〕，從中能夠看出，Pre_Location的系數(shù)顯著為負(fù)，表示清楚選聘相對地理位置偏僻的審計師的公司，分析師跟蹤人數(shù)較少。從控制變量的回歸結(jié)果來看，Size、Lev、Growth、Surprise的系數(shù)顯著，并且符號與預(yù)期一致；Indsize和BSG的系數(shù)也顯著，但符號與預(yù)期相反，這可能是由于規(guī)模大的行業(yè)和北上廣的公司透明度較高，分析師關(guān)注此類公司獲益較低，因此跟蹤的人數(shù)較少。分析師盈余預(yù)測精到準(zhǔn)確度〔Accu〕用跟蹤該公司的所有分析師盈余預(yù)測的中位數(shù)與實際盈余之差取絕對值后除以年初開盤價來表示，該值越大表示越不精到準(zhǔn)確②。在用Pre_Location對分析師預(yù)測精到準(zhǔn)確度的回歸中，除了控制分析師跟蹤數(shù)量模型中的控制變量以外，還控制了分析師跟蹤數(shù)量〔AF〕。刑立全和陳漢文發(fā)現(xiàn)規(guī)模大的、財務(wù)杠桿高的公司分析師預(yù)測誤差越大[22],因而，預(yù)期Size和Lev的符號為正。高成長性的、盈余變化量大的公司預(yù)測難度更大，因而，預(yù)期Growth和Surprise的符號為正。行業(yè)規(guī)模大的、注冊地在北上廣的以及更多分析師跟蹤的公司透明度越高，因而，預(yù)期Indsize、BSG和AF的符號為負(fù)。回歸結(jié)果見表4欄〔2〕，從中能夠看出，Pre_Location的系數(shù)顯著為正，表示清楚選聘相對地理位置偏僻的審計師的公司，分析師預(yù)測精到準(zhǔn)確度較低。從控制變量的回歸結(jié)果來看，Size、Lev、BSG和AF的系數(shù)顯著，并且符號與預(yù)期一致；Growth和Surprise的系數(shù)也顯著，但符號與預(yù)期并不一致，這可能是由于高成長性和盈余變化量大的公司固然預(yù)測難度更大，但分析師投入更多，因而提高了盈余預(yù)測精到準(zhǔn)確性；Indsize的系數(shù)不顯著。從上面兩部分的回歸結(jié)果來看，公司選聘相對地理位置偏僻的審計師會降低分析師跟蹤數(shù)量以及分析師盈余預(yù)測的精到準(zhǔn)確度，這表示清楚選聘偏僻的審計師導(dǎo)致公司的透明度降低。因而，從公司透明度角度來看，公司選聘相對地理位置偏僻的審計師其動機也符合時機主義假講。〔三〕公司價值為了檢驗不同相對地理位置審計師選擇對公司價值的影響，我們用Pre_Location對公司價值進(jìn)行回歸，公司價值采用托賓Q〔公司市值加上負(fù)債除以總資產(chǎn)〕來表示。借鑒之前的文獻(xiàn)[23],我們在模型中控制了公司規(guī)?！睸ize〕、資產(chǎn)負(fù)債率〔Lev〕、公司業(yè)績〔ROA〕、流動比率〔Liquidity,用流動資產(chǎn)除以流動負(fù)債表示〕、公司成長性〔Growth〕、資本性支出〔Capital,用固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的增量除以總資產(chǎn)表示〕以及審計師能否為國際四大〔Big4,假如審計師為國際四大取1,否則取0〕等。He等發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模與公司價值負(fù)相關(guān)，而財務(wù)杠桿、公司業(yè)績、流動性、資本性支出以及審計師能否為國際四大均與公司價值正相關(guān)[23].因而，我們預(yù)期Size的符號為負(fù)，Lev、ROA、Liquidity、Capital以及Big4的符號均為正。高成長性的公司，公司價值越大，預(yù)期Growth的符號為正。我們也控制了公司注冊地能否在北上廣〔BSG〕，北上廣的公司透明度更高層次，公司價值更大，預(yù)期BSG的符號為正。表4欄〔3〕為回歸結(jié)果，從中能夠看出，Pre_Location的系數(shù)顯著為負(fù)，表示清楚選聘相對地理位置偏僻的審計師降低了公司價值。高質(zhì)量審計的一個作用是能夠增加公司價值，從公司價值角度來看，公司選聘相對地理位置偏僻的審計師其動機也是符合時機主義假講。從控制變量的回歸結(jié)果來看，除了Growth和Capital不顯著以外，其余變量均顯著，且回歸系數(shù)的符號與預(yù)期一致。六、研究結(jié)論與啟示已有的研究發(fā)現(xiàn)公司選聘不同位置的審計師會影響審計質(zhì)量[1][2],但沒有文獻(xiàn)研究公司為什么會選擇相對地理位置不同的審計師，以及這種決策的經(jīng)濟(jì)后果。因而，本文的研究擬在這方面提供初步的證據(jù)。本文以公司到已聘審計師的距離在到所有審計師距離中的排序作為相對地理位置的替代變量，研究發(fā)現(xiàn)：公司越不復(fù)雜、風(fēng)險越高、有股權(quán)融資需要、終極控制人控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離程度越大以及國有企業(yè)傾向于選聘相對地理位置偏僻的審計師。Jensen等以為公司選聘偏僻審計師有信號和時機主義兩種動機[3],因而，我們從公司盈余管理、透明度和公司價值三個層面來研究公司選聘不同相對地理位置的審計師的經(jīng)濟(jì)后果，以便考察其背后的動機。研究發(fā)現(xiàn)，選聘相對地理位置偏僻的審計師的公司盈余管理程度更高層次，公司透明度以及公司價值更低，這表示清楚，公司選聘此類審計師主要是由于時機主義動機