共享經(jīng)濟(jì)下共享住宿的政府規(guī)制問題與建議,法律畢業(yè)論文

共享經(jīng)濟(jì)下共享住宿的規(guī)制問題與建議,法律畢業(yè)論文摘要：分享經(jīng)濟(jì)作為一種新業(yè)態(tài)，正在推動全球新一輪的科技和產(chǎn)業(yè)革命。近年來我們國家分享經(jīng)濟(jì)顯示出宏大的發(fā)展?jié)摿?，而在其發(fā)展經(jīng)過中，分享經(jīng)濟(jì)的固有缺陷及獨有的法律特征對既有的規(guī)制形式也帶來了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的規(guī)制無法適應(yīng)分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而創(chuàng)新規(guī)制則面臨信息反應(yīng)與信譽機制不完善、相關(guān)法律法規(guī)缺失、消費者權(quán)益保衛(wèi)不力、新業(yè)態(tài)與屬地管理存在矛盾等問題。應(yīng)完善相關(guān)法律體系，強化行業(yè)自律生態(tài)系統(tǒng)，健全信息安全與信譽制度，構(gòu)建、平臺企業(yè)和行業(yè)協(xié)會等各類主體共同介入的分享經(jīng)濟(jì)協(xié)作規(guī)制途徑。本文關(guān)鍵詞語：分享經(jīng)濟(jì);分享住宿;規(guī)制;協(xié)作規(guī)制;近年來，創(chuàng)新思維、技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型共同促進(jìn)了服務(wù)提供和交付方式的轉(zhuǎn)變，分享經(jīng)濟(jì)崛起并在我們國家蓬勃發(fā)展。分享經(jīng)濟(jì)契合群眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新的理念，加之互聯(lián)網(wǎng)+的推動，成為我們國家又一經(jīng)濟(jì)增長點。然而，現(xiàn)有的規(guī)制無法知足分享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制需求，亟須創(chuàng)新規(guī)制形式。全球分享經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿魯薩丹拉徹在其著作(共享經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)〕中指出:創(chuàng)新的實驗性與監(jiān)管的連續(xù)性本身存在矛盾，監(jiān)管者通常需要通過更新現(xiàn)有法律體系使其與創(chuàng)新性服務(wù)相適應(yīng)，否則就會阻礙創(chuàng)新。以分享經(jīng)濟(jì)中的住宿領(lǐng)域為例，2021年2月某杭州游客使用Airbnb平臺預(yù)訂臺灣高雄的民宿。該游客入住后發(fā)現(xiàn)民宿中裝有針孔攝像頭，便立即離開同時報警，高雄當(dāng)?shù)鼐竭M(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)查，將此案歸入妨害機密案類[1]。Airbnb方面則僅采取將房主移出平臺并全額退款給游客的措施。這種處理方式引起了民眾的質(zhì)疑，也激起了對分享經(jīng)濟(jì)相關(guān)領(lǐng)域監(jiān)管問題的討論。分享經(jīng)濟(jì)的固有缺陷及有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的法律特征，使得創(chuàng)新規(guī)制途徑成為必然，也為創(chuàng)新規(guī)制提供了思路。筆者將以分享住宿為例，詳細(xì)分析分享經(jīng)濟(jì)的法律特征和規(guī)制窘境，提出創(chuàng)新規(guī)制分享經(jīng)濟(jì)的有效途徑。一、分享經(jīng)濟(jì)的特征分享經(jīng)濟(jì)的鼻祖羅賓蔡斯女士在(分享經(jīng)濟(jì):重構(gòu)將來商業(yè)新形式〕一書中將閑置資源、平臺企業(yè)、人人介入這3種要素作為分享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，其特點能夠歸納為3個，即出租者對交易所牽涉的商品或勞動擁有永久所有權(quán);租用者僅支付有限的使用費用;通過平臺企業(yè)，降低交易門檻與成本[2]。(一)分享經(jīng)濟(jì)的固有缺陷分享經(jīng)濟(jì)形式不需要使用實體倉庫儲存物品，避免了維護(hù)庫存的相關(guān)成本。同時允許個體利用已有資產(chǎn)的未使用容量，使得分享經(jīng)濟(jì)形式能夠以經(jīng)濟(jì)、便捷的方式消除浪費，成為解決資源過剩、產(chǎn)業(yè)構(gòu)造不平衡等問題的有效方式。但分享經(jīng)濟(jì)也具有明顯的缺陷，必須進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制。以分享經(jīng)濟(jì)中的住宿領(lǐng)域為例，其缺陷詳細(xì)表如今4個方面。一是負(fù)面效應(yīng)。分享住宿導(dǎo)致外部人員流入本社區(qū)，可能影響社區(qū)的安全狀況與寓居環(huán)境。二是消費者保衛(wèi)問題。分享住宿中，由于房主較為分散且管理水平參差不齊，平臺企業(yè)對房屋質(zhì)量缺乏了解和掌控，可能導(dǎo)致消費者面臨房屋實際狀況與平臺企業(yè)發(fā)布信息不符的風(fēng)險。除此之外，房屋很難保證符合酒店的衛(wèi)生與安全標(biāo)準(zhǔn)。三是服務(wù)提供者保衛(wèi)問題。分享經(jīng)濟(jì)打破了原有的雇員與雇主的勞動關(guān)系，平臺企業(yè)并不聘用服務(wù)提供者，勞動者能夠擁有愈加靈敏的工作時間，卻也因而失去了作為勞動者的權(quán)利保障。四是壟斷問題。先進(jìn)入市場的企業(yè)平臺或許會借助其先入優(yōu)勢，排擠新興企業(yè)平臺進(jìn)入，構(gòu)成壟斷。(二)分享經(jīng)濟(jì)的法律特征分享經(jīng)濟(jì)是一種天然帶有毀壞性的創(chuàng)新形式，它打破了現(xiàn)有的行業(yè)動態(tài)平衡，也突破了現(xiàn)有的規(guī)制框架和法律框架。分享經(jīng)濟(jì)交易以租賃合同取代買賣合同，實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的變革[3]。同時，其交易的客體呈現(xiàn)分散化的特點，使內(nèi)部法律關(guān)系愈加復(fù)雜。第一，交易權(quán)利性質(zhì)變更。分享經(jīng)濟(jì)使用權(quán)高于所有權(quán)理念的傳播，其意義堪比工業(yè)革命[4]。以租代買的創(chuàng)新商業(yè)形式，對傳統(tǒng)物權(quán)法上的核心權(quán)利所有權(quán)產(chǎn)生了沖擊。這種形式對產(chǎn)權(quán)的配置愈加靈敏，既區(qū)別于傳統(tǒng)的買賣關(guān)系(徹底讓渡所有權(quán))，也區(qū)別于租賃關(guān)系(較長時間內(nèi)讓渡使用權(quán))[5]。在分享住宿中，房主只要在房屋空閑時才將其供別人使用并收取一定費用，這種形式對房屋所有權(quán)人房主擁有的使用權(quán)影響特別微弱。因而，現(xiàn)有基于所有權(quán)所設(shè)計的法律框架并不一定合適分享經(jīng)濟(jì)。第二，交易客體分散。分享經(jīng)濟(jì)建立在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)基礎(chǔ)上，突破了地域的限制，具有無界性和分散性。傳統(tǒng)交易中也存在分散的分享現(xiàn)象，但大多局限于熟人圈子，即人格化交換。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，交易成本降低，違約成本升高，信息不對稱的程度得到改善，分享經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了從人格化交換到非人格化交換的轉(zhuǎn)換，使得這種分散交易實現(xiàn)了規(guī)?；兂善毡榈纳虡I(yè)形式。第三，內(nèi)部法律關(guān)系復(fù)雜。在分享經(jīng)濟(jì)交易中，交易介入者一般由平臺企業(yè)、供方、需方三方構(gòu)成。平臺企業(yè)將供需方聚集在一起進(jìn)行精準(zhǔn)匹配，供需雙方交易經(jīng)過均在平臺企業(yè)進(jìn)行，平臺企業(yè)看似居間人，但它與供需方的關(guān)系并非傳統(tǒng)的居間關(guān)系。居間合同具有服務(wù)對象特定化、不參與雙方交易等特征[6]，而分享經(jīng)濟(jì)形式顯然不具備這樣的特征。一是平臺企業(yè)的服務(wù)對象不特定。平臺企業(yè)的宏大價值在于通過互聯(lián)網(wǎng)快速精準(zhǔn)地匹配分散在各地的房主與租客，通過評價機制等消除交易雙方的信任障礙。二是平臺企業(yè)控制雙方交易。不同于居間合同中由居間人與委托人共同約定報酬，平臺企業(yè)既是規(guī)則的制定者又是規(guī)則的執(zhí)行者，詳細(xì)表現(xiàn)為其所收取的傭金比例往往由平臺單方確定，交易雙方需要遵守平臺企業(yè)的相關(guān)規(guī)定，必須通過平臺企業(yè)在線支付，平臺企業(yè)具有內(nèi)部懲罰機制?？梢?，分享經(jīng)濟(jì)的固有缺陷及獨有的法律特征，都對當(dāng)下的規(guī)制框架提出了挑戰(zhàn)，亟須創(chuàng)新規(guī)制形式。二、分享經(jīng)濟(jì)的域外規(guī)制經(jīng)歷體驗很多國家已根據(jù)分享經(jīng)濟(jì)的固有缺陷與法律特征，或公布新法規(guī)，或修改法律，將分享經(jīng)濟(jì)納入法治軌道。我們國家在創(chuàng)新分享經(jīng)濟(jì)規(guī)制途徑時，能夠借鑒國外的經(jīng)歷體驗和做法。(一)推動立法，支持發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)作為一種新業(yè)態(tài)，各國都面臨著怎樣根據(jù)分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要來修改和完善法律的問題。當(dāng)前，大多數(shù)國家都賦予了分享經(jīng)濟(jì)合法地位。以分享住宿為例，德國漢堡于2020年修訂住房法律，將私人短期租賃合法化。法國于2020年3月通過新的住房立法，允許國民在無許可證的情況下出租主要住所。隨著日本旅游市場的發(fā)展，為解決酒店供給缺乏問題，2021年4月起日本基于(旅館業(yè)法〕以許可形式解禁民宿[7]。(二)審慎監(jiān)管，有序發(fā)展各國在成認(rèn)分享經(jīng)濟(jì)合法地位的同時，也采取了相應(yīng)的限制措施，努力消除分享經(jīng)濟(jì)的負(fù)面性，確保其有序發(fā)展。首先，出臺相關(guān)法律以規(guī)制分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展。歐盟于2021年出臺(歐洲共享經(jīng)濟(jì)議程〕。美國各州對分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展分別作出回應(yīng)。2020年4月舊金山監(jiān)事會主席推出了一項旨在管理像Airbnb一類在線短租平臺的法令。同年9月，加利福尼亞州制定立法，規(guī)定Lyft和Uber等乘用車分享公司必須有最低保險要求。2021年10月日本通過了專門監(jiān)管民宿的(住宅宿泊事業(yè)法〕。其次，為消除分享住宿的負(fù)面效應(yīng)而規(guī)定了營業(yè)天數(shù)。荷蘭阿姆斯特丹規(guī)定房東必須向市政當(dāng)局登記，而且對包容客人的數(shù)量做了限定，同時要求每年累計營業(yè)時間不得超過60天。美國舊金山于2021年2月對分享住宿采取了限制措施，居民必須獲得營業(yè)執(zhí)照與許可證，而且每年至少275天不得出租自個的住所。日本的(住宅宿泊事業(yè)法施行細(xì)則〕規(guī)定日本民宿實行申報制，每年的營業(yè)天數(shù)不得多于180天。都道府縣和部分政令市被批準(zhǔn)能夠因地制宜制定相關(guān)條例減少民宿的營業(yè)天數(shù)。除此之外，為保衛(wèi)租客的權(quán)益，一些城市還要求房主必須擁有保險，如美國舊金山規(guī)定居民必須擁有50萬美元的責(zé)任保險才能出租其房屋。最后，針對分享經(jīng)濟(jì)爭議較大的稅收征管問題進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制。2021年8月，美國聯(lián)邦稅務(wù)局在其官網(wǎng)開拓了分享經(jīng)濟(jì)稅務(wù)中心網(wǎng)頁專欄，為從事分享經(jīng)濟(jì)活動的納稅人提供納稅幫助。Airbnb于2021年2月開場代表阿姆斯特丹征收旅游稅。日本京都市于2021年年中全面收取住宿稅。(三)開放包涵，多元規(guī)制在尚未清楚地了解某一事物之前，請不要扼殺它，甚至應(yīng)鼓勵其發(fā)展[8]，這是西方國家對待分享經(jīng)濟(jì)的基本態(tài)度。為充分發(fā)揮分享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新屬性，各國對分享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了鼓勵性規(guī)制。2021年歐洲共享經(jīng)濟(jì)之都英國便修訂了采購框架，將平臺企業(yè)納入華而不實，鼓勵人員使用分享經(jīng)濟(jì)平臺企業(yè)，選擇合適的差旅住宿和出行方案，進(jìn)而推動分享經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展。分享經(jīng)濟(jì)因其創(chuàng)新性、自由性而與傳統(tǒng)規(guī)制形式存在矛盾，需要以制度創(chuàng)新回應(yīng)市場創(chuàng)新。日本觀光廳建立民宿數(shù)據(jù)庫以更好地知悉日本民宿經(jīng)營情況，便于監(jiān)督民宿主人根據(jù)各地所規(guī)定的營業(yè)天數(shù)進(jìn)行經(jīng)營。這種規(guī)制對于國稅廳征稅也會發(fā)揮積極作用。除此之外，西方國家多重視自律監(jiān)管與合作監(jiān)管，各國制定的法律大多是基于與Airbnb等平臺企業(yè)的溝通合作制定出來的。同時，各行業(yè)協(xié)會充分發(fā)揮橋梁作用，幫助與平臺企業(yè)加強溝通，行業(yè)協(xié)會也制定相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自律監(jiān)管。三、我們國家分享經(jīng)濟(jì)規(guī)制面臨的窘境2021年被視為我們國家的分享經(jīng)濟(jì)元年。自2021年以來，我們國家分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，逐步涵蓋各個領(lǐng)域。在分享經(jīng)濟(jì)本土化發(fā)展經(jīng)過中，傳統(tǒng)的規(guī)制體系無法適應(yīng)分享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，而創(chuàng)新規(guī)制又面臨相關(guān)窘境。(一)信息反應(yīng)與信譽機制不完善分享經(jīng)濟(jì)是點對點的線上交易，信譽是分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基石。全球知名會計師事務(wù)所普華永道對分享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了調(diào)查研究，報告稱信任、便利和介入感是推動分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要原因[9]。以分享住宿為例，由于房屋的分散性，平臺難以對屋主提供的房屋進(jìn)行實地檢查以確保房主上傳到平臺上的圖片與實物相符。一般而言，平臺普遍建立了雙方信譽評級制度，幫助顧客進(jìn)行客觀的選擇。但評級的客觀性難以保證，導(dǎo)致出現(xiàn)道德風(fēng)險。一是濫用評級制度。較為典型的是以差評要挾賣方給予相應(yīng)優(yōu)惠。二是虛假評價。賣方為了增加好評率以吸引更多買家，可能出現(xiàn)刷單現(xiàn)象。這些都可能損壞平臺的信譽，影響分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為推動社會信譽體系建設(shè)，在2020年出臺(社會信譽體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2020-2020年)〕。但現(xiàn)有的信譽機制仍不完善，存在征信體系覆蓋不全面、相關(guān)信息數(shù)據(jù)分享困難、社會群體信譽意識較差、失信懲戒機制不夠健全等問題。(二)相關(guān)法律法規(guī)缺失分享經(jīng)濟(jì)是互聯(lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)物，屬于新生事物，我們國家很多領(lǐng)域尚未出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，導(dǎo)致監(jiān)管機構(gòu)無法可依。同時，我們國家現(xiàn)行法律法規(guī)對于在分享經(jīng)濟(jì)中所產(chǎn)生的責(zé)任分配問題也存在缺漏。例如，假如在未經(jīng)公寓所有人同意的情況下，租戶擅自通過在線短租平臺將公寓用作商業(yè)用處并盈利，此行為牽涉的法律關(guān)系并不像傳統(tǒng)的買賣關(guān)系那樣清楚，基于相關(guān)事實并不能確定詳細(xì)的責(zé)任分配。除此之外，眾多分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的稅收征管也缺乏相應(yīng)的規(guī)定。在分享住宿領(lǐng)域，稅收對于旅游城市的影響更大。若不對分享住宿產(chǎn)生的收入征稅，會導(dǎo)致傳統(tǒng)酒店與平臺企業(yè)處于不公平競爭狀態(tài)。然而，在相關(guān)法律法規(guī)不健全的情況下，當(dāng)前對分享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行納稅監(jiān)管存在一定困難。分享經(jīng)濟(jì)使消費者與生產(chǎn)者之間的界線變得模糊，介入者多為零散的個體，如房屋分享中房主往往將個人的閑置房源用于商業(yè)用處，而且單次收益較小，納稅申報監(jiān)管較為困難。(三)消費者權(quán)益保衛(wèi)不力隨著分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費者維權(quán)成為痛點，個人信息安全、押金風(fēng)險等問題頻出。一是用戶的個人信息安全面臨潛在危險。隨著平臺企業(yè)的使用者越來越多，平臺所積累的用戶信息也越來越多，一旦信息被泄漏或被非法利用，后果不堪設(shè)想。我們國家(網(wǎng)絡(luò)安全法〕對個人信息保衛(wèi)作出了相應(yīng)規(guī)定，對平臺企業(yè)提出了相關(guān)要求，而在詳細(xì)落實上尚需各方共同努力。二是押金風(fēng)險頻發(fā)。在分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如分享單車行業(yè)，押金退還困難、退還時間長等問題較為嚴(yán)重，阻礙了分享經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。三是由于雙方并非現(xiàn)貨交易，往往會出現(xiàn)實物與平臺所提供的資料不符等情況，損害消費者權(quán)益。由于平臺企業(yè)、買賣雙方及管理部門之間權(quán)責(zé)模糊，一旦買方與賣方發(fā)生糾紛十分是牽涉人身與財產(chǎn)安全時，往往難以及時有效地解決。(四)新業(yè)態(tài)與屬地管理存在矛盾分享經(jīng)濟(jì)跨地域、跨部門、跨行業(yè)，導(dǎo)致其監(jiān)管的管轄權(quán)難以確定。傳統(tǒng)監(jiān)管體系強調(diào)屬地管理、條塊分割，這與分享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)形式難以有效對接。分享應(yīng)用程序僅存在于虛擬環(huán)境中，平臺企業(yè)在全國范圍內(nèi)營運。以稅收管轄權(quán)為例，平臺企業(yè)通過線上方式提供服務(wù)，機構(gòu)所在地被虛擬化，對于一個服務(wù)全國的平臺企業(yè)，無論是通過機構(gòu)所在地、行為發(fā)生地還是消費地，都難以確定稅收管轄權(quán)的歸屬[10]。又如在分享住宿市場準(zhǔn)入方面，現(xiàn)有的處理方式通常是參照旅館業(yè)或房屋租賃業(yè)的管理辦法，往往要求房主申請相關(guān)許可證、營業(yè)執(zhí)照等材料，這種線下的屬地管理形式與分享平臺跨地域、網(wǎng)絡(luò)化的運營方式無法相適應(yīng)。四、創(chuàng)新分享經(jīng)濟(jì)規(guī)制途徑的建議當(dāng)下有關(guān)分享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制途徑主要有不作為、立法、會談以及訴訟。在市場調(diào)節(jié)未失靈、分享經(jīng)濟(jì)的市場行為符合預(yù)期且未損害消費者權(quán)益時，應(yīng)中選擇不作為，此時行業(yè)的自律監(jiān)管就顯得尤為重要。而當(dāng)市場調(diào)節(jié)失靈、新的商業(yè)形式無法正常運行時，就應(yīng)通過制定相關(guān)法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。會談一般發(fā)生在制定法規(guī)或者構(gòu)成訴訟之前，是與被規(guī)制對象的溝通機制。訴訟是最后的解決手段。在我們國家，訴訟的效率往往低于行政執(zhí)法的效率。當(dāng)碰到市場創(chuàng)新時，由于規(guī)制手段的限制，往往采取全有或全無規(guī)制手段，即要么將傳統(tǒng)的規(guī)制手段適用于規(guī)制對象，要么完全聽任此類創(chuàng)新。但市場創(chuàng)新具有高度的不確定性和風(fēng)險性，采用什么樣的規(guī)制手段需要考慮各種規(guī)制手段的作用與特點，以及被規(guī)制對象的行業(yè)性質(zhì)和相關(guān)法律特征。(一)完善相關(guān)法律體系好的法律能夠有效地實現(xiàn)社會治理。分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須有法可依，分享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制必須有法可依。分享經(jīng)濟(jì)是新生事物，其發(fā)展具有高度不確定性，無法提早預(yù)知這個經(jīng)過中會出現(xiàn)什么樣的問題。因而，創(chuàng)新分享經(jīng)濟(jì)規(guī)制途徑，需要與地方互相配合，共同完善分享經(jīng)濟(jì)法律體系。國家層面明確分享經(jīng)濟(jì)規(guī)制方向與規(guī)制目的，再由地方根據(jù)當(dāng)?shù)胤窒斫?jīng)濟(jì)各領(lǐng)域發(fā)展的實際情況制定法規(guī)予以補充完善。2021年7月國家發(fā)展改革委等8部門聯(lián)合印發(fā)的(關(guān)于促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見〕，已經(jīng)構(gòu)建了大的規(guī)制框架和總體發(fā)展方向，詳細(xì)細(xì)則則需充分發(fā)揮地方的自主性和創(chuàng)造性。切實有效的規(guī)制體系必然是系統(tǒng)性的，這將牽涉合同法、勞動法、稅法、消費者權(quán)益保衛(wèi)法等系列法規(guī)的調(diào)整。詳細(xì)在制度層面，首先應(yīng)及時完善相關(guān)法律法規(guī)。例如，合同法當(dāng)前應(yīng)確定三方交易主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系分配的相關(guān)合同模板，勞動法應(yīng)明確平臺企業(yè)對勞動者的相關(guān)權(quán)益保衛(wèi)，而稅法應(yīng)將分享經(jīng)濟(jì)納入征稅范疇。圍繞分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)運營范圍的明確、平臺企業(yè)的監(jiān)管、勞動者保衛(wèi)、消費者權(quán)益保衛(wèi)等問題，應(yīng)建立相關(guān)的監(jiān)管機制。其次，應(yīng)由事前監(jiān)管逐步向事中、事后監(jiān)管轉(zhuǎn)變，放寬市場準(zhǔn)入條件限制。再次，應(yīng)進(jìn)行鼓勵性規(guī)制，充分運用軟法鼓勵、指導(dǎo)分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。要厘清各部門監(jiān)管職責(zé)，對分享經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域的監(jiān)管應(yīng)確定一個牽頭部門，避免出現(xiàn)監(jiān)管混亂的情形。在操作層面，需注重監(jiān)管手段的多元化。擅長利用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)監(jiān)管手段，實現(xiàn)線上線下一體化管理。(二)強化行業(yè)自律生態(tài)系統(tǒng)市場在資源配置中起決定作用。在規(guī)制分享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)過中，要充分發(fā)揮市場的作用。平臺企業(yè)應(yīng)強化社會責(zé)任感，嚴(yán)格規(guī)范經(jīng)營。平臺企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督機制對于分享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展特別重要，應(yīng)積極予以完善。分享經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會應(yīng)制定相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，通過行業(yè)協(xié)會宣傳分享經(jīng)濟(jì)的受益之處，規(guī)范、監(jiān)督平臺企業(yè)的行為。嚴(yán)格平臺入駐審批程序，推行實名認(rèn)證，最大限度地降低交易風(fēng)險。建立健全消費者投訴和糾紛解決機制，及時處理相關(guān)糾紛，防止損害擴(kuò)大化，切實保衛(wèi)消費者權(quán)益。(三)健全信息安全與信譽制度信息安全與信譽制度是發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。我們國家(民法總則〕確立了個人信息保衛(wèi)規(guī)則，更為之后(個人信息保衛(wèi)法〕的制定和頒行提供了根據(jù)。在構(gòu)建規(guī)制途徑中，應(yīng)當(dāng)健全信息保衛(wèi)機制和信譽評價體系。與平臺企業(yè)應(yīng)強化信息分享，合作建立分享經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫，構(gòu)成信譽監(jiān)管所需的各項指數(shù)，實現(xiàn)信息的統(tǒng)一收集、分析、整理與分享。一是從信息的收集、儲存、使用等方面規(guī)制個人信息保衛(wèi)。個人信息的收集應(yīng)當(dāng)合法，儲存應(yīng)上升到國家安全問題層面，使用應(yīng)當(dāng)符合目的限制原則。二是引入第三方信譽評估機制。平臺企業(yè)與用戶可借助第三方評估各自的信譽等級并對公眾公開。三是建立針對分享經(jīng)濟(jì)的保險制度。當(dāng)前分享經(jīng)濟(jì)的責(zé)任風(fēng)險承當(dāng)并不明確，為了充分保衛(wèi)消費者和勞動者的權(quán)益，能夠強行要求介入者投保，以降低交易風(fēng)險。四是將納稅情況參加信譽評價體系中。這樣能夠增加信譽評價體系的全面性，可以以反向催促分享經(jīng)濟(jì)介入人積極納稅。五是嚴(yán)格執(zhí)行失信懲戒機制。通過重辦失信行為，提高公眾的信譽意識，促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展。值得注意的是，分享經(jīng)濟(jì)牽涉領(lǐng)域廣泛，在進(jìn)行規(guī)制時應(yīng)當(dāng)遵循差異性規(guī)制原則，根據(jù)分享經(jīng)濟(jì)類型的不同，進(jìn)行有側(cè)重的規(guī)制。有效的分享經(jīng)濟(jì)規(guī)制途徑應(yīng)該是系統(tǒng)化的，需要、平臺企業(yè)和行業(yè)協(xié)會等各類主體共同介入、協(xié)作規(guī)制。以下為參考文獻(xiàn)[1]關(guān)子辰，王勝男