民族國家文化政策

民族國家文化政策

在以往政府設計的任何改進中，都不可能對某種價值全盤否定。在不同的歷史時期，某種價值可能比另一種價值更被推崇?！裁馈澈詹亍た挤蚵℉erbertKaufman）第一節(jié)文化觀念衍變與文化政策回應英國文化研究學者雷蒙·威廉斯曾指出：“英文里有兩三個比較復雜的詞，文化（culture）就是其中的一個，部分的原因是這個詞在一些歐洲國家語言里，有著極為復雜的詞義演變史。然而，主要的原因是在一些學科領域里以及不同的思想體系里，它被用來當成重要的觀念?！盵1]在這一章節(jié)中就即將探討當代文化政策中的文化觀念衍變歷程及其政策措施的回應。關于“文化”一詞的定義，眾說紛紜。美國人類學家阿爾弗雷德·克羅伯（AlfredKroeber）和克萊德·克拉克洪（ClydeKluckhohn）在《文化：概念和定義的批判回顧》（Culture：ACriticalReviewofConceptsandDefinition，1963）一書中研究了100多條不同的文化定義。根據(jù)不同文化定義所固有的基本主題，將談話和歷史文獻中許多明顯不同的文化定義加以分類，得出九種基本的“文化概念”：哲學概念、藝術概念、教育概念、心理學概念、歷史概念、人類學概念、社會學概念、生態(tài)學概念和生物學概念。[2]我國學者衣俊卿提出“文化層次論”，即把文化理解成三個層面的概念：第一層面的文化理解是諸如文學、書法、戲劇等具體藝術形式或產品；第二層面的文化理解是指作為精神形態(tài)或觀念形態(tài)的文化，這是一種社會主導性的價值觀，也可以稱為社會的精神形態(tài)或文化軟實力；第三個層面的文化理解通常被稱為“文化模式”。這是體現(xiàn)在社會政治、經濟、生態(tài)等各個領域的運行模式，是社會有效運行的內在制約力和驅動力，也是一個民族、國家歷史地凝結而成的內在機理或圖式的文化。文化模式帶有整體和整合的特征。[3]事實上，理論界往往以廣義術語來表達和定義文化，而這里所討論的文化政策領域則僅僅限于部分領域，只集中反映文化概念的某些方面。從當代文化政策發(fā)展歷程來看，文化政策中文化最早被界定為藝術、遺產，后來政策范圍及內容獲得了拓展，有了更為廣義、綜合的術語來表達文化。聯(lián)合國教科文組織在1982年墨西哥城召開的文化政策世界會議上采用了下列文化定義：今天，應該認為文化是一套體系，涵蓋精神、物質、知識和情感特征，使一個社會或社群得以自我認同。文化不單包括文學和藝術，也包括生活方式、基本人權觀念、價值觀體系、傳統(tǒng)與信仰?！?lián)合國教科文組織：《墨西哥文化政策宣言》這一理解對全球文化政策的發(fā)展有著深刻的影響，同時也逐步影響了各民族國家文化政策的內容。文化標識著群體特征，是群體價值觀念和實踐背后隱形的指揮棒和推動力。文化就其本質來說，具有動態(tài)性。它既與地理環(huán)境密切相關，同時也和社會一起不斷發(fā)展。文化與經濟、政治的聯(lián)系性是文化賴以形成和發(fā)展的外在結構關系。[4]社會經濟的發(fā)展決定文化發(fā)展的物質基礎，科技進步水平提供文化傳播的技術手段，政治制度和策略影響文化發(fā)展的方向。提出“文化戰(zhàn)略”概念的荷蘭學者皮爾森，從人類發(fā)展角度也肯定了文化的動態(tài)性。他認為，“文化”不是一個名詞，而是一個動詞。文化不僅是傳統(tǒng)，而且是任務。任務體現(xiàn)在：文化是對自然的持續(xù)的改造，而人則在文化中發(fā)展自己。[5]一文化概念的發(fā)展與文化政策內涵的拓展當代文化政策的確立及發(fā)展，既與現(xiàn)代社會管理體制的構建直接相關，又與當代社會“文化”角色的深刻變化有著緊密的聯(lián)系。文化政策內容的拓展延伸也是與20世紀以來文化觀念的衍變是相一致的。文化觀念映射到文化政策上，是受歷史經驗、當代的現(xiàn)實、當前的趨勢和未來的需求綜合影響所致。眾所周知，文化的發(fā)展有相當強的對傳統(tǒng)繼承的慣性，因此會有一個延續(xù)的過程，文化政策的發(fā)展也不例外。就主流文化而言，文化充當?shù)慕巧褪敲褡搴蛧易兓约案鞣N趨勢的記錄者。[6]很容易判斷：在當代社會，文化的某些功能仍在發(fā)揮作用，有些則稍有弱化。當政府大規(guī)模介入公共領域時，人們寄希望于政府能夠通過一個更加集中和廣泛的途徑處理社會問題和公民需求，從而超越私人生產者和特殊利益群體的利益。[7]歷史證實：文化和各種文化形態(tài)很容易因為政治目的而被操縱和利用。因此，當代文化政策需要通過更加完善的制度設計和政策機制，才能保障文化發(fā)展成為滿足人們需求、履行權利和義務的最佳途徑。第二次世界大戰(zhàn)后至20世紀70年代末，文化政策主要強調文化的啟蒙作用及社會功能的發(fā)揮。早期，文化政策延續(xù)了文化的傳統(tǒng)意義和功能，即把文化視為整個社會得以文明發(fā)展的關鍵要素，與國家凝聚力、民族認同感和區(qū)別性密切相關，廣泛的文化啟蒙可以加強民主進程。此時，文化政策的核心是保護精英文化藝術和文化遺產，增加公眾接觸“精英藝術”文化形式的機會。50年代，文化不僅代表國家身份，也體現(xiàn)普遍價值觀，實行的是以供給為中心的文化政策，依托精英文化、高雅藝術，通過“由上至下”的公共文化舉措，傳播普遍價值觀。60、70年代，科學技術迅速發(fā)展所導致的新產業(yè)革命，正深刻地影響著人們的生產、生活方式。同期，社會運動蓬勃發(fā)展，權利抗爭激烈。此時，文化權利也獲得廣泛關注，引發(fā)了民眾對文化平等的訴求。社會平等不僅僅意味著物質財富的分配公平，同樣也意味著對文化差異的承認。社會抗爭不是為了爭奪經濟權利或者物質利益，而是不同亞文化及不同文化群體為了得到社會和法律認可而進行的斗爭。[8]文化的民主化納入許多國家的政策議程，以期解決社會的包容問題。文化被視為緩減社會壓力，改善福利水平和生活質量的良劑。70年代末，文化政策的范圍已從傳統(tǒng)意義上的藝術、展覽、文學、戲劇等擴展到了文化產業(yè)、城市規(guī)劃和社區(qū)文化。文化政策將公共參與延伸到了大眾文化領域，鼓勵地方性的、小范圍的、社區(qū)型文化活動的參與。相比起價值和欣賞品位而言，文化政策更加看重文化的多樣性，看重公眾是否有條件接觸和參與到文化之中。這種文化政策強調的重點更多的是為公眾提供選擇，而不是所提供文化的質量如何。[9]美國自20世紀70年代，歐洲各國在稍后的80年代普遍面臨經濟衰退。西方管制政策被認為是經濟低迷的誘因，特別是新自由主義思潮認為人類需求只有通過無管制的自由思想才能得到最大限度的滿足，進而從理論上消解了公有制及特定管制形式的合法性，為政府市場化導向的規(guī)制變遷和文化傳播領域的放松管制提供了思想基礎。[10]80年代開始，整個西方受英美（撒切爾和里根）新自由主義經濟政策影響，開始大幅度削減公共開支和社會保障，包括公共文化領域的財政投入，文化政策領域開始更多地使用經濟和管理思維方式。80年代中晚期，全球產業(yè)結構發(fā)生轉變，產業(yè)布局重新調整。發(fā)達地區(qū)勞動密集型為基礎的制造業(yè)發(fā)展優(yōu)勢日漸衰微，文化產業(yè)首先在旅游業(yè)內發(fā)展起來，其他文化生產部門，如娛樂產業(yè)、藝術產業(yè)、傳媒產業(yè)等也越來越成為重要的經濟力量，產生直接就業(yè)機會和收入。各國文化政策開始強化對經濟（工具性）功能的追求，以促進邊緣地區(qū)發(fā)展活力。經濟思維導向的文化政策把文化視為能夠提高經濟競爭力的地方營銷工具。20世紀90年代，隨著經濟形態(tài)的轉型，文化作為經濟增長的潛在要素又再次被突出強調。理論界早期的討論在經濟發(fā)展中逐步呈現(xiàn)，如熊彼得（JosephA.Schumpeter）的長波理論（LongWaveTheory）以及他將技術革新看成是資本主義發(fā)展的核心推動力的理論。貝爾（DanielBell）的后工業(yè)理論，也指出經濟發(fā)展的動力已經不再是有形的資本，而是以科學知識為表現(xiàn)形式的人力資本。越來越多的價值增值不是來自傳統(tǒng)的物質改造的生產活動，而是來自人的思想。可見，社會的增長模式開始依賴于技術創(chuàng)新和國家知識資本的提升。在此思想指導下，一些國家公共政策把文化視為創(chuàng)新來源，等同于創(chuàng)造性，關注的重點是其為國家?guī)淼慕洕偁巸?yōu)勢。政策核心也從關注文化設施等環(huán)境氛圍對經濟的促進作用，發(fā)展到把文化領域視為是經濟領域的一部分，或者一種產業(yè)。文化被界定為與文藝聯(lián)系在一起的實用的和功能性的生產形式的活動。通過文化消費實現(xiàn)在地區(qū)和社會層面上的平等，使個體滿足與社會利益相一致。從而，導致文化政策成為一種“產業(yè)”政策。[11]澳大利亞聯(lián)邦政府于1994年第一次出臺文化政策《創(chuàng)意之國度》，將文化產業(yè)尤其是藝術產業(yè)正式定義為一種經濟性質的產業(yè)，并作為一項國家戰(zhàn)略加以實施推動。受其啟發(fā)，1998年英國工黨政府提出“創(chuàng)意產業(yè)”概念，將文化產業(yè)進一步融入了產業(yè)融合發(fā)展趨勢及信息化社會的背景中，開創(chuàng)了全球新經濟潮流。同時，文化政策也轉向新興通信技術領域的產業(yè)政策?？梢姡诮洕季S引導下的文化政策，文化被界定為兩種功能：其一，視其為社會增長模式的潛在要素，強調文化的經濟貢獻。其二，視其為支持和促進的角色，目標是提高生活質量，吸引經濟投資。20世紀90年代中后期開始，尤其到了21世紀，世界對“文化”的認識發(fā)生了變化。盡管經濟思維在各國文化政策中仍占有比較突出的地位，但通過對現(xiàn)代化與全球化的反思，文化的民族意識及整體性觀念開始逐步成為文化政策的主導思想?！妒澜缥幕鄻有孕浴罚?lián)合國教科文組織，2001）中指出：“文化是當代就特性、社會凝聚力和以知識為基礎的經濟發(fā)展問題而展開的辯論的焦點。”民族國家對全球化時代文化貿易、文化傳播導致的文化霸權現(xiàn)象十分警惕。這使得文化的“民族”和“地域”等文化差異性的認同開始成為共識，并成為保障和維護民族國家文化主體性的重要基石，也成為角逐全球化格局中文化地位的重要因素。文化的整體性觀念來源于人類學理論解釋。愛德華·伯內特·泰勒在《文化的起源》（TheOriginsofCulture，1958）一書中指出：“文化，或文明，就其廣泛的民族學意義來說，是包括全部的知識、信仰、藝術、道德、法律、風俗以及作為社會成員的人所掌握和接受的任何其他的才能和習慣的復合體?！盵12]此定義對文化的理解產生了深刻的影響。它不僅對有關文化的性質、范圍、意義和實質的當代觀念有強大的沖擊，而且它還在文化的觀念和定義的歷史演變中起到分水嶺的作用。泰勒之前的文化概念往往強調的是整體的各個部分的概念。泰勒開啟了文化的整體觀，研究的關注點也集中到整體上和文化的復雜的相互關系上。[13]英國文化研究學派代表人物雷蒙·威廉斯（RaymondWilliams）在其專著《漫長的革命》（TheLongRevolution，1965）中為文化下的定義，對后來文化政策研究也產生了影響。他認為文化有三種定義，其一是杰出的觀念或思想。其二是指以物質形式存在的、凝結著人類思想與經驗的產品。其三是指一個社會的整體的生活方式。[14]文化的整體性觀念獲得了延續(xù)。具體到后來文化政策中的整體性觀念，主要是強調文化的“動態(tài)的和有機的整體”特性。當以整體性方式看待和對待文化時，文化政策可以更全面地，而不是按特定方向來處理人類與世界的關系。文化政策開始有著更為廣泛的目標，包括促進文化藝術的發(fā)展、處理與人自身發(fā)展的關系、平衡經濟和社會發(fā)展以及戰(zhàn)略的實施等，甚至可以探討文化對人類可持續(xù)發(fā)展的關鍵作用。不過，也有西方學者批評：當今文化政策中的文化意義受到了削弱，或變得含混不清。早期文化政策中對“啟蒙”“藝術的平等”以及“觀眾思考機會”的關注，已被多元政策目標所稀釋了。將文化視為一筆資產而非單純的資源消耗，這在發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家已獲得共識，并由此提升了文化政策的地位。然而身處社會經濟需求尚未得到滿足的地區(qū)，文化往往還被作為奢侈品看待，以至于當?shù)匚镔|和非物質文化遺產的衰退。未來文化政策的發(fā)展雖然是未知數(shù)，但有一點可以明確——文化觀念既要與變化的現(xiàn)實相協(xié)調一致，又要與人類追求的未來方向相協(xié)調一致。二文化政策與文化的價值功能及內涵文化政策之所以可采用整體觀，并被視為人類社會可持續(xù)發(fā)展的關鍵，是因為文化可以具備不同的價值功能及內涵。英國文化媒體體育部委托研究報告——《測量文化價值》（Measuringthevalueofculture：areporttotheDepartmentforCultureMediaandSport，DavidO’Brien，2010），其中就意識到文化的多功能特性，政策建議明確指出：文化決策必須要做多標準分析（Multi-criteriaAnalysis）。我國臺灣學者王俐容認為文化藝術價值包括：美學價值、文化價值、社會價值和經濟價值。澳大利亞學者思羅斯比（D.Throsby）以價值理論為基礎，強調了文化政策過程中的文化價值和經濟價值。這里的文化價值實質上是從一個較為廣義的人類學視角觀察的。同樣，從文化的人類學概念來看，文化的形塑是歷史的過程，文化的價值功能形態(tài)也是不斷發(fā)展的結果。以下本文將從文化的審美價值、社會價值、經濟價值及生態(tài)價值四個功能層面展開分析。1.文化的審美價值及相關內涵文化的審美價值與藝術概念緊密相關。文化的藝術概念在西方可以追溯到中世紀和文藝復興時代，今天一般認為它包括表演藝術（音樂、戲劇、歌劇、舞蹈、啞劇、木偶?。?，文學藝術（詩、文學、創(chuàng)作），視覺藝術（繪畫、雕刻），環(huán)境藝術（建筑、城鎮(zhèn)規(guī)劃、城市設計、景觀）以及材料藝術或手工藝術（編制、制陶、上釉、刻字）等。[15]不同的國家文化對藝術概念所包含的內容也有差異。比如在中國，我們的戲劇還包括傳統(tǒng)戲劇，如京劇、昆劇、越劇、粵劇等；視覺藝術還包括書法等；手工藝術門類就更為繁多了。文化的審美價值同時也與文化的哲學概念、教育概念相關。這種特性在東方文化傳統(tǒng)中，也特別顯著。“文化”的最初意思即文治教化[16]。在中國古代，政治社會特別講究治術，占社會主導地位的儒家哲學走的是“治心”的道路，注重教育的內化功能。儒家思想認為：美不在于外在形態(tài)，只在于倫理人格。因此，藝術的審美往往與道德修養(yǎng)緊密聯(lián)系在一起。審美教育注重具有一定人格意蘊的美好事物對人的感化作用。儒家既不否認審美，同時又要限制審美。當藝術有利于道德教化時，儒家是加以贊揚的。“歲寒，然后知松柏之后凋也?！保ā墩撜Z·子罕》）這是孔子從四季常青的松柏上，寄托自己矢志恢復周禮的獨立不遷的情懷。但當審美享受激發(fā)了情欲追求時，儒家又會去盡量削弱藝術的審美屬性?！笆枪氏韧踔贫Y樂也，非以極口腹耳目之欲也，將以教民平好惡，而反人道之正也?！保ā稑酚洝罚┯纱丝梢?，儒家在制度中引入審美，在生活中提倡審美，不是為了享受，而是為了平欲；不是單純?yōu)閷徝?，而是為了道德上的至善。文化不同價值功能及內涵的比較在西方社會，文藝復興時期也是通過文藝創(chuàng)作及對古希臘、古羅馬文化藝術的研究，宣揚人文精神，強調意識和精神因接觸到大量的知識和智慧而受到啟發(fā)。對于文化的審美價值，夏普（LesleySharpe）認為“只有藝術在不被認為應該為任何目的而服務的情況下，它才能以其獨特的方式，重建失落的和諧”。阿諾德（M.Arnold）則認為，文化藝術可以使人們脫離困境，將源源不斷的思想注入人心，破除陳腐的概念與習慣，進而引導人類走向一種和諧的完美（Arnold，1960：8）。[17]類似的觀點都與審美引發(fā)的文藝啟蒙相關?？梢?，文化藝術的審美在人類社會中總是與價值觀念聯(lián)系在一起。2.文化的社會價值及相關內涵文化中凝聚著人類生存經驗的總結，關聯(lián)到人類群體生存方式、發(fā)展模式的選擇。帕森斯（TalcottParsons）在他的社會行動理論（socialactiontheory）中對文化尤為看重。他認為文化系統(tǒng)是社會結構變遷的最高控制系統(tǒng)，文化系統(tǒng)從人類對一系列最基本的生存意義問題的思考中獲得信息量和控制力。文化系統(tǒng)既是變遷中的帶動因素，又是變遷中的滯阻因素。[18]在西方創(chuàng)作領域中，藝術和文化的分野是比較明顯的。藝術是不停演進的，對主流的質疑衍生了新的流派，因此藝術的基礎是“反對”“批判”。文化的基礎則是“共識”，讓全民在文學藝術與文化資產的熏陶之下，產生對崇高理想的景仰之情。[19]藝術和文化的分野在東方語境下并不十分明顯，反而是一種交融的狀態(tài)。文化的社會價值使得單一性藝術政策逐步走向了綜合性文化政策，而文化政策中所涉及的公共藝術政策導向也常常傾向于“共識”的建立，激發(fā)民族認同感、凝聚力和創(chuàng)造力。思羅斯比認為文化藝術的社會價值表現(xiàn)在：“藝術作品傳達了一種與別人聯(lián)系的感覺，而且它有助于理解社會的本質，也有助于認同感。”這體現(xiàn)了文化藝術與民族認同感及區(qū)別特征的相關性。全球一體化發(fā)展趨勢的影響無遠弗近，文化身份的社會價值（社會整合作用）也日顯重要。對于多元化、離散的社會，馬特內森指出藝術的真正目的并不在于創(chuàng)造財富，而是“貢獻一個穩(wěn)定、有自信與創(chuàng)意的社會”。[20]正是從這一點出發(fā)，最初以經濟為目標的歐盟區(qū)域一體化過程，也逐步意識到通過文化建立“歐洲共識”的重要性。20世紀90年代起，開始加強文化政策措施，展開了文化領域的共同行動，幫助建立歐洲身份認同、建立創(chuàng)造性歐洲。公共管理中的文化治理也是出于類似的考慮：社區(qū)參與型的文化項目更易促進能力培養(yǎng)和機構建設，增強公民的歸屬感。3.文化的經濟價值及相關內涵文化的經濟價值出現(xiàn)較晚。當商業(yè)性交換活動及大批量的、復制性的生產出現(xiàn)在文化藝術領域時，法蘭克福學派的代表人物——霍克海默和阿多諾，在其合著的《啟蒙的辯證法》（1947）一書中，提出了“文化工業(yè)”（cultureindustry）的概念。該概念反映了文化的經濟形態(tài)，但并非肯定文化的經濟價值，而是帶有很強的貶義色彩，認為“文化工業(yè)”違背了藝術的反叛精神，妨礙了個人的判斷和個性的發(fā)展。后來隨著文化經濟的發(fā)展，“文化產業(yè)”（cultureindustries）才逐漸被置換成一個中性概念，被越來越多的人所認可，并納入文化政策領域中。澳大利亞聯(lián)邦政府甚至明確指出：文化政策就是經濟政策，文化創(chuàng)造財富……文化增加價值，并對于創(chuàng)新、行銷與設計具有不可或缺的貢獻。除了文化本身是一個有價值的輸出，對于其他商品的輸出也是有不可或缺的附加價值?？梢哉f，文化對于我們經濟的成功具有舉足輕重的角色。（DCA，1994：7）[21]當今社會，文化的經濟價值更是獲得了極大的彰顯。文化（創(chuàng)意）在相關服務業(yè)和制造業(yè)部門產生直接經濟效益，并創(chuàng)造就業(yè)機會，促進了經濟的轉型、貿易增長和創(chuàng)新。同時，文化還幫助邊緣或經濟衰退中的城市區(qū)域恢復活力，促進文化遺產的開發(fā)性保護。4.文化的生態(tài)價值及相關內涵文化與生態(tài)物種具有類似的性質，任何一種文化都離不開它所屬的社會群體。同時，文化也是族群借以相互區(qū)別的標志。從根本上來說，生物多樣性和文化多樣性是相互依存的。文化多樣性和生物多樣性都是隨著時間的推移，在人類和環(huán)境相互適應的過程中，逐步發(fā)展起來的，并以復雜的方式進行著相互作用和相互影響。[22]生態(tài)價值是文化的根本屬性，對文化生態(tài)價值的重新強調是基于對工業(yè)文化的非生態(tài)性反思。它強調以尊重生命、人與自然的和諧共存、可持續(xù)發(fā)展等理念來構建人的生存方式，改變人與自然和人與人對立的狀況，改變社會發(fā)展的單一經濟維度，轉變價值的單一物質取向等。文化的生態(tài)價值在人類的可持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮著重要的能動作用。2012年6月在里約熱內盧舉行聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展大會（也被稱為“里約+20”峰會）。該會議成果性文件《我們期待的未來》中提及：“許多人，尤其是窮人，直接依靠其生態(tài)系統(tǒng)維持生計，謀求經濟發(fā)展、保持社會正常運行和生活安定，并傳承其文化遺產”（第30段），以及“所有文化和社會都能促進可持續(xù)發(fā)展”（第41段）。文件強調“生物多樣性的內在價值，以及生物多樣性的生態(tài)、基因、社會、經濟、科學、教育、文化、娛樂及審美方面的價值”（第197段）。[23]三中西方文化觀念對文化政策影響的比較研究世界不同地方文化的種種經歷不同，對文化價值、發(fā)展模式等也都基于不同的看法。我們要清楚地了解之前所討論的文化概念大都是西方思想和西方知識傳統(tǒng)的產物。有學者認為，作為一個觀念來表達的文化對作為一個現(xiàn)實的文化怎樣應用和實踐有很大的影響。[24]同時，文化觀念也決定了我們對于文化的認識、評價與運用。因此，我們不能忽視文化觀念的力量。近代以來，中國對于文化體系的認知，受西方思想影響很大；雖然如此，我們還是不能通過全盤吸收西方文化觀念來引導我們的實踐。批判性對待中西文化觀念的差異，有助于我們辨析中西文化觀念在不同領域內實踐所表現(xiàn)出的特征，取長補短，尋求人類實施善治的基本原則。梁漱溟在《東西文化及其哲學》（1921）一書中指出，一國文化反映的是一個民族生活的種種方面。可以從三方面去觀察與理解：（一）精神生活方面，如宗教、哲學、藝術等是。宗教、文藝是偏于情感的，哲學、科學是偏于理智的。（二）社會生活方面，我們對于周圍的人——家族、朋友、社會、國家、世界——之間的生活方法都屬于社會生活一方面，如社會組織、倫理習慣、政治制度及經濟關系是。（三）物質生活方面，如飲食、起居種種享用，人類對于自然界求生存的各種是。[25]這一觀察與理解角度仍有現(xiàn)實意義。傳統(tǒng)中國文化與西方文化存在很大差異。譬如，梁漱溟認為物質生活方面，“中國人安分知足，抱以其與自然融洽游樂的態(tài)度，享受物質生活的簡單樸素；西方人風馳電掣向前追求，以致精神淪喪苦悶，所得雖多，實在未曾從容享受”。社會及精神生活方面，中國人偏于情感，西方人則偏于理智。[26]然而，當今全球市場的發(fā)展，使文化需求和文化風格呈現(xiàn)同質化，新自由主義鼓吹市場經濟和貿易自由，拒絕文化產品獨立于自由貿易原則之外，以自由和民主的名義將美國為首的西方價值觀傳播到世界各地。商品的交換帶來信息的自由流動，新技術的發(fā)展加劇了這種流動性。這不但使得民族國家文化主權受到威脅；同時，民族國家賴以生存的倫理和道義基礎也被動搖了，進而影響到民族國家個體的思維方式和行為模式，民族文化的精神生活、社會生活及物質生活隨之而改變。當前國際交流日益密切，人類發(fā)展需要共識，需要對話來求同存異。現(xiàn)代化陷阱讓我們深刻認識到西方的道路并不是唯一的選擇，我們亟須反思目前的現(xiàn)代化發(fā)展模式，表達代表東方的中國思想和知識傳統(tǒng)的文化觀念，不斷豐富人類可持續(xù)發(fā)展的可選路徑。有學者認為西方文化是一種崇尚科學主義的“工具理性”文化和注重追求自我價值的“智性”文化。中國傳統(tǒng)文化則是一種崇尚人文精神、倫理道德、中庸和諧關系的“價值理性”文化和強調集體主義、克己復禮的文化。不同文化模式對生活方式和制度建設都帶來了重要影響。[27]折射到文化政策領域，西方文化從古希臘嚴格的理性思辨精神，經過人文主義思潮的浸潤，促成了西方文化政策對公共文化領域社會公正平等的浪漫追求；同時科學主義又使得當代西方文化政策的發(fā)展在人文關懷與經濟、技術至上思想為主導的“非人文主義”之間徘徊、權衡。譬如政策措施對“人人享有文化”——公民文化權利的保障，既是對公民個體自我價值的肯定，也是對文化平等的訴求；同時這也反映了西方文化政策更強調首先要滿足人的需求，然后才是“國家建設”（national-buildingobjectives）。文化分權、文化治理強調多元利益相關者在持續(xù)互動過程中的合作、協(xié)商關系，它推進了文化實踐中的民主。循證方法在文化政策制定過程中的運用、文化指標對文化政策執(zhí)行的檢測，以及績效評估對管理的輔助運用等，則講求科學工具對文化政策方法論上的指導。整體性文化觀照方面，當代西方國家十分注重文化的社會功能和經濟功能，視文化為重要的戰(zhàn)略工具。近百年來，中國傳統(tǒng)文化受到巨大沖擊。五四新文化運動開始，中國逐步走向了現(xiàn)代的文化改造歷程。當前，中國正處于社會轉型期，公眾思想行為模式也在發(fā)生轉型。公眾思想活動的獨立性、選擇性、差異性明顯增強，思想意識呈現(xiàn)多樣、多元、多變的特征，對政治文明、公平正義等越來越關注并有所要求。此時，社會對“共識”的需要顯得尤為迫切。這就需要我們在制定文化政策時，對中西方文化觀念的影響有清醒的辨別認識能力。西方文化觀念對文化政策的影響，有許多積極的一面；但從人類可持續(xù)發(fā)展角度來看，也存在消極因素。譬如潛在的對自然的征服意識，唯工具理性易抹殺人性的存在意義和內涵，導致人文精神的失落，等等。中國傳統(tǒng)文化精神也仍有許多值得我們重新認識的地方。西方學者在反思西方道路時認為，東方文化講求相處應基于與自然的統(tǒng)一，而不是凌駕于自然之上。人類對自然環(huán)境采取更受約束和可持續(xù)性的措施。[28]中國傳統(tǒng)文化中有反對“竭澤而漁”的做法，倡導“天人合一”的理念，即要求人與自然環(huán)境的和諧共處。其他東方國家傳統(tǒng)文化中也有類似人與自然共生的觀點。如今在中國，唯利是圖思想引導行為主體過度地追求功利，讓人變得浮躁起來；20世紀50年代開始的工業(yè)化進程使生態(tài)環(huán)境問題也越來越突出，嚴重影響了人們的生活質量。從這一點看，重新反思傳統(tǒng)精神十分必要。這不是要求我們回歸傳統(tǒng)，文化的生長環(huán)境已經完全改變，不可能再回去了。這里是強調需要尋求傳統(tǒng)精神的當代價值。事實上，文化生態(tài)與環(huán)境生態(tài)有著類似的生存狀態(tài)，文化生態(tài)的和諧共生同樣需要警惕功利主義的影響。需要我們清醒認識文化政策不僅僅是產業(yè)政策，它有著更為廣泛的意義。文化的價值不能也不該被降低為商業(yè)利益，否則將會損害文化的精神屬性和歷史價值。[29]在東方文化中，除了需要關切人與自然的關系以外，人與人之間的和諧共存同樣十分重要。人類的發(fā)展最終要回歸到人的發(fā)展問題上，人與自身的和諧也是人類精神追求的一種最高境界。因此，文化通常被視為一種“和諧”的力量。與西方國家強調的“批判”精神不同，東方國家更為看中“繼承”，其中隱含的內容便是——對現(xiàn)代與傳統(tǒng)的調和。這一思想在東方國家文化政策中很明顯。東西方文化觀念在引導當代文化政策時，有可以融合發(fā)展的一面。如中國傳統(tǒng)十分注重“人文化成”的實踐作用，即教人以文化修養(yǎng)和為人立身之本。在現(xiàn)代，它與西方傳統(tǒng)把文化領域作為社會公共平臺培養(yǎng)公民意識和能力的做法，完全是可以結合在一起發(fā)揮積極作用的。這不僅可以強化個體倫理道德的自律性，而且還可以增強公民民主與責任意識。如今全球已步入文化外交時代，民族國家紛紛制定對外文化政策，擴大本國文化影響力，爭奪國際市場份額。美國作為先行者已在該領域占據(jù)了主動位置，后來者歐洲一些國家，亞洲的日韓，甚至迅速崛起的印度，都在積極謀劃一場沒有硝煙的文化戰(zhàn)役。文化與信息的地緣政治領域正在形成，文明的沖突又有了新的發(fā)展。如何發(fā)揮文化在和平與和解中的作用，甚至成為國際熱點研究論題。中國傳統(tǒng)文化精神講求“和而不同”思想，這是一種待人接物處事方法與原則。和合文化對于人類構建多元世界具有重要的啟示意義，也有助于化解國際文化交流中存在的矛盾及沖突。未來國際間文化政策需要東西方互動，通過跨文化的溝通達到彼此的相互理解，并在與他文化并置的過程中認識和反省自身的位置，實現(xiàn)人類的和諧共生。反觀各民族國家文化政策，無論東方還是西方，發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都面臨著如何處理好文化民主理念同效率法則之間的平衡關系。東西方文化觀念對此的影響都既有積極的一面，也有消極的一面。文化發(fā)展中平衡關系的獲得，在很大程度上要取決于我們是否能夠不拘一格、自我創(chuàng)新，容納古今中外各種有價值的精神文化遺產，構成我們文化生命體的有機組成部分。中國在2012年召開了中國共產黨第十八次代表大會，會上報告用24個字，分別從國家、社會、公民三個層面概括了社會主義核心價值觀。從國家層面看，是富強、民主、文明、和諧；從社會層面看，是自由、平等、公正、法治；從公民個人層面看，是愛國、敬業(yè)、誠信、友善。一個民族價值觀的形成是一個歷史的過程。24個字的總結不但肯定了中國傳統(tǒng)倫理道德，而且也肯定了辛亥革命以來中華民族向西方學習、不斷求索的歷程。美國文化人類學家克羅伯在1952年發(fā)表的《文化：一個概念定義的考評》中指出：“文化存在各種內隱和外顯的模式之中……文化的基本要素是傳統(tǒng)（通過歷史衍生和自由選擇得到的）思想觀念和價值，其中尤其以價值觀最為重要。”[30]我們的公共政策很大程度上也是受社會主義核心價值觀所影響，未來中國文化政策的發(fā)展也必然受之影響。過去我們的道德建立在“熟人道德”的基礎上，而當今進入了陌生人社會，與原有的倫理道德就不相適應了。當今文化政策需要健全法律和制度的規(guī)范機制，用法律和制度的剛性約束來支撐道德的軟性約束一起發(fā)揮作用。文化政策也應正視當今社會對公正的訴求，逐步建立以權利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內容的社會公平保障體系，保證民眾文化參與平等、發(fā)展文化權利平等。第二節(jié)西方文化政策的價值導向及選擇路徑在公共行為的世俗化領域，民族國家在很長一個時期內都扮演著重要角色。文化政策作為政治系統(tǒng)中一種正式的制度安排，是現(xiàn)代社會管理體制的產物，它決定著有形文化資源的配置及無形文化資源的發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)之后，它在西方國家中首先開始予以運用，其建立的標志是形成了行使這種權力的專門機構，即國家機關和專門人員。國外學術界一般以法國文化部的成立，作為當代文化政策的起始。[31]以下內容是以西方國家文化管理發(fā)展歷程為研究背景，探討文化政策導向及路徑選擇背后的無形指揮棒。一般民族國家的文化政策都具有一定的連續(xù)性。雖然文化政策的具體措施隨著時代的演變、政治思想的變遷、民眾的要求不斷發(fā)生變化，但其最基本的模式很少有改變，體現(xiàn)了價值取向的穩(wěn)固性和文化的積淀性。盡管不同國家和區(qū)域受民族傳統(tǒng)、政治意識、法律傳統(tǒng)、國家政體、社會經濟狀況等諸多因素綜合作用影響，所采取的具體文化政策措施各不相同。然而，各國文化政策均受政策主體一定準則及價值選擇的影響，無論這種價值取向是顯性的還是隱性的，它最終決定公共資源分配的基本原則和公共政策的發(fā)展方向。一以公平為價值取向的文化政策選擇第二次世界大戰(zhàn)以后，國際社會積極倡導人權、民主、自由和平等。在此背景下，西方民族國家對以公平為價值取向的文化政策呼聲很高，表現(xiàn)在“文化權利”成為普遍訴求。文化權利的興起，主要緣于以下三個方面的因素。首先，文化的公共性內容被納入福利國家的議事日程。歐洲國家依據(jù)凱恩斯理論和社會民主主義的社會公正價值觀，建立了福利國家；并認為享受社會福利是公民的權利，政府需對公民的社會福利做出承諾。隨著福利制度逐步發(fā)展，[32]經濟復蘇并獲得快速增長，國家的需求結構發(fā)生了變化。一旦基本需求（食物、住房、交通、醫(yī)療）得到滿足，更高的支出便會投向更高的需求，如文化休閑、空間流動、個人護理、家政服務等。[33]20世紀50年代，福利國家機器將文化提升為一項根本權利，以及個人和集體發(fā)展的一個基本部分，把文化同教育、醫(yī)療和社會保障等權利相提并論。將文化權利作為人權系統(tǒng)的一部分，并將其所有的重點都放在“每一個人”的權利上。這意味著文化權利的概念從“精英”到“人類普遍遺產”的轉變。[34]這一概念的產生，其本身就體現(xiàn)了對公平價值內涵的追求。與此同時，受福利經濟學影響，國家政策主導思想認為政府必須介入文化領域。因為市場在公共文化方面有效性不夠，文化領域的公共政策可以緩解文化市場消費的不均衡性。政府通過保護和發(fā)展文化活動，使公民在文化獲取方面人人平等。其次，第二次世界大戰(zhàn)后開始進入后殖民國家建構時代，新獨立國家在去殖民化過程中，對文化認同的需求也特別強烈。文化民族主義——把文化視為國家主權和國家認同感的一部分，集中體現(xiàn)民族國家普遍價值觀的思想——對文化政策的制定影響很深。各國政府開始加大對文化藝術的扶持力度，這是因為文化藝術絕不僅僅是實現(xiàn)個人自由、教育和啟蒙的途徑，它還被用來在民眾中塑造對國家的歸屬感，以及一種共同的民族認同。[35]從民族國家（或集體發(fā)展）層面來看，文化權利也是指所有人類文化傳統(tǒng)都能在認知、連貫性以及發(fā)展方面獲得平等的機遇。[36]這一思想在日后經濟全球化及信息化迅猛發(fā)展的背景下，再次被民族國家文化政策所強化。尤其是20世紀90年代以來，文化傳播環(huán)境發(fā)生了劇變。大眾傳媒和文化貿易的迅速發(fā)展，使得文化碰撞有增無減，文化同質化的威脅隨之而來。歐美各國普遍重視通過文化商品的輸出，傳播本國價值觀念和生活方式，提升國家形象和文化影響力。出于對民族國家文化主權的強調，以及對文化霸權的抗衡，引發(fā)了國際間“文化例外”[37]及后來“文化多樣性”[38]的一系列爭論。最后，國際層面也逐步認可并不斷豐富基本文化權利的內容。1948年聯(lián)合國通過的《世界人權宣言》的第27條就已經提出：“（一）人人有權自由參加社會的文化生活，享受藝術，并分享科學進步及其產生的福利；（二）人人對于他所創(chuàng)作的任何科學、文學或美術作品而產生的精神和物質的利益，有享受保護文化的權利?！?966年聯(lián)合國通過的《經濟、社會和文化權利國際公約》的第15條第1款，進一步闡釋了文化權利的內涵。其中包括三方面的內容：（一）參加文化生活；（二）享受科學進步及其應用所產生的利益；（三）對其本人的任何科學、文學或藝術作品所產生的精神上和物質上的利益，享受被保護之權利。在1970年，聯(lián)合國教科文組織召開的有關文化政策政府間會議中，提出公民既然有參與社會文化生活的權利，就意味著各國政府有義務采取有效措施促進這種參與。20世紀70年代受西方社會運動影響，文化領域也興起要求“人人享有文化”（CultureforEveryone）、“文化的公民權利”（CivilRightforCulture）的運動。1976年聯(lián)合國教科文組織通過的《關于促進人類普遍享有參與文化生活并為此作出貢獻的建議》。這一建議意在“將保證人民能夠參與文化生活的權利作為人權來進行保護”。建議還提出，聯(lián)合國教科文組織成員國應“采取有效措施，保證人民能夠接觸所有民族和世界的文化”，并“對婦女能夠介入文化以及參與文化生活的完整權利給予特別關注”，同時“保護對于文化平等的認同，包括少數(shù)民族和外國裔少數(shù)民族文化”。[39]此后，1982年，世界文化政策會議在通過的《文化政策宣言》中重申了這一認識：必須采取有效措施將人們參加文化生活的權利落到實處。國際層面的認識對西方各國文化政策措施的選擇和執(zhí)行，產生了或多或少的影響。眾所周知，公共性是公共政策的價值基礎和目標。公平性作為文化政策價值取向中最為核心的一項標準，在現(xiàn)代政策制定中理應占據(jù)十分重要的地位。但從當代西方文化政策演進軌跡來看，受外部社會經濟環(huán)境影響，這一價值取向還存在不穩(wěn)定性。對于公平的界定，公共政策領域內的認識多種多樣，概括起來主要有機會公平、過程公平、結果公平等。第二次世界大戰(zhàn)后，西方國家普遍從注重文化的啟蒙作用、促進藝術的平等接觸出發(fā)，大力扶持傳統(tǒng)藝術門類的發(fā)展，興建公共文化設施，啟動各類文化活動及文化節(jié)慶。伴隨文化政策內容的拓展，文化政策從注重文化價值和欣賞品味，發(fā)展到注重文化的多樣性。公平不再僅僅表現(xiàn)對高雅（或精英）藝術的接觸，更體現(xiàn)在公眾于文化方面可以選擇的機會上，甚至公眾需求滿意度方面。因此，提供多樣化的文化選擇、促進公民文化參與，成為重要的文化政策措施。包括20世紀80年代以來，市場化機制的引入，也是在選擇多元化的有效性上實踐。但種種措施經過政策評估，都很難達到結果公平。譬如基于文化引導的城市更新策略，初衷之一可能希望給當?shù)氐倪吘壢巳禾峁└嗟慕洕鷻C會，通過文化復興區(qū)域活力；但這樣的城市空間改造也可能產生公共空間私有化的趨勢，導致不平等與不平衡的加劇。簡而言之，空間和階級的兩極分化。莎朗·佐京（SharonZukin）在《誰的城市，誰的文化》一書中，曾批評這種經濟文化活力只是建筑在高檔消費空間和消費階層之上的假象；吸引消費階層所制定的政策破壞了原有社區(qū)的文化基底，不能體現(xiàn)當?shù)匚幕畹膫€性特征，使城市成了“迪斯尼樂園”。很多時候結果公平更多的是一種政策理想。從歷史角度來看，政府的行為結果也往往偏離人們良好的預期。二以效率為價值取向的文化政策選擇經濟學中的效率概念在公共政策中一直占有較重要的地位。從初期階段強調非人性化和客觀化的“理性效率”，到價值回歸后的強調成本-效益的公共資源的“利用效率”。在文化政策領域，效率的衡量標準始終是一個未解的難題，尤其發(fā)展到注重效能和服務質量、公眾滿意度的階段。最初文化政策分析多為描述性的語言，20世紀60年代初開始，西方國家開始探索使用測量行為或方法，來獲取文化領域有用的信息、數(shù)據(jù)，以輔助文化政策的制定，及對現(xiàn)行政策措施效果的評估分析。譬如，1963年，法國就建立了統(tǒng)計與預期研究局，其任務在于搜集、處理、分類以及傳播關于法國文化的社會經濟數(shù)據(jù)。作為公共政策的基石，它的責任主要是傳播各種信息并促成各種必要的研究。[40]60～70年代，西方工業(yè)文明國家所興起的社會指標[41]運動，進一步推動了文化測量方法的研究和使用。一些國家政府開始建立長期的文化統(tǒng)計項目，用于描述文化藝術活動的開展、公民的文化素養(yǎng)及文化需求、文化消費狀況等。同時這些數(shù)據(jù)及其分析對制定新政策，評估已建項目極為關鍵，文化藝術組織及其下屬機構通過這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)改善自身的運作并吸引更多的私人企業(yè)、政府及社會公眾的支持。文化領域的測量與統(tǒng)計是公共管理從技術和工具層面上追求效率價值取向的直接體現(xiàn)。對效率的關注是源于這樣的事實：政府干預中廣泛存在的尋租行為，造成了社會及文化資源的巨大浪費，使文化政策偏離了社會利益最大化的基本準則和公平的價值取向。尤其到了20世紀80年代，西方國家普遍面臨經濟放緩，各國為應對財政危機和政府的信任赤字、績效赤字，均開始了大規(guī)模的政府行政改革。受公共選擇理論[42]影響，英美國家主張以市場機制作為調節(jié)資源配置的主要工具，減少國家干預，以此來提高公共管理效率。英國政府開始重新審視對藝術和文化部門的資助和管理，雖然繼續(xù)保持對其公共部門的資助，但政府希望藝術和文化機構能夠尋求新的經濟來源以補充收入，如建立了商業(yè)贊助激勵框架（BusinessSponsorshipIncentiveScheme，1984）。同期，法國也認識到對文化事業(yè)的鼓勵、支持應采取間接的方式。在不排斥政府干預行動的基礎上，法國在公共文化事業(yè)中引入市場機制，希望通過市場經濟規(guī)律，鼓勵私人企業(yè)投資文化事業(yè)。美國同樣認為私有化和市場比政府的效率更高，倡導削減用于社會服務的公共開支，包括文化項目，解除市場管制，允許資本自由流動。除了調整政府與市場及社會的關系外，在各級公共文化管理機構內部，西方各國則大力倡導新公共管理[43]模式，推行政府工作的績效管理、行政過程的透明公開、成本效率和顧客導向等。改變傳統(tǒng)公共文化服務制度安排，設計并運用替代性制度安排——政府服務、政府出售、政府間協(xié)議、合同承包、特許經營、政府補助、憑單制、自由市場、志愿服務和自我服務。[44]這些制度設計進一步強化了對管理效率的追求。這一過程是與文化政策的政治、經濟工具化直接聯(lián)系在一起。在這一背景下，文化測量與統(tǒng)計，獲得理論與實踐上的進一步推進。它首先出現(xiàn)在對不同文化機構、場館的基本設施及服務的普查上。例如機構數(shù)量、場館數(shù)量、場館面積、座位數(shù)、活動數(shù)量、觀眾參與情況及出席率，等等。后來文化經濟形態(tài)的日益發(fā)展，使得政策制定者對文化經濟重要性產生興趣。為了證明政府投入可以帶來巨大經濟效益和社會效能，相關的文化測量及統(tǒng)計數(shù)據(jù)被納入政府管理手段中使用，并在相應統(tǒng)計列表中體現(xiàn)，成為政府財政投入的有效依據(jù)。20世紀90年代末，文化測量與統(tǒng)計開始被運用于更為系統(tǒng)的監(jiān)測管理中。與文化政策發(fā)展趨勢相一致，文化測量與統(tǒng)計的使用也呈現(xiàn)出偏重文化的經濟和社會功能。聯(lián)合國統(tǒng)計委員會秘書長在對《2009文化統(tǒng)計框架》進行說明時指出：《框架》界定的文化領域代表了傳統(tǒng)上視之為“文化的”共同經濟活動（如貨物和服務的生產）和社會活動（如參與文化活動）的總和。此外，相關領域由可能認定為“部分文化的”或更經常視之為“文娛或休閑”而不是“純粹文化的”其他經濟和社會活動構成。[45]另一國際組織——經濟合作發(fā)展組織曾于2006年出版了一份關于文化相關活動測度的項目報告：《文化的經濟和社會重要性的國際測量》（InternationalMeasurementoftheEconomicandSocialImportanceofCulture）。該項目主要從“宏觀經濟和參與指標”及“社會指標”兩個類別來探討的。前者包括：產出和附加值、就業(yè)人口、出口與進口、政府支出、私人部門資金、家庭支出、參與和消費。后者僅對重要性作了說明，具體涉及指標卻沒有詳述。類似的傾向在西方各國文化政策中均有明顯體現(xiàn)。從某種程度上，追求效率的管理價值理念更多地運用于文化的社會政策及經濟政策當中，尤其后者。從測量的技術方法來看，文化藝術對個體發(fā)展所起到的精神轉化作用，以及個人的主觀感受，是很難量化的；而往往可以量化的則都是一些客觀需求和所能支配的資源。因此，為文化政策設立效率目標，并建立引導性的量化監(jiān)測體系，也就不可避免使文化政策的導向性偏向社會政策和經濟政策。歐盟文化統(tǒng)計項目執(zhí)行者就認為文化是一個特殊領域，其活動不一定符合工業(yè)經濟邏輯，傳統(tǒng)的統(tǒng)計系統(tǒng)很難全面觀察文化的發(fā)展。他們認為文化領域發(fā)展統(tǒng)計指標需要對原有的參照系進行適應性改變。[46]然而直到目前為止，由于評估工具匱乏及評估對象本身的復雜性，文化測量的困境在國際上仍未得到實質性的突破。三當代文化政策追求民主的發(fā)展趨勢“文化民主化”（democratizationofculture）是當代西方文化政策最初較為普遍的目標。20世紀五六十年代，人文理念認為更廣泛的文化啟蒙可以促進民主進程。為此，西歐福利國家開始了一系列的政策舉措。包括建立、完善傳統(tǒng)文化設施網(wǎng)絡，如劇院、藝術館和博物館等；大力扶持文學、戲劇等高雅藝術、美學教育；增加公眾接觸“精英藝術”文化形式的機會，等等。然而這些舉措并未獲得理想效果，社會和地理上的不平等仍然存在。許多國家相關調查研究均顯示，社會中受教育程度較高、享有經濟特權、居住在城市的階層，成為公共資助文化活動的主要受益者。[47]20世紀70年代，在社會學理論影響下，西方國家文化政策興起推動公眾參與文化活動的“民主的文化”（CulturalDemocracy/Animation）策略，意在幫助社會邊緣人群，打破人口中不同群體之間的障礙?！懊裰鞯奈幕弊鳛樯鐣裰鬟^程的一部分，其目的是要深入日常生活中，通過社區(qū)藝術使文化藝術盡可能為社會全體成員所接近，同時重點在于為民眾提供文化多樣選擇的機會，而不是單純提供精英文化。這時期，各地社區(qū)文化藝術活動獲得廣泛重視，活動展開方式即動員社區(qū)成員參與文化藝術，通過藝術媒介表現(xiàn)自我，發(fā)揮個人創(chuàng)意，并在此過程中形成社區(qū)認同感。在此概念中，文化接近（access）和文化參與至為重要，藝術的成果及水準則是次要的。20世紀80年代開始，伴隨著福利國家危機、經濟全球化，西方很多國家開始進入從傳統(tǒng)歐陸模式——現(xiàn)代國家干預和公共贊助——到市場調控轉化的過程，公共文化部門也開展了一系列管理體制改革。首先是中央政府的權力開始分散。國家的文化行政權力（管理權與財政權）在水平方向的“去中心化”（Decentralisation）和垂直方向的“權力下放”（Devolution）。具體措施包括：在中央政府行政系統(tǒng)之外建立一些文化準行政機構[48]，作為中央政府文化行政管理的延伸和補充；通過合作伙伴方式，或者是簽訂文化協(xié)定的契約形式，建立中央與地方的文化分權化管理機制。譬如，法國政府在提供文化經費的同時，與相關部門和文化單位簽訂了各類合同，如國家和大區(qū)計劃合同、國家合同、與文藝院團簽訂的契約，等等。政府利用合同形式對政府資助的部門和單位進行管理和監(jiān)督。隨后，文化分權運動又逐步延伸到公共部門與私營機構、非營利性機構等之間的網(wǎng)絡關系中。文化合作通過各種形式的合作項目和共同協(xié)議來實現(xiàn)。政府的具體文化發(fā)展目標通過財政投入的方式來明確，并依靠合同進行管理。文化發(fā)展資金來源呈現(xiàn)多樣化，獨立的非政府資金提供者，如私營公司、基金會、各種協(xié)會和其他的非營利性機構對文化發(fā)展的捐贈日益增加。[49]英國甚至引入了國家彩票制度，用一定比例的資金來資助文化的基礎設施建設以及文化項目的發(fā)展。西方國家在向政府市場化導向規(guī)制變遷的同時，文化的經濟功能也在逐步被放大，并納入文化政策議程中。文化的產業(yè)化、市場化被視為拓展文化民主渠道的一項重要內容。法國文化部研究和開發(fā)部門的奧斯汀·基瑞德（AugustinGirard）認為，“市場上的工業(yè)產業(yè)在文化的民主化與分散化方面所起的作用遠遠大于官方機構資助的‘產品’”。[50]這反映了早期在文化政策中積極推動市場機制的部分動機。到了創(chuàng)意經濟時代，市場仍被想象可能實現(xiàn)文化民主的領域。從“文化產業(yè)”到“創(chuàng)意產業(yè)”概念的變化，其中經歷了兩種范式的轉換。其一，從少數(shù)人的“精英文化”轉向大多數(shù)人的“大眾文化”；其二，從群體文化走向了更為強調個體“創(chuàng)造性”的文化，體現(xiàn)了更為尊重每個人的文化創(chuàng)造權利，以及建立在個體自由上的經濟發(fā)展思想。從微觀角度來看，市場領域文化民主的思路主要是從文化產品與消費者、創(chuàng)造者之間關系出發(fā)的：市場不僅擴大受眾群體及其接觸文化產品的機會，也針對文化產品的生產過程，使更多的人發(fā)揮創(chuàng)造的潛能。[51]事實上，文化產業(yè)以及基于文化引導的城區(qū)規(guī)劃，逐漸被各國及地區(qū)文化政策所重視，更主要的原因是其對地方發(fā)展和城市再生的影響作用。政府通過刺激文化消費和文化生產，有力地促進了邊緣地區(qū)發(fā)展活力，為邊緣地區(qū)提供了新的高速增長的機會。但也有國外學者質疑這種成功不具備普遍性，如科特金對以文化為依托的經濟產業(yè)就持批判態(tài)度。他認為以旅游觀光為發(fā)展策略的地區(qū)實際甚至更加使當?shù)鼐用襁吘壔?；而對于大部分城市來說其發(fā)展還是應以建立適宜居住的社區(qū)為目標，任何短期行為對城市的持續(xù)、和諧發(fā)展都是自殺行為。[52]20世紀90年代以來，受公共治理理論影響，文化領域對民主發(fā)展的要求更多地體現(xiàn)在對管理模式變革探討與實踐方面——日趨傾向于多中心治理和管理方式、手段的多樣化。對文化民主的要求不再僅僅局限于制度上的規(guī)制，而是更多地轉向對公共文化政策決策過程的動態(tài)關注，通過民主參與使各種社會利益在政策制定過程和內容中得到充分體現(xiàn)。1995年聯(lián)合國世界文化與發(fā)展委員會發(fā)布了題為《文化多樣性與人類全面發(fā)展》報告[53]。該報告在文化政策方面首次將治理概念延伸到文化發(fā)展的討論中。提出在各國政府之間、各種政府機構之間以及市場與公民社會之間建立富有彈性的合作關系。建立公共部門和私營機構共同支持文化發(fā)展的有效資金系統(tǒng)。文化領域的決策、管理和服務應更加分權、民主。政府主要扮演的是一種戰(zhàn)略經紀人的角色，促進各種不同的行為主體互動合作，相互協(xié)商，達成共識。[54]文化治理尤其在歐洲國家獲得廣泛關注，實施的政策措施包括：從行政體制上促進文化政策從政治領域中邊緣化的工具角色進入治理中心，建立與文化相關的跨部門的橫向合作網(wǎng)絡。同時，縱向管理方式上，鼓勵在公共行動領域實施地區(qū)性或社區(qū)文化治理，更多地借助非政府力量建立互動網(wǎng)絡治理結構，以此來培育并加強社會團體及民眾的民主與責任意識。使民眾在參與本地充滿活力的文化生活過程中，體認文化價值，活化地區(qū)傳統(tǒng)，凸顯地區(qū)特征。文化治理作為一種新型的、運用于文化領域公共事務的管理機制，其產生是對民主政治的展望。它直接訴求于權力運作的規(guī)則、過程及其實踐發(fā)生改變，反對單純依靠行政命令或市場機制來進行協(xié)調，倡導管理對象參與文化政策過程。與傳統(tǒng)管理模式相比，文化治理是以“合作互動”代替了“科層管理”，即公共部門、私營企業(yè)、非營利組織、社會團體等各種性質機構以及公民個體在一個持續(xù)互動過程中建立一種平等協(xié)商與合作關系。理論理想是：公私部門、利益團體及民眾的共同參與，可以有效凝聚對于政策發(fā)展行動的共識，促進地方資源及力量的整合；沖突或多元利益可以通過相互調適，以多樣化的渠道影響公共文化事務的目標及調控手段的選擇、實施。但實際的博弈過程可能更為復雜，其中有成功的案例，也有不盡如人意的地方。目前，西方許多國家和地區(qū)都在積極嘗試，鼓勵文化分權、文化自治和文化參與，但不同國家將這種革新思路應用于具體社會歷史情境中，所呈現(xiàn)出來的運作特點，面臨的新問題是不盡相同的。21世紀，文化被視為國家和地區(qū)的一種發(fā)展資源，甚至是衡量全球競爭力的戰(zhàn)略資源。文化政策的重要性被充分認識，但同時也導致了文化政策領域的分散化并提出了各式各樣的挑戰(zhàn)。[55]其中，僅從文化政策價值取向來說，仍面臨著如何處理好文化民主理念同效率法則之間的平衡關系。從歷史上看，這兩者的主次關系隨著社會經濟進程的發(fā)展而相應變化。文化民主（或其中包含的公平）與效率之間存在一種受客觀條件限制的“動態(tài)均衡”機制。它受到經濟發(fā)展、政治訴求和歷史文化傳統(tǒng)等多種因素影響。文化民主要求緩解文化資源配置的不平等性，促進文化資源在社會層面和空間層面的均衡分布。這也就意味著無論屬于什么階層、收入群體、教育背景、地理位置等，所有人都有權利公平地獲取文化資源和源自文化資本的收益流。[56]為了達到這一政策目標，所需采用的措施將涉及文化資源的分配，文化參與機會的擴大，文化創(chuàng)造力的激發(fā)，等等。效率則要求文化管理對資源的有效使用。按經濟學的分析，效率是通過產出與投入的比率進行測量的。盡管由于文化公共產品的特殊性，測量具有一定的難度，但文化政策過程仍需要關注公共文化產品及服務的生產效率和配置效率。這里需要涉及更多的可能是管理及運作機制方面的內容。第三節(jié)中國文化政策發(fā)展20年公共政策對整個社會目標群體的思想和行為具有明確的導向功能，這種導向功能在很大程度上體現(xiàn)為對社會文化的引導和規(guī)范。[57]在全球文化殖民主義擴張的背景下，政府通過顯性或隱性的文化政策介入公共領域，塑造社會公共秩序，成為各民族國家普遍的做法。當代中國文化政策“去政治意識形態(tài)”的轉型與重構是從地方開始思考、討論、實踐，然后逐步獲得中央層面的認可，并在決策上予以肯定，最后拓展到全國范圍。1986年，上海在全國率先召開文化發(fā)展戰(zhàn)略研討會，首開國內文化發(fā)展戰(zhàn)略研究和制定的先河。同年，廣州召開了“廣州文化發(fā)展戰(zhàn)略第一次大型研討會”，此后又陸續(xù)召開了六次文化發(fā)展戰(zhàn)略研討會，關于城市文化發(fā)展戰(zhàn)略的思考得到逐步深化。在此影響下，20世紀90年代中國一些經濟發(fā)達城市和地區(qū)開啟了文化立市、文化立省的戰(zhàn)略實踐。直到2006年國家層面才正式出臺由國務院頒布的《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，這是我國第一次專門部署文化建設的中長期規(guī)劃。2011年十七屆六中全會首次從完整意義上制定“社會主義文化強國戰(zhàn)略”。有學者認為從各地方開始的“文化發(fā)展戰(zhàn)略熱”，實際上是我國文化領域公共政策的第一次覺醒和起步。在文化發(fā)展戰(zhàn)略研制過程中，對一系列文化發(fā)展戰(zhàn)略相關問題的追問——如何確定文化發(fā)展戰(zhàn)略的制定主體；文化發(fā)展的內容、目標；發(fā)展文化的主體及受惠者；文化發(fā)展的方式，等等，更是引發(fā)了人們對文化的“公共性”、公民的“文化權利”“文化的本體功能”“市場經濟條件下政府的文化行政職能”等議題的思考與探索。從這個角度來看，至此我國文化政策開始向公共文化政策全面轉型。[58]20世紀90年代中后期至今，是我國由計劃經濟向社會主義市場經濟過渡的階段。本節(jié)即探討中國文化政策20年來發(fā)展的歷程。文化體制改革不只是對文化行政管理模式的重新設定。而且我們也需要進一步在改革過程中理清當前文化發(fā)展的內容及目標。公共文化服務體系的全面建設，是國家對轉型期社會公正訴求的回應，從保障人民群眾基本文化權利出發(fā)，對文化的公共領域展開了系統(tǒng)化管理機制的更新。未來國際競爭形勢將日益加劇，軟實力的較量也將有增無減。民族的創(chuàng)造力是民族復興的關鍵，如何在全球機遇和挑戰(zhàn)中謀劃應對策略是我國未來文化發(fā)展的關鍵。一釋放文化生產力的文化體制改革在我國，國家仍是管理公共文化事務的主體，強調運用公共權力維護并實現(xiàn)公共利益。從現(xiàn)行文化管理體制來看，文化系統(tǒng)的行政管理權分散在文化部門、新聞出版廣電部門、信息產業(yè)部門、旅游管理部門等多個行政職能部門。國家文化部是國務院的職能部門，在國務院領導下管理全國文化藝術事業(yè)。國家根據(jù)適合于公共財政的狹義的文化定義，主要著力于文化藝術、文化遺產、公共文化事業(yè)、文化產業(yè)、對外文化交流領域，制定系統(tǒng)的文化供給政策。理解當代中國文化體制改革，需要把這一文化事件放置于國際國內社會背景中去觀察。從國際背景來看，世界范圍內政府改革浪潮自20世紀70年代末，發(fā)端于英國，隨后是澳大利亞、新西蘭、美國、加拿大及歐洲大陸等國家和地區(qū)，逐步波及新興工業(yè)國家、轉軌國家和發(fā)展中國家。20世紀90年代后，亞洲的日本、韓國、菲律賓等也加入這場政府革新的浪潮之中。改革的基本趨勢是減少政府干預，縮減政府職能和規(guī)模，使政府集中力量履行好最基本的職能。文化管理領域的表現(xiàn)是摒棄了政府對公共文化服務的直接供給模式，轉而吸引民營企業(yè)及其他社會團體組織進入生產行列，采取簽訂購買協(xié)議、政府參股和委托生產等多種形式實現(xiàn)間接的市場供給。盡管不同國家改造傳統(tǒng)政府管理模式的方式不完全相同，但相互借鑒中形成了一些共同的特點，也同時面臨著一些負面的問題。如對市場的過分崇拜忽視了市場的缺陷；向私人部門管理過分的模仿學習導致公私管理的混亂，喪失了政府在公共管理中的正當角色；“顧客”這樣的市場化術語并沒有全面理解公民在現(xiàn)代民主國家中的角色，由此產生的政府與公民關系的不清晰，經常使政府工作偏離價值的規(guī)定，公民參與的熱情降低，政府工作缺乏效能。[59]這些問題都值得我們在改革和創(chuàng)新文化管理過程中去認真思索。1978年12月十一屆三中全會起，中國開始實行“對內改革、對外開放”政策（簡稱“改革開放”），開啟了社會主義現(xiàn)代化建設。從此開始改變“文化從屬于政治”“文化為政治服務”的發(fā)展方向，文化重新回到了社會生活當中。新時期，文化生產力理論成為文化體制改革創(chuàng)新和文化管理轉型的理論基礎，文化的物的特性與意識形態(tài)性被區(qū)分為兩種不同的屬性。文化體制改革最初的根本方向就是要突破舊的體制、機制對文化生產力的嚴重制約和束縛。從現(xiàn)實情況來看，一方面，隨著社會主義市場經濟體制的建立，以前學習蘇聯(lián)采用計劃經濟的手段來管文化和辦文化，“政企不分、管辦不分”的狀況與時代的發(fā)展已不再相適應。另一方面，市場力量向傳統(tǒng)文化領域滲透，文化的市場化、經濟化發(fā)展逐步鋪開，文化娛樂市場從沿海開放城市廣州、深圳開始，迅速蔓延至全國。1998年，國家文化部設立“文化產業(yè)司”，我國正式把文化產業(yè)的發(fā)展納入了中央政府的管理范圍和工作體系。2000年底，“發(fā)展文化產業(yè)”在國家層面文化政策中得到了確認。2002年，十六大提出“文化體制改革”的任務。2003年6月，確定在9個地區(qū)和35個文化單位進行文化體制改革試點。2005年，“逐步形成覆蓋全社會的比較完備的公共文化服務體系”納入了國家文化政策體系中[60]。同年年底，中共中央、國務院下發(fā)《關于深化文化體制改革的若干意見》。2006年3月，中央召開全國文化體制改革工作會議，新確定了全國89個地區(qū)和170個單位作為文化體制改革試點。此后，《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》（2006）、十七大報告（2007）、十八大報告（2012）等規(guī)劃、文件都不同程度對推動文化體制改革提出新的要求。以下是官方對文化體制改革發(fā)展10年的總結。文化體制改革按照區(qū)別對待、分類指導、循序漸進、逐步推開的方針，緊緊圍繞重塑市場主體、完善市場體系、改善宏觀管理、轉變政府職能4個關鍵環(huán)節(jié)，積極推進體制機制創(chuàng)新，逐步建立和完善社會主義市場經濟條件下加快文化發(fā)展的體制機制，營造有利于出精品、出人才、出效益的良好環(huán)境，主要經歷了三個發(fā)展階段：一是“開展試點、積極探索”階段，從2003年6月到2005年12月。中央召開文化體制改革試點工作會議，確定北京等9個文化體制改革綜合性試點地區(qū)和35個試點單位開展試點工作。二是“擴大試點、由點到面”階段，從2005年12月到2009年8月。明確了深化改革的指導思想、方針原則、總體目標和主要任務，要求北京等綜合性試點地區(qū)率先將改革全面推開；除新疆、西藏以外的其他省區(qū)市，都要確定本地的改革試點地區(qū)和單位，并將改革在本省區(qū)市逐步推開。三是“加快推進、全面展開”階段，從2009年8月至今。全面推開出版、發(fā)行、電影、文化市場管理等領域改革，2012年以前基本完成中央已確定的文化體制改革各項任務。[61]從以上說明可以看出：其一，文化體制改革的基本路徑是采用試點先行，從局部到整體的逐步推進策略。其實，包括國家文化政策的制定與執(zhí)行，文化相關領域政府機構改革也基本上是按照這一思路進行的。譬如，2008年頒布的全國博物館、紀念館免費開放政策；2011年頒布的全國美術館、公共圖書館、文化館（站）免費開放政策，也是漸進式發(fā)展，從地方開始的。1996年福建省首次發(fā)布公共文化設施的免費開放；2008年深圳市推出包括圖書館、博物館、美術館、群藝館等市屬公益性文化場館的全面免費開放服務，這一經驗隨后獲得全國推廣。改革開放以來，中國進行了七次規(guī)模較大的政府機構改革。[62]在2013年的政府機構改革中，合并了國家新聞出版總署和國家廣播電影電視總局，組建國家新聞出版廣播電影電視總局，并加掛國家版權局的牌子。人們期待的“大文化部”還尚待時日[63]。事實上，大部制改革在地方早已深入開展。據(jù)吳純勇所做的研究報告統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：截至2013年1月1日，全國共有210多家地級市、自治州、盟、地區(qū)、林區(qū)、開發(fā)區(qū)完成了文化局、新聞出版局、廣電局等部門的整合，部分地區(qū)同時還將體育局、版權局、旅游局進行了整合，整合的新部門多數(shù)以“文化廣電新聞出版局”對外掛牌。絕大多數(shù)經濟發(fā)達省會城市都已相繼完成部門整合?？梢?，國家層面的文化行政管理領域大部制很有可能在下一輪政府機構改革中實現(xiàn)。其二，文化體制改革的基本內容是重構與社會主義市場經濟體制相適應的文化管理體制機制，以及相關的政策環(huán)境。重點加強對文化宏觀管理體制、文化生產和服務的微觀運行機制、現(xiàn)代文化市場體系、文化創(chuàng)新體系四個方面的改革。第一個方面是解決政企不分、政事不分問題。實行政企分離、政事分離、政府與中介組織分離。第二個方面是解決文化事業(yè)單位長期以來的雙軌制問題。依據(jù)現(xiàn)有文化事業(yè)單位性質和功能區(qū)別管理；轉制企業(yè)改造成公司制國有文化企業(yè)，完善法人治理結構。第三個方面是解決原有的條塊分割、地區(qū)封鎖、城鄉(xiāng)分離的市場格局問題，解決文化市場準入不足問題。形成統(tǒng)一、開放、競爭、有序的現(xiàn)代文化市場體系，鼓勵和支持非公有資本以多種形式進入政策許可的文化產業(yè)領域。第四個方面是解決對外文化貿易長期處于逆差問題。實施“走出去”戰(zhàn)略，創(chuàng)新對外文化交流體制和機制，形成以民族文化為主體、吸收外來有益文化，推動中華文化走向世界的文化開放格局。[64]盡管文化體制改革的前期任務已基本結束，但當前面臨的問題是仍然存在公共文化資源地方化、部門化、行政固化的現(xiàn)象，造成資源分散、重復建設，難以有效整合，發(fā)揮整體效益；存在大量行政壟斷資源的、受到多種力量干預的規(guī)制不清的市場；同時，社會資金資助文化發(fā)展的渠道和平臺也不通暢。在下一步的文化宏觀管理體制改革中，亟須建立統(tǒng)領文化發(fā)展的“大部制”，破除現(xiàn)行的部門利益的藩籬，整合歸并同質行業(yè)管理體制[65]；可以通過設立“國家藝術基金”，激發(fā)社會參與文化發(fā)展的熱情，實現(xiàn)文化管理部門結構的戰(zhàn)略性調整。文化生產和服務的微觀運行機制既需要提高效率，又不能喪失公平公正的價值原則。改革開放初期的“效率優(yōu)先，兼顧公平”，在新時期兩者之間需要有新的平衡點，文化改革創(chuàng)新發(fā)展之路不能停滯。其三，文化體制改革的基本目標和方向是逐步從對文化生產的直接干預轉為間接干預；通過文化政策措施激發(fā)其他行為主體的作用；讓社會成員獲得自主性，獲得自身的創(chuàng)造活力。由于歷史原因，中國社會領域獨立性低、自組織能力差，從某種程度上抑制了公民文化參與的深入發(fā)展。2012年黨的十八大報告強調“建設社會主義文化強國，關鍵是增強全民族文化創(chuàng)造活力”。而增強全民族文化創(chuàng)造活力的根本途徑即是擴大廣大人民群眾文化參與的渠道，增強公民文化參與的能力。有學者認為中國繼先行的經濟改革和市場發(fā)育之后，應當加強文化建構和社會培育，尤其是公民社會的培育，這樣中華文明現(xiàn)代轉型才能步入理性推進的軌道。[66]公民文化參與是培育公民社會的突破口。公民文化參與有助于推動“公眾參與”與“社會協(xié)商”，建立相互信任、友善的人際關系。西方社會公共參與及其合法性不是單純通過自上而下的法律促成的，而是社會普遍的民主參與觀念、足夠的社會的開放性和自下而上社會運動的混合產物。[67]文化參與可以在實踐中促進公民民主參與，培育公民意識和能力，增強底層社會參與文化治理的主動性，促進政府的善治，并在多元文化中實現(xiàn)共生狀態(tài)與融合過程的平衡。這里還需要相關保障制度的發(fā)育。譬如需要建立“授之于漁”而不是“授之以魚”型的公共文化服務供給機制，前者更能側重于能力的培養(yǎng)，是激發(fā)民眾創(chuàng)造力的根本。二維護公民文化權益的公共文化服務體系建設文化具有公共性特征。在我國，公共文化服務往往是由具有權威性的公共文化部門以非市場化或者嚴格監(jiān)管的方式來提供的。從發(fā)展群眾文化事業(yè)到構建公共文化服務體系，是文化體制改革的重要一步。這一過程體現(xiàn)了政策措施背后出發(fā)點的轉換：從計劃性的自上而下文化產品供應到尊重人民群眾文化消費的自主性和選擇權。這一改變需要結合國內社會發(fā)展背景來觀察。在改革開放以后的中國社會結構變化過程中，最突出、最核心的變化就是社會利益結構方面的變化。隨著社會主義市場經濟體制的逐步建立與推進，在中國經濟高速騰飛的同時，由于各種社會利益關系出現(xiàn)不同程度的調整和分化，社會問題日趨嚴重，社會公正問題提上了政府議程。構建公共文化服務體系就是要解決文化領域的公平公正問題。因此，國內也有學者把公共文化服務體系的建設視為狹義的公共文化政策的重要內容?！皹嫿ü参幕阵w系”政策措施是順應文化體制改革的路徑而產生的。2005年10月，中共十六屆五中全會《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展的第十一個五年規(guī)劃的建議》中醒目地出現(xiàn)了“加大政府對文化事業(yè)的投入，逐步形成覆蓋全社會的比較完備的公共文化服務體系”的內容。2006年，全國人大十屆四次會議上的《政府工作報告》進一步補充提出“深化文化體制改革，發(fā)展文化事業(yè)和文化產業(yè)。加強文化基礎設施建設尤其是農村基層文化建設，完善公共文化服務體系”。2006年9月，《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》將公共文化服務專辟一章，置于文化產業(yè)之前，并對公共文化服務體系的內容進行了解釋和指引。2007年，全國人大十屆五次會議《政府工作報告》具體提出：“著眼于滿足人民群眾文化需求，保障人民文化權益，逐步建立覆蓋全社會的公共文化服務體系?！碑斈?月中共中央政治局專門召開會議研究公共文化服務體系建設。8月，中辦、國辦聯(lián)合下發(fā)了《關于加強公共文化服務體系建設的若干意見》，明確了公共文化服務體系建設的指導思想和目標任務，提出要按照結構合理、發(fā)展均衡、網(wǎng)絡健全、運行有效、惠及全民的原則，努力建設以公共文化生產供給、設施網(wǎng)絡、資金人才、技術保障、組織支撐和運行評估為基本框架的覆蓋全社會的公共文化服務體系。[68]在2012年7月國務院頒布的《國家基本公共服務體系“十二五”規(guī)劃》中，對“基本公共文化服務”及“基本公共文化服務體系”作了全面的闡釋：基本公共文化服務，指建立在一定社會共識基礎上，由政府主導提供的，與經濟社會發(fā)展水平和階段相適應，旨在保障全體公民生存和發(fā)展基本需求的公共文化服務。享有基本公共文化服務屬于公民的權利，提供基本公共文化服務是政府的職責?；竟参幕阵w系，則指由基本公共文化服務范圍和標準[69]、資源配置、管理運行、供給方式以及績效評價等所構成的系統(tǒng)性、整體性的制度安排。其發(fā)展目標即為均等化，指全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共文化服務，其核心是機會均等，而不是簡單的平均化和無差異化。在這兩段政策說明中，雖然沒有對基本公共文化服務的內容作界定，但我們可以清晰地看到基本公共文化服務的對象是全體公民，提供基本公共文化服務的責任主體是政府。保障公民基本文化權利是政府應盡的職責?；竟参幕阵w系的運行是我國文化政策從制度安排上及管理技術上，促進民眾廣泛參與文化生活的重要保證。該制度設計從公共領域予以公民個體文化接近和文化使用的便利；同時，對文化行政管理的效益也提出了要求。機會均等是基本公共文化服務體系建設的最終價值追求，與當代社會對公正的訴求是一致的。近些年，國家對公共服務體系建設的投入不斷增加，2006年是685億元，到2010年變成了1528億元，增長了123.1%[70]?？紤]到公共政策領域應適當傾斜性地考慮弱勢、邊緣群體文化的社會資源分配問題，因此，中央財政文化投入結構主要向西部傾斜、向基層農村傾斜[71]。目前國家對公共文化服務體系建設采用了分級投入的新機制。按照健全中央和地方財力與事權相匹配的財政體制的要求，合理界定中央與地方的事權和支出責任，建立了中央地方財政共擔的文化經費保障機制。同時，中央財政主要通過轉移支付的方式，推進重大文化工程項目，支持各地文化建設。如，村村通廣播電視工程（1998）、全國文化信息資源共享工程[72]（2002）、“送書下鄉(xiāng)”[73]與電影放映工程建設（2005）。2007年6月，國家發(fā)展改革委、文化部聯(lián)合頒布的《“十一五”全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站建設規(guī)劃》（2007）則對地方基層2007～2010年之間的綜合文化站建設提出了指導意見[74]，區(qū)別地方基層發(fā)展狀況，劃分中央財政予以的補助投資額度。2012年5月，財政部、文化部聯(lián)合頒布的《國家非物質文化遺產保護專項資金管理辦法》特別設置了中央對地方專項轉移支付資金一項，用以對各?。▍^(qū)、市）保護補助費。管理辦法還規(guī)定專項資金用于補助地方的，適當向民族地區(qū)、邊遠地區(qū)、貧困地區(qū)傾斜。2010年文化部為了推