網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督失范行為的幾種表現(xiàn)方式

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督失范行為的幾種表現(xiàn)方式

一輿論暴力輿論暴力是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中最普遍、最常見(jiàn)的失范行為。在網(wǎng)絡(luò)初興時(shí)無(wú)規(guī)范的傳播形式形成的不良習(xí)氣，在網(wǎng)絡(luò)日趨規(guī)范的當(dāng)今社會(huì)，依然有著強(qiáng)勢(shì)的表現(xiàn)。與傳統(tǒng)媒體字斟句酌的規(guī)范表達(dá)方式不同，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)充斥著率性隨意，換句話說(shuō)，如果在網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)中同樣采用傳統(tǒng)媒體有板有眼的表達(dá)方式，一定會(huì)失去廣泛的受眾，也會(huì)令這種表達(dá)因“無(wú)人喝彩”而陷入尷尬的境地。因此，必須習(xí)慣網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)的草根特性。事實(shí)上，這種草根特性確實(shí)也有著特殊的價(jià)值：它既可以用比較形象直白的方式直抒胸臆，表達(dá)情感，也豐富了媒體表達(dá)的語(yǔ)言樣式，激發(fā)著普通受眾加入網(wǎng)絡(luò)表達(dá)意見(jiàn)的興趣，但是，有人卻誤將網(wǎng)絡(luò)草根特性與網(wǎng)絡(luò)輿論的粗俗暴力混為一談，從而影響了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的規(guī)范性。輿論暴力主要的表現(xiàn)方式是情緒化。輿論暴力是指網(wǎng)民借助網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的特點(diǎn)，發(fā)表具有傷害性、侮辱性、煽動(dòng)性的文字、圖片、音視頻，從而對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)成員造成人格傷害。輿論暴力在全國(guó)有廣泛影響的“虐貓事件”“銅須門事件”“史上最毒后媽事件”“很黃很暴力事件”中都曾有過(guò)極端表現(xiàn)。如今，打開(kāi)隨意一條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督事件報(bào)道的評(píng)論，我們依然能看到一系列充滿低俗、暴力、情緒化色彩的跟帖評(píng)論。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的對(duì)象往往是現(xiàn)實(shí)生活中的不公行為和腐敗行為，這些不公與腐敗行為令人痛恨，所以，人們對(duì)此表達(dá)憤怒是完全可以理解的。但網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的根本目的并不是借助對(duì)社會(huì)丑惡現(xiàn)象的曝光讓人們發(fā)泄情緒，而是為了通過(guò)這種曝光減少乃至消除這種現(xiàn)象的存在。潑婦罵街式的網(wǎng)絡(luò)暴力，顯然無(wú)助于根本目的的達(dá)致。情緒化具體的表現(xiàn)方式是不知擇言，無(wú)遮無(wú)攔，語(yǔ)言垃圾隨口而出，令網(wǎng)絡(luò)充斥暴戾、低俗的氣息。二輿論綁架輿論綁架也稱“媒體逼視”，是指媒體以一個(gè)高尚和正義的名義制造話題，影響輿論和大眾關(guān)注傾向，從而給被監(jiān)督者以巨大壓力。輿論綁架者往往有既定的主觀意圖——盡管這種主觀意圖無(wú)法簡(jiǎn)單確定其理性與否，但一定會(huì)以義正詞嚴(yán)的方式表達(dá)。輿論綁架并非只在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中出現(xiàn)，在傳統(tǒng)媒體中，也曾有過(guò)類似于今日輿論綁架的現(xiàn)象。例如，早年傳統(tǒng)媒體在關(guān)于違法犯罪新聞的報(bào)道中，我們時(shí)?？梢?jiàn)“民憤”一詞，伴隨“民憤”一詞的往往是這樣一種表達(dá)方式——“民憤極大”“不殺不足以平民憤”。當(dāng)然隨著全社會(huì)法律知識(shí)的普及和人們法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，這種輿論綁架司法的情況已極為少見(jiàn)，但是，在網(wǎng)絡(luò)媒體中，輿論綁架行為卻十分多見(jiàn)，其常見(jiàn)的方式，是輿論操控者以一個(gè)十分高尚的名義，讓綁架對(duì)象處于身不由己的境地。例如，重大自然災(zāi)害發(fā)生后，輿論可以緊盯某富豪或公眾人物的捐助情況——不管綁架對(duì)象是否愿意，只要不捐助或捐助數(shù)目未達(dá)輿論操控者的心理預(yù)期，便以“持續(xù)關(guān)注”的方式持續(xù)綁架。在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中，輿論操控者往往以“民意”為幌子，綁架政府與司法。一種情況是，政府必須順應(yīng)“民意”——這當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，政府應(yīng)該是民意的代言人，但事實(shí)上，操控者往往首先暗中預(yù)設(shè)政府意志與民意對(duì)立，然后在此基礎(chǔ)上綁架政府，逼其面對(duì)“民意”“表態(tài)”。一旦政府表達(dá)稍有失當(dāng)，就會(huì)有鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)輿論出現(xiàn)。即使政府表達(dá)比較契合情理，有時(shí)網(wǎng)絡(luò)批評(píng)也會(huì)以斷章取義的方式令政府處于被動(dòng)尷尬的地步。另一種情況是，司法判決必須合乎“民意”——在許多情況下，司法判決無(wú)違民意，但在某些特殊情況下，民意與司法判決無(wú)法一致。例如，張三盜竊鄰里，強(qiáng)奸民女，作惡多端，張三之父一氣之下砍死了他。在鄉(xiāng)村法治中，張父的行為“大義滅親”，堪稱“道德楷模”，民意應(yīng)表?yè)P(yáng)其崇高品德的，但在現(xiàn)代法治理念中，張父無(wú)疑是“殺人犯”——因?yàn)榧幢阌H生父親，也無(wú)權(quán)剝奪一個(gè)作惡多端的兒子的生命。這時(shí)，司法判決就會(huì)與民意相左。而這恰恰是網(wǎng)絡(luò)輿論綁架發(fā)揮作用的最好時(shí)機(jī)。于是，我們可以從網(wǎng)絡(luò)上看到這樣的輿論：好人蒙冤、司法腐敗、黑白顛倒、天下無(wú)公……一句話，只要司法判決不去迎合某些人的主觀判斷，就一定會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)烈的反對(duì)之聲。三極端輿論“語(yǔ)不驚人心不死”，用這句話來(lái)概括網(wǎng)絡(luò)輿論失范行為的主要特征是十分貼切的。在網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)中，我們十分習(xí)慣“標(biāo)題黨”的表達(dá)方式——聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題下，是平淡無(wú)奇的信息表達(dá)，而在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中，“標(biāo)題黨”的表達(dá)方式又以另外的極端形式出現(xiàn)。第一，輿論一律。這里所說(shuō)的輿論一律與我們?cè)谛旅襟w未勃興時(shí)代所說(shuō)的輿論一律，在本質(zhì)上并不相同。1955年5月24日，毛澤東在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章《駁“輿論一律”》，談及“輿論一律”時(shí)，強(qiáng)調(diào)“不許一切反革命分子有言論自由，而只許人民內(nèi)部有這種自由”。禁止一切反革命分子利用言論自由去達(dá)到他們反革命的目的，而在人民內(nèi)部是允許輿論一律的。而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種情況發(fā)生了十分明顯的變化。從理論上講，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表輿論的人不會(huì)有人去區(qū)分“敵我”，也無(wú)人會(huì)去明確規(guī)定“輿論一律”，但一旦某個(gè)輿論領(lǐng)袖定調(diào)后，輿論經(jīng)常會(huì)表現(xiàn)出高度的一致性，即便偶有不同意見(jiàn)出現(xiàn)，或者會(huì)遭到鋪天蓋地的謾罵，或者被排山倒海般的相同輿論淹沒(méi)?！霸诂F(xiàn)實(shí)生活中，受集體意識(shí)、群體壓力以及表達(dá)的限制，網(wǎng)民的意見(jiàn)和情緒表達(dá)往往會(huì)受到較大的限制。但在網(wǎng)絡(luò)以及新興的傳播技術(shù)領(lǐng)域，網(wǎng)民因形式上的‘虛擬身份’，言論非?；钴S，常引發(fā)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中未敢發(fā)之驚人言論，所謂‘語(yǔ)不驚人死不休’。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)也為不同態(tài)度、觀點(diǎn)和立場(chǎng)的網(wǎng)民提供了不同的‘社群’，在群體的聚焦作用下，一些相似的觀點(diǎn)得到強(qiáng)化，一些異見(jiàn)受到排斥，使得意見(jiàn)和輿論現(xiàn)出高度一律?！盵1]第二，另類觀點(diǎn)。觀點(diǎn)表達(dá)的與眾不同本身并不是壞事，在某種意義上講也是表達(dá)者有創(chuàng)新思維能力的表現(xiàn)方式之一。這樣的表達(dá)有利于受眾從不同的視角判斷、分析問(wèn)題，達(dá)致完整判斷，所以，應(yīng)該鼓勵(lì)輿論觀點(diǎn)表達(dá)中的與眾不同。但是，在實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中，某些觀點(diǎn)的表達(dá)，另類到了出格的地步。例如，某地出現(xiàn)了新類型的詐騙團(tuán)伙，輿論的批評(píng)不是更多地指向作案者本身，而是指向地域，出現(xiàn)比較明顯的地域歧視；某個(gè)實(shí)權(quán)系統(tǒng)抓出多個(gè)腐敗分子，輿論關(guān)注的重點(diǎn)落在了“選美”“奢侈享受”甚至性取向倒錯(cuò)等方面，影響了問(wèn)題的嚴(yán)肅性，也不利于問(wèn)題的解決。與此同時(shí)，有些網(wǎng)絡(luò)輿論的表達(dá)者即便內(nèi)心并非真的想另類表達(dá)，但迫于網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)的特殊性，迫于自己在網(wǎng)絡(luò)上的“個(gè)人形象”及“特殊地位”，也一定會(huì)用特殊方式、另類觀點(diǎn)、非常語(yǔ)句進(jìn)行表達(dá)。四失真輿論信息的繁雜虛假是人們廣泛詬病網(wǎng)絡(luò)媒體的重要原因之一，而在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中，失真的情況更是比比皆是。我們這里所說(shuō)的“失真輿論”，并不是指輿論本身的“失真”。輿論本來(lái)就是一種觀點(diǎn)的真實(shí)表達(dá)，無(wú)所謂真假，但如果基于評(píng)論的事實(shí)信息是虛假的，那么失真的輿論就會(huì)出現(xiàn)，所以我們這里的失真輿論是指基于虛假事實(shí)信息而發(fā)表的輿論。首先，這種失真來(lái)自某些人的別有用心。盡管在失真輿論的產(chǎn)生過(guò)程中，別有用心地傳遞虛假信息的人所占比例不大，但由于這些人目的明確——或是被監(jiān)督者的利益相關(guān)人；或?yàn)橥ㄟ^(guò)發(fā)布虛假信息達(dá)到混淆視聽(tīng)、轉(zhuǎn)移視線的目的；或?yàn)閭善葡嚓P(guān)案件制造麻煩、誤導(dǎo)方向；或?yàn)闇喫~，實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的……所以他們一定會(huì)精心籌劃，務(wù)求在誤導(dǎo)輿論方面產(chǎn)生明顯效果。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們時(shí)常會(huì)發(fā)現(xiàn)那些“言之鑿鑿”但最后“查無(wú)實(shí)據(jù)”的輿論信息，從某種意義上講，這也是傳統(tǒng)媒體時(shí)代“一張郵票查三月”別有用心匿名舉報(bào)的“網(wǎng)絡(luò)版”。這種失真輿論盡管數(shù)量不多，但效果明顯，影響很壞。其次，失真輿論來(lái)自傳播方式的變化。在輿論形成的過(guò)程中，“先入為主”經(jīng)常被人們提及，也就是說(shuō)，最初的事實(shí)信息會(huì)對(duì)輿論的形成產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響。美國(guó)著名新聞人比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾認(rèn)為“核實(shí)和過(guò)濾環(huán)節(jié)的放松、導(dǎo)致新聞信源更容易被隨心所欲地妄下斷言”，而直播新聞方式，則導(dǎo)致了“斷言式新聞”的泛濫。[2]在網(wǎng)絡(luò)傳播中，這種“斷言式新聞”就表現(xiàn)得更為明顯。缺少把關(guān)的繁雜信息，以各種方式相繼出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，讓人難辨真?zhèn)巍８嗟氖д孑浾搫t來(lái)自道聽(tīng)途說(shuō)或捕風(fēng)捉影。如果沒(méi)有嚴(yán)重到觸犯法規(guī)，那么，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論一般無(wú)須擔(dān)責(zé)，也無(wú)須經(jīng)過(guò)審查，因此，失真的輿論極易在網(wǎng)絡(luò)上蔚然成勢(shì)。失真輿論從本質(zhì)上說(shuō)并不是輿論表達(dá)者意思的真實(shí)表示——因?yàn)樗麄円罁?jù)的事實(shí)是虛假的，而虛假的事實(shí)自然無(wú)法讓表達(dá)者作出合乎自己內(nèi)心意愿的判斷。由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，人們?cè)谶M(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督時(shí)，常常會(huì)讓自己陷于失真輿論表達(dá)的尷尬之中。從2012年9月，《新快報(bào)》刊發(fā)十多篇由該報(bào)記者陳永洲撰寫的揭露中聯(lián)重科公司問(wèn)題的文章。2013年10月18日，陳永洲被長(zhǎng)沙警方跨省刑拘。10月23日和24日，《新快報(bào)》連續(xù)兩天在頭版刊登《請(qǐng)放人》《再請(qǐng)放人》大幅標(biāo)題，引起輿論嘩然，也激發(fā)了網(wǎng)絡(luò)一致的對(duì)長(zhǎng)沙警方、中聯(lián)重科公司的輿論抨擊，隨后事件發(fā)生大逆轉(zhuǎn)——陳永洲交代自己收受數(shù)十萬(wàn)元賄賂后撰寫（或由人代筆）十余篇不實(shí)信息詆毀中聯(lián)重科公司，輿論再次嘩然。而曾經(jīng)大力抨擊長(zhǎng)沙警方及中聯(lián)重科公司的網(wǎng)民們更是目瞪口呆，不知所措。在這里，我們沒(méi)有理由去指責(zé)曾經(jīng)發(fā)表了失真輿