深圳市寶安區(qū)社會心態(tài)評價報告

深圳市寶安區(qū)社會心態(tài)評價報告

社會心態(tài)是指在一定時期內形成的整個社會或社會大多數(shù)成員共有的宏觀的社會心理狀態(tài)。面向寶安區(qū)人口結構和質量的多元性和復雜性，積極呼應黨的十九大報告明確指出了社會心態(tài)培育和社會心理服務方向，以及“加強社會心理服務體系建設，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”。一寶安區(qū)2018年社會心態(tài)指數(shù)構建與計算（一）寶安區(qū)社會心態(tài)指數(shù)的構建寶安區(qū)社會心態(tài)包括三個維度，即社會發(fā)展情境（寶安市民的社會經濟地位、社會權利偏好與社會未來信任程度）、群體心理（寶安市民對社會信任感、安全感、公平感和支持等感知水平）和個體心理健康（寶安市民的心理健康與幸福感），分別從社會宏觀、群體社區(qū)、個體等三個層次進行了描述（見表1）。表1寶安區(qū)社會心態(tài)指數(shù)體系序號社會心態(tài)的三個構面/維度社會心態(tài)12個領域因素指標名稱指標屬性指標權重（%）1社會發(fā)展情境社會經濟地位（SES）社會階層等級評分正向8.332社會價值觀價值觀得分正向8.333社會問題應對社會問題應對策略得分正向8.334群體心理（社會心態(tài)）社會安全感安全感自評得分正向8.335生活壓力源壓力感自評得分負向8.336城市公平感公平感自評得分正向8.337社會支持源社會支持源可獲得性得分正向8.338社會信任感信任程度得分正向8.339個體心理健康（心理健康與幸福感）積極心理健康積極心理健康水平得分正向8.3310抑郁抑郁水平得分負向8.3311情緒平衡情緒評定得分正向8.3312生活滿意度滿意度得分正向8.33|Excel下載表1寶安區(qū)社會心態(tài)指數(shù)體系12個因素指標主要由2018年寶安區(qū)社會心態(tài)調研數(shù)據(jù)獲得，除社會經濟地位（SES）包含了客觀評分之外，其他的指標均為心理測量學自評量表得分獲得（詳見表2）。表2寶安區(qū)社會心態(tài)指標解釋序號因素指標名稱指標含義與數(shù)據(jù)來源1社會階層等級評分個人對自身在社會階層結構中所占據(jù)位置的感知，通過客觀社會階層（受教育程度、職業(yè)、收入）和階梯量表自評得分反映。

數(shù)據(jù)來源：線下調研2價值觀得分社會成員對權利距離和未來取向的重視程度得分，由GLOBE文化量表測量。

數(shù)據(jù)來源：線下調研3社會問題應對策略得分居民面對不同社會問題時的策略選擇，根據(jù)涉及對象和應對方式的不同分為社會積極、個人消極和社會消極。

數(shù)據(jù)來源：線下調研4安全感自評得分反映社會治安狀況，衡量社會運行機制和居民生活安定程度的標志，由居民自評量表得分反映。

數(shù)據(jù)來源：線下調研5壓力感自評得分個體面臨社會心理需求時感知到自身所擁有的資源無法應對而產生的經濟壓力和人際關系壓力。由社會壓力感自評量表得分反映。

數(shù)據(jù)來源：線下調研6公平感自評得分居民對所處社會價值資源（主要包括收入、財富、教育、醫(yī)療、社會保障、勞動力等）的分配過程和結果的態(tài)度與認知，由城市公平感自評量表得分反映。

數(shù)據(jù)來源：線下調研7社會支持源可獲得性得分個體在遭受挫折時對提供關心和幫助的來源（朋友、家庭、群眾團體、黨團組織、行政機構等）的可獲得性的評價得分。

數(shù)據(jù)來源：線下調研8信任程度得分對陌生人的信任程度，由社會信任自評量表得分反映。

數(shù)據(jù)來源：線下調研9積極心理健康水平得分居民的情緒幸福感、社會幸福感和心理幸福感的綜合評價。由簡版心理健康連續(xù)體量表（MHC-SF、成人版）得分反映。

數(shù)據(jù)來源：線下調研10抑郁水平得分居民持久自發(fā)性情緒低落，由PHQ-9量表得分反映。

數(shù)據(jù)來源：線下調研11情緒評定得分社會群體日常生活內心狀態(tài)的反映（積極情緒、消極情緒等），由社會情緒自評量表得分反映。

數(shù)據(jù)來源：線下調研12滿意度得分居民對生活的總體評價和感受。由社會情緒自評量表得分反映。

數(shù)據(jù)來源：線下調研|Excel下載表2寶安區(qū)社會心態(tài)指標解釋（二）寶安區(qū)社會心態(tài)指數(shù)的計算方法1.指標的原始分轉換按照表2計算標準，分別計算其原始分。將原始分分別轉化成標準分（Z分數(shù)）。2.指數(shù)的生成在考慮各項指標權重的條件下，計算Z總分=Zscore（SES）+Zscore（社會價值觀）+Zscore（社會問題應對）+Zscore（社會安全感）+Zscore（情緒平衡）+Zscore（社會支持源）+Zscore（積極心理健康）+Zscore（生活滿意度）+Zscore（城市公平感）+Zscore（社會信任）-Zscore（抑郁）-Zscore（社會壓力源）。3.指數(shù)的轉換借鑒韋克斯勒離差智商（IQ）的計算方式，將寶安區(qū)社會心態(tài)指數(shù)轉換成均值為100，以15分值為層級劃分的指數(shù)。公式如下：依照得分，我們將社會心態(tài)進行了7個等級分類，將得分在“中下”水平以下的界定為社會心態(tài)預警（見表3）。表3寶安區(qū)社會心態(tài)指數(shù)分類序號寶安區(qū)社會心態(tài)指數(shù)得分心態(tài)分類1≥130非常優(yōu)秀2120～129優(yōu)秀3110～119中上490～109中等（正常）580～89中下670～79邊緣7≤69落后|Excel下載表3寶安區(qū)社會心態(tài)指數(shù)分類在制作測量與觀測工具的基礎上，通過抽樣調查數(shù)據(jù)進行檢驗的結果表明，研究設計的量表具有良好的信度和效度。在此基礎上，寶安區(qū)社會心態(tài)指數(shù)可以用一種基于變量正態(tài)標準化轉換和量綱統(tǒng)一的方法構建。二寶安區(qū)社會心態(tài)總體評價寶安區(qū)社會心態(tài)指數(shù)將會從數(shù)量整體上刻畫寶安區(qū)社會治理與社會心理的發(fā)展，從時間維度上反映寶安區(qū)社會心態(tài)變化趨勢，從空間維度上反映寶安區(qū)社會心態(tài)的分布變化趨勢，從而提出了基于街道辦空間級別的社會心態(tài)預警基線標準。1.2018年寶安區(qū)社會心態(tài)指數(shù)為77.4%，社會心態(tài)積極向上成為主流。我們將社會心態(tài)指數(shù)得分超過90及其以上的調研對象界定為積極社會心態(tài)（消極社會心態(tài)）人群，累計有77.4%的調研群體為積極社會心態(tài)。2018年是寶安區(qū)基線調研，所以將這一相對頻率值作為2018年寶安區(qū)社會心態(tài)指數(shù)的具體指標。具體可見，52.3%的社會心態(tài)指數(shù)得分分布在110～119，這是寶安區(qū)社會心態(tài)的骨干部分；將社會心態(tài)指數(shù)超過110及其以上的調研對象界定為優(yōu)秀社會心態(tài)人群，25.1%的人群社會獲得感幸福感安全感飽滿持續(xù)，與社會聯(lián)結雙向積極，成為寶安社會心態(tài)的牽引部分。2.寶安區(qū)社會心態(tài)分化明顯，呈現(xiàn)正態(tài)分布趨勢明顯，社會結構穩(wěn)定。由圖1可見，寶安區(qū)社會心態(tài)指數(shù)的分類整體分布左右對稱，分化明顯，呈現(xiàn)了正態(tài)分布趨勢。正態(tài)分布的社會心態(tài)結構相對穩(wěn)定，提升社會治理特別是社會心理服務工作的針對性有效性，將會進一步提升寶安社會結構穩(wěn)態(tài)。圖1寶安區(qū)社會心態(tài)分類的分布3.寶安區(qū)消極社會心態(tài)是少數(shù)派，極少數(shù)群體有潛在社會損害性。22.6%的寶安區(qū)社會心態(tài)指數(shù)的分類處于消極社會心態(tài)，其中“中下”占14.7%，可通過積極的社會治理和社會服務，特別是有針對性的社會心理服務，促進其社會心態(tài)健康發(fā)展；“邊緣”和“落后”群體分別占5.6%和2.3%，需要精準的社會矯正、社區(qū)幫扶、經濟助困、心理治療等多角度的持續(xù)幫助，促進個體安全與社會安全，從而減輕對寶安區(qū)社會損害性。4.寶安區(qū)社會心態(tài)預警值為82.5，當前寶安社會穩(wěn)定。設立寶安區(qū)社會心態(tài)預警值是寶安區(qū)社會經濟發(fā)展的“安全閥”。我們的理論社會心態(tài)預警值是90，低于90意味著寶安區(qū)區(qū)域社會心態(tài)出現(xiàn)了可能的重大問題。為了進一步精確研究，我們將“中下”群體的平均數(shù)85.09，減去一個標準差2.55，得出82.5的絕對數(shù)值，作為2018年寶安區(qū)社會心態(tài)預警值的基線水平。按照此預警值，2018年寶安區(qū)社會心態(tài)低于這一數(shù)值的人群僅占總體的11.6%，表明當前寶安社會穩(wěn)定。5.寶安區(qū)社會心態(tài)的街道辦分化明顯，存在顯著差異，依照街道辦劃分，寶安區(qū)社會心態(tài)分化明顯，街道4、街道8、街道3依次排在前三位，街道1、街道9和街道10依次排在后三位，最高與最低相差4.47，分化明顯（詳見表3和圖2）。進行F檢驗和事后兩兩比較，F(xiàn)（9，8897）=4.29，p＜0.001。結果表明，不同街道辦的社會心態(tài)存在顯著差異，為衡量街道辦級別的社會心態(tài)刻畫提供了一個參考標尺。圖2寶安區(qū)社會心態(tài)按照街道分布情況通過寶安區(qū)社會心態(tài)指數(shù)來反映寶安區(qū)民眾“總體性情緒”的社會事實，可以觀測與分析寶安社會發(fā)展的總體狀況和運行態(tài)勢，以“晴雨表”的方式反映和把握社會發(fā)展的“脈搏”。三寶安區(qū)居民社會心態(tài)主要特點寶安區(qū)社會心態(tài)的具體現(xiàn)狀涵蓋九大領域，分別為社會安全感、生活壓力源、城市公平感、社會支持源、社會信任感、積極心理健康、抑郁、社會情緒、生活滿意度。目前寶安區(qū)的社會心態(tài)呈現(xiàn)六大特點：社會安全感較高、城市公平感稍好、社會支持源單一、社會信任感較低、個體心理健康狀態(tài)良好、社會情緒積極。（一）社會安全感：食品安全問題突出，無業(yè)、失業(yè)人員亟須幫扶社會安全感由社會中個體的安全來體現(xiàn)，安全感是反映社會治安狀況，也是衡量社會運行機制和人們生活安定的標志。本次調查的領域涵蓋整體社會安全感、違法犯罪預防打擊力度、財產、信息、醫(yī)療、食品、交通、勞動、環(huán)境和人身的安全感。1.總體社會安全感較高根據(jù)調查結果，寶安區(qū)居民的總體社會安全感的均值為3.76（滿分為5分），處于安全感較高的水平。2.個人和財產的安全感最高，食品安全感最低在11個細分項目中，食品安全感是最低的（得分為2.89）。寶安區(qū)居民對食品安全評價低，表明區(qū)內食品安全問題較為突出。此外，個人和財產的安全感最高（得分為3.87）。寶安區(qū)居民對人身安全和財產安全評價較高，表明區(qū)內人身財產安全問題在進行了網格化管理后得到較好的改善。3.無業(yè)、失業(yè)人員社會安全感相對較低根據(jù)調查分析結果，離退休人員（得分3.62）、學生（得分3.51）、公務員（3.44）的社會安全感較高；無業(yè)、失業(yè)人員的社會安全感最低，評分為3.22，表明這類人群認為寶安區(qū)社會安全感較低，其自身容易產生不信任情緒，影響社會穩(wěn)定。（二）城市公平感整體一般，經濟收入是顯著影響因素1.整體城市公平感一般寶安區(qū)居民總體城市公平感一般，得分為3.15（滿分為5分），處于中立與比較公平之間，表明寶安區(qū)社會環(huán)境的公平程度稍有不足。2.經濟狀況影響了居民的公平感隨著居民的收入水平提高，居民的城市公平感也隨之上升。居民擁有的住房套數(shù)越多，城市公平感越高。（三）社會支持源：市民對政府的社會服務感知不足1.居民的社會支持來源較為單一化96.3%的被調查居民的社會支持來源是家人，71.1%的被調查居民的社會支持來源是家族/老鄉(xiāng)會。中國人的社交關系素來圍繞宗族家庭，看重血緣關系。寶安區(qū)常住人口中絕大多數(shù)是外來人口，他們在寶安區(qū)生活工作時，遇到困難依然去家庭宗族中尋找?guī)椭?.政府、公檢法、黨群組織的社會支持力度有待加大只有4.4%的被調查居民選擇政府部門作為其社會支持源，只有1.6%和0.5%的被調查居民選擇了法院公安信訪等和黨組織作為其社會支持源。極少被調查居民會選擇上述三種組織作為其社會支持源，表明寶安相關政府部門對居民的支持幫扶力度以及渠道還存在問題。（四）社會總體信任感偏低，信任來源單一1.居民總體社會信任程度較低調查結果顯示，寶安區(qū)常住人口總體社會信任感較低，平均分為2.25分（滿分為5分），處于較低水平。2.家人、朋友、同學、同事仍然是居民人際關系中最為信任的人群總共有97.8%的寶安區(qū)居民選擇了信任家人，67.9%的寶安區(qū)居民選擇了信任好朋友，36.2%的寶安區(qū)居民選擇了信任同學/同事。這表明居民對其親朋好友較為信任?？傮w而言，受訪者對法院法官、政府官員和辦事人員的信任度還不夠高，表明政府的公信力還有待進一步提高。（五）積極心理健康：心理問題占一定比例1.整體良好，16.3%的調查對象表現(xiàn)頹廢萎靡積極心理健康定義為情緒幸福感、社會幸福感和心理幸福感。根據(jù)調查結果，寶安區(qū)居民心理幸福感維度得分較高，但是情緒幸福感與社會幸福感維度相對較低，尤其是社會幸福感維度，得分處于中等偏下，具體表現(xiàn)為社會融合較差，積極情感稍欠缺，生活滿意度低。一定程度上反映了寶安區(qū)居民對他人不夠信任，參與社會活動較少，社會融合度不夠高。值得注意的是，16.3%的寶安區(qū)居民的心理健康水平較低，表現(xiàn)頹廢萎靡。2.經濟狀況影響居民的積極心理健康狀態(tài)家庭月平均收入在2000元以下居民的積極心理健康狀態(tài)最差，未擁有住房居民的積極心理健康狀態(tài)也是最差。這表明經濟狀況越好，居民積極心理健康狀態(tài)越好。3.居住時間越長，積極心理健康狀態(tài)越好居住時間在10年以上的居民的積極心理健康狀態(tài)要遠遠比其他居住時長的居民的積極心理健康狀態(tài)好。寶安區(qū)的居住環(huán)境改善居民的積極心理健康狀態(tài)。（六）社會情緒：快樂、熱情等正面情緒為社會主流情緒情緒是居民在日常生活中內心狀態(tài)的反映，而社會群體情緒也是社會心態(tài)的重要內容（見圖3）。圖3寶安區(qū)社會情緒關鍵詞得分分布1.積極向上是主流根據(jù)調查結果，排名前10的情緒詞，9個是積極情緒；積極情緒中“快樂”的均值最高，為3.35。其次是“充滿熱情”，均分為3.29，表明寶安區(qū)居民整體社會情緒的主流是積極向上。2.寶安區(qū)年輕人社會情緒更積極寶安區(qū)居民中年輕人（18～35周歲）的社會情緒積極向上、朝氣蓬勃。而中年人（45～60歲）的社會情緒較為消極。3.城市公平感越高，生活壓力越低，社會情緒越積極寶安區(qū)社會環(huán)境越公平，居民的社會情緒越積極。寶安區(qū)的生活壓力越高，居民的社會情緒越消極。（七）社會心態(tài)熱點：房租、教育等最受居民關注，社保、住房、工資等最受政法系統(tǒng)的員工關注居民問卷詞頻統(tǒng)計結果顯示，最受居民關注的問題關鍵詞出現(xiàn)頻率從大至小依次為房租、教育、宣傳、房價、政府、醫(yī)療、交通、安全。寶安區(qū)政法系統(tǒng)員工問卷調查建議部分關鍵詞出現(xiàn)頻率從大到小依次為社保、住房、工資低、學校、醫(yī)保、房租太高等。四寶安社會心理服務政策建議（一）關注重點人群的社會心態(tài)建設低收入、非戶籍流動人口城市融入感不足，生活滿意度較低。這些群體在就業(yè)、社會保障、收入分配、教育、醫(yī)療、住房等方面存在不穩(wěn)定性等問題。1.警惕極端社會心態(tài)，致力階層融合調研數(shù)據(jù)顯示寶安區(qū)居民自我認同多為中等和中下等，底層認同問題較為明顯，長此以往可能導致群體心態(tài)極化現(xiàn)象和不良社會情緒。針對這一現(xiàn)象，社區(qū)工作人員應針對困難人群重點幫扶，努力在感受上縮小居民階層差距，避免困難人群因長期底層認同而出現(xiàn)群體性的社會怨恨情緒、暴力傷人和自殺、自傷等極端行為。2.建立社會支持網絡，緩解居民生活壓力寶安居民生活壓力較大，感受到的社會支持不足。拓展家庭關系之外的社會支持力量，通過民政和其他社會服務部門完善社會應急救助體系，形成常態(tài)的應對物價上漲、災害、失業(yè)、重大疾病、傷亡等困難、困境的援助體系，減少民眾身心的壓力。3.提升群眾安全感寶安居民總體社會安全感較高，但在食品安全上評分較低。針對這一問題，應加大食品安全監(jiān)督力度，切實保障民眾權益。同時在人群分布上，無業(yè)、失業(yè)人員社會安全感較低，社區(qū)工作人員應針對這部分困難人群（往往是外來務工人口）重點幫扶。4.完善誠信體系，重建社會信任調研結果顯示寶安居民的總體社會信任程度較低，企業(yè)人員和無業(yè)人員表現(xiàn)最為明顯。提高公共權力運行的透明度，約束和規(guī)范公共權力執(zhí)行，提高公共政府機關的公信力，讓居民真正了解政府、信任政府。同時嚴厲打擊個人和組織的欺詐行為，逐步重建社會信任。（二）構建體系，建設“全心寶安”1.試點社區(qū)心理服務資源的整合與優(yōu)化，構建社區(qū)心理服務體系多層次、多部門聯(lián)動構建心理危機干預體系，形成全區(qū)街道穩(wěn)定專業(yè)的心理危機干預與心理服務隊伍。充分發(fā)揮工會、共青團、婦聯(lián)等群團組織的力量，及時給予支持幫助。堅持小問題街道幫扶，大問題全區(qū)統(tǒng)籌，明確社區(qū)中各個政府部門的職能，做到專事專辦，責權明確，面對心理危機問題快速高效開展工作。橫向，各街道相互交流學習，共用人力和物力資源；縱向，設置心理問題上報通道，困難案例和問題全區(qū)統(tǒng)籌調配資源，建設完善干預體系。2.推動企業(yè)心理工作站，關注企業(yè)員工心理健康心理危機的應對需要關注企業(yè)員工。調查數(shù)據(jù)顯示，寶安居民中企業(yè)員工心理壓力過大、情緒管理障礙、婚戀迷茫、社交恐懼等情況較多，因此建議要求企業(yè)定期完成對員工的心理健康培訓，鼓勵和引導企業(yè)主動關聯(lián)社區(qū)心理服務相關媒體，從工作場所再一次普及心理健康知識和出現(xiàn)問題后的求助渠道。3.關注政府工作人員心理體系，培養(yǎng)公務員健康心理在寶安區(qū)政府大樓試點建設公務員心理中心。公務員隊伍是寶安區(qū)政府工作開展的中堅力量，是我們的社會建設的主力軍。及時發(fā)現(xiàn)公務員群體的不良心理，對其進行心理疏導；定期進行公務員體系心理健康教育，安排釋放壓力的活動，引導正確對待工作中遇到的壓力；配置的心理咨詢師也要服務于政府人員隊伍；減壓、減負、增公平，落實績效