波普爾的科學哲學基本內容是什么

1/1波普爾的科學哲學基本內容是什么波普爾的科學哲學基本內容是什么？以及對他的評價？

波普爾哲學的主干是他的科學哲學，他自己稱之為“批判理性主義”，有時，又稱之為“證偽主義”。

第一、辯證理解證實和證偽，證實有存在的價值，而證偽并不是每次都摧毀理論。根據波普的觀點，歸納推理就是從單稱陳述過渡到全稱陳述，形成假說或理論。而對全稱命題我們不能保證它永遠被證實。他說：“不管我們已經看到多少白天鵝，也不能證明這樣的結論：所有的天鵝都是白的。”2他把“歸納推理是否得到

證明”稱作“歸納問題”這本來是正確的，恩格斯和列寧都看到了這一點。但是發(fā)現歸納法的不足之處是一回事，反歸納法又是另一回事。波普進而用“證偽主義"來代替“歸納法"更是另一回事。無疑，“證偽”有它一定的意義，每一理論都應

受到經驗事實的檢驗，都應是開放和自我批判的。但是把理論的發(fā)展歸結為“證偽”則是不對的。因為很明顯，在科學中，不僅有表述一般規(guī)律的全稱命題，也

有表述特殊規(guī)律的存在命題。比如：“至少存在一只非白的天鵝”，對這樣的命題卻只能進行證實，而不能進行證偽。因為只要我們發(fā)現一只天鵝是非白的就證實了它，而發(fā)現一萬只天鵝都不是非白的也沒有證偽它。在科學發(fā)展的歷史上，反證并不是每次都摧毀假說或理論，有時卻促使人們將假說或理論完善起來。比如，哥白尼提出日心說的時候，他并沒有掌握到任何新的觀測證據，在沒有慣性運動和萬有引力等概念的條件下他面臨的反證是不計其數的，地球為什么不飛出軌道，地球為什么不飛散，河流為什么不倒流等等。這不計其數的反證在二千年前只是阻止了古代日心說的成長，但卻沒有消滅它。直到一個多世紀以后，牛頓力學把它從理論上完善起來了。又過了兩個世紀，天文學觀察才證實了它。而牛頓力學在統(tǒng)治科學界的二百多年間，同樣曾經不斷地遇到反證。比如，水星運動。但他并沒有因此而立即放棄自己的理論，而一直堅持到十九世紀末期。愛因斯坦的相對論發(fā)表后，最初的一批實驗也對它很不利。愛因斯坦甚至依靠某種類似“宗教

感情”的對宇宙和諧的信念而緊守了陣地，結果不是反證否證了相對論，而是被

相對論所解釋了。如果我們按照波普的證偽主義來辦事，一遇到反證就放棄理論，那么結果將是可想而知的。任何真正的科學都不可能是脆而不堅的瓷器，一碰即碎?？茖W理論必然包含有一定的相對真理，我們必須想方設法使它在被新的更高的理論取代或包容之前充分發(fā)揮其內部所潛藏的一切生命力和積極作用。這就要求我們對任何理論都既抱著批判的態(tài)度，又要抱著利用的精神，這里的關鍵就是辯證地理解絕對真理與相對真理的關系。只承認絕對真理而否認真理的相對性，我們就會犯教條主義和保守主義的錯誤，而只看到理論的相對性，看不到其中包含的真理顆粒，則會導致否定一切，批判一切的相對主義、懷疑論、不可知論等等。馬克思的歷史哲學在這方面提供了光輝的典范，對前人的理論成果既繼承又批判，對自己的理論不作教條的解釋。

第二、唯物辯證地理解“觀察”與“問題”的關系。關于“歸納問題”，并不是波普首先發(fā)現的。十八世紀的休謨已經提出了對歸納法的懷疑：從已往經驗的歸納中無法邏輯地得出可適用于未來的必然性。因此波普正確地稱之為“休謨問題”。休謨否定了通過感覺經驗的歸納而不斷地從特殊上升到一般，從偶然上升

到必然。但進一步回答是令人失望的，因為他認為，人們之相信歸納的真理，只不過是一種出于習慣的非理性信念。他把經驗科學建立在“習慣”基礎上了?？档虏粷M足于這個問題的解釋?？档聻樽约禾岢龅膯栴}是科學怎樣保證只能開始于經驗的知識具有普遍必然性呢？他對問題是這樣解決的。借助于人的先天理智的創(chuàng)造能力把后天經驗加以整理、組合，把理智的可靠性傳輸給經驗，從而使經驗科學成為可能。波普指出：“康德極力以歸納原理（他稱作‘普遍因果性原理’）是‘先驗地正確’來擺脫這個困難。但是我認為他為綜合陳述提供一個先驗的證明這種機敏的企圖，并不是成功”。3波普面對“歸納問題”，他的態(tài)度很堅決，那就是徹底否定歸納概括的可能性。他提出的一個重要觀點就是，科學是從問題開始而不是從觀察開始。他說：“沒有觀點就沒有觀察?！痹凇犊茖W發(fā)現的邏輯》中，波普做了這樣的工作，他“把設想一個新思想的過程同從邏輯上考查它的方法以及由此得出的結果加以截然的區(qū)分。”4前者是認識心理學的任務，后者才是認識邏輯學的任務。在《歷史決定論的貧困》中，波普把這兩個任務用兩個問題表達：即“你最初是怎樣發(fā)現你的理論的呢？”和“你是怎樣檢驗你的理論的呢？”他認為只有后一個問題在科學上才是重要的，而前一個問題“從科學的觀點來看，是無關緊要的。”因為，它“只涉及純屬私人的事情?！?波普就是這樣克服休謨和康德的不足之處的，多么輕松簡單！觀察和問題之間是個相互更替的鏈條，正如“實踐——認識——實踐”一樣，可是波普只抽出或截取一段，從問題到觀察，而對問題從何而來，他輕飄飄地說，那純屬私人的事情。這能說是科學的嚴肅認真的態(tài)度嗎？不過，對這個問題，無論在《科學發(fā)現的邏輯》還是在《歷史決定論的貧困》中，波普都不是沒有回答，實際上，對這樣一個重要的問題，波普是無法回避的。他說：“一切科學發(fā)現都包含‘非理性因素’，或柏格森意義上的‘創(chuàng)造性直覺’?！?沒有觀點就沒有歷史；歷史和自然科學一樣必定是有選擇的，否則歷史就由一大堆不相干的乏味材料所塞滿?！?根據什么選擇呢？這就是波普所說的“非理性因素”了，“寫我們感興趣的那種歷史，……對于與我們觀點無關因而我們不感興趣的那些事實，我們就不必多費心思了。”8寫歷史是多么愜意的一件事?。∶總€人都可以憑自己興趣，按自己的觀點在歷史的資料庫中擷取自己需要的東西，而把其它的一切當作廢物扔掉。這樣歷史就成了每個人手中的玩物了?！凹热贿@種選擇性觀點或歷史興趣中心不能成為可檢驗的假說，所以我們就把它稱為歷史解釋?！睕]有歷史科學也沒有歷史理論，有的只是“多如星星”的歷史解釋，那么這不是歷史的相對主義，不是歷史不可知論又是什么呢？第三、證偽原則并沒有邏輯必然性。

對他的評價：

這個論證從邏輯上講是無懈可擊的，但其基本觀點則是錯誤的。首先，在波普看來，知識就是猜想，就是假說。那么試問，作為猜想和假說，沒有任何確定性可言的“科學知識”如何對社會歷史進程發(fā)生強烈影響？其次，退一步說，即使科學知識的增長對人類歷史的發(fā)展是有越來越重要的作用（事實也正是如此），但無論這個作用如何重要，對歷史進程都不可能成為決定的作用。波普把科學進步的作用加以絕對化，把科學看作是脫離人，脫離人們的經濟關系，脫離物質生產及其他一切人類活動借以實現的全部社會條件和政治條件的、社會發(fā)展的獨立因素，似乎整個人類社會的發(fā)展都依賴于科學的增長，這是錯誤的。其實，科學離不開人類的物質生產活動，科學的發(fā)展與人們的生產關系也有極其密切的關系，生產力的發(fā)展，生產力與生產關系的矛盾運動決