最小成本分析法

YourLogo最小成本分析主講人：王欣PPT制作：祝明月宋馨劉美伸李修修

最小成本分析法

指對預防、診治或干預的收益或結(jié)果相同的兩個或兩個以上的備選方案的成本進行比較，從中選出的一種分析成本最小的方案方法。

方案甲乙每天消耗的總成本（元）2039消耗的總成本（元）1024785從藥物經(jīng)濟學角度，哪個治療方案好？

最小成本分析法案例案例分析

最小成本分析法

兩種方案采用的治療藥物不同，用法和用量不同，當然效果也不同，其成本消耗也不相同。由于兩種方案藥物效果不同，患者住院時間不同，其治愈1例患者成本，僅從每天的成本來看甲方案治療總成本較小，但對于每一患者治愈總成本，甲方案成本遠遠高于乙方案?？梢?，最小成本分析并不是單純的成本分析，應(yīng)以疾病治愈這一相同結(jié)果為計算成本的前提。由此認為，從經(jīng)濟學的角度，乙方案要好于甲方案。

胃潰瘍?yōu)槌Ｒ姷奈改c道疾病。由于可供選擇藥物的多樣性，在優(yōu)先考慮到臨床療效的同時，如何用最低的費用達到最好的效果，成為醫(yī)務(wù)工作人員及患者關(guān)注的問題。而藥物經(jīng)濟學在優(yōu)化治療方案、指導臨床合理用藥、節(jié)約衛(wèi)生資源、減輕患者經(jīng)濟負擔、減少藥物不良反應(yīng)及降低藥源性疾病方面具有重要作用。本研究采用3種臨床常用質(zhì)子泵抑制劑聯(lián)合其它藥物進行對比治療134例胃潰瘍患者，對3種藥物治療方案進行最小成本分析，旨在為臨床合理選用安全、有效、價廉的藥品提供參考。案例分析背景

最小成本分析法

最小成本分析法

案例分析臨床資料：選擇某院2008年1月～2008年6月經(jīng)胃鏡檢查、患胃潰瘍的門診患者134例。其中，男性110例，女性24例，年齡21～57歲，潰瘍直徑均在5～20mm。按就診時間分為3組，A組（奧美拉唑+阿莫西林+甲硝唑）48例，B組（雷貝拉唑+阿莫西林+甲硝唑）42例，C組（埃索美拉唑+阿莫西林+甲硝唑）44例。

最小成本分析法

案例分析給藥方案：

A組空腹給予奧美拉唑腸溶片20mgqd；B組空腹給予雷貝拉唑片20mgqd；C組空腹給予埃索美拉唑片40mgqd。3組均同時給予阿莫西林膠囊0.25g，tid；甲硝唑片0.2g，tid。各組療程均為8周。本研究的療效采用“痊愈”作為判定標準。

最小成本分析法案例分析

療效比較：結(jié)果與統(tǒng)計學分析

3組患者臨床療效及不良反應(yīng)比較（n，％）組別例數(shù)痊愈顯效無效不良反應(yīng)A組4841（85.42）

7（14.58）03（6.25）B組4236（85.71）

6（14.29）02（4.76）C組4438（86.36）

6（13.64）02（4.54）通過對表1中的數(shù)據(jù)進行χ2檢驗，A組與其他2組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）

最小成本分析法最小成本分析：成本是指某一特定方案或藥物治療方案所消耗的資源價值。由于入選病例為門診患者，治療期間的間接成本和隱性成本有不確定性，另外，最小成本分析是指在結(jié)果等效時，比較2個或多個方案在成本上的差異。由于本研究中3組藥物治療方案所得結(jié)果之間的差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），故可對其進行最小成本分析。A組總成本為936.32元，B組為2011.52元，C組為1076.32元，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），根據(jù)最小成本分析，即得A組為優(yōu)選方案。案例分析

最小成本分析法敏感度分析：藥物經(jīng)濟學研究中所用的數(shù)據(jù)具有不確定性，這會對分析結(jié)果產(chǎn)生影響。為了解參與分析的數(shù)據(jù)發(fā)生變化時對結(jié)果的影響，判斷結(jié)果的可靠性，需要進行敏感度分析。假定檢查成本不變，藥品成本降低10％，對3組方案進行敏感度分析，結(jié)果見表。組別降價后成本（C）/元效果（E）/％C/EA組842.6985.429.87B組1810.3785.7121.12C組968.6986.3611.22案例分析由表可知，3組治療方案在檢查成本相對恒定的情況下，藥品成本的改變不會導致最小成本分析結(jié)果發(fā)生質(zhì)的變化，說明A組方案更節(jié)約衛(wèi)生資源，減輕患者經(jīng)濟負擔。總結(jié)本研究的目的是評價3組方案治療胃潰瘍的經(jīng)濟學效果，通過藥物經(jīng)濟學最小成本分析結(jié)果表明，在治療胃潰瘍時，奧美拉唑組的治療方案要優(yōu)于雷貝拉唑組和埃索美拉唑組，敏感度分析也證實了結(jié)果的可靠性。藥物經(jīng)濟學研究是從