第3章-數(shù)據(jù)電文法律制度

第3章數(shù)據(jù)電文法律制度學(xué)習(xí)要點數(shù)據(jù)電文的書面及原件形式問題關(guān)于數(shù)字電文的歸屬的規(guī)定關(guān)于數(shù)據(jù)電文發(fā)送與接收的規(guī)定關(guān)于數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)使用時的可采性與真實性的規(guī)定3.12我國對數(shù)據(jù)電文的理解我國《電子簽名法》所稱數(shù)據(jù)電文，是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。2.2數(shù)據(jù)電文的書面形式問題2.2.1合同法的有關(guān)規(guī)定1．?dāng)?shù)據(jù)電文與我們通常所理解的“書面形式”畢竟有很多顯而易見的區(qū)別。例如，后者可用肉眼閱讀，而前者除非使其變?yōu)闀嫖淖只蛘唢@示在屏幕上，否則是不可識讀的。因此，并不能簡單把“數(shù)據(jù)電文”等同于“書面形式”。2．書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)和電子郵件）等可以有形地變現(xiàn)所載內(nèi)容的形式2.3數(shù)據(jù)電文原件形式問題2.3.1關(guān)于原件原件，即原始文件、原始資料，一般是指信息內(nèi)容首次以書寫、印刷等形式固定與其上的紙質(zhì)或其他有形的媒介物。原件形式要求，主要是在訴訟法中提出的。《民事訴訟法》第六十八條規(guī)定："書證應(yīng)當(dāng)提交原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本。"此外，原件還與物權(quán)憑證和流通票據(jù)有關(guān)，因為原件的獨一無二概念對這種單據(jù)特別重要。涉及"原件"要求的文件還有：貿(mào)易文件，如重量證書、農(nóng)產(chǎn)品證書、質(zhì)量或數(shù)量證書、檢查報告、保險證書等。原件形式要求構(gòu)成電子商務(wù)的一個主要障礙。2.3.2數(shù)據(jù)電文的原件規(guī)制1．聯(lián)合國的有關(guān)規(guī)定2．我國的規(guī)定2.3關(guān)于數(shù)據(jù)電文符合法定文件保存要求的規(guī)定1．該文書能夠被隨時調(diào)取查用；2．該文書所載內(nèi)容能夠被準(zhǔn)確的重現(xiàn)，即每次調(diào)取查用時，所呈現(xiàn)的文書內(nèi)容同該文書最初形成時的內(nèi)容是完全一致的；3．對文書原始性的要求，即最好能夠保存與原始文書有關(guān)的各種信息。2.4關(guān)于數(shù)字電文歸屬的規(guī)定我國電子簽名法的第九條借鑒了聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《電子商務(wù)示范法》的規(guī)定，對數(shù)據(jù)電文的歸屬作了如下規(guī)定：數(shù)據(jù)電文有下列情形之一的，視為發(fā)件人發(fā)送：1．經(jīng)發(fā)件人授權(quán)發(fā)送的；2．發(fā)件人的信息系統(tǒng)自動發(fā)送的；3．收件人按照發(fā)件人認(rèn)可的方法對數(shù)據(jù)電文進行驗證后結(jié)果相符的。當(dāng)事人對前款規(guī)定的事項另有約定的，從其約定。

2.5關(guān)于數(shù)據(jù)電文發(fā)送時間與接收時間的規(guī)定1．確定數(shù)據(jù)電文發(fā)出和接時間的意義2．發(fā)出時間的確定3．接收時間的確定4．當(dāng)事人對時間約定的優(yōu)先權(quán)2.6關(guān)于數(shù)據(jù)電文發(fā)送地點與接收地點的規(guī)定我國《電子簽名法》第十二條規(guī)定：發(fā)件人的主營業(yè)地為數(shù)據(jù)電文的發(fā)送地點，收件人的主營業(yè)地為數(shù)據(jù)電文的接收地點。沒有主營業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為發(fā)送或者接收地點。當(dāng)事人對數(shù)據(jù)電文的發(fā)送地點、接收地點另有約定的，從其約定。2.7關(guān)于數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)使用時的可采性的規(guī)定我國《電子簽名法》第七條規(guī)定：數(shù)據(jù)電文不得僅因為其是以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據(jù)使用。1．所謂客觀性2．所謂關(guān)聯(lián)性3．所謂證據(jù)的合法性2.8關(guān)于數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)使用時如何判斷其真實性的規(guī)定我國《電子簽名法》第八條規(guī)定：審查數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實性，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：（1）生成、儲存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性；（2）保持內(nèi)容完整性方法的可靠性；（3）用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性；（4）其他相關(guān)因素。上海首例微信買賣合同糾紛案一審判決上海的倪先生以公司名義在微信上和廣東東莞一家公司談生意，訂了幾千個水滴標(biāo)(掛在紅酒瓶上的一種酒標(biāo))，支付了3萬元，收貨后，剩下的數(shù)萬元貨款卻遲遲不肯支付。上海市浦東新區(qū)人民法院(以下簡稱“浦東法院”)自貿(mào)區(qū)法庭審理后，日前對這起買賣合同糾紛案作出判決，倪先生的公司應(yīng)該支付欠款。上海首例微信買賣合同糾紛案一審判決值得關(guān)注的是，本案件中，雙方?jīng)]有簽訂書面合同，協(xié)商水滴標(biāo)采購事宜、轉(zhuǎn)賬等均在微信上完成。原告提供的微信截圖等電子證據(jù)被法院采納。上海首例微信買賣合同糾紛案一審判決2015年4月9日，廣東省東莞市某光電科技有限公司(以下簡稱“光電科技公司”)向倪先生的微信號(微信頭像照片顯示為上海某實業(yè)公司字樣)發(fā)送了水滴標(biāo)照片2份和報價單1份，協(xié)商水滴標(biāo)采購事宜。當(dāng)年4月15日，上海某實業(yè)有限公司(下稱“實業(yè)公司”)成立，倪先生是實業(yè)公司的股東和法定代表人。上海首例微信買賣合同糾紛案一審判決4月17日，雙方通過微信約定，實業(yè)公司向光電科技公司采購數(shù)千只水滴標(biāo)。隨后，實業(yè)公司轉(zhuǎn)賬支付3.1萬元給光電科技公