網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭法律制度

網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭法律制度第一頁，共四十六頁，2022年，8月28日【回顧《反不正當(dāng)競爭法》】

《反不正當(dāng)競爭法》是由國家制定的，為保護(hù)社會主義市場競爭秩序，制裁生產(chǎn)經(jīng)營活動中不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)范的總稱。

不正當(dāng)競爭：第2條第二款規(guī)定：本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。我國《反不正當(dāng)競爭法》系上世紀(jì)九十年代初制定，該法第二章中列舉了11種具體的類型化不正當(dāng)競爭行為，但由于立法之初互聯(lián)網(wǎng)尚未形成產(chǎn)業(yè)，立法背景未將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境考慮其中。第二頁，共四十六頁，2022年，8月28日講授:陳會玲32023/3/9【我國的11種不正當(dāng)競爭行為】1.欺騙性的交易行為（誤認(rèn)、混淆）2.濫用壟斷地位：限定專購的不正當(dāng)競爭行為3.濫用行政權(quán)力限制競爭：限定專購和地區(qū)封鎖行為4.商業(yè)賄賂行為5.虛假的廣告宣傳行為

6.侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為7.以排擠競爭對手為目的低價(jià)傾銷行為8.搭售商品或附加其他不合理?xiàng)l件的銷售行為9.違反規(guī)定的有獎銷售行為10.損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為11.通謀投標(biāo)的行為第三頁，共四十六頁，2022年，8月28日【網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為】網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，《反不正當(dāng)競爭法》類型化條款中涉及的不正當(dāng)競爭行為，主要集中在三類：仿冒（侵害商標(biāo)權(quán)、名稱、包裝、裝潢；引人誤解）虛假宣傳商業(yè)詆毀這第四頁，共四十六頁，2022年，8月28日講授:陳會玲52023/3/9【不正當(dāng)競爭行為直接侵害的客體】商標(biāo)、商號、專用商品名稱、包裝、裝潢、貨源標(biāo)記、原產(chǎn)地名稱、商譽(yù)、商務(wù)秘密等第五頁，共四十六頁，2022年，8月28日【開篇案例1：虛假宣傳】穆德遠(yuǎn)、陳燕民訴創(chuàng)磁公司等一案中，原告主張被告出品的電影《枉死樓之詭八樓》在海報(bào)及其他推廣活動中稱該片“翻拍1989年禁映恐怖電影《黑樓孤魂》”，構(gòu)成虛假宣傳。第六頁，共四十六頁，2022年，8月28日【開篇案例2：商業(yè)誹謗】【1】搜狗公司起訴奇虎公司關(guān)于360安全衛(wèi)士發(fā)布搜狗瀏覽器存在安全漏洞等文章、視頻引發(fā)商業(yè)詆毀訴訟；【2】奇虎公司起訴金山公司因金山毒霸軟件提示用戶對其與360安全軟件二選一，并在彈窗中鏈接奇虎公司此前的敗訴判決等引發(fā)詆毀糾紛?！?】在奇虎公司訴金山公司等因奇虎公司軟件被蘋果商店下架而引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛案中，被告在自己經(jīng)營的網(wǎng)站中轉(zhuǎn)載其他網(wǎng)站《刷排名、盜隱私，360遭遇蘋果史上最大懲罰》的文章，且做了文章摘要，并在相關(guān)軟件中以彈窗形式向用戶推送該文章主要內(nèi)容。對于這樣的警告、提示，法院如何判斷訴爭行為系出于向用戶澄清客觀事實(shí)的必要行為，還是出于打擊競爭對手的商業(yè)詆毀行為。第七頁，共四十六頁，2022年，8月28日【法院觀點(diǎn)】在奇虎公司因其軟件下架，金山公司等通過網(wǎng)站轉(zhuǎn)載文章、彈窗等方式發(fā)布聲明的案件中，法院認(rèn)為，雙方均為安全軟件經(jīng)營者，被告作為專業(yè)的安全軟件經(jīng)營者，直接轉(zhuǎn)載，且通過彈窗的形式向用戶散布未經(jīng)證實(shí)的消息的行為，顯然會影響用戶在使用軟件時(shí)的選擇，給作為同業(yè)競爭者的原告的商譽(yù)造成惡劣影響，因此構(gòu)成商業(yè)詆毀。第八頁，共四十六頁，2022年，8月28日【開篇案例2：】 2004年12月26日，備受關(guān)注的8848“搜索助手”網(wǎng)絡(luò)插件侵權(quán)案被北京市第一中級人民法院判為敗訴：電子商務(wù)網(wǎng)站8848被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭，被判令立即停止侵權(quán)，并分別向百度、搜狐、中搜賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)116萬余元。 2004年12月初，8848向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供一款免費(fèi)下載的搜索軟件“搜索助手”(MySearch)，8848稱該軟件能幫助網(wǎng)友更方便搜索網(wǎng)頁。但“搜索助手”推出不久，國內(nèi)門戶網(wǎng)站搜狐便將8848訴至法院，隨后搜索網(wǎng)站百度及中搜在線也相繼將8848告上法院。這些網(wǎng)站稱，安裝了“搜索助手”的網(wǎng)民在使用他們的搜索頁面進(jìn)行搜索時(shí)，搜索頁面上竟增加了Google等多家其它搜索引擎的鏈接，而且系統(tǒng)運(yùn)行緩慢，網(wǎng)頁上還會出現(xiàn)與搜索主題不相干的微縮圖形，引起廣告客戶的不滿，而且用戶要卸載該軟件必須通過專業(yè)技術(shù)人員。搜狐、百度和中搜等網(wǎng)站認(rèn)為，8848的行為已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，損害了其商業(yè)信譽(yù)，同時(shí)侵犯了其搜索結(jié)果頁面的著作權(quán)，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。第九頁，共四十六頁，2022年，8月28日法院認(rèn)為：8848通過其“搜索助手”軟件，未經(jīng)搜狐等三原告許可，在搜狐等網(wǎng)站的搜索頁面上增加搜索導(dǎo)航的鏈接、縮略圖及非本網(wǎng)站信息等內(nèi)容，強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)自己的意志和操作指令，違反商業(yè)道德和誠實(shí)信用的原則，破壞了三原告的商業(yè)運(yùn)作模式，削弱了三原告的搜索引擎服務(wù)的競爭力，使訪問者在三原告的頁面上能夠輕易地訪問8848及8848所鏈接的網(wǎng)站，極易引導(dǎo)或帶走三原告網(wǎng)站的訪問者，導(dǎo)致訪問流量減少，直接損害了三原告網(wǎng)站的經(jīng)濟(jì)效益。法院最終認(rèn)定8848違反誠實(shí)信用原則，干擾了三原告網(wǎng)站的正常運(yùn)行，損害了三原告及其客戶的利益，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，同時(shí)侵犯了三原告的搜索頁面的著作權(quán)。最后法院判令8848立即停止侵權(quán)，連續(xù)10天在其網(wǎng)站首頁向三原告賠禮道歉，并分別賠償搜狐、百度、中搜在線三原告經(jīng)濟(jì)損失55.2萬、50萬和11萬元。第十頁，共四十六頁，2022年，8月28日學(xué)習(xí)要點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為概念網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為特征具體的表現(xiàn)形式反網(wǎng)絡(luò)不正競當(dāng)競爭的對策第十一頁，共四十六頁，2022年，8月28日內(nèi)容提要10.1網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為概述10.2網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制10.3電子商務(wù)下不正當(dāng)競爭的對策第十二頁，共四十六頁，2022年，8月28日10.1網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為概述10.1.1網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的概念10.1.2網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的特點(diǎn)10.1.3網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)形式第十三頁，共四十六頁，2022年，8月28日10.1.1網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的概念

我國《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者違反該規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為?？梢姺彩窃诰W(wǎng)絡(luò)上侵犯他人的正當(dāng)合法權(quán)益破壞公正經(jīng)營秩序的行為都可視為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為。因此對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競爭的認(rèn)定不能脫離反不正當(dāng)競爭法所奠定的基本框架，網(wǎng)絡(luò)只是作為一種技術(shù)手段它不能改變不正當(dāng)競爭行為的實(shí)質(zhì)。第十四頁，共四十六頁，2022年，8月28日10.1.2網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的特點(diǎn)1．普遍性2．跨國性3．不確定性4．隱蔽性5．影響更為深遠(yuǎn)，危害更為嚴(yán)重6．復(fù)雜性7．法律適用的特殊性第十五頁，共四十六頁，2022年，8月28日10.1.3網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)形式1．壟斷經(jīng)營2．侵犯商標(biāo)權(quán)及商業(yè)混同行為3．域名糾紛4．侵犯他人商業(yè)秘密5．利用網(wǎng)絡(luò)廣告等手段進(jìn)行虛假宣傳6．利用因特網(wǎng)侵害競爭對手的商譽(yù)7．利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)措施實(shí)施不正當(dāng)競爭行為8．網(wǎng)站評比中的不正當(dāng)競爭行為9．不正當(dāng)銷售行為（巨獎、低于成本價(jià)）第十六頁，共四十六頁，2022年，8月28日1.侵犯商標(biāo)權(quán)及商業(yè)混同行為假冒他人的注冊商標(biāo)、偽造或者冒用有標(biāo)志、擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名以及知名商品特有或與之近似的名稱、包裝、裝璜，造成混淆、誤認(rèn)、引人誤解的虛假表示，屬于《反不正當(dāng)競爭法》明文禁止的不正當(dāng)競爭行為。第十七頁，共四十六頁，2022年，8月28日【舉例】2000年發(fā)生的我國首例因電子商務(wù)引發(fā)的不正當(dāng)競爭——北京金洪恩電腦有限公司訴北京惠斯特科技開發(fā)中心不正當(dāng)競爭案將假冒他人軟件產(chǎn)品注冊商標(biāo)的行為擴(kuò)展到了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，同樣受到了《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制。第十八頁，共四十六頁，2022年，8月28日2.域名糾紛（1）域名搶注。受商業(yè)利益的驅(qū)動和域名注冊管理制度薄弱環(huán)節(jié)的影響，一些單位和個(gè)人將他人的商標(biāo)、廠商名稱、國際組織名稱、網(wǎng)站名稱、名人姓名等注冊為自己的域名，再高價(jià)出售給商標(biāo)、廠商名稱所有者牟利。（2）“搭便車”。另外對他人已注冊并已取得一定影響的域名或網(wǎng)站名稱“搭便車”，進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為在我國亦已出現(xiàn)?！九e例】2000年8月上海東方網(wǎng)股份有限公司()訴濟(jì)南開發(fā)區(qū)夢幻多媒體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)中心域名糾紛案。第十九頁，共四十六頁，2022年，8月28日3.侵犯他人商業(yè)秘密商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十條，經(jīng)營者利用互聯(lián)網(wǎng)通過不正當(dāng)手段獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密也可以構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)受到該法的調(diào)整和規(guī)范。【舉例】利用管理網(wǎng)站的優(yōu)勢，隨意竊取、泄露或使用上網(wǎng)企業(yè)與個(gè)人的具有商業(yè)價(jià)值的保密性資料信息;員工利用電子郵件有意或無意地傳送企業(yè)秘密商業(yè)信息;以FTP傳輸文件、BBS電子公告板、新聞組和遠(yuǎn)程登錄等方式都可能造成對商業(yè)秘密的侵害;而可歸屬于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的黑客入侵、破壞等行為更是商業(yè)秘密的大敵，可能被追究刑事責(zé)任。第二十頁，共四十六頁，2022年，8月28日4.利用網(wǎng)絡(luò)廣告等手段進(jìn)行虛假宣傳網(wǎng)絡(luò)世界中的虛假宣傳行為與傳統(tǒng)方式雖有區(qū)別，但所要達(dá)到的目的是一樣的，即通過貶低別人、抬高自己來引誘消費(fèi)者購買其產(chǎn)品或服務(wù)?！九e例】1999年發(fā)生的北京市鶴鳴日新市場拓展服務(wù)有限責(zé)任公司訴北京訊合科技有限責(zé)任公司不正當(dāng)競爭糾紛案，被告因使用“最權(quán)威、第一家”等用語受到提供同類在線服務(wù)的原告的起訴。第二十一頁，共四十六頁，2022年，8月28日【評析：虛假宣傳】電子商務(wù)經(jīng)營者同樣應(yīng)遵守自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的基本原則，欺詐、不實(shí)廣告、虛假宣傳等網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)行為違背了這一基本原則，不但損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，妨害了正常的市場競爭秩序，也給消費(fèi)者造成直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失。應(yīng)受到《廣告法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律的禁止和制裁。第二十二頁，共四十六頁，2022年，8月28日5.利用因特網(wǎng)侵害競爭對手的商譽(yù)利用電子郵件、BBS等互聯(lián)網(wǎng)工具造謠誹謗、捏造散布虛假事實(shí)，詆毀損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為已屢見不鮮。【舉例】北京市普天新能源技術(shù)開發(fā)公司訴北京市中北高科機(jī)電公司司法文書上網(wǎng)不正當(dāng)競爭案、泉州聯(lián)盛輕工企業(yè)有限公司訴泉州仕達(dá)斯制衣公司“旗牌王”糾紛案。第二十三頁，共四十六頁，2022年，8月28日【評析】商譽(yù)作為企業(yè)無形財(cái)產(chǎn)直接關(guān)系到經(jīng)營者在社會經(jīng)濟(jì)生活中的地位，影響甚至決定著經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績和經(jīng)濟(jì)收益。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息傳播的迅捷、覆蓋領(lǐng)域的廣闊使得企業(yè)的商譽(yù)權(quán)顯得尤為重要，詆毀商譽(yù)的行為不僅對經(jīng)營者造成嚴(yán)重影響，也擾亂了社會經(jīng)濟(jì)的良好競爭秩序，因此實(shí)踐中法院對于侵權(quán)人故意制造散布虛假事實(shí)、詆毀競爭對手使其減弱或喪失競爭能力的行為都依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》責(zé)令其停止侵害，賠禮道歉，賠償損失。第二十四頁，共四十六頁，2022年，8月28日6.鏈接糾紛新型的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也會被不當(dāng)利用進(jìn)行不正當(dāng)競爭，其中鏈接就是被經(jīng)常使用的一種技術(shù)手段。（1）利用深度鏈接方式繞過他人網(wǎng)站發(fā)布廣告的頁面(一般是主頁)，而直接進(jìn)入次一級頁面訪問，導(dǎo)致被鏈網(wǎng)站的用戶訪問量和廣告點(diǎn)擊率下降，還可以引誘用戶閱讀設(shè)鏈者主頁上的廣告，從而通過這種不正當(dāng)競爭手段損害被鏈接網(wǎng)站的經(jīng)濟(jì)利益和競爭能力。（2）網(wǎng)絡(luò)中還有一類特殊的“不當(dāng)埋設(shè)”行為，行為人以謀求不正當(dāng)利益或貶損競爭對手的商業(yè)信譽(yù)為目的，將他人的商標(biāo)、企業(yè)名稱等埋設(shè)為自己網(wǎng)頁的關(guān)鍵詞，當(dāng)用戶利用搜索引擎工具進(jìn)行搜索時(shí)，便會被導(dǎo)引至與搜索內(nèi)容不相關(guān)的網(wǎng)頁，給正當(dāng)權(quán)利人帶來不容忽視的負(fù)面影響，構(gòu)成對權(quán)利人商譽(yù)的侵犯以及商標(biāo)的淡化，是一種典型的不正當(dāng)競爭行為。第二十五頁，共四十六頁，2022年，8月28日7.網(wǎng)站評比中的不正當(dāng)競爭行為各大網(wǎng)站為了獲得好的名次、提高網(wǎng)站知名度、增加風(fēng)險(xiǎn)投資談判的資本，拉選票“賄選”等行為日益猖獗，網(wǎng)站作弊行為也越來越隱蔽。如利用高額獎勵(lì)或回報(bào)引誘、欺詐企業(yè)或個(gè)人加入網(wǎng)站會員或?yàn)g覽該網(wǎng)站;通過網(wǎng)站與網(wǎng)民的互動來吸引瀏覽者(俗稱炒人氣)，以增加知名度，并從知名度中間接或直接獲利;甚至出現(xiàn)了大量的假選票。第二十六頁，共四十六頁，2022年，8月28日8.不正當(dāng)有獎銷售或低價(jià)傾銷一些門戶網(wǎng)站、電子商務(wù)交易平臺網(wǎng)站等為提高訪問量、吸引會員、增加廣告收入，而向訪問者推出類似于“天上掉餡餅”的活動，只要訪問者回答一些簡單的問題，就可能通過每月的抽獎活動獲得巨額的獎勵(lì)，如一部汽車、甚至一棟房屋。巨獎謊稱有獎概率虛假低價(jià)傾銷第二十七頁，共四十六頁，2022年，8月28日10.2.1網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭的注意問題1．適用主體2．適用范圍3．責(zé)任承擔(dān)第二十八頁，共四十六頁，2022年，8月28日10.2網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為構(gòu)成要件

（以域名糾紛為例）1.認(rèn)定域名構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭的要件2.惡意的認(rèn)定3．域名爭議的裁決及期限專家組根據(jù)投訴人和被投訴人提供的證據(jù)及爭議涉及的事實(shí)，對爭議進(jìn)行裁決。專家組認(rèn)定投訴成立的，應(yīng)當(dāng)裁決注銷已經(jīng)注冊的域名，或者裁決將注冊域名轉(zhuǎn)移給投訴人。專家組認(rèn)定投訴不成立的，應(yīng)當(dāng)裁決駁回投訴。第二十九頁，共四十六頁，2022年，8月28日1.認(rèn)定域名構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭的要件

人民法院審理域名糾紛案件，對符合以下各項(xiàng)條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭： （1）原告請求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效； （2）被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)； （3）被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當(dāng)理由； （4）被告對該域名的注冊、使用具有惡意。第三十頁，共四十六頁，2022年，8月28日2.惡意的認(rèn)定

被告的行為被證明具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有惡意： ①為商業(yè)目的將他人馳名商標(biāo)注冊為域名的； ②為商業(yè)目的注冊、使用與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站的混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站或其他在線站點(diǎn)的； ③曾要約高價(jià)出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當(dāng)利益的； ④注冊域名后自己并不使用也未準(zhǔn)備使用，而有意阻止權(quán)利人注冊該域名的； ⑤具有其他惡意情形的。第三十一頁，共四十六頁，2022年，8月28日3．域名爭議的裁決及期限

專家組（三人）根據(jù)投訴人和被投訴人提供的證據(jù)及爭議涉及的事實(shí)，對爭議進(jìn)行裁決。專家組認(rèn)定投訴成立的，應(yīng)當(dāng)裁決注銷已經(jīng)注冊的域名，或者裁決將注冊域名轉(zhuǎn)移給投訴人。專家組認(rèn)定投訴不成立的，應(yīng)當(dāng)裁決駁回投訴。

專家組應(yīng)于成立后14日內(nèi)就所涉域名爭議做出裁決，并將裁決書，提交域名爭議解決機(jī)構(gòu)。第三十二頁，共四十六頁，2022年，8月28日【域名爭議解決機(jī)構(gòu)有哪些】亞洲域名爭議解決中心中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會域名爭議解決中心wipo等機(jī)構(gòu)可以受理域名爭議。（一）域名搶注

作為中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心授權(quán)的爭議解決機(jī)構(gòu)，依據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》解決。cn/中文域名爭議。

作為美國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱和編碼分配機(jī)構(gòu)所指定的世界四家通用頂級域名爭議解決機(jī)構(gòu)之一的亞洲域名爭議解決中心北京秘書處，依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱和編碼分配機(jī)構(gòu)《統(tǒng)一域名爭議解決政策》解決諸如。Com、org、net等通用頂級域名爭議。

第三十三頁，共四十六頁，2022年，8月28日（二）通用網(wǎng)址搶注

作為中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心授權(quán)的通用網(wǎng)址爭議解決機(jī)構(gòu)，依據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心通用網(wǎng)址爭議解決辦法》，解決中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心負(fù)責(zé)管理和維護(hù)的通用網(wǎng)址爭議。

（三）無線網(wǎng)址搶注

作為中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心授權(quán)的無線網(wǎng)址爭議解決機(jī)構(gòu)，依據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心無線網(wǎng)址爭議解決辦法》，解決中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心負(fù)責(zé)管理和維護(hù)的無線網(wǎng)址爭議。

（四）短信網(wǎng)址搶注

作為中國移動通信聯(lián)合會授權(quán)的短信網(wǎng)址爭議機(jī)構(gòu)，依據(jù)中國移動通信聯(lián)合會短信網(wǎng)址聯(lián)合信息中心《短信網(wǎng)址爭議解決辦法》，解決由中國移動通信聯(lián)合會短信網(wǎng)址聯(lián)合信息中心負(fù)責(zé)管理和維護(hù)的短信網(wǎng)址爭議。

第三十四頁，共四十六頁，2022年，8月28日10.3電子商務(wù)下不正當(dāng)競爭的對策

10.3.1修訂和完善《反不正當(dāng)競爭法》充分發(fā)揮工商部門的作用第三十五頁，共四十六頁，2022年，8月28日10.3.1修訂和完善《反不正當(dāng)競爭法》

1．盡快修改《反不正當(dāng)競爭法》，對該法列舉的部分不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行擴(kuò)大解釋，增加法律的可操作性。同時(shí)明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為的性質(zhì)，增強(qiáng)“一般條款”的效力以擴(kuò)大適用范圍，保持法律的穩(wěn)定性。

2．適應(yīng)各國立法發(fā)展趨勢，建立完善包括反不正當(dāng)競爭法、反限制競爭法、反壟斷法在內(nèi)的競爭法體系，對于商業(yè)秘密等特殊問題應(yīng)制定單行法加以特別保護(hù)。在制定法律的過程中，應(yīng)考慮到網(wǎng)絡(luò)的特殊性，并使之在相關(guān)條款中有所體現(xiàn)。例如增加關(guān)于第三者責(zé)任的規(guī)定，通過立法明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在不正當(dāng)競爭行為中責(zé)任承擔(dān)的原則與標(biāo)準(zhǔn)。

3．當(dāng)前的當(dāng)務(wù)之急是由最高人民法院在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上出臺關(guān)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競爭行為法律適用的司法解釋，包括責(zé)任主體、行為要件、典型形態(tài)、處罰與賠償?shù)确矫?，以?yīng)付日益增多的糾紛與訴訟，改變法律適用混亂的局面，促進(jìn)法律理解與適用的統(tǒng)一。第三十六頁，共四十六頁，2022年，8月28日充分發(fā)揮工商部門的作用1．加強(qiáng)調(diào)研，掌握動態(tài)。2．建立健全統(tǒng)一有序的投訴網(wǎng)絡(luò)。3．分類監(jiān)管，消除監(jiān)管空隙。4．建立完善監(jiān)管數(shù)據(jù)庫，完善數(shù)據(jù)采集。5．開發(fā)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管軟件，實(shí)現(xiàn)“電子工商”智能監(jiān)控。第三十七頁，共四十六頁，2022年，8月28日【課后：案例討論1】 遼寧省首例網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭案一審宣判：沈陽伊諾麗楓數(shù)碼影像有限公司（簡稱伊諾麗楓）構(gòu)成不正當(dāng)競爭，賠償大隆圖片社（簡稱大?。┙?jīng)濟(jì)損失20萬元人民幣。

2005年8月8日，沈陽市和平區(qū)的大隆圖片社發(fā)現(xiàn)用來接收客戶圖片的QQ被盜。同時(shí)，大隆租用的中國電信FTP服務(wù)器上的文件被大量刪除。 警方偵查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)黑手就在離大隆不遠(yuǎn)的另一家圖片社———伊諾麗楓。2005年10月13日，伊諾麗楓總經(jīng)理商某被公安機(jī)關(guān)訊問，商某承認(rèn)自己就是盜用大隆圖片社

QQ號的黑客。在盜取了大隆圖片社的QQ號后，他多次對客戶發(fā)給大隆圖片社的圖片進(jìn)行攔截，導(dǎo)致大隆圖片社無法正常給客戶輸出圖片。在同年8月末到9月末，大隆租用的中國電信FTP服務(wù)器上的文件開始被大量刪除，最多時(shí)2分鐘被刪了33個(gè)文件。

第三十八頁，共四十六頁，2022年，8月28日2006年4月5日，大隆以“采取不正當(dāng)競爭的手段，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施損害自己商業(yè)信譽(yù)”為由，將伊諾麗楓以及商經(jīng)理一并告上法庭，索賠74萬余元。 沈陽市中級人民法院對此案做出了一審判決： 法院認(rèn)為：“伊諾麗楓”總經(jīng)理商某非法登陸進(jìn)入大隆圖片社的信息系統(tǒng)，盜取同行的QQ密碼，對計(jì)算機(jī)系統(tǒng)存儲、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)肆意進(jìn)行刪減，其在執(zhí)行職務(wù)過程中的行為應(yīng)視為法人行為，故“伊諾麗楓”應(yīng)對商某的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 而“伊諾麗楓”作為同行業(yè)競爭者，以非法手段，蓄意毀損同行的聲譽(yù)，擾亂正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故作出一審判決：“伊諾麗楓”構(gòu)成不正當(dāng)競爭，賠償大隆圖片社經(jīng)濟(jì)損失20萬元人民幣。第三十九頁，共四十六頁，2022年，8月28日講授:陳會玲402023/3/9【課后：案例討論2】案情介紹

某市白云八仙釀酒有限公司（以下簡稱八仙公司）是由白云釀酒股份有限公司（以下簡稱白云公司）分公司改制而來。白云公司是該地區(qū)老牌釀酒企業(yè)，商業(yè)信譽(yù)高，產(chǎn)品聲譽(yù)好，具有很高的市場知名度，其商品行銷全國大部分地區(qū)并建立了相應(yīng)的售后服務(wù)體系，深得消費(fèi)熟者的青睞。白云公司于2003年發(fā)現(xiàn)，在八仙公司的辦公大樓接待廳內(nèi)懸掛的巨幅照片，是某位國家領(lǐng)導(dǎo)同志在全國酒業(yè)展銷會上視察白云公司展臺時(shí)所拍攝的。而照片上卻印有“某國家領(lǐng)導(dǎo)人視察白云八仙釀酒有限公司”的文字。為此，白云公司認(rèn)為，八仙公司的這一行為嚴(yán)重第四十頁，共四十六頁，2022年，8月28日講授:陳會玲412023/3/9損害了該公司的利益，要求法院判令被告立即停止這種不正當(dāng)竟?fàn)幮袨?，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元人民幣。

法院審理后認(rèn)為，白云八仙釀酒有限公司明知照片中的主體并非自己，仍然向公眾展示，意在通過這樣虛假的宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者，從而利用國家領(lǐng)導(dǎo)人的形象來提升產(chǎn)品的知名度，是典型的虛假宣傳不正當(dāng)競爭行為。

白云公司于1995年5月10日在國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了圓圈圖形“黃鶴”牌商標(biāo)一枚,用于該廠生產(chǎn)的白酒。此酒的瓶貼裝潢上,除印有圓圈圖形“黃鶴”牌的注冊商標(biāo)外,還印有“黃鶴酒”,這一特定名稱。第四十一頁，共四十六頁，2022年，8月28日講授:陳會玲422023/3/9第四節(jié)案例教學(xué)

八仙公司生產(chǎn)的白酒,注冊商標(biāo)為圓圈圖形“福山”牌。八公司為與白云公司爭奪市場,拿著帶有白云公司產(chǎn)品商標(biāo)標(biāo)識“黃鶴”酒的瓶貼裝潢到某彩印廠,讓其把“黃鶴”注冊商標(biāo)更換為“福山”注冊商標(biāo),“黃鶴酒”的“鶴”宇更換為“鸛”字,其余均仿照印制。八仙公司將印好的“福山”牌“黃鸛酒”瓶貼裝潢用于本廠生產(chǎn)的白酒,投放市場進(jìn)行銷售。

八仙公司的瓶貼裝潢由于在設(shè)計(jì)構(gòu)圖、字型、顏色等方面與白云公司的近似,因此,造成消費(fèi)者誤認(rèn)誤購,致使白云酒廠的“黃鶴酒”滯銷,造成重大經(jīng)濟(jì)損失。為此,白云公司以八仙公司侵害其商標(biāo)專用權(quán)為由,向人民法院提起訴訟。而八仙公司辯稱,自己產(chǎn)品的注冊商標(biāo)是“福山”牌,而白云酒廠的注冊商標(biāo)是“黃鶴”牌,雙方白酒的商標(biāo)既不相同,也不近似,不存在侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的事實(shí)。第四十二頁，共四十六頁，2022年，8月28日講授:陳會玲432023/3/9第四節(jié)案例教學(xué)

一審法院認(rèn)為，原告生產(chǎn)的“黃鶴”牌“黃鶴酒”已由國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，發(fā)給注冊證，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三條的規(guī)定，其注冊商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。被告在同一種商品上，使用與自己的注冊商標(biāo)不同、卻與原告商品的特定名稱相同的文字圖形作為自己的商品名稱，從而使消費(fèi)者極易把被告的“黃鸛酒”誤認(rèn)為原告的“黃鶴酒”購買?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十一條第二項(xiàng)規(guī)定，“在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字、圖形作為商品名稱或者商品裝璜使用，并足以造成誤認(rèn)的”，屬于商標(biāo)法第三十八條第（３）項(xiàng)所指的侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條的規(guī)定，原告要求被告停止侵害，賠償損失，是正當(dāng)?shù)?，?yīng)予支持。根據(jù)被告的侵權(quán)行為，依照商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則第四十三條的規(guī)定，應(yīng)處以罰款。第四十三頁，共