社會(huì)互動(dòng)和制度設(shè)計(jì)以住房供給為例

社會(huì)互動(dòng)和制度設(shè)計(jì)：以住房供給為Richard 制度設(shè)計(jì)已對(duì)城市發(fā)展模式和城市規(guī)劃產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文使用包 后的社會(huì)互動(dòng)框架。文章以帶有明顯種族特征的住房市場為例，分析介前劃師來說，現(xiàn)今發(fā)達(dá)國家的制度安排似乎總是站在和可持續(xù)的城市1994理學(xué)角度代替通常的人類行為動(dòng)機(jī)來挖掘其原因。我也試著介紹一種框架，個(gè)用來檢驗(yàn)?zāi)切┲贫仍O(shè)計(jì)的各種基本互動(dòng)形式的理論框架，包括這些基本形最初的框在社會(huì)學(xué)中，人類制度被視為在社會(huì)上建立的、不重復(fù)的社會(huì)實(shí)踐——它是人類行為有意識(shí)協(xié)調(diào)并長期重復(fù)的形式（rr&lckmn17;ids）全新的不可知的界類的行在理和社會(huì)面都傾于重復(fù)如果有兩人登上荒涼的島面對(duì)沒規(guī)則的界他將迅地達(dá)成議，分配勞動(dòng)力和工作步驟，形成非正式的規(guī)則的基礎(chǔ)。這些不僅僅是行為的結(jié)果，更準(zhǔn)確的是相互（in ci——聯(lián)兩個(gè)人的為——中的每一個(gè)人都同時(shí)考慮其它的行為者。不斷重復(fù)的相互作用是制度的關(guān)鍵——長時(shí)間的重復(fù)的互聯(lián)系行為。在正式的社會(huì)結(jié)構(gòu)、人（humanagent）的行動(dòng)和行為之間的辯證關(guān)系中，人以及他們所在的團(tuán)體一起塑造著歷史，同時(shí)也被歷史所塑造。通過社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，任何行為者都有一些自主性和自由在與其他人的共存和共為中被。因此制度可被理解為提供了兩個(gè)基本的聯(lián)系——首先是和組織1991制度發(fā)展的互動(dòng)觀這里我希望特別強(qiáng)調(diào)互動(dòng)（inction（Habermas1984P273。作為概念表 競爭交流合作利他結(jié)盟競爭競爭、法律規(guī)定和懲者控 人、法律規(guī)定和懲者控 管理和實(shí)施合作/協(xié)議/合1列舉出這五個(gè)人類互相作用的形式和他們對(duì)于制度設(shè)計(jì)的意義。這個(gè) （achievement（power（autonomy（belonging（affection（attaent）1同樣描述了所有這些形式的人類互動(dòng)都需要媒介（medium）的概念，通過這些媒介使互動(dòng)關(guān)系可以被加強(qiáng)或受限制。在最基礎(chǔ)的層面是協(xié)議（agreement。這有著本體論（ontological）的重要意義，在（：8-）的交流行為理論中有很好體現(xiàn)。對(duì)Hrms言，所有互動(dòng)的開始都要求制定協(xié)議，由口頭協(xié)定開始。缺乏有意義的協(xié)議，交流無法實(shí)現(xiàn)。 只有在他們的行為計(jì)劃和通常條件界限相協(xié)調(diào)的情況下，才能夠追求他們的標(biāo)。1的最后一行直接列出了對(duì)于五種互動(dòng)形式的制度要求。在所有互動(dòng)形為了讓不同形式的人類互動(dòng)能有效運(yùn)行，監(jiān)督規(guī)則的工具至關(guān)重要Etzioi正式規(guī)則和“”規(guī)

表 行動(dòng)范疇(sphereof默許ofthe章節(jié)習(xí)慣行為（莊嚴(yán)的在這一點(diǎn)上額外的分析非常重要。最近NicolasLow（1997）的一篇文章強(qiáng)（spheresactionLow的分析強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)方面（如體現(xiàn)在法律、制度、市場和組織中的）和代理者行為之間的辯證相互作用，它的特征被描述為“（transactionsys（events（tacit）論”的這個(gè)術(shù)語。這樣，更為的是嘗試去思考：在這樣深植的實(shí)踐和習(xí)慣環(huán)境一個(gè)例子：的住房建設(shè)的制度框一個(gè)主要的政策問題是種族問題。國家的少數(shù)族公民在工作、教育和住房方面的會(huì)仍持續(xù)限。8年， 國會(huì)過了一個(gè)法，規(guī)定在 房屋租貸面因種或人種見的區(qū)對(duì)待是合的然而0年后族圖1顯示了組 圖表 物質(zhì)變現(xiàn)有存量 物理老 建

和社會(huì)變變化

的

遷 居決 選住房供遷 居決 選

住房市住房市

住房需

這些所有者所擁有的強(qiáng)大的權(quán)力使得他們能夠通過判斷來獲的收益——一個(gè)被認(rèn)為是直接導(dǎo)致問題的權(quán)力基礎(chǔ)。在圖表1中大多數(shù)角色在市場上，土地所受到公共安全法（publicsafetylaws、妨礙（nuisancelaws）和區(qū)劃法的限制?？傮w而言，土地市場的制度相對(duì)較弱，而常常被當(dāng)?shù)厮鲆?。雖然對(duì)的擴(kuò)散效應(yīng)（spill-overeffects）的關(guān)注在（exclusionary11（xlusioaryzoig）是指僅允許昂貴的住宅建設(shè)項(xiàng)目的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，這類區(qū)劃排除了中等收入或低收入階層參與的可能性。在大都市的郊區(qū)十分常見，由地方所決定。例如明尼蘇達(dá)的一個(gè)郊區(qū)只允許建造擁有兩車位的單一家庭的別墅。圖1顯示在土地制度和它的規(guī)范之間各種角色的迷宮式的網(wǎng)絡(luò)。在，占網(wǎng)絡(luò)中首要地位的是私人經(jīng)濟(jì)的人。角色的劃分非常精細(xì)?；镜膮⑴c者是或。因此，另一類主要的參與者是一級(jí)和二級(jí)市場的投資者。這些角色制定了任何可能借貸的信用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，無論是短期建設(shè)、長期按揭或二級(jí)市場投資。各種研究已經(jīng)顯示，借貸決定被的種族強(qiáng)烈地影響著。然而這市場將其加以詮解的最前線。事實(shí)上，大部份監(jiān)督和加強(qiáng)反法的努力都集中冠名和公司、測(cè)量師、建筑師和工程師。在分析設(shè)計(jì)終止的制度的必要條件時(shí)，我將反市場的道德基礎(chǔ)，對(duì)這些市場的和實(shí)施需求，以及（loyalty（energy道德責(zé)的行為和習(xí)慣的框架。一個(gè)不計(jì)膚色、沒有的道德基礎(chǔ)很不幸是不存在的歷史上存在著的心理基礎(chǔ)。盡管社會(huì)道德許多方面強(qiáng)調(diào)積極的社會(huì)互動(dòng)，種族作為團(tuán)體關(guān)系中的暗流的確持續(xù)存在著。因此，在住房建設(shè)中消除種族的基本道德基礎(chǔ)是薄弱的。這個(gè)缺點(diǎn)貫穿了所有形式的互動(dòng)——競（cmiin（exchange（crin（altruism監(jiān)督和實(shí)正如已經(jīng)提到的，對(duì)抗種族的法律監(jiān)督和實(shí)施證明了另一個(gè)嚴(yán)重的制度缺陷。如果要發(fā)現(xiàn)政策的行為，要求反種族法監(jiān)察住房市場的每一個(gè)互個(gè)是少數(shù)民族——尋求租賃和同樣招租的單元。很明顯，這僅能被應(yīng)用到相對(duì)于整個(gè)的所有房地產(chǎn)操作的微不足道的一部分。至于制度設(shè)計(jì)，反在 觀點(diǎn)，設(shè)計(jì)僅僅是必要的但很少充分實(shí)行的制度化途徑。監(jiān)督和實(shí)施可視為衷多為控制少數(shù)的者或搭便車的人。沒有一個(gè)社會(huì)的系統(tǒng)能抓住所有違激勵(lì)機(jī)的另一面是激勵(lì)機(jī)制。心理學(xué)家一直贊同，積極的加強(qiáng)（）比消極秩序和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)程的忠誠（loyalty、能量（energy）和公平運(yùn)作（fairy為了在住房方面使人們遵守反法，是否又存在可形成激勵(lì)系統(tǒng)基礎(chǔ)的、在現(xiàn)行的住房市場，很少有激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)遵守反法。一般而言，對(duì)信當(dāng)真嚴(yán)格遵守會(huì)導(dǎo)致潛在的經(jīng)濟(jì)損失。有個(gè)別的人會(huì)在他們自己行為中尋求戰(zhàn)勝種族，但大多數(shù)的表1所列的角色都沒有很大的去遵守。環(huán)境強(qiáng)調(diào)需要發(fā)展激勵(lì)機(jī)制減少污染行為已超過十年1991年1991George開始，建議對(duì)排放行為征稅到征收稱為“綠色”的運(yùn)動(dòng)在發(fā)展。 ：芝加哥市曾嘗試投資一個(gè)計(jì)劃，以鼓勵(lì)減少住房的問題。和 鄰居相鄰的白人居的屋如果同保留他住房5年 將提供保的保證如果5年后，房屋售價(jià)計(jì)劃開時(shí)的估低，市將齊差價(jià)該計(jì)劃旨在換留住在城市中的白人，鼓勵(lì)不同社區(qū)的復(fù)合。計(jì)劃產(chǎn)生了相當(dāng)多的爭論，盡管它最被該市一位sin批準(zhǔn)在他死后區(qū)的支持衰減了—主要該劃隱藏前提 導(dǎo)致房地價(jià)值下的原因因?yàn)閹缀鯖]有白人屋主愿意參加這個(gè)計(jì)劃最后 。當(dāng)然，計(jì)劃關(guān)鍵的缺陷在于為白人提保留激時(shí)隱含對(duì) 個(gè)勵(lì)系統(tǒng)本就是種的：兩個(gè)另外在住房域使用勵(lì)的例“市家園“Urnms”rrm）計(jì)劃和新近FMA引進(jìn)的區(qū)效率按M’。在第個(gè)計(jì)劃中，家庭幾乎是 到一個(gè)住宅單元的所 。作為交換，家庭有責(zé)任裝修按事先同意的標(biāo)準(zhǔn)來住房單元。金融協(xié)議則與每個(gè)家庭這方面的工作表現(xiàn)相關(guān)。然而，這個(gè)計(jì)劃觸及了重要的制度 ，例如完成協(xié)議需要有執(zhí)照的水管工、電工，以及一些其行為降“ 的會(huì)這個(gè)計(jì)未成功它顯出這種勵(lì)對(duì)于鄰里系冷漠趨勢(shì)并有任何要的影。（LocationEfficientMortgage）是最近被國家按揭theMae）的新計(jì)劃。在這個(gè)計(jì)劃下，如果購屋者已建成的社區(qū)而不是在郊區(qū)邊緣中的房屋將受到。這樣做的人可獲得比常規(guī)市場好很多的按揭條件，因此可以節(jié)約相當(dāng)多的利息支付。這個(gè)計(jì)劃的目標(biāo)是防止城市蔓延，鼓勵(lì)對(duì)已有鄰里住房市場的互動(dòng)模圖1描述了住房市場，結(jié)合了表1和表2介紹的不同的框架，我接著將是交換、競爭和合作的互動(dòng)的結(jié)合，表3表達(dá)了在住房市場中的情況。表 交換交換

二次投競爭建 建競爭經(jīng) 經(jīng) 二次投 二次投 合作合作

勞動(dòng)協(xié)勞動(dòng)協(xié) 合（exchange不過在過去，者直接不需要中介者，現(xiàn)在則很少如此。即使是基礎(chǔ)工產(chǎn)品，例如衣服，消費(fèi)者和生產(chǎn)者都依賴于批發(fā)和零售的中間商。如表3所示，在住房市場，在者之間的關(guān)系有了中介和投資商這樣的角色才能形成，而他們背后還有二級(jí)投資商和支持性服務(wù)供應(yīng)商。這樣住房涉及的不僅是基本的正如前面提到的，市場僅在存在合作的情況下才起作用。因?yàn)樵诔杀纠韴觥Ｋ麄儽仨氁揽拷M織內(nèi)部的合作。正如表3所述，合作首先存在于管理者和勞聯(lián)合不同特長的開發(fā)商以實(shí)現(xiàn)基本的。造有足夠的激勵(lì)是的。更糟的是，使新行為社會(huì)化和法制化的任務(wù)看族是不可接受的觀點(diǎn)，它的成員們需要達(dá)成一致：當(dāng)他們?cè)诮M織界限之行競爭和交換時(shí)，他們的運(yùn)作中沒有觀念。一個(gè)基本的世界觀必須會(huì)為開發(fā)商制造的安全或風(fēng)險(xiǎn)，也不能改變權(quán)力的平衡、地位或市場位置。過去的歷史已顯示出，制定的政治驅(qū)動(dòng)往往來自于那些將被規(guī)范的住房市場中各種角色發(fā)起的結(jié)束種族的運(yùn)動(dòng)，將更有可能獲得成功。然而到目前為止，這樣的運(yùn)動(dòng)并沒有預(yù)兆?？赡茏畲蟮氖寝饤壣贁?shù)種族居民會(huì)使房 罪、物業(yè)成本和最終導(dǎo)致 （steer，（steering 結(jié)論：制度和空間規(guī)劃的復(fù)雖然有遠(yuǎn)距離通訊的技術(shù)，人類互動(dòng)主要仍然與空間規(guī)劃相聯(lián)系。正。足夠的住房、結(jié)束種族分離和、為窮人進(jìn)行真正意義上的安置、終止環(huán)境惡化。對(duì)住房市場的證明，國家要實(shí)現(xiàn)住宅法中的目標(biāo)——“為每一個(gè)家庭在合適的鄰里提供合適的家”而進(jìn)行的有效率無計(jì)劃難以成功。 。加和深刻從1950年代以來的民權(quán)運(yùn)動(dòng)集中在學(xué)校中的和，并相信這是能影響將來少數(shù)種族后代的。擁有的教育機(jī)會(huì)，是少數(shù)種投入到這一項(xiàng)目，無論是公共政策和計(jì)劃，還是上各方面的。由于今天（white得短暫的成功。白人有居住區(qū)位最大范圍的選擇，而住房的種族僅給予少數(shù)種族有限的選擇。因此，對(duì)種族學(xué)校的治理效果又了打擊，中心城的學(xué)工作場所的被法律打擊，并頗有一些成果。然而，又一次，住房的地方。這樣，少數(shù)種族就要面對(duì)長期反復(fù)地到郊區(qū)工作崗位的通勤。居住又簡而言之，住房的建設(shè)、分配和銷售制度框架對(duì)于城市規(guī)劃工作者和居住在城市地區(qū)的