中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略力量的發(fā)展方向

中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略力量的發(fā)展方向

G124A0439-8041(2009)08-0017-08由美國(guó)次貸危機(jī)導(dǎo)致的國(guó)際金融危機(jī)在嚴(yán)重影響世界經(jīng)濟(jì)、深刻改變?nèi)蚪?jīng)濟(jì)戰(zhàn)略格局的同時(shí)，也在深刻地改變著全球文化戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)格局。國(guó)家文化戰(zhàn)略力量同時(shí)也在這樣的大歷史條件下開(kāi)始了新一輪的大分化、大改組和重新集結(jié)。作為經(jīng)濟(jì)和文化高度結(jié)合的載體和國(guó)家文化戰(zhàn)略力量的重要形態(tài)與存在方式，文化產(chǎn)業(yè)在這場(chǎng)空前的金融危機(jī)中也遭遇到了打擊。出口萎縮、內(nèi)需不足，面對(duì)內(nèi)外部環(huán)境突然發(fā)生深刻變動(dòng)的情況，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)該如何重新選擇和確定自己的發(fā)展方向？這成為當(dāng)前和今后中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展新的戰(zhàn)略性命題。一個(gè)國(guó)家文化戰(zhàn)略力量的發(fā)展方向是它的戰(zhàn)略利益在文化發(fā)展領(lǐng)域里的深刻反映。它既是國(guó)家根本戰(zhàn)略需求的表現(xiàn)，同時(shí)也是應(yīng)對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略危機(jī)的產(chǎn)物。應(yīng)對(duì)危機(jī)和滿足需求是影響文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略力量發(fā)展方向的兩大重要因素。危機(jī)是人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力之一，同時(shí)也是人類社會(huì)進(jìn)步最重要的自我修復(fù)機(jī)制。一方面，危機(jī)是人類社會(huì)在發(fā)展進(jìn)程中各種問(wèn)題和矛盾淤積到一定程度的結(jié)果，但正是由于危機(jī)的發(fā)生，使得人類社會(huì)有了自檢的機(jī)會(huì)。在這個(gè)過(guò)程中，實(shí)施制度新政，開(kāi)展科學(xué)技術(shù)革命，改組社會(huì)生產(chǎn)力，便成為人類社會(huì)的偉大選擇。近百年來(lái)的技術(shù)長(zhǎng)波運(yùn)動(dòng)和制度創(chuàng)新與百年來(lái)的人類社會(huì)所發(fā)生的整體性危機(jī)曲線運(yùn)動(dòng)所表現(xiàn)出來(lái)的正相關(guān)關(guān)系，充分地揭示了這一危機(jī)與人類社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。沒(méi)有危機(jī)，也就沒(méi)有人類社會(huì)的進(jìn)步和今天的一切。中國(guó)的改革開(kāi)放是在中國(guó)面臨國(guó)內(nèi)外空前危機(jī)的背景下，為尋求中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展新的出路而發(fā)生的，是新中國(guó)創(chuàng)立后中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)施的最偉大的制度新政。同樣，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)是在中國(guó)改革開(kāi)放面臨整體性戰(zhàn)略危機(jī)的情況下才成為世紀(jì)之交中國(guó)新政的主要內(nèi)容之一的。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織既聚焦于這一危機(jī)，同時(shí)也為中國(guó)改革開(kāi)放偉大事業(yè)對(duì)于“困境”的克服創(chuàng)造了戰(zhàn)略機(jī)遇。“大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)”便第一次作為國(guó)家戰(zhàn)略力量，參與到了對(duì)危機(jī)的克服與解決當(dāng)中，從而開(kāi)啟了一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)新政的時(shí)代。這是中國(guó)社會(huì)主義文化戰(zhàn)略力量一次最偉大的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和發(fā)展方向的嶄新確立。一、建構(gòu)傳統(tǒng)、現(xiàn)代和新興三位一體、三者并舉的文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系和發(fā)展戰(zhàn)略中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)是一個(gè)歷史性的概念。它不僅有著與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不一樣的成長(zhǎng)歷程，而且它還有著與西方發(fā)達(dá)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)不一樣的形態(tài)結(jié)構(gòu)。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略力量必然同時(shí)包含歷史性和當(dāng)代性兩個(gè)維度，并具體表現(xiàn)為傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)與新興文化(即所謂“后現(xiàn)代”的)產(chǎn)業(yè)三位一體并存的格局，這是現(xiàn)階段和今后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)基本國(guó)情，也是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略力量構(gòu)成的基本結(jié)構(gòu)形態(tài)。占人口三分之二的廣大農(nóng)村，是中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及中國(guó)農(nóng)耕文明的傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的主要空間存在形態(tài)。口頭及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化不僅構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)階段文化產(chǎn)業(yè)的主要形態(tài)之一，而且還是文化產(chǎn)業(yè)滿足人們精神文化消費(fèi)需求多樣性的最重要的來(lái)源，是體現(xiàn)中華民族共有精神家園和民族文化認(rèn)同的最主要的載體。河南省寶豐縣的馬街書會(huì)，遼寧的二人轉(zhuǎn)，以及中國(guó)書畫業(yè)、各種民間演出業(yè)和手工藝業(yè)，構(gòu)成了當(dāng)前中國(guó)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)最典型、最富有市場(chǎng)活力的生命形態(tài)。這是最集中體現(xiàn)“中國(guó)特色”和“文化戰(zhàn)略力量”的文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略力量的發(fā)展方向不能脫離這個(gè)最基本、也是最具有中國(guó)特色的基本文化產(chǎn)業(yè)國(guó)情。中國(guó)大眾的主體是農(nóng)民，這就決定了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間形態(tài)特征和消費(fèi)主體構(gòu)成特征。中國(guó)最大的內(nèi)需市場(chǎng)就是擁有八九億人口的農(nóng)村。八九億農(nóng)民提高了文化消費(fèi)能力，全世界最大的文化市場(chǎng)活躍起來(lái)了，這就能成為中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)又好又快地發(fā)展的堅(jiān)強(qiáng)支撐。然而，要激活這個(gè)巨大的文化市場(chǎng)，就必須生產(chǎn)與中國(guó)農(nóng)民適銷對(duì)路的文化產(chǎn)品。中共十七屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》，抓住了開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義新局面的關(guān)鍵——農(nóng)村改革問(wèn)題。而農(nóng)村改革問(wèn)題說(shuō)到底，就是惠及農(nóng)民的利益問(wèn)題。農(nóng)民利益不僅是政治利益和經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題，而且也是文化利益問(wèn)題。文化利益問(wèn)題最集中的就是農(nóng)民的基本文化權(quán)益的維護(hù)、落實(shí)與實(shí)現(xiàn)。而且這不是從中國(guó)農(nóng)民的基本文化生態(tài)狀況之外去維護(hù)、落實(shí)和實(shí)現(xiàn)，而是必須從中國(guó)農(nóng)民基本文化生態(tài)狀況之中去維護(hù)、落實(shí)和實(shí)現(xiàn)。這本質(zhì)上反映了對(duì)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)的尊重?，F(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)是以工業(yè)文明為基礎(chǔ)，以大規(guī)模機(jī)械復(fù)制為主要生產(chǎn)方式的文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)，包括現(xiàn)代出版業(yè)、廣播電視業(yè)、電影業(yè)、唱片業(yè)、報(bào)刊業(yè)等等，集中體現(xiàn)了工業(yè)文明的成果。這一部分構(gòu)成了現(xiàn)階段中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的“核心層”，占據(jù)著明顯的主導(dǎo)地位，符合文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展在工業(yè)文明階段的所有特征，它將長(zhǎng)期成為中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展最主要的內(nèi)容和力量形態(tài)。然而，當(dāng)代中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所面臨的“困境”是：由于全球性工業(yè)危機(jī)的來(lái)臨，世界已經(jīng)進(jìn)入到后工業(yè)化時(shí)代，能源危機(jī)、環(huán)境污染以及最近的全球金融海嘯所導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的突現(xiàn)，新的國(guó)際戰(zhàn)略力量的重組和新的國(guó)際機(jī)制的形成，中國(guó)已經(jīng)不可能有一場(chǎng)傳統(tǒng)意義上的“工業(yè)革命”，建立傳統(tǒng)意義上的工業(yè)化。新工業(yè)革命在世界范圍內(nèi)正在興起，這使得中國(guó)的現(xiàn)代化目標(biāo)定位與路徑選擇的外部環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，繼續(xù)把中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)局限于傳統(tǒng)的工業(yè)化進(jìn)程，客觀上已經(jīng)成為不可能，否則，中國(guó)的發(fā)展將嚴(yán)重地陷入“現(xiàn)代化陷阱”，造成國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展極大的危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)包括由此而建立起來(lái)的一系列制度和發(fā)展模式是工業(yè)革命的產(chǎn)物，是以工業(yè)革命建立起來(lái)的價(jià)值觀念為基礎(chǔ)的，因此，當(dāng)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)賴以建立的工業(yè)革命體系遭遇到由它自身所帶來(lái)的發(fā)展危機(jī)的解構(gòu)時(shí)，在新工業(yè)革命的推動(dòng)下，繼續(xù)沿襲原有的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路與發(fā)展模式，顯然已經(jīng)成為不可能。這就需要我們重新思考中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略力量的集結(jié)及其發(fā)展方向。否則，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路將只能永遠(yuǎn)步西方文化產(chǎn)業(yè)的后塵，難以形成自己的獨(dú)特形態(tài)和品格。中國(guó)在肩負(fù)著完成工業(yè)化和城市化的歷史任務(wù)的同時(shí)，又面臨著信息化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，這就規(guī)定了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路和戰(zhàn)略力量重組的“雙重使命”：既要建構(gòu)完備的以工業(yè)文明為基礎(chǔ)的現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系，又要迎接信息化發(fā)展所帶來(lái)的后工業(yè)化的挑戰(zhàn)，大力發(fā)展以數(shù)字技術(shù)為核心手段、以新媒體為主要載體的新興文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)。虛擬文化經(jīng)濟(jì)和實(shí)體文化經(jīng)濟(jì)的體系性建構(gòu)同時(shí)成為當(dāng)代中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)命題。正是這樣的現(xiàn)實(shí)，構(gòu)成了當(dāng)前中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的矛盾的豐富性。這種矛盾豐富性使得文化產(chǎn)業(yè)在中國(guó)還剛剛起步的時(shí)候，便出現(xiàn)了“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”、“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”、“創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)”等各種各樣新提法和新實(shí)驗(yàn)。其實(shí)，任何一種涉及產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展戰(zhàn)略的新提法和新選擇，都有其特定的時(shí)代內(nèi)容和所要解決的具體問(wèn)題。脫離一定的發(fā)展階段和發(fā)展實(shí)際，不加區(qū)分、不加選擇地發(fā)展任何一種形態(tài)的文化產(chǎn)業(yè)，往往容易造成自身發(fā)展“特色”的喪失和比較優(yōu)勢(shì)的丟失。中國(guó)在21世紀(jì)上半葉所要解放和發(fā)展的生產(chǎn)力，不能僅僅復(fù)制“機(jī)械文明”那樣水準(zhǔn)的文化生產(chǎn)力，更不應(yīng)該重復(fù)舊文化發(fā)展方式下那種資本、技術(shù)排擠勞動(dòng)的道路；而應(yīng)是把文化產(chǎn)業(yè)升級(jí)、核心技術(shù)創(chuàng)新和全民族文化創(chuàng)新活力之解放，提升到信息化帶動(dòng)工業(yè)化和生態(tài)文明的水準(zhǔn)，提升到文化大發(fā)展大繁榮的應(yīng)有水準(zhǔn)和境界。因此，中國(guó)特色文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展之路不能脫離它的基本文化國(guó)情。傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的和新興的文化的同時(shí)并存，都擁有它的合理性與合法性，對(duì)于任何一個(gè)方面的偏廢，都有可能造成中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的巨大損失。弘揚(yáng)中華文化，建設(shè)中華民族共有精神家園，運(yùn)用高新技術(shù)創(chuàng)新文化生產(chǎn)方式，培育新的文化業(yè)態(tài)，都關(guān)聯(lián)著中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略力量的發(fā)展方向。在這樣一種背景之下，中國(guó)特色文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路，應(yīng)當(dāng)實(shí)行傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的和新興的三位一體、三者并舉的發(fā)展方針，根據(jù)不同地區(qū)的不同條件和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的要素、資源、稟賦，采取不同的發(fā)展方針、選擇不同的發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)展區(qū)域性特色文化產(chǎn)業(yè)。只有這樣，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略力量調(diào)整和發(fā)展方向選擇，才可能在金融危機(jī)情勢(shì)下避免不加區(qū)別不作選擇盲目發(fā)展的弊端。二、以“文化產(chǎn)業(yè)城市層級(jí)分工體系”重建中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)制度建構(gòu)的理論形態(tài)和政策取向，創(chuàng)建中國(guó)新文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式由于城市是一個(gè)地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的集聚區(qū)，它集中代表和反映了一個(gè)地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)代化程度，因此，在實(shí)施中國(guó)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)國(guó)家區(qū)域發(fā)展功能區(qū)的時(shí)候，要通過(guò)構(gòu)建城市群來(lái)展現(xiàn)本地區(qū)的文化競(jìng)爭(zhēng)力量和競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)，確立以城市層級(jí)體系來(lái)建構(gòu)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)制度創(chuàng)新體系，便是其中至關(guān)重要的戰(zhàn)略思維。城市的層級(jí)體系以及由此而形成的規(guī)模等級(jí)是歷史選擇與社會(huì)分工的產(chǎn)物。比如，歷史上揚(yáng)州與開(kāi)封都曾經(jīng)是中國(guó)乃至世界的大都市和文化中心城市，也是文化產(chǎn)業(yè)中心城市，但今天都已不是。由于這一原因，任何一個(gè)城市都不能夠按照自己的意圖和目標(biāo)任意選擇和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，也難以按自己的意圖來(lái)形成和發(fā)展某種文化產(chǎn)業(yè)的等級(jí)規(guī)模。報(bào)業(yè)、出版業(yè)、電影業(yè)、電視業(yè)、唱片業(yè)等等，都只有在特級(jí)和一級(jí)中心城市形成與發(fā)展(雖然每個(gè)縣也都有報(bào)紙、電影院等，但并不構(gòu)成產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的業(yè)態(tài)要求)。因?yàn)橐患?jí)以上中心城市往往既集中了該行政管轄范圍內(nèi)最核心的文化產(chǎn)業(yè)資源，又集中了與這些文化產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)的文化消費(fèi)群體，以及由這種群體所構(gòu)成的文化消費(fèi)能力。這是作為一級(jí)以上中心城市的形成所不可缺少的兩個(gè)關(guān)鍵因素。一切關(guān)于文化資源與文化財(cái)富的再配置和再分工的政策規(guī)則都從這里發(fā)出，而其他等級(jí)的城市——在中國(guó)主要表現(xiàn)為地(市)、縣(市)——?jiǎng)t由于在制度安排上缺乏這樣一些權(quán)力而不能發(fā)展相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)。因此，在既定的文化權(quán)力空間格局沒(méi)有被打破之前，第二等級(jí)的“文化產(chǎn)業(yè)城市”要發(fā)展成為第一等級(jí)的文化產(chǎn)業(yè)中心城市是不可能的。文化城市行政的等級(jí)差異導(dǎo)致了不同種類、不同規(guī)模的城市形成明確的行政性文化產(chǎn)業(yè)分工：首都、直轄市、省會(huì)城市、地級(jí)市和縣級(jí)市，從而出現(xiàn)“高等級(jí)”與“低等級(jí)”的獨(dú)具中國(guó)特色的文化產(chǎn)業(yè)層級(jí)體系。一般來(lái)說(shuō)，高等級(jí)文化產(chǎn)業(yè)城市不僅能夠從事低等級(jí)文化產(chǎn)業(yè)城市所從事的一切文化產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，而且還會(huì)從事其他更多文化產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。以出版業(yè)為例，根據(jù)現(xiàn)階段中國(guó)文化制度安排，只有省、市(直轄市)才能擁有出版權(quán)(某些經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的專業(yè)出版社也可以在非計(jì)劃單列市存在，例如蘇州市以及揚(yáng)州市的廣陵書局等)，出版集中了一個(gè)省的核心文化產(chǎn)業(yè)資源，它不僅是這個(gè)省的文化行政中樞，而且也是這個(gè)省的文化產(chǎn)業(yè)心臟。然而，由于不同等級(jí)規(guī)模的城市其文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求是不一樣的，較低等級(jí)城市總希望向高等級(jí)方向發(fā)展。正是這種需求，構(gòu)成了絕大多數(shù)城市(在中國(guó)主要是省會(huì)城市)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的主要內(nèi)容，形成了對(duì)現(xiàn)行文化產(chǎn)業(yè)城市層級(jí)體系的挑戰(zhàn)——其中最主要和最集中的是對(duì)“省”這一超城市形態(tài)的文化產(chǎn)業(yè)權(quán)力的挑戰(zhàn)。當(dāng)現(xiàn)行體制下既定的等級(jí)規(guī)模無(wú)法得到有效突破的時(shí)候，尋求新的發(fā)展路徑和形態(tài)，在新文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)形成過(guò)程中主動(dòng)地占領(lǐng)戰(zhàn)略性空間，改變?cè)械奈幕a(chǎn)業(yè)等級(jí)，便成為新一輪文化產(chǎn)業(yè)城市層級(jí)運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)。長(zhǎng)沙市近幾年來(lái)在娛樂(lè)業(yè)、動(dòng)漫業(yè)領(lǐng)域里之所以能夠在全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局中占有令人矚目的地位，一個(gè)重要的原因就是對(duì)原有的文化權(quán)分配機(jī)制的不滿，以及由此而形成的對(duì)文化資源配置機(jī)制的挑戰(zhàn)。因?yàn)樵诂F(xiàn)有的文化產(chǎn)業(yè)架構(gòu)內(nèi)，動(dòng)漫業(yè)是一個(gè)非傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。倘若我們把動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)看作是數(shù)字出版的重要新型業(yè)態(tài)，那么，這就意味著傳統(tǒng)出版產(chǎn)業(yè)的層級(jí)體系已經(jīng)在這個(gè)過(guò)程中被解構(gòu)，新的層級(jí)體系開(kāi)始出現(xiàn)。新等級(jí)文化產(chǎn)業(yè)城市層級(jí)體系便在這個(gè)過(guò)程中演變和形成。這既是建構(gòu)，又是解構(gòu)，造成了區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間的非均衡性，使得該文化區(qū)域內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不能最大化地發(fā)展，這就需要從城市發(fā)展的等級(jí)規(guī)模原則出發(fā)，從一個(gè)新的發(fā)展階段和角度來(lái)思考區(qū)域的、流域的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間形態(tài)及其功能結(jié)構(gòu)。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)城市布局與城市發(fā)展極不平衡，文化資源分布也極不平衡，這造成了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力體系和分工體系非均衡發(fā)展的基本國(guó)情。不加區(qū)分地要求處在不同層級(jí)上的城市都去發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，不僅脫離中國(guó)文化資源狀況構(gòu)造體系特征和文化分工的實(shí)際，而且還會(huì)造成對(duì)有限文化資源的極大破壞，并因此形成低水平的重復(fù)建設(shè)和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。要實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，就必須突破“省級(jí)”文化行政框架。行政“省”不再作為區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略主體，把原有的屬于“省屬”的文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)主體還原于“市”，解除“省屬”文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略主體與“省”之間的文化行政隸屬關(guān)系，從而使文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)主體能夠獲得像實(shí)體經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)主體一樣的自主性，能自主選擇以某一城市為“駐地”來(lái)發(fā)展自己的文化事業(yè)，打破不同等級(jí)城市間發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的制度性限制。這也就是說(shuō)，如果某文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)認(rèn)為一個(gè)非省會(huì)的城市更適合于自己的戰(zhàn)略力量發(fā)展，那么，它就完全可以把自己的“集團(tuán)總部”移師到這個(gè)城市。發(fā)揮市場(chǎng)在文化產(chǎn)業(yè)資源配置中的基礎(chǔ)性作用，克服原有的按照行政區(qū)劃配置文化資源的行政設(shè)計(jì)，從而在這個(gè)基礎(chǔ)上，充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮在本地區(qū)范圍內(nèi)每一個(gè)城市發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的積極性，形成一個(gè)錯(cuò)落有致、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、分工恰當(dāng)、有機(jī)競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)調(diào)發(fā)展的新文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略力量發(fā)展格局。這樣，不僅不同層級(jí)關(guān)系上的文化產(chǎn)業(yè)城市可以根據(jù)各自的戰(zhàn)略利益建立跨地區(qū)的城市文化產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟及其共同體，而且還可以在此基礎(chǔ)上以跨城市文化產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟為戰(zhàn)略投資主體，參與和實(shí)施更為廣泛的文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略投資。例如，城市文化產(chǎn)業(yè)層級(jí)體系的建立，使原本比較僵化的文化產(chǎn)業(yè)行政體系，因?qū)嵭形幕a(chǎn)業(yè)的“走出去”戰(zhàn)略而獲得全新的市場(chǎng)生命活力。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)行的是垂直管理的制度體系。這一高度集權(quán)的管理體制對(duì)于社會(huì)主義文化生產(chǎn)體系的建立發(fā)揮了重要的歷史作用。但是，隨著社會(huì)主義制度的基本建立和建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的提出，這一管理體制對(duì)于進(jìn)一步解放文化生產(chǎn)力的國(guó)家戰(zhàn)略需求顯得不相適應(yīng)，因此，在中國(guó)探索成立一批計(jì)劃單列市的同時(shí)，也對(duì)這樣的垂直文化產(chǎn)業(yè)管理制度作了制度性微調(diào)：計(jì)劃單列市在經(jīng)濟(jì)上享有副省級(jí)行政權(quán)的同時(shí)，在文化上也相應(yīng)地享有副省級(jí)文化產(chǎn)業(yè)制度設(shè)置權(quán)，其中最顯著的就是出版社的設(shè)置。這是最集中地體現(xiàn)了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)制度設(shè)計(jì)的特點(diǎn)。如何重建中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)制度體系，通過(guò)計(jì)劃單列市的形式探索新文化產(chǎn)業(yè)制度從垂直體系向扁平化轉(zhuǎn)變，具有特別重要的制度創(chuàng)新意義。因此，以文化產(chǎn)業(yè)城市層級(jí)體系的空間形態(tài)重建中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)鏈建構(gòu)的理論模式，從而實(shí)現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展問(wèn)題上的“產(chǎn)業(yè)鏈誤區(qū)”的突破，以“文化產(chǎn)業(yè)城市層級(jí)分工體系”為概念建構(gòu)關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)鏈的新思維，克服與超越在區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈營(yíng)造過(guò)程中的“小而全”的思維定勢(shì)，創(chuàng)建全新的既實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展資源的優(yōu)化配置，又使得區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展各得其所的制度模式，真正把文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展從現(xiàn)行的體制束縛中解放出來(lái)，而又不造成對(duì)文化生產(chǎn)力的傷害，這應(yīng)當(dāng)成為金融危機(jī)下中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)新政的核心戰(zhàn)略。三、建立以大區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)集群功能發(fā)展為主要特征的發(fā)展機(jī)制，優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)管制制度，創(chuàng)建無(wú)障礙流通、全流域開(kāi)放的文化市場(chǎng)體系推動(dòng)區(qū)域新發(fā)展模式與格局，建設(shè)功能發(fā)展區(qū)是今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的一個(gè)基本戰(zhàn)略思路，也是中國(guó)在新的歷史發(fā)展條件下建立國(guó)家新分工體系的重要戰(zhàn)略舉措。明確不同功能區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的定位與方向，形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)進(jìn)步與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的新格局，將長(zhǎng)期影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的價(jià)值取向。區(qū)域尤其是大區(qū)域作為經(jīng)濟(jì)共同體將在這個(gè)過(guò)程中極大地突破現(xiàn)行以省、市行政區(qū)劃為制度安排的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)交往模式，區(qū)域與區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)將成為不同經(jīng)濟(jì)體之間最主要的競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)。但是，這種競(jìng)爭(zhēng)將不再是同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，而是不同功能區(qū)之間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、比較優(yōu)勢(shì)之間的競(jìng)爭(zhēng)。全國(guó)共同市場(chǎng)與區(qū)域大市場(chǎng)的形成將極大地改變中國(guó)現(xiàn)行的資源配置方式，各種形態(tài)的資本流將重新界定原有的區(qū)域概念。區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不再是單一主體之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是區(qū)域?qū)^(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)。因此，在中國(guó)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中，通過(guò)構(gòu)建城市群來(lái)重構(gòu)本地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力量和競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)，已經(jīng)成為中國(guó)大地上最令人注目的競(jìng)爭(zhēng)。在這樣的一個(gè)大戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)下，建立以大區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)集群功能發(fā)展為主要特征的發(fā)展機(jī)制應(yīng)當(dāng)成為金融危機(jī)下中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)新政的又一重要內(nèi)容。現(xiàn)在中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所遭遇到的戰(zhàn)略困境不僅僅是國(guó)家層面上如何放松和優(yōu)化文化管制的問(wèn)題，在某種程度上更是如何解決由壟斷的利益集團(tuán)對(duì)文化市場(chǎng)的有意分割，從而形成“集團(tuán)管制”的問(wèn)題。這是一種不是政府管制的新管制形態(tài)。以江蘇省圖書流通體制改革為例，文化體制改革之前，靠近上海的蘇州、無(wú)錫等城市的新華書店可以根據(jù)本地圖書消費(fèi)市場(chǎng)的需要，從上海的出版社直接采購(gòu)進(jìn)所需要的圖書品種和數(shù)量。這一級(jí)城市的新華書店擁有自主“采購(gòu)權(quán)”。而在組建了新華書店發(fā)行集團(tuán)之后，所有這一類城市新華書店的自主權(quán)就被集團(tuán)收上去了，蘇州、無(wú)錫的新華書店采購(gòu)圖書必須報(bào)省發(fā)行集團(tuán)，由省集團(tuán)通過(guò)“物流配送系統(tǒng)”來(lái)完成，否則，就要受到處罰。如果說(shuō)行政區(qū)劃造成了文化市場(chǎng)流通的制度性障礙和壁壘尚有某種程度上的歷史合理性，那么以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的名義所形成的對(duì)統(tǒng)一的文化大市場(chǎng)的切割，就令人費(fèi)解。這樣的一種所謂產(chǎn)業(yè)集中度和優(yōu)化資源配置，完全取消了文化產(chǎn)業(yè)城市等級(jí)層級(jí)體系，把原來(lái)大中小不同等級(jí)規(guī)模、梯次分權(quán)的文化產(chǎn)業(yè)城市層級(jí)體系，建構(gòu)成“省級(jí)”集團(tuán)單一的、集權(quán)的體系。這種狀況制約了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展、大繁榮所必需的無(wú)障礙流通的文化市場(chǎng)體系的建構(gòu)，從而使得文化體制改革的成果被消融和轉(zhuǎn)移。越來(lái)越多的權(quán)力集中到了“新的政府”手里，市場(chǎng)調(diào)節(jié)的力量被以改革的名義而弱化，文化行政的力量則通過(guò)組建文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)而越來(lái)越強(qiáng)大。政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里管制趨勢(shì)由文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)而非削弱，從而在文化產(chǎn)權(quán)的重新界定、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架的完善，以及文化行政權(quán)力的約束與規(guī)范方面，因文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的“寡頭壟斷”而難以伸展。因此，要使中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展在金融危機(jī)后真正進(jìn)入一個(gè)良性的環(huán)境，就必須對(duì)現(xiàn)階段這種“集團(tuán)性障礙”進(jìn)行深度和重大的改革，還權(quán)于地方。當(dāng)然，放松管制不等于不要管制，而是要積極借鑒國(guó)際社會(huì)文化管制的多種經(jīng)驗(yàn)，充分結(jié)合中國(guó)文化國(guó)情，以優(yōu)化管制的新文化管制理論來(lái)建構(gòu)中國(guó)特色的文化管制制度。與此同時(shí)，還要改善文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，完善文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域分工體系，建立以區(qū)域功能為主要內(nèi)容的文化產(chǎn)業(yè)差別發(fā)展指數(shù)。建立以城市為空間形態(tài)而不是以政府行政架構(gòu)為隸屬關(guān)系的文化產(chǎn)業(yè)新制度與文化市場(chǎng)體系，讓文化產(chǎn)業(yè)脫離現(xiàn)在的國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，克服由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系所形成的“政績(jī)觀”，以及在這種觀念下形成的束縛文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各種體制性障礙，使利潤(rùn)的創(chuàng)造成為文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)主體在法律規(guī)范和道德自律下的自覺(jué)追求，實(shí)現(xiàn)國(guó)民財(cái)富的創(chuàng)造性增長(zhǎng)，并且在這個(gè)過(guò)程中，通過(guò)健全的稅收杠桿實(shí)現(xiàn)國(guó)民文化財(cái)富的再分配，實(shí)現(xiàn)文化要素市場(chǎng)的無(wú)障礙自由流動(dòng)。而政府文化行政主管部門則主要把文化市場(chǎng)體系的建章立制工作做好。根據(jù)中國(guó)客觀存在的不同區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)功能差別的特點(diǎn)，建立文化產(chǎn)業(yè)差別發(fā)展指數(shù)，以及在同一功能區(qū)內(nèi)不同文化產(chǎn)業(yè)城市等級(jí)間的層級(jí)差別評(píng)估指標(biāo)體系，引導(dǎo)處在不同層級(jí)上的文化產(chǎn)業(yè)城市根據(jù)自己的要素稟賦和比較優(yōu)勢(shì)走差異化文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路，克服現(xiàn)階段嚴(yán)重困擾中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的諸如“百城大戰(zhàn)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)”這樣一窩蜂式的“市場(chǎng)發(fā)展困境”。讓市場(chǎng)的力量推動(dòng)以文化產(chǎn)業(yè)城市等級(jí)規(guī)模層級(jí)為基礎(chǔ)的中國(guó)特色的文化產(chǎn)業(yè)分工體系建設(shè)，進(jìn)而在這個(gè)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)在不同梯級(jí)上的無(wú)障礙流通和全流域開(kāi)放。四、大力發(fā)展社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)，實(shí)行國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)與社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)互動(dòng)發(fā)展新體制制度性依賴，給中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略力量的科學(xué)發(fā)展造成了嚴(yán)重的“發(fā)展戰(zhàn)略困境”?！暗胤秸畬?duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)和企業(yè)對(duì)政府的不良博弈”①，造成社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略力量發(fā)育不足，使得“國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)”在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式中承擔(dān)了超限戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)，制約了國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略力量主體在提升國(guó)家文化軟實(shí)力、維護(hù)國(guó)家文化安全中的重大戰(zhàn)略責(zé)任。因此，必須重組中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略力量的主體結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)，實(shí)行國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)與社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)并舉發(fā)展戰(zhàn)略。(一)轉(zhuǎn)變文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展觀念，重建國(guó)家與社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展關(guān)系，為中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略力量的協(xié)調(diào)發(fā)展提供保障在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下，中國(guó)國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)的高集中度所形成的文化產(chǎn)業(yè)制度的剛性結(jié)構(gòu)，不僅構(gòu)成了政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)組織的垂直領(lǐng)導(dǎo)，而且文化產(chǎn)業(yè)組織所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效應(yīng)又直接成為政府的有效政績(jī)，這就使得文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不只是文化產(chǎn)業(yè)組織的市場(chǎng)和企業(yè)主體行為，而且也是政府行為。尤其表現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)的核心部位，如出版業(yè)和廣播電視業(yè)，有效的社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足便成為中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略力量協(xié)調(diào)發(fā)展的最大結(jié)構(gòu)性障礙。中國(guó)已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的文化產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，主要集中在社會(huì)集中度相對(duì)較高的文化產(chǎn)業(yè)部門，例如會(huì)展業(yè)、演出業(yè)等等，在這些領(lǐng)域較少存在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)準(zhǔn)入的剛性競(jìng)爭(zhēng)和地方壁壘。雖然諸如“演出聯(lián)盟”最初也是由地方文化行政演出管理部門組織起來(lái)的，但是，由于演出產(chǎn)業(yè)的社會(huì)化程度很高，開(kāi)放度大，市場(chǎng)流通性好，政府與社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)組織間存有利益同構(gòu)的相關(guān)性，這就使得區(qū)域和跨區(qū)域演出聯(lián)盟在協(xié)調(diào)區(qū)域演出產(chǎn)業(yè)發(fā)展和演出市場(chǎng)繁榮方面發(fā)揮了積極作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的可協(xié)調(diào)程度與區(qū)域社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成熟程度相關(guān)：社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)力量發(fā)展越成熟，區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展可協(xié)調(diào)性越高，反之便越低。新聞出版業(yè)之所以區(qū)域間可協(xié)調(diào)程度低，一個(gè)重要的原因就是這些文化產(chǎn)業(yè)部門的過(guò)度行政壟斷所導(dǎo)致的文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略力量構(gòu)成的社會(huì)化程度低。國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)的高集中度和社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)的低集中度，直接影響和導(dǎo)致了在這些文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域戰(zhàn)略力量發(fā)展的可協(xié)調(diào)度。而恰恰是在這些領(lǐng)域的文化產(chǎn)業(yè)所提供的文化產(chǎn)品具有很大程度上的準(zhǔn)公共性。因此，在堅(jiān)持政府必須有效地為社會(huì)提供公共物品的同時(shí)，還必須同時(shí)認(rèn)識(shí)到，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，政府不可能提供所有的公共物品。由于信息不對(duì)稱、財(cái)力有限等原因，政府不可能滿足人們多層次、多樣化的公共需求，而市場(chǎng)又存在提供排他性技術(shù)的非公共物品的功能，當(dāng)這類公共物品的邊際效益大于其邊際成本的時(shí)候，市場(chǎng)就存在自愿供給公共物品的動(dòng)力。這就需要建立一種新的、以多維復(fù)合機(jī)制為主要特征的來(lái)源機(jī)制，以補(bǔ)償政府有效供給的不足，從而使政府、市場(chǎng)、國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)與社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)在文化產(chǎn)品生產(chǎn)與供給中形成戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，并且在這個(gè)過(guò)程中逐步地弱化區(qū)域間在文化產(chǎn)業(yè)的核心層面上存在的過(guò)度剛性的組織結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)組織之間的市場(chǎng)彈性。因此，必須轉(zhuǎn)變文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略力量構(gòu)成的發(fā)展觀念，建立國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)與社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)互動(dòng)的新型的合理發(fā)展關(guān)系，通過(guò)社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)組織的職能發(fā)揮，促進(jìn)政府轉(zhuǎn)變文化產(chǎn)業(yè)管理方式，通過(guò)重構(gòu)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)與社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)互動(dòng)發(fā)展的比例關(guān)系，提高文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略間的可協(xié)調(diào)度，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。在這里，我們必須克服與超越文化產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)組織屬性問(wèn)題上的“公”與“非公”的二元對(duì)立。盡管“非公”概念的提出對(duì)于促進(jìn)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化發(fā)展具有重大意義，但是，由于這一政策性概念無(wú)法包括“非公”概念之外的其他文化產(chǎn)業(yè)資本形態(tài)在中國(guó)整體文化產(chǎn)業(yè)制度建構(gòu)中的實(shí)際存在，并且在實(shí)際運(yùn)作中經(jīng)常構(gòu)成“公”與“非公”的二元對(duì)立和對(duì)“非公”的政策性歧視，因此，提出“社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)”這一概念并使之對(duì)待于“國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)”概念，用“社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)”來(lái)取代由“非公資本”而形成的“民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)”等概念，這不僅可以消除“公”與“非公”在中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的二元對(duì)立，切實(shí)反映中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)多元發(fā)展的實(shí)際，規(guī)范政策范疇，而且有利于國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展戰(zhàn)略建構(gòu)，以“國(guó)家”和“社會(huì)”兩大范疇來(lái)統(tǒng)籌中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的制度建設(shè)與理論政策。(二)創(chuàng)新改革理念，讓渡產(chǎn)業(yè)空間，大力發(fā)展社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)從文化體制改革的轉(zhuǎn)企改制向轉(zhuǎn)制改制的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，提高區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可協(xié)調(diào)度空間的有限性是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要特征之一。這種空間的有限性是指在一定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的市場(chǎng)主體構(gòu)成的飽和度。沒(méi)有一個(gè)產(chǎn)業(yè)的空間是可以無(wú)限擴(kuò)張的。在有限的產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)中如何實(shí)現(xiàn)主體結(jié)構(gòu)的最優(yōu)化，對(duì)于最大限度的實(shí)現(xiàn)有限空間效益的最大化具有特別重要的意義。在現(xiàn)有的文化產(chǎn)業(yè)空間構(gòu)成的主體比例中，國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)資本幾乎占據(jù)了核心文化產(chǎn)業(yè)的絕大部分，社會(huì)文化資本占有率很低，有的領(lǐng)域，社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)資本甚至是零占有率。這不僅使得國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)面臨著市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)性，而且由于產(chǎn)業(yè)空間的狹小，剛性的文化產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)缺乏應(yīng)有的彈性系數(shù)，這就使得區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略在核心文化產(chǎn)業(yè)中的協(xié)調(diào)發(fā)展幾乎不可能，從而使區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展缺乏應(yīng)有的社會(huì)自治能力。因此，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，尤其是核心文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，需要適度讓渡產(chǎn)業(yè)空間，培育和大力發(fā)展在這一領(lǐng)域里的社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而通過(guò)造就新的文化市場(chǎng)主體，消除現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)空間的剛性化程度，以此來(lái)培育國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)制，提高區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的可協(xié)調(diào)度。轉(zhuǎn)企改制是近幾年來(lái)中國(guó)文化體制改革的核心內(nèi)容之一，但是，由于這一改革措施沒(méi)有從根本上改變文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展單一的國(guó)家戰(zhàn)略主體結(jié)構(gòu)，原有的體制性障礙與結(jié)構(gòu)性矛盾依然是阻礙中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展最主要的矛盾。它使得文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新制度建構(gòu)沒(méi)有獲得應(yīng)有的戰(zhàn)略性突破。近幾年來(lái)，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展獲得了很大的成功。從2003年到2005年，面對(duì)加入世貿(mào)組織后中國(guó)電影市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放所出現(xiàn)的“狼來(lái)了”的生存困境，國(guó)家密集出臺(tái)了國(guó)產(chǎn)電影改革與發(fā)展的一系列政策措施，包括提高電影創(chuàng)作質(zhì)量、推進(jìn)國(guó)有電影制片單位轉(zhuǎn)企改制、鼓勵(lì)民間資本參與拍攝影片、積極推進(jìn)院線制改革、理順電影管理體制、加大電影合拍力度等，極大地激發(fā)了中國(guó)電影的活力。其中最為顯著的就是電影生產(chǎn)面向社會(huì)資本開(kāi)放，從而形成了國(guó)家與社會(huì)資本共同推進(jìn)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略格局。特別是商業(yè)大片對(duì)世界電影市場(chǎng)的開(kāi)拓，極大地改變了中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)格局。在這里，以華誼兄弟傳媒股份有限公司為代表的社會(huì)資本所形成的社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)力量發(fā)揮了不可替代的作用。沒(méi)有這一社會(huì)資本的積極參與，中國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)在今天還可能是另外一種景象。中國(guó)要培育具有國(guó)際戰(zhàn)略投資能力的文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略投資主體，培育一批像“華誼兄弟”這樣的“中國(guó)報(bào)業(yè)”和“中國(guó)出版業(yè)”的社會(huì)主力，就必須在“報(bào)業(yè)”和“出版業(yè)”這兩個(gè)戰(zhàn)略主戰(zhàn)場(chǎng)引進(jìn)社會(huì)資本的戰(zhàn)略投資主體，徹底改變?cè)凇皥?bào)業(yè)”和“出版業(yè)”這兩個(gè)制度層面上的單一的投資主體結(jié)構(gòu)；必須建立銀行業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的直接融資體系，而不是由政府代替文化產(chǎn)業(yè)投資主體去和銀行簽署合作協(xié)議；借助于金融機(jī)構(gòu)的投融資優(yōu)勢(shì)，解決文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的融資瓶頸。只有這樣，中國(guó)才能培育出像美國(guó)新聞集團(tuán)那樣的報(bào)業(yè)集團(tuán)、像培根那樣的國(guó)際出版集團(tuán)和像迪斯尼那樣的綜合性?shī)蕵?lè)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。僅僅是轉(zhuǎn)企改制，國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)無(wú)法承擔(dān)起如此重大的戰(zhàn)略使命。沒(méi)有“盛大網(wǎng)絡(luò)”的率先破題，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)很可能還要在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中走更長(zhǎng)的