中國經(jīng)濟波動的結(jié)構(gòu)分析及其政策含義

中國經(jīng)濟波動的結(jié)構(gòu)分析及其政策含義

一引言產(chǎn)生于上世紀80年代的真實經(jīng)濟周期理論認為經(jīng)濟周期僅僅取決于技術的變化，與貨幣或其他需求方面的因素無關(薩繆爾森與諾德豪斯，2004，中譯本)；而新凱恩斯主義在承認供給因素對經(jīng)濟波動長期影響的前提下，認為需求因素尤其是“貨幣因素是理解總量波動的關鍵”(羅默，1999，中譯本)。從實踐上看，對于經(jīng)濟周期不同的解釋具有不同的政策含義。例如，以技術進步為代表的供給因素通常會導致經(jīng)濟增長和物價水平下降，而需求拉動型的經(jīng)濟波動通常會導致經(jīng)濟增長和物價水平的上漲，因此對于不同類型的沖擊，應該采取不同的政策。正如Blanchard和Quah(1989)所指出的，如果經(jīng)濟中只存在一種沖擊，那么這種沖擊對經(jīng)濟的影響僅通過單變量移動平均就可得以刻畫，相反，如果經(jīng)濟中存在不同的沖擊，那么單變量移動平均方法將得到經(jīng)濟對多種沖擊組合的一種綜合反映。因此，對經(jīng)濟波動的沖擊進行分析，具有重要的理論和實踐意義。從經(jīng)濟沖擊的研究方法上看，Blanchard和Quah(1989)在施加長期約束的條件下，利用結(jié)構(gòu)向量自回歸(SVAR)來識別經(jīng)濟沖擊的方法(以下簡稱BQ方法)取得了很好的效果，并在國內(nèi)外的經(jīng)濟分析中獲得了廣泛的應用。就其最初研究結(jié)果來看，Blanchard和Quah(1989)認為，需求沖擊至少在中短期內(nèi)(2至3年)會對產(chǎn)出波動產(chǎn)生相當?shù)挠绊憽τ谥袊诘慕?jīng)濟沖擊研究而言，劉斌和張懷清(2002)較早地利用BQ方法對1984至2001年的季度經(jīng)濟波動進行了供給沖擊和需求沖擊分析，得出了供給沖擊對產(chǎn)出具有較大影響、需求沖擊對通貨膨脹率具有較大影響的結(jié)論。Zhang和Wan(2005)使用1985至2000年的數(shù)據(jù)進行分析，得出的結(jié)論與劉斌和張懷清(2002)基本相同。龔敏與李文溥(2007)利用1996至2007年的數(shù)據(jù)分析了中國加入世貿(mào)組織后的經(jīng)濟周期波動原因，認為供給沖擊是入世后中國經(jīng)濟周期波動的主要原因。徐高(2008)利用BQ方法對中國1978至2006年的年度經(jīng)濟波動進行供給分析和需求沖擊分析，并采用同樣的方法對美國1947至2006年的數(shù)據(jù)進行了分析，在得出中國真實GDP波動絕大部分來源于供給沖擊的同時，卻獲得了與美國數(shù)據(jù)和現(xiàn)有理論完全不同的結(jié)論，即“中國的供給沖擊在刺激真實GDP的同時會提高通貨膨脹率，而中國的需求沖擊在刺激真實GDP的同時卻會降低通貨膨脹率。”這被他稱為“斜率之謎”。針對這種情況，本文利用BQ方法著重從兩個方面進行了考察：一方面選取新的基期(1996年)，利用近期的季度數(shù)據(jù)(1996年第1季度至2009年第1季度)進行了模型估計；另一方面，在模型中加入了反映制度變化、貿(mào)易變動和資產(chǎn)價格波動等因素的外生變量。在此基礎上，本文在數(shù)據(jù)模擬效果較好的情況下，得出了與前述研究不同的結(jié)論，尤其是證明了不存在“斜率之謎”問題。本文的具體安排如下：第二部分介紹了模型估計方法和過程，第三部分報告了供給沖擊和需求沖擊對中國經(jīng)濟的影響及其政策含義，第四部分給出了結(jié)論及今后的研究方向。二數(shù)據(jù)處理及模型估計(一)數(shù)據(jù)處理本文以1996年第1季度至2009年第1季度實際GDP和通貨膨脹率作為分析對象。其中，中國季度實際GDP數(shù)據(jù)Y和一般物價水平P(GDP平減指數(shù)，以1992年為100)由國家統(tǒng)計局公布的累計名義GDP和累計實際增長率計算得出。首先，盡管中國季度GDP數(shù)據(jù)可以獲得更早的數(shù)據(jù)，但考慮到中國在1996年之前經(jīng)濟曾出現(xiàn)大起大落現(xiàn)象，而且1994-1995年發(fā)生了嚴重的通貨膨脹；相比之下，1996年不僅成功實現(xiàn)了經(jīng)濟的“軟著陸”，而且隨后的宏觀調(diào)控政策和手段也更加市場化，相關數(shù)據(jù)也更為準確，如果選擇同一個VAR模型，可能會出現(xiàn)數(shù)據(jù)平穩(wěn)性問題和較大的估計偏差。因此，我們選擇1996年之后的數(shù)據(jù)作為研究對象。其次，選擇GDP平減指數(shù)作為衡量一般物價水平的指標，一方面是因為該指標比CPI更為全面，另一方面是中國僅公布了CPI月度數(shù)據(jù)，不同的季度數(shù)據(jù)計算方法可能導致一定偏差?？紤]到中國數(shù)據(jù)的季節(jié)性較強，我們首先采用X-12法對上述序列進行季節(jié)調(diào)整，得到剔除季節(jié)性因素后的實際GDP和一般物價水平。其次，我們對季節(jié)調(diào)整后的實際GDP對數(shù)(y)和GDP平減指數(shù)(p)進行平穩(wěn)性檢驗(ADF和PP單位根檢驗)，以保證VAR方法的適用性，檢驗結(jié)果見表1。檢驗結(jié)果表明，實際GDP對數(shù)和GDP平減指數(shù)都是一階單整序列，差分后的實際GDP對數(shù)(Δy)和通貨膨脹率(π)均為平穩(wěn)序列。因此，理論上我們可以利用Δy和π建立VAR模型。(二)模型估計(1)初始模型估計。我們直接利用Δy和π建立VAR模型，根據(jù)AIC準則，我們確定最優(yōu)滯后階數(shù)為6，可得出如下模型估計結(jié)果：其中，括號內(nèi)的數(shù)字表示t統(tǒng)計量；調(diào)整后的分別為0.18和0.33。在需求沖擊長期不影響產(chǎn)出的趨勢變化的假設條件下，我們可以得到S(0)的估計，從而可以從VAR模型的殘差獲得需求沖擊和供給沖擊，并進行脈沖響應分析。從模型估計結(jié)果來看，我們發(fā)現(xiàn)存在兩個問題：一是被估計模型2個根模的倒數(shù)非常接近于1(見圖1)，這將導致模型的不穩(wěn)定性，并且在需求沖擊長期不影響產(chǎn)出趨勢變化的前提下，還可能導致脈沖響應函數(shù)的標準差出現(xiàn)問題；二是該模型的結(jié)構(gòu)沖擊脈沖響應與理論存在較大差異：供給沖擊在提高經(jīng)濟增長的同時會造成通貨膨脹率的上升，需求沖擊在短期刺激經(jīng)濟增長的同時導致通貨膨脹率的下降，這被徐高(2008)稱為“斜率之謎”(見圖2和圖3)。圖1所有特征根的倒數(shù)圖2實際GDP對數(shù)差分的累積脈沖響應(2)模型的改進。我們分析后認為，上述兩個問題可能是相互聯(lián)系的，也就是說，正是因為模型的不穩(wěn)定導致了“斜率之謎”。這引導我們重新考慮模型的設定。一個可能的原因是中國經(jīng)濟1996年至今發(fā)生了很大的制度變革，從而需要在VAR模型中引入反映制度變化的啞變量(dum_ex)。①例如，中國從2005年第3季度開始對人民幣匯率形成機制進行重大改革，從原來的基本上釘住美元的匯率體制變?yōu)獒斪　耙换@子”貨幣，從而形成人民幣的長期持續(xù)升值(見圖4)。加入啞變量后盡管模型有所改善，但上述兩個問題仍然存在，我們又考慮逐個引入反映中國貿(mào)易依存度(trade)②和上證綜合指數(shù)③(stock)作為新的外生變量。其主要原因是：一方面，中國加入WT0之后，國內(nèi)與國際經(jīng)濟融合程度明顯增加，突出反映在貿(mào)易依存度的增大，貿(mào)易量迅速擴張既促進了經(jīng)濟增長，也促使國內(nèi)商品價格與國際市場價格接軌，從而貿(mào)易依存度的引入，可以作為工具變量反映中國加入WTO后制度因素的變化；另一方面，股價指數(shù)的引入，突出反映中國股票市場自2006年以來的大起大落。實際上，這一期間也伴隨著房地產(chǎn)市場價格的大幅波動，而資產(chǎn)價格的變化會間接傳導到實體經(jīng)濟，尤其會影響通貨膨脹率的變化，從而上證指數(shù)作為外生變量引入，可以作為工具變量反映中國資本市場的急劇波動。圖3通貨膨脹率的累積脈沖響應圖4美元期末匯率(人民幣/美元)數(shù)據(jù)來源：中經(jīng)網(wǎng)。通過引入三個外生變量，我們重新構(gòu)建了VAR模型，并根據(jù)AIC準則確定最優(yōu)滯后階數(shù)為5，模型估計結(jié)果如下：通過引入三個外生變量，模型估計結(jié)果發(fā)生了重大變化，具體表現(xiàn)在：一是特征根的倒數(shù)都處于單位圓之內(nèi)(見圖5)，說明估計的模型是穩(wěn)定的；二是結(jié)構(gòu)脈沖響應與理論保持了一致，即供給沖擊在促進經(jīng)濟增長的同時，造成通貨膨脹率的下降，需求沖擊在促進經(jīng)濟增長的同時，導致通貨膨脹率的上升，從而不存在“斜率之謎”(見圖6和圖7)。圖7通貨膨脹率的累積脈沖響應(三)模型穩(wěn)健性檢驗考慮到本文的結(jié)構(gòu)向量自回歸模型采用了外生變量的假設，從而可能對模型的穩(wěn)健性產(chǎn)生一定影響，為此，我們從兩方面對模型的穩(wěn)健性進行驗證和說明。(1)外生變量選取的進一步說明。與發(fā)達經(jīng)濟體的情況不同，盡管1996年以來的中國經(jīng)濟運行情況相對平穩(wěn)，但市場經(jīng)濟體系總體上還處于逐步完善過程之中，相應地，改革開放及宏觀調(diào)控政策措施也時常發(fā)生較大變化。因此，中國經(jīng)濟模型的建立，客觀上需要考慮這些制度、政策變化對經(jīng)濟的影響。上個世紀90年代以來，中國經(jīng)濟制度的變化主要體現(xiàn)在改革與開放政策的完善上，就改革而言，以股票市場為代表的資本市場近些年發(fā)生了較大變化。例如，股票市場上的股權分置改革、房地產(chǎn)市場上由實物分房到住房制度分配貨幣化的過渡等等。同樣，隨著中國加入世界貿(mào)易組織，經(jīng)常項目和資本項目對外開放程度都有所擴大。結(jié)合中國宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)的可得性，我們選取外貿(mào)依存度和上證指數(shù)來分別反映改革開放與制度變化的代理變量。外貿(mào)依存度在很大程度上反映了中國經(jīng)濟開放程度與國外經(jīng)濟的影響，因此，在模型中引入外貿(mào)依存度，可以在很大程度上反映中國對外開放政策的變化以及國外經(jīng)濟波動對中國經(jīng)濟波動的影響。對國內(nèi)宏觀經(jīng)濟變量而言，外貿(mào)依存度具有一定程度的“外生性”。例如，王義中和金雪軍(2009)表明外部沖擊是中國宏觀經(jīng)濟波動的重要來源。同樣，上證指數(shù)的引入可以在很大程度上反映中國國內(nèi)經(jīng)濟改革的變化，而且，中國股市的變化長期存在“政策市”的特征，所具有的宏觀經(jīng)濟的“晴雨表”功能很不完善。在我們考察的數(shù)據(jù)區(qū)間內(nèi)，股價指數(shù)在2005年股權分置改革全面開展之前相對比較平穩(wěn)，而在2005年之后發(fā)生劇烈波動，同期的房地產(chǎn)市場也出現(xiàn)了比較類似的變化。這些特征可以表明中國的股價指數(shù)可以作為國內(nèi)經(jīng)濟改革的代理變量，對宏觀經(jīng)濟而言具有一定的“外生性”。陸蓉、徐龍炳(2004)的研究表明了政策變化對中國股票市場價格變化具有重要的影響。(2)其他替代模型的檢驗。為進一步驗證本文中外生變量可能對模型產(chǎn)生的影響，最直接的方法就是剔除外生變量。為此，結(jié)合中國近些年的改革措施，我們通過觀察模型采用的內(nèi)生和外生經(jīng)濟變量的變動態(tài)勢，將模型的估計區(qū)間縮短到2005年第二季度人民幣匯率改革之前。這個樣本期內(nèi)，改革開放措施相對比較穩(wěn)定，相應地我們首先取消了股價指數(shù)作為外生變量假設，但考慮到WTO因素引起的國外經(jīng)濟波動對國內(nèi)經(jīng)濟的影響，我們?nèi)圆捎觅Q(mào)易依存度作為外生變量，利用國內(nèi)生產(chǎn)總值及其平減指數(shù)建立模型。根據(jù)AIC準則，我們可確定模型的滯后階數(shù)為2，估計方程為：再利用上述同樣的假設條件和求解方法，我們可以再次得到新的S(0)的估計。相應變量對結(jié)構(gòu)沖擊的累積脈沖響應見圖9、圖10。圖9實際GDP對結(jié)構(gòu)沖擊的累積脈沖響應圖10通貨膨脹率對結(jié)構(gòu)沖擊的累積脈沖響應從圖9和圖10可以看出，剔除股價指數(shù)作為外生變量后，模型的結(jié)構(gòu)脈沖響應與理論基本保持了一致，即需求沖擊在促進經(jīng)濟增長的同時，導致通貨膨脹率的上升；供給沖擊在促進經(jīng)濟增長的同時，造成通貨膨脹率略微上升，從而不存在“斜率之謎”。與股價指數(shù)作為外生變量的模型相比，剔除股價指數(shù)作為外生變量的模型在供給沖擊對通貨膨脹率的影響上略有不同，這一方面可能是因為我們考察的時間區(qū)間較短，模型對沖擊的模擬不夠穩(wěn)??；另一方面可能因為剔除股價指數(shù)作為外生變量的模型在設定上過于簡單，未考慮其他因素的影響，從而估計結(jié)果不夠準確。但剔除股價指數(shù)后的模型總體上與本文的模型保持了一致，因此，將貿(mào)易依存度和股價指數(shù)作為外生變量的模型具有一定的穩(wěn)健性。我們在下文中對含有兩個外生變量的模型進行分析。三供求沖擊分析及政策含義為單獨考察需求沖擊對中國經(jīng)濟的影響，我們可在假定供給沖擊為0的條件下來實現(xiàn)。從圖11和圖12可以直觀地看出，無論是中國GDP增長率的波動還是通貨膨脹率的波動，需求沖擊都是重要影響因素。為進一步考察需求沖擊對中國經(jīng)濟的影響，我們對中國的GDP增長率和通貨膨脹率進行了方差分解(見表2)。結(jié)合表2和圖6與圖7，我們可以得出以下幾點結(jié)論：一是需求沖擊對GDP增長率的累積影響曲線呈現(xiàn)一定的“駝峰”狀態(tài)，在4個季度內(nèi)從約占GDP增長率波動的56％增長至65％，6個季度后逐漸下降至55％；二是需求沖擊對通貨膨脹率的累積影響呈逐漸下降態(tài)勢，在8個季度內(nèi)從約占通貨膨脹率波動的60％逐漸穩(wěn)定在54％左右；④三是盡管需求沖擊是影響中國經(jīng)濟增長率和通貨膨脹率波動的重要因素，但對兩者的影響程度存在一定差別，也就是說，它對通貨膨脹率的影響程度要大于它對增長率的影響程度；四是與美國等發(fā)達經(jīng)濟體相比，中國的需求沖擊對GDP增長率的影響要略大一些，也就是說，中國經(jīng)濟增長更多地受到了需求拉動的影響，而非技術創(chuàng)新。圖11實際GDP增長率的需求沖擊分解圖12通貨膨脹率及其需求因素分解四結(jié)論我們采用Blanchard和Quah(1989)提出的識別方法，利用SVAR方法對中國1996年以來的GDP增長率和通貨膨脹率的影響因素進行結(jié)構(gòu)性分解，對需求沖擊和供給沖擊影響中國經(jīng)濟的方式進行了分析，模擬了經(jīng)濟只受需求沖擊影響的動態(tài)路徑。我們發(fā)現(xiàn)，與以前的研究不同，一方面，中國經(jīng)濟波動仍然在很大程度上來源于需求沖擊，而供給沖擊的影響程度相對較??；另一方面，中國經(jīng)濟的需求沖擊和供給沖擊對經(jīng)濟影響的方向和時間與西方發(fā)達國家的理論與實踐保持了高度一致，從而在理論上解釋了徐高(2008)提出的“斜率之謎”，在實踐上為中國的宏觀調(diào)控政策提出了建議。我們認為后續(xù)理論研究還需要在以下幾個方面予以加強：一是進一步把