中國工業(yè)化發(fā)展道路的思考與借鑒

中國工業(yè)化發(fā)展道路的思考與借鑒

一、前言近年來國內(nèi)學術(shù)界關(guān)于中國工業(yè)化階段的討論漸成經(jīng)濟研究的熱門課題。確定中國所處工業(yè)化階段既是一項復雜的經(jīng)濟計量工程，同時又是在中國成為新興“世界工廠”背景下對傳統(tǒng)工業(yè)化理論的集中運用和反思。國內(nèi)現(xiàn)有研究中一種有代表性的觀點認為，中國目前正處在工業(yè)化的中期階段(劉世錦，2003；國家統(tǒng)計局，2007)。2007年中國社科院發(fā)布的“工業(yè)化藍皮書”更明確界定了中國不同區(qū)域的工業(yè)化水平：到2005年，中國的工業(yè)化進程已經(jīng)處于工業(yè)化中期的后半階段；從東、中、西、東北四大經(jīng)濟板塊的工業(yè)化水平看，東部工業(yè)化程度居首位，已進入工業(yè)化后期；東北次之，為工業(yè)化中期的前半階段。長三角、珠三角同處工業(yè)化后期的后半階段；而西部絕大部分省份(自治區(qū))還處于工業(yè)化初期階段。同時，另一些學者則表達不同的觀點。金碚(2007)認為中國工業(yè)化的歷程會非常的長，絕不是10年、20年的過程。樊綱(2009)認為，中國工業(yè)化遠遠沒有完成；工業(yè)化的完成應該是以農(nóng)村勞動力基本完成向城市轉(zhuǎn)移為標準的，就這一點來看，中國的工業(yè)化還有漫長的道路要走。20世紀80年代初，關(guān)于美國等發(fā)達國家積極推進“再工業(yè)化”的政策的討論也曾引人關(guān)注。相比當時“滯脹”引起的長期經(jīng)濟低迷，2009年席卷全球的金融危機對發(fā)達經(jīng)濟體的沖擊更為劇烈。為應對全球經(jīng)濟衰退，保持持續(xù)的國際競爭力，發(fā)達國家“再工業(yè)化”問題再次進入視野。德國經(jīng)濟研究機構(gòu)建議德國率先啟動新一輪工業(yè)化進程，認為這是應對國際金融危機、保持國際競爭力的長期戰(zhàn)略①。美國總統(tǒng)奧巴馬也提出，美國經(jīng)濟要轉(zhuǎn)向可持續(xù)的增長模式，即出口推動型增長和制造業(yè)增長，要讓美國回歸實體經(jīng)濟，重新重視國內(nèi)產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)的發(fā)展，依靠“再工業(yè)化”推進經(jīng)濟復蘇的振興思路清晰可見。中國提出了在21世紀中葉之前基本達到中等發(fā)達國家的發(fā)展水平。其核心經(jīng)濟目標即是工業(yè)化。如何在已經(jīng)存在一個工業(yè)化世界、并且與之高度相互依存的前提下實現(xiàn)這一目標，是值得國內(nèi)學術(shù)界深入探討的理論問題。二、工業(yè)化內(nèi)涵再思考眾所周知，人類大規(guī)模的工業(yè)化進程源自英國18世紀中期開始的工業(yè)革命。隨后西歐其他國家、美國相繼開始了工業(yè)革命。德國從19世紀40-90年代的半個世紀里，基本上完成了工業(yè)化，由落后的農(nóng)業(yè)國一躍成為世界先進的工業(yè)國。亞洲的日本也在20世紀前半期基本實現(xiàn)工業(yè)化。這些發(fā)展史實，給經(jīng)濟學家和政策制定者們提供了一個直觀、堅定的工業(yè)化圖景。正由于此，傳統(tǒng)經(jīng)濟理論總是將工業(yè)化定義為工業(yè)(特別是其中的制造業(yè))產(chǎn)值(或收入)在國民生產(chǎn)總值(或國民收入)中比重不斷上升的過程，以及工業(yè)就業(yè)人數(shù)在總就業(yè)人數(shù)中比重不斷上升的過程②。工業(yè)發(fā)展是工業(yè)化的顯著特征之一，其產(chǎn)值貢獻率、就業(yè)比例與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會有顯著區(qū)別。但是，如果工業(yè)化的內(nèi)涵果真如此界定的話，那么傳統(tǒng)的工業(yè)化理論就可能陷入“悖論”中：已經(jīng)實現(xiàn)工業(yè)化的國家為什么仍在努力推進“再工業(yè)化”？為什么一些新興經(jīng)濟體(特別是“金磚四國”)的部分甚至是大部分經(jīng)濟指標與一個世紀以前完成工業(yè)化的國家相比有過之而無不及，可是其工業(yè)化的成果不那么令人信服？這必然會產(chǎn)生爭辯。爭辯的核心是如何理解工業(yè)化的內(nèi)涵。迄今我們所理解的工業(yè)化概念大體上是在“制造業(yè)重要性”這一基點上形成的，并且有明確比較的標的物——農(nóng)業(yè)。依循這一邏輯，工業(yè)化就是工業(yè)現(xiàn)代化。張培剛較早提出了“農(nóng)業(yè)國工業(yè)化”理論，部分彌補了工業(yè)化內(nèi)涵的這一局限③。李悅(2009)也認為，過去衡量工業(yè)化就是工業(yè)產(chǎn)值占比一個標準，這只是個量的概念，沒有質(zhì)的概念，不夠全面。但早期的工業(yè)化理論基本上堅持一種犧牲農(nóng)業(yè)的工業(yè)化模式。20世紀60年代以后，農(nóng)業(yè)問題才開始在發(fā)展中國家的工業(yè)化實踐中受到重視。發(fā)展經(jīng)濟學的先驅(qū)之一邁耶(G.Meier)解釋道：“雖然許多欠發(fā)達國家在它初期的發(fā)展計劃中集中于深思熟慮的工業(yè)化，但是現(xiàn)在正對工業(yè)化的作用進行重新認識和評價。這不是把資源集中于發(fā)展工業(yè)或者發(fā)展農(nóng)業(yè)——好像是二者必居其一的問題。人們反而開始更多地認識到，農(nóng)業(yè)與工業(yè)相互扶持的行動應受到首要的關(guān)注?！雹苁聦嵣?，存在著兩組相互聯(lián)系又有差別的工業(yè)化的概念。即發(fā)達國家過去的工業(yè)化和發(fā)展中國家追尋的工業(yè)化，狹義的工業(yè)化和廣義的工業(yè)化。前者需區(qū)別發(fā)展環(huán)境的差異，后者則要厘清發(fā)展目標的差異。關(guān)于發(fā)展中國家追求的工業(yè)化問題本文在稍后討論。關(guān)于狹義工業(yè)化和廣義工業(yè)化的內(nèi)涵，本文作如下定義：狹義工業(yè)化是指制造業(yè)的產(chǎn)值和就業(yè)比例不斷上升的過程。之所以稱為狹義，是因為：(1)它僅關(guān)注到了制造業(yè)的擴大，而忽視農(nóng)業(yè)、服務業(yè)及其他新興產(chǎn)業(yè)；(2)它首要關(guān)注了數(shù)量指標，而可能忽視了質(zhì)量和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；(3)它可能帶來有限的關(guān)于工業(yè)化圖景的憧憬。因此，有必要對廣義的工業(yè)化概念進行重新界定。本文認為，工業(yè)化是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不斷被新興產(chǎn)業(yè)替換的過程；伴隨著這一過程，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、生活質(zhì)量和社會經(jīng)濟組織和制度不斷完善。劉國光曾用“大改觀、大進化”來描繪工業(yè)化的景象⑤。生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改善是在若干約束條件下實現(xiàn)的產(chǎn)值貢獻率和就業(yè)結(jié)構(gòu)的改善。這不僅僅包含制造業(yè)貢獻率的提高，人均收入的提高，還意味著產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、地區(qū)和部門的均衡發(fā)展⑥。這是一種縱向的、自我改善的過程。而無論是狹義工業(yè)化還是廣義工業(yè)化，都不能不將世界其他國家納入橫向參照系中。三、中國工業(yè)化的前提與目標特征與中國的工業(yè)化進程相比，西方發(fā)達國家早期實現(xiàn)的工業(yè)化有兩個顯著的特征：一是與市場經(jīng)濟制度相伴而生(以私有財產(chǎn)權(quán)為核心的資產(chǎn)階級革命甚至早于工業(yè)革命)；二是沒有比它們更強大的國家集團牽掣其工業(yè)化步伐，它們具有領(lǐng)先世界的一切要素，包括創(chuàng)新(不僅如此，因此還使它們獲得了在“貿(mào)易三角形”中的巨大利益)。反觀中國近代工業(yè)化的開端——洋務運動，其失敗主要歸因于封建集權(quán)制度以及幾千年來形成的抑商政策。盡管早在西漢時期中國已經(jīng)打通通往歐洲的“絲綢之路”。從未造訪中國的亞當·斯密在1776年出版的《國富論》中這樣描述中國：“每一個中國人的最大夢想就是擁有一小片土地……中國人不重視對外貿(mào)易，視商業(yè)如乞討……”⑦現(xiàn)代中國的工業(yè)化進程是在新中國計劃經(jīng)濟體制下開始的。資源錯配，加之無休止的政治運動，中國被工業(yè)化國家遠遠拋在后面。制度因素再次成為中國工業(yè)化的障礙。直至中國于30年前實施改革開放，在一種市場經(jīng)濟的框架中推進工業(yè)化。極其不同的是，中國正在進行的工業(yè)化的國際條件既不同于西方工業(yè)化國家早期的情形，甚至有別于“四小龍”迅速崛起的國際環(huán)境。中國已經(jīng)成為世界制造大國、貿(mào)易大國，但這并不能改變中國加速實現(xiàn)工業(yè)化的諸多不利局面。因此，中國實現(xiàn)工業(yè)化的兩個前提條件——制度條件和外部環(huán)境目前僅部分具備。當然，絕大部分發(fā)展中國家都可能面對這樣的問題。發(fā)達國家在推行“再工業(yè)化”也會遇到外部環(huán)境問題。這也正是為什么需要重新審視工業(yè)化內(nèi)涵的緣由。中國工業(yè)化水平的不斷提高，是在多因素高度復合的條件下實現(xiàn)的。不能忽略的是，中國作為后進國家，工業(yè)化的進展仍具有發(fā)達國家過去所不具備的所謂“后發(fā)優(yōu)勢”。但在衡量工業(yè)化水平、分享工業(yè)化成果上，卻也有發(fā)達國家過去所不曾有的“后發(fā)劣勢”。簡單制定工業(yè)化的總量指標、結(jié)構(gòu)指標，而不細查社會經(jīng)濟組織的創(chuàng)新能力、人民的生活質(zhì)量和制度的效率，則容易陷入錢納里(H.Chenery)的所謂“一般標準工業(yè)化模型”的收入假象中。簡言之，中國工業(yè)化的道路不可能復制工業(yè)化國家過去的做法。新中國在“一五”、“二五”時期推進的激進工業(yè)化(例如“趕英超美”)，其目標設定盡管包含了將先進工業(yè)化國家作為橫向參照的思想，但對實現(xiàn)這一目標的前提條件和路徑卻缺乏合理的思考。改革開放30年中國大規(guī)模地進入國際市場，試圖復制工業(yè)化國家過去通過對外貿(mào)易促進工業(yè)化的成功，取得了部分成功。而取得徹底的成功還需要艱苦漫長的努力。政治、文化、自然資源可利用性、環(huán)境可持續(xù)性等因素都會交織在中國工業(yè)化的進程中。中國社會科學院(2007)以人均GDP，第一、二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比，制造業(yè)產(chǎn)值占總商品比重，人口城市化率和第一、二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比等五個指標來衡量工業(yè)化目標的實現(xiàn)程度。還有學者提出了工業(yè)化的消費結(jié)構(gòu)目標(史清琪，2001)，認為隨著工業(yè)化水平的提高，食品消費比重下降，同時會出現(xiàn)食品消費增加和投資份額上升。此外，從外貿(mào)結(jié)構(gòu)優(yōu)化判斷工業(yè)化目標的實現(xiàn)程度(胡長順，2002)，也對中國工業(yè)化目標特征進行了描述。然而，影響中國工業(yè)化的諸多因素和工業(yè)化直接或間接承載的目標，難以通過設定指標，選用加權(quán)合成、選擇階段閾值和指標無量綱化處理等經(jīng)濟計量方法來確定或者衡量工業(yè)化目標。中國工業(yè)化目標呈現(xiàn)多元性趨勢，這一趨勢是由工業(yè)化的廣義內(nèi)涵以及中國經(jīng)濟社會的特殊性所共同決定的。四、長期的、動態(tài)的、開放的中國工業(yè)化進程發(fā)達國家在匹斯堡G20峰會上積極支持所謂的“可持續(xù)和平衡增長框架”，在全球化的經(jīng)濟體系中必然會催生針對實施出口導向工業(yè)化國家的貿(mào)易保護主義。從世界工業(yè)革命的歷程和現(xiàn)階段發(fā)達國家“回歸實業(yè)”看，中國的工業(yè)化進程具有長期性、動態(tài)性和開放性特征。2008年中國全年的國內(nèi)生產(chǎn)總值已達到300670億元，經(jīng)濟總量列世界第3位。第二產(chǎn)業(yè)增加值比重為48.6％，不僅遠遠高于2000年發(fā)達國家28.6％的水平，而且也遠高于2000年發(fā)展中國家33.4％的比例。中國工業(yè)化表現(xiàn)出了制造業(yè)引導的強烈趨勢。19世紀初的英國工業(yè)產(chǎn)值就已占世界的一半以上，到19世紀中期，煤、鐵、紡織品等主要工業(yè)品的產(chǎn)量超過法、德、美三國的總和，因而成為“世界工廠”。到19世紀末，美國從歐洲工業(yè)的模仿者變成全世界工業(yè)發(fā)展的領(lǐng)頭羊，已經(jīng)成為名副其實的工業(yè)化國家。到1920年，造船業(yè)、電力機械業(yè)和汽車業(yè)等3個產(chǎn)業(yè)進入美國10大產(chǎn)業(yè)行列。目前我國的鋼、煤、水泥、電視機和棉布的產(chǎn)量繼續(xù)保持世界第一，發(fā)電量繼續(xù)位居世界第二，糖產(chǎn)量居世界第三，原油產(chǎn)量居世界第五。盡管如此，中國的工業(yè)發(fā)展成就仍未能帶來工業(yè)化的實現(xiàn)。這說明中國仍然處在從傳統(tǒng)工業(yè)化階段向現(xiàn)代工業(yè)化階段過渡的階段，其廣義的工業(yè)化還遠未到來。中國工業(yè)化的進程是長期的。從西方發(fā)達國家過去工業(yè)化實踐得到的重要啟示之一是，以創(chuàng)新和技術(shù)突破性進展為標志的工業(yè)革命必然是不斷出現(xiàn)的。每一次工業(yè)革命的出現(xiàn)，都伴隨著那個時代的技術(shù)創(chuàng)造和應用。第一次工業(yè)革命(約18世紀中期至19世紀中期)代表性的技術(shù)機械紡織技術(shù)和冶煉技術(shù)；第二次工業(yè)革命(約19世紀中期至20世紀初)則以內(nèi)燃機和電氣技術(shù)為標志。在20世紀70年代開始的第三次工業(yè)革命中，微電子技術(shù)、生物遺傳工程、激光、新材料等陸續(xù)出現(xiàn)。全球金融危機爆發(fā)后，德國推行“再工業(yè)化”，其實質(zhì)是產(chǎn)業(yè)升級，要發(fā)展能夠支撐未來經(jīng)濟增長的高端產(chǎn)業(yè)；“再工業(yè)化”不會制約服務業(yè)的發(fā)展，相反卻會催生一些新的高端生產(chǎn)性服務業(yè)。此次金融危機出現(xiàn)之前的20世紀50-60年代，美國持續(xù)發(fā)展科學技術(shù)，使得美國在許多基礎科學和科技產(chǎn)業(yè)上居領(lǐng)先地位。除了紡織服裝、家庭用品等少數(shù)幾個產(chǎn)業(yè)外，美國幾乎所有的產(chǎn)業(yè)在國際上都具有競爭優(yōu)勢，其中，半導體和電腦、交通運輸設備(汽車、飛機、搬運機械)、日常消費用品、辦公事務設備、發(fā)電與配電系統(tǒng)、化學和塑膠、電子通信、國防工業(yè)、休閑娛樂產(chǎn)品、林業(yè)和農(nóng)業(yè)相關(guān)產(chǎn)品、醫(yī)療保健用品，以及一般商業(yè)服務等具有強大的競爭優(yōu)勢。隨后在20世紀70-80年代，美國支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)生了巨大改變，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)如鋼鐵、汽車、工具機、消費型電子及辦公事務設備等迅速衰落，休閑娛樂業(yè)和金融服務業(yè)則成為最具有競爭實力的支柱產(chǎn)業(yè)，服務業(yè)成為美國經(jīng)濟最重要的產(chǎn)業(yè)；以天然資源為基礎的農(nóng)林產(chǎn)業(yè)也具有強大的競爭力。90年代以后，美國大力發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)，加大了信息產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合，美國經(jīng)濟出現(xiàn)所謂“克林頓景氣時期”。金融海嘯源起美國華爾街，重要原因之一是美國產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型的方向在進入新世紀后迷失了方向。納斯達克指數(shù)的崩盤，投資者又疏遠了以電子信息和網(wǎng)絡經(jīng)濟為代表的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，大量投資轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)以及與之相關(guān)的房產(chǎn)抵押證券金融領(lǐng)域，過度創(chuàng)新使金融業(yè)自我膨脹。金融層面的體制缺陷和監(jiān)管失范，金融泡沫越吹越大，最終釀成了罕見的國際金融危機?，F(xiàn)在美國力圖通過“再工業(yè)化”重振本土工業(yè)，一方面是防止制造業(yè)萎縮失去世界創(chuàng)新領(lǐng)導者的地位；另一方面是要通過產(chǎn)業(yè)升級化解高成本壓力，尋找像“智慧地球”一樣能夠支撐未來經(jīng)濟增長的高端產(chǎn)業(yè)?？梢姡l(fā)達國家工業(yè)化發(fā)展階段是一個動態(tài)過程，其重要特征是代表性的技術(shù)和支柱產(chǎn)業(yè)范圍不斷發(fā)展變化的。中國新型工業(yè)化戰(zhàn)略的核心是實現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)投入(人力、資源、技術(shù)等)產(chǎn)出(經(jīng)濟成果、環(huán)境影響)效率的不斷提高。雖然提出走新型工業(yè)化道路僅是一種微觀經(jīng)濟思考，但也反映了我國工業(yè)化的進程必須是動態(tài)遞進的。另外，從經(jīng)濟計量的角度看，評價我國的工業(yè)化水平的指標體系、標準值也將是動態(tài)調(diào)整的。過去50年經(jīng)濟全球化的過程在某種意義上就是發(fā)達國家“去工業(yè)化”的過程，也是發(fā)展中國家“被工業(yè)化”的過程。大量的制造業(yè)開始轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家，環(huán)境標準、勞工標準不斷內(nèi)在化為上升的生產(chǎn)成本，“鼠標現(xiàn)象”導致一種新型的“荷蘭病”出現(xiàn)⑧；同時，金融服務業(yè)在發(fā)達國家過度創(chuàng)新，資產(chǎn)泡沫不斷侵蝕著發(fā)展中國家工業(yè)化的成果。這就是中國工業(yè)化道路所面對的國際環(huán)境。據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，自2001年加入世貿(mào)組織以來，中國經(jīng)濟增長對世界經(jīng)濟增長的平均貢獻率到達了13％，使中國經(jīng)濟成為全球經(jīng)濟的領(lǐng)跑者。毫無疑問，中國的工業(yè)化道路必定是在全球化的環(huán)境中推進，必然與工業(yè)化國家和其他發(fā)展中國家發(fā)展更密切的國際分工。發(fā)達國家的“再工業(yè)化”不是簡單回歸到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，發(fā)展何種新興產(chǎn)業(yè)最終是由市場決定。相對而言，中國在發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)更接近于領(lǐng)先國家。在開放經(jīng)濟體系中推進工業(yè)化是必然的選擇，現(xiàn)階段要避免兩種傾向：一是工業(yè)化國家的貿(mào)易保護主義重新抬頭，中國退縮不前；另一種情形是過早放棄制造業(yè)的出口比較優(yōu)勢，而專注于國內(nèi)市場需求的培育。如何在兩者之間尋找一種平衡是在開放條件下中國工業(yè)化戰(zhàn)略實施的重要抉擇之一。五、被忽略的工業(yè)化評價指標在眾多的工業(yè)化評價指標體系中，各產(chǎn)業(yè)、各地區(qū)人均收入水平是被忽略的。在一個工業(yè)化的社會，勞動者無論在哪里(產(chǎn)業(yè)、地區(qū))就業(yè)，其人均產(chǎn)值貢獻率和收入水平都保持較高水平且不存在較大差異。這意味著，并不存在一個所謂第一、二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比標準值；并且需考慮國內(nèi)各地區(qū)之間的均衡發(fā)展。在一個農(nóng)業(yè)高度發(fā)達的國家里，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口比例即使較低，但人均收入?yún)s高于就業(yè)第二、第三產(chǎn)業(yè)人的平均收入。美國、澳大利亞可以為此提供有力的證據(jù)。根據(jù)美國人口普查局的數(shù)據(jù)，2006年，美國農(nóng)業(yè)人口僅僅210萬人，僅占總?cè)丝诘?.7％。美國農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)顯示，2007年美國農(nóng)戶的平均家庭收入為8.4萬美元，連續(xù)11年超過全美平均家庭收入。澳大利亞統(tǒng)計局2009年6月公布的澳大利亞全國人口為2187萬人。其中農(nóng)村人口約90萬，占總?cè)丝诘?.5％。農(nóng)民家庭年收入為15萬～50萬澳元，遠高于澳大利亞人均收入水平。尚且不論發(fā)達國家農(nóng)民享受著一年中許多閑暇時光。2008年中國農(nóng)村人口占我國人口總數(shù)的54.3％，全年農(nóng)村居民人均純收入4761萬元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15781元，二者相差甚遠；⑨且不論與美國、澳大利亞農(nóng)民收入的差距。提高農(nóng)民的人均收入無非兩種方法：提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；減少農(nóng)業(yè)人口。減少農(nóng)業(yè)人口并不必然增加農(nóng)民收入。所以從這一點看，中國工業(yè)化的實現(xiàn)遠非轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力那么簡單；況且城市地區(qū)，第二、三產(chǎn)業(yè)有足夠吸收農(nóng)村勞動力的空間嗎？城市和農(nóng)村、東中西部的不同區(qū)域如果在人均收入上存在較大差異，尤其在“剪刀差”繼續(xù)存在的情形下，即使工業(yè)化的其他評價指標達到或超過所謂的標準值，也不足以說明工業(yè)化進入到所謂成熟期。因此，提出各產(chǎn)業(yè)人均收入水平、各地區(qū)人均收入水平的評價指標，其理論意義在于當今中國工業(yè)化應具有更加豐富的內(nèi)涵；其政策意義在于中國鼓勵發(fā)展制造業(yè)和服務業(yè)的政策不應被簡單地成為替代農(nóng)業(yè)或者消滅農(nóng)業(yè)的政策。短期來看，提高農(nóng)民收入的政策可能對包含上述指標的工業(yè)化水平評價結(jié)果