2023年地方行政問責(zé)制立法調(diào)研報告

地方行政問責(zé)制立法調(diào)研報告一、地方行政問責(zé)制立法遇到的主要問題

行政問責(zé)制立法主要解決。“問誰的責(zé)（問責(zé)對象）。誰來問責(zé)（問責(zé)

主體）。問什么（問責(zé)范圍和內(nèi)容）。怎樣問責(zé)（問責(zé)程序）。目前，各地在制定行政問責(zé)立法方面雖然取得了一些明顯的成效，但是，由于我國的行政問責(zé)制度尚處于初創(chuàng)階段，還存在著一些突出的問題。

（一）地方立法法律依據(jù)滯后

目前還沒有一部關(guān)于行政問責(zé)的全國性法律或者行政法規(guī)，地方立法的依據(jù)主要是《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》以及《中華人民共和國公務(wù)員法》和《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》中的相關(guān)規(guī)定，這些規(guī)范性文件不僅存在著問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)不明確等問題，而且在問責(zé)的主體、對象、范圍、步驟以及責(zé)任形式和懲處力度等方面都不盡相同，缺乏統(tǒng)一性和科學(xué)性。一些地方政府在制定行政問責(zé)的規(guī)定和辦法時難免出現(xiàn)照抄照搬，內(nèi)容過于籠統(tǒng)，缺乏針對性和實用性現(xiàn)象，在實踐中難以操作，流于形式。

（二）地方立法注重規(guī)定同體問責(zé)，忽略規(guī)定異體問責(zé)

行政問責(zé)應(yīng)當(dāng)包括“同體問責(zé)”和“異體問責(zé)”。前者是指來自國家行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的問責(zé)，其問責(zé)主體主要是行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員的任免機(jī)關(guān)；后者是指來自其他國家機(jī)關(guān)的問責(zé)，其問責(zé)主體包括國家權(quán)力機(jī)關(guān)和國家司法機(jī)關(guān)。由于行政問責(zé)上位法律的缺失，地方問責(zé)立法往往是政府立法，而政府立法只能限于行政系統(tǒng)內(nèi)部，不能規(guī)定行政機(jī)關(guān)以外的其他機(jī)關(guān)的義務(wù)，權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等問責(zé)主體的作用未能得到發(fā)揮。行政問責(zé)的主體是政府的最高行政機(jī)關(guān)，啟動按鈕在行政機(jī)關(guān)最高領(lǐng)導(dǎo)人手里，問責(zé)往往取決于最高領(lǐng)導(dǎo)人的意愿和意志，也就是說，由最高行政領(lǐng)導(dǎo)確定是否要問責(zé)，什么樣的事情需要問責(zé)，什么樣的事情不需要問責(zé)，問責(zé)的力度如何，什么樣的人應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，什么樣的人可以不承擔(dān)責(zé)任；最高領(lǐng)導(dǎo)重視了，問責(zé)就進(jìn)入實踐，其力度也大，最高領(lǐng)導(dǎo)有其他考慮了，問責(zé)就會退而變成次要工作，力度下降，有時候甚至是停止運作。同時地方立法也只能規(guī)定行政體系內(nèi)部的等級問責(zé)，即上級問責(zé)下級，等級問責(zé)盡管在效力上具有優(yōu)勢，但如果僅僅是上級追究下級的責(zé)任，那么上級的責(zé)任由誰來問就會成為一個問題，其結(jié)果必然是最高的一級無人追究責(zé)任，而在最關(guān)鍵的地方無人問責(zé)會造成責(zé)任體系中根本環(huán)節(jié)的缺失。

（三）地方立法對問責(zé)對象規(guī)定的不夠全面

公務(wù)員的區(qū)分按照任期與任用方式的不同，劃分為各級人民政府組成人員的公務(wù)員和一般公務(wù)員；按照職位與職務(wù)的不同，劃分為領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員。根據(jù)責(zé)任行政的原則，任何一個行政主體或行政公務(wù)人員在被授予行政權(quán)力的同時，就意味著要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，而且手里的權(quán)力越大，身上的責(zé)任也就越重。也就是說，上至行政首長，下至一般行政公務(wù)人員，都肩負(fù)著不同的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)無一例外地成為行政問責(zé)的對象。目前，在行政問責(zé)上由于無相關(guān)的上位法律規(guī)定，一些地方政府在立法時往往都把行政問責(zé)的對象局限于行政首長。把數(shù)量眾多的一般行政公務(wù)人員被排除在行政問責(zé)的對象之外，不利于對行政權(quán)力的有效制約。

（四）地方立法對問責(zé)范圍規(guī)定寬嚴(yán)不一

行政問責(zé)作為一項制度，其問責(zé)范圍包括不履行法定職責(zé)和不正確履行法定職責(zé)。所謂“不履行法定職責(zé)”，是指問責(zé)對象拒絕、放棄、推諉、不完全履行其行政職責(zé)，也就是“不作為”；所謂“不正確履行法定職責(zé)”，是指問責(zé)對象不依照法律規(guī)定的權(quán)限、方式和時限履行其行政職責(zé)，也就是“亂作為”。問責(zé)的范圍，各地的規(guī)定不盡相同、有寬有窄。主要包括效能低下、執(zhí)行不力，責(zé)任意識淡薄，違反法定程序、盲目決策，不嚴(yán)格依法執(zhí)政或治政不嚴(yán)、監(jiān)督不力，以及在商務(wù)活動中損害政府形象或造成重大經(jīng)濟(jì)損失等；行政問責(zé)的范圍并不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重大安全事故，還包括決策失誤、執(zhí)行不力、用人不當(dāng)、監(jiān)管不嚴(yán)、違法行政以及行政不作為等許多方面。然而，在行政問責(zé)的實踐中，問責(zé)的適用范圍過于狹窄，大多局限在重大安全責(zé)任事故的事后責(zé)任追究，而忽視了對決策、用人、工作績效和廉政建設(shè)責(zé)任的追究，使問責(zé)制只能在一定范圍內(nèi)發(fā)揮有限的作用，而不能全方位地約束行政權(quán)力。

（五）地方立法注重對行為的后果問責(zé)淡化對行為本身問責(zé)

由于地方在問責(zé)立法缺乏上位法依據(jù)，立法在問責(zé)范圍的界定上也只能參照被問責(zé)的事例中進(jìn)行界定，如，“非典”、“松花江水污染”、“12o23特大井噴事故”、北京XX縣區(qū)迎春燈會特大傷亡事故、XX市東百商廈特大火災(zāi)、江蘇“鐵本”案、安徽“阜陽劣質(zhì)奶粉”、湖

南“嘉禾違法拆遷”案、“海寧大火”事故、“沱江特大污染事故”包括即將啟動問責(zé)程序的山西“黑磚窯”事件……對問責(zé)范圍的界定往往注重對行為產(chǎn)生嚴(yán)重后果或者嚴(yán)重不良影響后果，才對其問責(zé)。地方立法上也都參照上述做法注重對行為的后果問責(zé)，如，規(guī)定“給公共利益、行政管理相對人合法權(quán)益、國家財產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p失或者影響政府整體工作部署的、造成不良社

會影響或者嚴(yán)重后果的、出現(xiàn)重大事故或造成社會不良社會影響的、造成資金浪費或者國有資產(chǎn)流失的、群眾反映強(qiáng)烈的”等等。這樣規(guī)定是應(yīng)當(dāng)?shù)模窃斐蛇@樣的嚴(yán)重的后果，在《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》以及《中華人民共和國公務(wù)員法》和《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》等規(guī)范性文件中已經(jīng)有明確的處理規(guī)定，問責(zé)主體往往依據(jù)上述文件對其作出處分決定，制定的問責(zé)規(guī)定也只能起到“震懾”和“警視后人”的作用。對目前還沒有產(chǎn)生嚴(yán)重后果或者未產(chǎn)生嚴(yán)重不良影響后果的，也就是“有事但沒犯事”的還不能對其問責(zé)，存在極大的隱患。因此地方立法注重既要對行為的后果問責(zé)更要對“亂作為”和“不作為”行為本身問責(zé)。

（六）地方立法對責(zé)任形式規(guī)定的不夠全面

對公務(wù)員承擔(dān)責(zé)任的方式主要有被通報批評、行政追償、行政處分以及刑事處罰等。而對于作為行政主體的國家行政機(jī)關(guān)來說，其承擔(dān)行政責(zé)任的方式包括：被通報批評；賠禮道歉、承認(rèn)錯誤、恢復(fù)名譽、消除影響、返還權(quán)益、恢復(fù)原狀、停止違法行為、履行職責(zé)、撤消違法的行政行為、糾正不當(dāng)?shù)男姓袨椤⑿姓r償。過罰相當(dāng)原則要求根據(jù)責(zé)任人的過錯大小確定適當(dāng)?shù)呢?zé)任形式，在行政問責(zé)立法實踐中，不論責(zé)任大小、有無過錯，動輒就是引咎辭職。這樣規(guī)定，其結(jié)果有兩種情形：其一，輕責(zé)重罰，使本來沒有過錯或過錯較小的人，不適當(dāng)?shù)爻袚?dān)責(zé)任或為下屬工作人員的個人行為承擔(dān)連帶責(zé)任；其二，重責(zé)輕罰，使本來應(yīng)負(fù)更大責(zé)任的人避重就輕，利用引咎辭職來逃避黨紀(jì)、政紀(jì)和法記等其他處罰。

（七）地方立法對責(zé)任追究的規(guī)定存在彈性

政府立法往往對被問責(zé)對象追究責(zé)任方能做原則規(guī)定，缺乏針對性和操作性，容易受領(lǐng)導(dǎo)批示和社會輿論的影響，存在畸輕畸重的情況。主要是行政問責(zé)的法律不夠完善，責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)，存在著較大的自由裁量空間，在認(rèn)定和追究責(zé)任的過程中，就不可避免地會出現(xiàn)處罰與責(zé)任不相適應(yīng)的情況。其次是行政問責(zé)主要是行政系統(tǒng)內(nèi)部的“同體問責(zé)”，其決定權(quán)掌握在行政領(lǐng)導(dǎo)手里。一旦出了問題，只要新聞媒體未報道、上級領(lǐng)導(dǎo)沒批示，就盡量“大事化小、小事化無”。再次是問責(zé)主體缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制，容易受個人好惡和人為因素的影響。

二、完善行政問責(zé)立法的基本思路

行政問責(zé)立法的目的在于約束行政權(quán)力運行過程，監(jiān)控行政權(quán)力運行效益，防止和糾正行政權(quán)力運行過程中出現(xiàn)的偏誤與紊亂，實現(xiàn)行政問責(zé)懲罰和教育、安撫和補(bǔ)救、警示和預(yù)防的基本功能。

（一）確立責(zé)任行政理念

行政問責(zé)的制度化和規(guī)范化實質(zhì)上是一個制度創(chuàng)新的過程，在這個過程中，行政問責(zé)立法必須根據(jù)法治社會的要求，實現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任的平衡。通過立法使各級行政機(jī)關(guān)及其工作人員轉(zhuǎn)變觀念，提高對依法行政的認(rèn)識，充分地行使法律所賦予的權(quán)力，改變原來“重權(quán)力、輕義務(wù)，重管理、輕服務(wù)，重行政效率、輕行政程序”的觀念；不斷強(qiáng)化責(zé)任意識，正確行使行政權(quán)力，履行法定職責(zé)；自覺接受來自各方面的監(jiān)督，避免或減少越權(quán)、失職等違法行政行為的發(fā)生，實現(xiàn)立法所預(yù)期的目的。

（二）明確行政問責(zé)主體

行政問責(zé)作為一種責(zé)任認(rèn)定和追究的活動，必須有特定的主體負(fù)責(zé)。因此，在行政問責(zé)立法中，應(yīng)當(dāng)著重解決好以下幾個問題：第一，設(shè)定問責(zé)主體。違法行政行為的認(rèn)定和追究權(quán)屬于特定的國家機(jī)關(guān)。根據(jù)問責(zé)主體與行政系統(tǒng)之間的關(guān)系不同，可以將問責(zé)主體分為兩大類：一是行政系統(tǒng)內(nèi)部的“同體問責(zé)”的主體，主要是行政監(jiān)察機(jī)關(guān)和公務(wù)員的任免機(jī)關(guān)；二是行政系統(tǒng)外部的“異體問責(zé)”的主體，包括國家權(quán)力機(jī)關(guān)和國家司法機(jī)關(guān)。第二，劃分職責(zé)權(quán)限。不同的問責(zé)主體有著不同的問責(zé)對象、懲戒權(quán)限和工作方式，應(yīng)當(dāng)在分工負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上相互配合、功能互補(bǔ)。權(quán)力機(jī)關(guān)的問責(zé)對象主要是各級政府的正副職以及政府組成部門的領(lǐng)導(dǎo)人；各級行政機(jī)關(guān)可以在其任免權(quán)限內(nèi)對本級或下級行政機(jī)關(guān)的工作人員實行問責(zé)；司法機(jī)關(guān)對行政公務(wù)人員的問責(zé)只能通過個案的訴訟來實現(xiàn)。第三，規(guī)定問責(zé)機(jī)關(guān)與公民、組織的關(guān)系。國家機(jī)關(guān)之外的公民、組織作為行政法制監(jiān)督主體，不能對問責(zé)對象作出直接產(chǎn)生法律效力的監(jiān)督行為，只能通過批評、建議、檢舉、控告、申訴等方式向有關(guān)的國家機(jī)關(guān)反映，或通過新聞媒體予以揭露、曝光，以引起問責(zé)機(jī)關(guān)的注意從而啟動行政問責(zé)。而這些內(nèi)容，地方政府規(guī)章難以作到，需要通過地方人大制定地方性法規(guī)來實現(xiàn)。

（三）拓寬問責(zé)適用范圍

行政問責(zé)作為一種監(jiān)督行政權(quán)力的法律制度，具有廣泛的適用范圍。拓寬行政問責(zé)的適用范圍，應(yīng)當(dāng)從問責(zé)對象和問責(zé)內(nèi)容兩個方面入手。應(yīng)當(dāng)將行政問責(zé)的對象從各級政府及其組成部門的行政首長，拓展到所有行政機(jī)關(guān)和全體行政公務(wù)人員。只要是行政機(jī)關(guān)的工作人員，只要擔(dān)負(fù)著行政職責(zé)，都應(yīng)當(dāng)成為行政問責(zé)的對象。其次，地方立法將行政問責(zé)的內(nèi)容從對行為的后果問責(zé)，拓展到對行政行為的“亂作為”和“不作為”行為本身問責(zé)，起到“防患于未然”的作用。

（四）明確責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在規(guī)定行政問責(zé)追究相關(guān)人員的責(zé)任，要考慮問責(zé)對象是否有不履行或者不正確履行法定職責(zé)的行為。履行法定職責(zé)的行為有作為和不作為之分，只有在未履行法定職責(zé)或不正確履行法定職責(zé)的情況下，才承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。責(zé)任人主觀上是否存在過錯。故意或過失。責(zé)任行為與損害事實之間是否存在因果聯(lián)系等因素。

（五）完善行政問責(zé)程序

嚴(yán)謹(jǐn)、合法的問責(zé)程序，是行政問責(zé)制度得以順利實施的前提和保障。在立法中應(yīng)當(dāng)對問責(zé)程序啟動、調(diào)查處理及申訴復(fù)查等程序制度作出明確規(guī)定。（1）立案，依職權(quán)或依申請啟動問責(zé)程序；（2）調(diào)查，收集與責(zé)任行為的有無、責(zé)任結(jié)果的大小以及因果關(guān)系存在與否的相關(guān)證據(jù)，并聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；（3）決定，根據(jù)認(rèn)定的事實和相關(guān)的法律規(guī)定，選擇與責(zé)任相適應(yīng)的責(zé)任形式；（4）通知，送達(dá)問責(zé)決定，告知救濟(jì)途徑；（5）執(zhí)行，按照管理權(quán)限，落實懲戒內(nèi)容。對社會公共利益有重大影響的問責(zé)，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定直接向社會公眾進(jìn)行說明、解釋。在處理結(jié)果上，應(yīng)當(dāng)規(guī)定將問責(zé)處理結(jié)果向社會公開，增加問責(zé)的透明度。

第二篇：行政問責(zé)制行政問責(zé)制

第一條為強(qiáng)化行政責(zé)任制，促使公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部恪盡職守、依法行政，確保政令暢通，提高政府的公信力、執(zhí)行力和推動力，防止和減少行政過錯，避免行政不作為、亂作為，根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》結(jié)合我委實際，制定本規(guī)定。

第二條本系統(tǒng)各級機(jī)構(gòu)因不正確履行或者不履行法定職責(zé)，損害國家利益、公共利益或者行政管理相對人的合法權(quán)益，造成不良影響和后果的，依照本規(guī)定進(jìn)行問責(zé)。前款所稱不正確履行法定職責(zé)，包括無合法依據(jù)以及不依照規(guī)定程序、規(guī)定權(quán)限和規(guī)定時限履行職責(zé)等情形；不履行法定職責(zé)，包括拒絕、放棄、推諉、不完全履行職責(zé)等情形。

第三條行政問責(zé)依照行政機(jī)關(guān)行政首長負(fù)責(zé)制的工作規(guī)則，堅持實事求是、公平公正、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，教育與懲戒相結(jié)合，問責(zé)結(jié)果與獎懲、任免相結(jié)合的原則。

第四條在實施行政問責(zé)的同時，應(yīng)當(dāng)主動糾正錯誤，采取補(bǔ)救措施，避免或者盡量減少不良后果的發(fā)生。

第五條行政問責(zé)需要追究紀(jì)律責(zé)任的，依照有關(guān)規(guī)定給予政紀(jì)處分；涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

第六條行政問責(zé)對象有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)問責(zé)：

（一）經(jīng)縣人民代表大會討論通過的政府工作報告中明確的工作任務(wù)，因工作不力未能完成的；對縣政府年度重點工作責(zé)任制、工作目標(biāo)責(zé)任書確定的各項任務(wù)和交辦的事項，未按時限和要求完成的。

（二）不認(rèn)真執(zhí)行上級黨委、政府的指示、決策和上級領(lǐng)導(dǎo)交辦的工作任務(wù)；不落實上級有關(guān)會議決定或決策事項；影響政令暢通和政府整體形象及工作的。

（三）事關(guān)民生等重大問題能夠解決而不解決的；對人大代表、政協(xié)委員和政府義務(wù)監(jiān)督員監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)的問題能夠解決而不解決的；不履行對社會、公眾公開承諾的。

（四）沒有依照法定權(quán)限、程序和時間進(jìn)行決策或?qū)徟?，造成決策錯誤、工作貽誤或損失的。

（五）虛報浮夸政績，造成不良影響和工作損失的；對上隱瞞問題，對下包庇、袒護(hù)、縱容的；指使、暗示下屬部門或人員濫用職權(quán)、徇私舞弊的。

（六）不履行或不正確履行公共安全事故預(yù)防職責(zé)的。

（七）不認(rèn)真接待和處理信訪問題，解釋和解決不到位，或無動于衷、敷衍塞責(zé)、工作不力、處置不當(dāng)，導(dǎo)致矛盾激化，發(fā)生越級集體上訪和沖擊國家機(jī)關(guān)、攔截車輛、堵塞交通等群體性事件，干擾、影響公共秩序和信訪秩序，造成嚴(yán)重后果的。

（八）職能部門管理和監(jiān)督不力或不到位，在安全生產(chǎn)、

消防安全、校園安全、食品藥品安全、市場監(jiān)管、環(huán)境保護(hù)、疫情防控、土地管理等領(lǐng)域發(fā)生公共安全事故的。

（九）因工作失職，致使本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)、本單位發(fā)生重特大公共安全事故，或在較短時間內(nèi)連續(xù)發(fā)生事故、事件、案件，造成重大損失或惡劣影響的。

（十）在行政活動中濫用職權(quán)，強(qiáng)令、授意實施違法行政行為，或者不作為、亂作為，引發(fā)公共安全事故的。

（十一）在抗御各種自然災(zāi)害、處理重特大事故中未按有關(guān)規(guī)定和上級要求及時、有效地處理，造成嚴(yán)重后果或損失的。

（十二）瞞報、謊報、遲報、漏報公共安全事故信息的，或其他對公共安全事故處置失當(dāng)導(dǎo)致事態(tài)惡化的。

（十三）損害公共利益或社會與公民合法權(quán)益，影響和破壞經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展環(huán)境的。

（十四）工作時間脫崗、漏崗，影響或延誤公務(wù)的。

（十五）其他應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的行政失職和過錯行為。

第七條行政問責(zé)的啟動：

（一）行政首長、監(jiān)督管理機(jī)關(guān)、上級機(jī)關(guān)建議或者要求問責(zé)的；

（二）公民、法人和其他組織投訴要求問責(zé)且應(yīng)當(dāng)問責(zé)的；

（三）人大代表、政協(xié)委員通過議案、提案等形式要求問

責(zé)且應(yīng)當(dāng)問責(zé)的；

（四）根據(jù)政府績效評估和督促檢查結(jié)果、新聞媒體曝光等實際情況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行問責(zé)的；

（五）司法機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)關(guān)提出問責(zé)的；

（六）法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的。

第八條對部門和單位的領(lǐng)導(dǎo)干部及工作人員進(jìn)行問責(zé)由其上級機(jī)關(guān)或本級政府決定。行政問責(zé)涉及有關(guān)規(guī)定和法定程序的，依據(jù)有關(guān)規(guī)定和法定程序辦理。

第九條行政問責(zé)的方式：

（一）誡勉談話；

（二）責(zé)令作出書面檢查；

（三）通報批評；

（四）取消當(dāng)年評優(yōu)評先資格；

（五）停職檢查；

（六）調(diào)離工作崗位；

（七）引咎辭職；

（八）責(zé)令辭職；

（九）免職；

（十）辭退或者解聘；

（十一）法律法規(guī)規(guī)定的其他方式。

以上問責(zé)方式，可以單獨使用或者合并使用。

第十條行政機(jī)關(guān)在作出行政問責(zé)處理決定之前，應(yīng)當(dāng)

責(zé)成有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查，并聽取行政問責(zé)當(dāng)事人的陳述和申辯。問責(zé)處理應(yīng)當(dāng)制作書面決定送達(dá)當(dāng)事人。處理決定應(yīng)當(dāng)說明錯誤事實、處理理由和依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。

第十一條行政問責(zé)當(dāng)事人對問責(zé)處理決定不服的，可以自收到處理決定起30日內(nèi)向作出問責(zé)決定的行政機(jī)關(guān)申請復(fù)核。其中對行政處分不服的，依照《中華人民共和國行政監(jiān)察法》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定辦理。在復(fù)核期間，行政問責(zé)處理決定不停止執(zhí)行；復(fù)核中發(fā)現(xiàn)處理錯誤，應(yīng)當(dāng)及時糾正。

第十二條行政問責(zé)調(diào)查處理實行回避制度。參與調(diào)查和處理人員與問責(zé)對象、投訴人有血緣、親屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系，可能影響公正調(diào)查、處理的，應(yīng)當(dāng)回避。

第十三條被問責(zé)行為法律法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第十四條本規(guī)定由縣工信委辦公室負(fù)責(zé)解釋。第十五條本規(guī)定自公布之日起施行，有效期5年。

第三篇：行政問責(zé)制行政問責(zé)制

◆關(guān)鍵詞解釋。所謂行政問責(zé)制，是指一級政府對現(xiàn)任該級政府負(fù)責(zé)人、該級政府所屬各工作部門和下級政府主要負(fù)責(zé)人在所管轄的部門和工作范圍內(nèi)由于故意或者過失，不履行或者正確履行法定職責(zé)，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權(quán)益，給行政機(jī)關(guān)造成不良影響和后果的行為，進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究的制度。

●建立實施行政問責(zé)制，有利于整肅吏治，優(yōu)化國家公務(wù)員隊伍，造就高素質(zhì)行政人才長期以來，有些行政官員責(zé)任意識淡漠，不謀事、只謀官，只知享受權(quán)力，而不知自覺地去履行與權(quán)力并重的義務(wù)和責(zé)任。由此，便出現(xiàn)了“看攤子”、“守位子”，“功勞大家搶、過失人人推”，“寧愿不作為，也要保位子；寧愿不做事，也要保安全”的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象在相當(dāng)范圍內(nèi)存在著，有些地方還很嚴(yán)重。有些地方的制度規(guī)章雖說一訂再訂，但終因其職責(zé)不清或考核措施落實不好，也就成了一紙空文或紙上談兵。建立實施行政問責(zé)制，可以實現(xiàn)由以往的以人管人到以制度管人，從無序監(jiān)督到有序監(jiān)督，從內(nèi)部監(jiān)督到社會監(jiān)督，從“權(quán)力主體”到“責(zé)任主體”。問責(zé)追究，有利于整肅吏治，誰用的干部誰管理，并負(fù)有連帶責(zé)任；有利于日常管理，優(yōu)化官員隊伍，造就高素質(zhì)的行政人才，防止權(quán)力濫用，將壓力與動力、權(quán)力與責(zé)任、能力與效力有機(jī)地統(tǒng)一起來，任其職，就要負(fù)其責(zé)、盡其力、操其心。

●建立實施行政問責(zé)制，有利于打破傳統(tǒng)為官之道，構(gòu)建勤政、廉政、優(yōu)政行政文化理念長時期以來，一些行政官員不僅存在嚴(yán)重的“官本位”的思想，同時也有著“無過便是功”的雜念，因而在實際工作中“不求有功、但求無過”的想法在頭腦中根深蒂固。建立實施行政問責(zé)制，不僅從體制上體現(xiàn)了制度監(jiān)督、紀(jì)律懲罰的作用，還有利于打破傳統(tǒng)的行政官員隊伍“能上不能下”的陳規(guī)陋習(xí)，建立一種更加直接有效的競爭淘汰機(jī)制，拓寬行政官員“能下”的渠道。實施行政問責(zé)制，就意味著當(dāng)行政官員，不僅要勤政、廉政，而且還要優(yōu)政。在堅持“能者上、庸者下”的同時，必須樹立新的行政文化理念：

為官必須做事，做事必須負(fù)責(zé)，權(quán)力責(zé)任對等，獎勵處罰并重，權(quán)力越大，責(zé)任也就越重。胡亂作為的、不肯作為、不愿作為的，同樣也要接受問責(zé)。

●建立實施行政問責(zé)制，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，提高依法行政水平，塑造為民責(zé)任政府在一個強(qiáng)調(diào)法治、民主的現(xiàn)代國家，任何一個負(fù)責(zé)任的政府，都必須履行好自己的職責(zé)，盡其自己的社會管理、公共服務(wù)、市場監(jiān)督、宏觀調(diào)控的職能，同時又要求所有參與政府管理的行政官員必須具有負(fù)責(zé)精神行使權(quán)力，隨時接受人民群眾的監(jiān)督和問責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。建立實施行政問責(zé)制，有助并有利于轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，在理順政府與企業(yè)、政府與市場、政府與社會、政府與公民的關(guān)系中明確政府及其行政官員應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，從而提高其依法行政水平，實現(xiàn)政府及其行政官員職能職責(zé)的歸位、定位和正位，塑造一個守法、守責(zé)、守信、守時的當(dāng)代責(zé)任政府。實施行政問責(zé)制，可以從源頭上對政府及其行政官員的權(quán)力、職責(zé)進(jìn)行必要的約束和規(guī)定，防止和阻止其濫用、誤用公共權(quán)力的失職行為。同時，行政問責(zé)制還彌補(bǔ)了國家法律上的空白，不僅對行政官員的“亂作為”要問責(zé)，對“不作為”和“無作為”的也要問責(zé)，這樣，勢必能夠促進(jìn)行政官員工作作風(fēng)的轉(zhuǎn)變，提高責(zé)任政府的效率。

●建立實施行政問責(zé)制，有利于進(jìn)一步完善國家法律責(zé)任制度，加速行政國際化的進(jìn)程實施行政問責(zé)制，是國際目前比較通用的做法。雖然，各國的具體情況不同，其問責(zé)的具體規(guī)定和操作方法也都有所不同。但是，在掌管公共權(quán)力的政府官員中有權(quán)必有責(zé)、違規(guī)違

法必追究的這一點上則是共同的。在建設(shè)中國特色社會主義過程中，實施行政問責(zé)制，有利于加速行政國際化的進(jìn)程，進(jìn)一步完善我國的法律責(zé)任制度。

行政問責(zé)制比責(zé)任追究制的含義在外延上更為寬泛。責(zé)任追究，是一種過錯追究；而行政問責(zé)，則不僅僅是過錯追究，而且還包括非過錯追究。因此，行政問責(zé)的指向是：亂作為、作為不力、不作為、無作為。也就是說，行政問責(zé)它不僅是指有錯、犯法要追究，同時也包括能力低下、推諉扯皮等也要追究。實施行政問責(zé)制的重大意義，既在于防患于未然，也在于懲前毖后。懲罰、處分只是行政問責(zé)的手段，而防患、預(yù)防才是行政問責(zé)的目的。行政問責(zé)制的實施，是我們在當(dāng)今時代，建設(shè)中國特色社會主義、實現(xiàn)“科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政”的最好的制度載體。

第四篇：行政問責(zé)制淺談我國行政問責(zé)制

摘要。行政問責(zé)制是我國建立責(zé)任政府，服務(wù)政府的重要措施，也是深化行政管理體制改革的重要內(nèi)容。也是遏制權(quán)力濫用，保障公民權(quán)利，建設(shè)社會主義法治國家的有效方法。目前我國行政問責(zé)制在理論和實踐都取得一定成效，但還存在著諸多問題，針對這些問題，提出相應(yīng)的舉措，以期更好地完善我國的行政問責(zé)制，推進(jìn)服務(wù)型政府和責(zé)任政府的建設(shè)。

關(guān)鍵詞：行政問責(zé)內(nèi)涵問題途徑

行政問責(zé)制是指特定的行政主體針對各級政府及其公務(wù)員承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)的履行情況而實施的，并要求否定性后果的規(guī)范。這里說的特定的行政主體主要是指一級政府部門，職責(zé)和義務(wù)的履行情況既指不履行或未正確履行，也指由于故意或過失影響行政效率，髓海行政管理人的合法權(quán)益，造成不良影響的行為。對于工作人員的不作為與亂作為都要承擔(dān)否定性后果。

一、行政問責(zé)制發(fā)展歷程

學(xué)者京市市長罷官去職，標(biāo)志著行政問責(zé)制作為一種制度啟動。1

無疑“非典”給人民重重一擊，期間，各級部門本應(yīng)該加強(qiáng)管理，提高效率，眾志成城抗擊非典，然而卻隱瞞疫情，沒有采取有力的措施導(dǎo)致疾病蔓延。短時間內(nèi)大批官員被追究，這成為我國行政問責(zé)制發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點。從2003年下半年開始，長沙、南京、天津、廣州等十幾個地方政府出臺了專門的行政問責(zé)制度，如《行政問責(zé)暫行辦法》、《行政問責(zé)追究暫行辦法》等等，他們標(biāo)志著我國開始為行政問責(zé)建立法律保障，并在解決“有行政問責(zé)制之事，無行政問責(zé)之法”問題上樹立了榜樣。中央高度重視行政問責(zé)，從2004年《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，2005年《中華人民共認(rèn)為現(xiàn)代意義上的行政正問責(zé)制是以“非典”為主要標(biāo)志的，2003年防“非典”不利的衛(wèi)生部部長，北和國公務(wù)員法》，2010年《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》都有體現(xiàn)?？傊覈男姓栘?zé)制在不斷完善，對于建立一個廉潔高效的責(zé)任政府至關(guān)重要。

二、推行行政問責(zé)的意義

問責(zé)制的建立使權(quán)力的行使更加規(guī)范，是一項重大的行政進(jìn)步，對于促進(jìn)促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，建立廉潔高效的政府是必不可少的。

1.行政問責(zé)制的實施有利于塑造政府良好形象，提高公職人員的素質(zhì)。

政府在法律規(guī)范下使權(quán)責(zé)掛鉤，政府制定的政策必將有利于保障人民的合法權(quán)益，體1唐曉陽.論健全行政問責(zé)制「j」.廣東行政學(xué)院報.2008.（5）.

現(xiàn)民情民意。增強(qiáng)行政人員的法制意識，行政問責(zé)制的推行要求行政領(lǐng)導(dǎo)干部正確的對待權(quán)利和責(zé)任，權(quán)利和責(zé)任的一致性是行政管理活動的基本規(guī)律。行政人員正確履行職責(zé)，提高行政效率，這對于樹立政府形象和權(quán)威，提高公職人員素質(zhì)是有利的。

2.行政問責(zé)制的實施有利于防止政府權(quán)力濫用，建設(shè)法治國家。

有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)對等，正確行使權(quán)力，權(quán)力濫用普遍存在，任何一種體制，都會面臨權(quán)力濫用的危險。這就需要相應(yīng)的體制進(jìn)行制衡，傳統(tǒng)的行政監(jiān)督部門只停留在事后追責(zé)的層面，無法提前預(yù)防。通過盡力行政問責(zé)制，使得官員對自己的權(quán)力謹(jǐn)慎行使，不至于越權(quán)行事。使其懂法守法，真正做到權(quán)為民所用。利為民所謀，情為民所系。

3.行政問責(zé)制的實施有利于維護(hù)公民的權(quán)利。

人民是國家的主人，自古以來，官大于民，在現(xiàn)在法治國家，公民的權(quán)利有法律的保障，但對于行政人員的胡作非為，權(quán)力的強(qiáng)壓之下，公民的權(quán)利被剝奪，無法行使。行政問責(zé)制的實施不僅可以提前預(yù)防，而且對于公民權(quán)利的救濟(jì)提供了有效的途徑。因此迫于問責(zé)的壓力下，公職人員必須重視公民的權(quán)利，不得侵犯，否則必須承擔(dān)法律后果。

4.行政問責(zé)的實施有利于填補(bǔ)法律的空白。

我國的行政問責(zé)制較其他國家來說起步比較晚，還處于初級探索階段，對于建立行政問責(zé)制，更好地趕上世界潮流，緊跟世界步伐，與國際接軌。彌補(bǔ)法律上的缺失，對于國家健全法律，保障人民權(quán)益，依法辦事意義重大。

三、行政問責(zé)制存在的問題

1.問責(zé)主體不健全

哪些機(jī)構(gòu)能成為行政問責(zé)的主體，在我國，行政問責(zé)僅限于同體問責(zé)，既為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，上下級機(jī)關(guān)以及內(nèi)部的審計，檢察機(jī)關(guān)。而對于異體問責(zé)，如人大及其常委，社會輿論，新聞媒體，司法機(jī)關(guān)，社會團(tuán)體等對政府的問責(zé)卻很少。雖然同體問責(zé)是一種重要的問責(zé)方式，但難免會有問題和弊端?？赡軙?dǎo)致暗箱操作，大事化小，小事化了，使行政問責(zé)流于形式，實際沒有任何意義。由于我國行政權(quán)力的過度集中，缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制，行政問責(zé)的決策權(quán)仍掌握在上級領(lǐng)導(dǎo)手中，公民及其他社會團(tuán)體缺乏對權(quán)力進(jìn)行問責(zé)。此外，我國也缺乏公民有效參與政府事務(wù)的有效途徑。公民對政府的決策、管理、執(zhí)行參與力度不夠，也不利于行政問責(zé)制的實施。在我國，權(quán)力屬于人民，必須還權(quán)于民，讓人民參與社會事務(wù)中來。

2.問責(zé)權(quán)責(zé)不清

我國黨政之間，不同層級之間，正副職之間，職能交叉明顯，權(quán)責(zé)不清，在實際問

責(zé)中增加了難度。①黨政責(zé)任不清。我國實行黨管干部的原則，多數(shù)官員有多重身份，及時政府官員又是黨代表，使得在責(zé)任長單上相當(dāng)模糊。黨的決策政府執(zhí)行，出了問題是追究政府的責(zé)任還是黨委的責(zé)任有待商榷。②上下級之間權(quán)責(zé)不清。從橫向組織來看，我國層級較多，部門林立，出了事情難以追究。在權(quán)責(zé)集中的政府和領(lǐng)導(dǎo)手中，實行首長負(fù)責(zé)制，但領(lǐng)導(dǎo)的時間，經(jīng)歷是有限的，他往往掌握大政方針，不可能對事情全權(quán)負(fù)責(zé)，出了事故卻首當(dāng)其沖。也有上級的責(zé)任讓下級承擔(dān)。③集體責(zé)任與個人責(zé)任不清。集體決策雖然能夠集思廣益容納各方面的意見，集中眾人的智慧，考慮全面，但也存在著責(zé)任分散，不明確，對抉擇后果爭功諉過的現(xiàn)象，也往往導(dǎo)致事后推卸責(zé)任。這些都影響問責(zé)的公平性與公正性，不能明確權(quán)責(zé)關(guān)系，官員在行使權(quán)力中沒有約束，損害社會利益。

3.問責(zé)范圍狹窄

面前從我國實施行政問責(zé)制的情況來看，問責(zé)僅限于重大的公共安全事故、突發(fā)性災(zāi)難、食品安全問題、生產(chǎn)安全事故、群眾性事件等能引起社會各階層普遍關(guān)注的事件。面對決策失誤、用人不當(dāng)、違法行政等許多方面都沒有涉及。事實上，從宏觀層面看，從行政首長到一般行政人員，從管理層到執(zhí)行層都有可能存在行政違法或者行政不當(dāng)?shù)男袨椤奈⒂^層面看，問責(zé)作為一項法律制度，其問責(zé)范圍不僅包括國家機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員不履行法定職責(zé)和不正確履行法定職責(zé)，而且還包括公務(wù)人員違法行為?，F(xiàn)在問責(zé)制僅限于事后責(zé)任的追究，但是行政問責(zé)不僅應(yīng)對重大安全事故或損害國家人民利益的行為問責(zé)，更應(yīng)對官員的無作為的人實施。

4.問責(zé)法律不完善

總體來說，我國立法比較落后，總是出了問題在立法，沒有提前預(yù)防和約束性。自非典以后，問責(zé)制有了很大的發(fā)展。到目前為止，但卻沒有一門專門的法律對其強(qiáng)有力的約束，對于向誰問責(zé)，誰來問責(zé)等基本內(nèi)容都沒有確定下來。3法律的缺失主要表現(xiàn)在三個方面：①法律混亂，缺乏統(tǒng)一性。問責(zé)制的實施不是為了懲罰官員而啟動的，而是督促官員對權(quán)力的敬畏，促使其更好地行使權(quán)力，履行職責(zé)。關(guān)于行政問責(zé)的法律規(guī)定也只是出現(xiàn)在中央的政策和地方性的政府規(guī)章，不是一法律的形式發(fā)布的。各地制定的規(guī)范性文件中的問責(zé)對象、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程序各不相同，缺乏統(tǒng)一性。②法律效力低下。由于中央乃至地方法律不統(tǒng)一，必將導(dǎo)致在問責(zé)的執(zhí)行上出現(xiàn)問題，在此地問責(zé)，在令一地卻不一定被問責(zé)，缺乏長效性、穩(wěn)定性以及規(guī)范性，影響了問責(zé)制的位階，缺乏必要2

32陳黨.問責(zé)法律制度研究.北京.知識產(chǎn)權(quán)出版社.2008.8毛超鋒，蓬寧.我國行政問責(zé)制的困境分析及解決「j」.中國商界.2010.（5）：206-207

的權(quán)威性。在執(zhí)行處罰時，也是敷衍了事，往往也會出現(xiàn)本地罷官，異地為官的現(xiàn)象。③缺乏司法救濟(jì)途徑。公職人員的權(quán)力也應(yīng)該得到切實的保障，公務(wù)員可以依法對自己的處罰不服做出申訴。但目前卻缺乏對這種權(quán)益的維護(hù)。

四、完方法善行政問責(zé)制的方法

1.加強(qiáng)異體問責(zé)，同體問責(zé)與異體問責(zé)相結(jié)合。

問責(zé)制度的啟動必須有明確的問責(zé)主體，現(xiàn)階段，問責(zé)主體包括同體問責(zé)和異體問責(zé)，但主要集中在同體問責(zé)上，因此要加強(qiáng)異體問責(zé)，兼顧同體問責(zé)。同體問責(zé)是一種行政機(jī)關(guān)自上而下的監(jiān)督方式，他可以快速便捷的展開對違法行為的問責(zé)，但也無法避免部門因自身利益產(chǎn)生“官官相護(hù)”的現(xiàn)象為此改善同體問責(zé)就應(yīng)該對行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督的公開透明化，權(quán)力在陽光下行駛。異體問責(zé)主要應(yīng)強(qiáng)化人大，大眾，媒體的問責(zé)。①完善人大問責(zé)。我國實行人民代表大會制度，憲法賦予人大至高無上的權(quán)力，其他國家權(quán)力機(jī)關(guān)由它產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。在現(xiàn)實行政中，人大并沒有充分發(fā)揮對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用，為此應(yīng)該充分理由人大對行政機(jī)關(guān)的質(zhì)詢、罷免、辭職等權(quán)力。要通過人大行使立法權(quán)和監(jiān)督權(quán)，行使咨詢，調(diào)查，彈劾和罷免的權(quán)力，制定和完善約束公共權(quán)力規(guī)范政府行為，懲治和預(yù)防腐敗行為的國家法律的地方性法規(guī)，加強(qiáng)對“一府兩院”及其工作人員否認(rèn)監(jiān)督。4②完善大眾的問責(zé)。人民是國家的主人，公民享有知情權(quán)，同時也有監(jiān)督政府的權(quán)利，保障公民的問責(zé)，可以真正實現(xiàn)為人民服務(wù)的宗旨。第一通過建立公民問責(zé)平臺，促使公民對權(quán)力的監(jiān)督，如信訪部門。對于公民的反饋信息要及時回復(fù)。第二要提高公民的參與意識，現(xiàn)階段公民參與意識不高，對此政府部門應(yīng)通過宣傳教育等手段使民眾了解相應(yīng)的政策。群眾的力量是偉大的，其呼聲也能反應(yīng)出最迫切的要求，在發(fā)揮民眾的作用時，應(yīng)避免被不法分子利用。③完善媒體問責(zé)。媒體是政府與人民溝通最有效最便捷的方法，也是保障公民知情權(quán)的重要體現(xiàn)。輿論的作用是巨大的，因此必須正確引導(dǎo)輿論，客觀真實報道。多數(shù)重大事件公民都是通過媒體，各種網(wǎng)絡(luò)媒介得知的，如果媒體不及時報道，公民也就無法貴官員的違法事件作出客觀的評價，更談不上問責(zé)，確保媒體暢通無阻，但媒體也應(yīng)該遵守職業(yè)道德。

2.權(quán)責(zé)對等，合理劃分權(quán)力。

明確的職責(zé)劃分是實施行政問責(zé)的前提，根據(jù)權(quán)責(zé)一致的原則，合理劃分職權(quán)，責(zé)任到人，理順黨政之間，上下級之間，正副職之間的職責(zé)，避免權(quán)力交叉，權(quán)限模糊，人浮于事的現(xiàn)象。使得出現(xiàn)問題能夠第一時間找出直接責(zé)任人和間接責(zé)任人。每一個崗4夏贊忠.加強(qiáng)對權(quán)力運用的制約和監(jiān)督.「j」.新華商總.（326）.

位都有明確的責(zé)任人，行政人員擁有的權(quán)力和承擔(dān)的責(zé)任是成正比的，因此更應(yīng)該明確規(guī)定，落實到實處。①理順黨政職責(zé)。黨始終掌握大政方針，是國家機(jī)器及掌舵者通過相應(yīng)的法律規(guī)定理順當(dāng)與政府的職責(zé)，使其各司其職，發(fā)揮各自作用。黨委的方針政策通過政府得以貫徹實施，實現(xiàn)國家階級統(tǒng)治。政府管理公共事務(wù)，是黨的執(zhí)行機(jī)關(guān)，具體負(fù)責(zé)科教文衛(wèi)體事業(yè)的發(fā)展。②理順上下級的職責(zé)。首長與一般行政人員承擔(dān)的責(zé)任不同，我國實行首長負(fù)責(zé)制，首長責(zé)任重大，就導(dǎo)致首長壓力過大，為此可以通過列舉的方式確定領(lǐng)導(dǎo)與一般工作人員的職責(zé)，出現(xiàn)問題便于區(qū)分是大政方針問題還是執(zhí)行層的問題。③理順正副職的職責(zé)。行政部門正副職之間權(quán)責(zé)混亂，導(dǎo)致互相推諉，扯皮，事情不了了之。通過少設(shè)副職，合并相近的部門，因事設(shè)崗，減少不必要的行政領(lǐng)導(dǎo)人，杜絕正副職之間的權(quán)責(zé)不清。

3.拓寬問責(zé)范圍，充實問責(zé)內(nèi)容。

問責(zé)制的啟動意味著行政人員行使權(quán)力更加謹(jǐn)慎，行政人員必須對自己的過失行為負(fù)責(zé)。擴(kuò)大行政問責(zé)范圍，不僅應(yīng)限于重大安全事故，能夠引起社會關(guān)注的事件，對于常規(guī)時間也應(yīng)該啟動問責(zé)，對于非常規(guī)事件應(yīng)提前預(yù)防。拓寬問責(zé)范圍可以通過兩個方面加以完善：第一從宏觀層面來看，即問責(zé)客體的延伸。傳統(tǒng)意義上的問責(zé)多數(shù)在于國家行政機(jī)關(guān)的工作人員，人民往往比較關(guān)注官員的重大失職，貪污腐敗的案件，一時成為新聞焦點掩蓋住了政府人員的其他違法不當(dāng)行為。作為國家機(jī)關(guān)的工作人員，無論職務(wù)高低，貢獻(xiàn)大小都應(yīng)該納入問責(zé)的范圍，即主要包括當(dāng)以及黨委，行政人員，司法機(jī)關(guān)工作人員，擁有公權(quán)力的其他社會組織。毫無疑問對于其行為都應(yīng)該承擔(dān)對應(yīng)的法律政治責(zé)任任何人都沒有特權(quán)逃避問責(zé)。第二從微觀層面看，即問責(zé)內(nèi)容。問責(zé)不是一種事后追償責(zé)任的機(jī)制，其面的在于提前預(yù)防，達(dá)到對公職人員行使權(quán)力的威懾。從重大事故向平時工作人員的普通行政，從違法行為到無作為行為過度，對于徇私舞弊，用人不當(dāng)，決策失誤，貪污腐敗，甚至是公職人員在工作崗位上的碌碌無為，無業(yè)績，趨于安穩(wěn)不思進(jìn)取的形態(tài)以及形態(tài)都要問責(zé)。總之，有權(quán)必有責(zé)，違法必究，提高公職人員的自律意識，使問責(zé)貫穿履行職責(zé)的始終。

4.統(tǒng)一立法，確保問責(zé)有法可依。

規(guī)范問責(zé)體系，必須要法律的保障，依靠法制的力量才能跟好的保證行政問責(zé)的長效性和統(tǒng)一性。通過法律，法規(guī)貫穿政府各個部門，才能增強(qiáng)其權(quán)威性和可信性，在實踐操作中發(fā)揮其該有的作用。目前中央以及地方出臺的規(guī)章制度各不相同，對于問責(zé)規(guī)定層出不求，在這個地方被問責(zé)，在另一個地方可能就會逃避問責(zé)，在具體實踐中缺乏可操作性，也難以形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。對此中央應(yīng)從國家層面出發(fā)制定一部統(tǒng)一的問責(zé)法

律明確規(guī)定問責(zé)的主體，客體，范圍，程序等具體事項，細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。各個地方政府應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行中央的法律，根據(jù)地方特色適度調(diào)整，杜絕“上有政策，下有對策”的事情發(fā)生，必須貫徹落實問責(zé)制，避免流于形式，難以發(fā)揮作用，增強(qiáng)問責(zé)的法律效力。健全問責(zé)法律，明確行政問責(zé)的救濟(jì)制度也是必不可少的。執(zhí)行過程中難免會出此案偏差，損害公職人員的權(quán)益，為此應(yīng)有一套配套的問責(zé)救濟(jì)制度維護(hù)公職人員的合法權(quán)益?，F(xiàn)階段救濟(jì)制度狹隘，其救濟(jì)途徑主要有行政復(fù)議，行政訴訟以及公務(wù)人員內(nèi)部的申訴途徑。在實踐立法活動中，通過復(fù)議申訴制度，提高內(nèi)部救濟(jì)的準(zhǔn)確性和高效性，加大行政復(fù)議的范圍，允許公職人員就自身利益尋求救濟(jì)。為避免暗箱操作，注意救濟(jì)程序的公開性和公正性。通過完整的法律制度規(guī)范行政問責(zé)真正建立起高效廉潔的責(zé)任政府。參考文獻(xiàn)

［1］唐曉陽.論健全行政問責(zé)制「j」.廣東行政學(xué)院報.2008.（5）.

［2］陳黨.問責(zé)法律制度研究.北京.知識產(chǎn)權(quán)出版社.2008.8

［3］毛超鋒，蓬寧.我國行政問責(zé)制的困境分析及解決.「j」中國商界.2010.（5）：

206-207

［4］夏贊忠.加強(qiáng)對權(quán)力運用的制約和監(jiān)督.「j」.新華商總.（326）.

第五篇：行政問責(zé)制行政問責(zé)制服務(wù)承諾制首問責(zé)任制限時辦結(jié)制

實施細(xì)則

為全面推進(jìn)依法行政，改善局機(jī)關(guān)服務(wù)態(tài)度，規(guī)范行政行為，加強(qiáng)自身建設(shè)，提高工作效能，增強(qiáng)我局的執(zhí)行力和公信力，樹立統(tǒng)計部門新形象，結(jié)合實際，制定本細(xì)則。

一、行政問責(zé)制

（一）行政問責(zé)制適用于XX縣區(qū)統(tǒng)計局領(lǐng)導(dǎo)班子正副職（以下稱行政負(fù)責(zé)人），不履行或不正確履行法定職責(zé)，造成不良影響和后果的，提交有關(guān)上級部門進(jìn)行問責(zé)。

（二）問責(zé)堅持實事求是、公正公平和追究責(zé)任與促進(jìn)統(tǒng)計工作相結(jié)合的原則，教育與懲處相結(jié)合的原則。

（三）問責(zé)事項

有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行問責(zé)：

1、違反黨紀(jì)政紀(jì)，不按統(tǒng)計法規(guī)履行職責(zé)的。

2、工作中獨斷專行，不作為亂作為，導(dǎo)致決策失誤的。

3、濫用手中的職權(quán)，不按程序辦事，有損部門領(lǐng)導(dǎo)形象的。

4、辦事沒有時限，故意拖延時間，影響統(tǒng)計服務(wù)工作效率的。

5、工作不求進(jìn)取，沒有駕馭工作能力，統(tǒng)計工作難以改-1-

革創(chuàng)新的。

6、不按統(tǒng)計法規(guī)統(tǒng)計，欺上瞞下，提供虛假數(shù)據(jù)誤導(dǎo)決策的。

7、領(lǐng)導(dǎo)的服務(wù)態(tài)度冷漠，受到群眾舉報或上級有關(guān)部門通報批評的。

8、不厲行節(jié)約，鋪張浪費公共財物，搞所為的攀比享受的。

9、重大決策不按民主集中制原則，逃避有關(guān)監(jiān)督部門和公眾監(jiān)督的。

（四）問責(zé)方式

根據(jù)被問責(zé)情形的情節(jié)，損害和影響，單位有權(quán)提交上級有關(guān)部門，按照干部管理權(quán)限和規(guī)定的誡勉談話、取消當(dāng)年評優(yōu)評先資格、責(zé)令作出書面檢查、責(zé)令公開道歉、通報批評、調(diào)整工作崗位、停職檢查、勸其引咎辭職、建議免職等問責(zé)方式和程序進(jìn)行辦理。

（五）免責(zé)事項

有下列情形之一的，可免予問責(zé)：

1、因下級機(jī)關(guān)以及有關(guān)工作人員弄虛作假，致使難以作出正確判斷，造成未能正確履行職責(zé)的。

2、因適用的法律、法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)內(nèi)部管理制度未作出具體、詳細(xì)、明確規(guī)定或要求，無法認(rèn)定責(zé)任的。

3、因不可抗拒因素難以履行職責(zé)的。

二、服務(wù)承諾制

（一）承諾內(nèi)容

1、各項統(tǒng)計工作的辦事依據(jù)、條件、程序、標(biāo)準(zhǔn)、辦理結(jié)果和時限以及辦事紀(jì)律等一律向社會公開（除依法保密的之外）。

2、對國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展情況進(jìn)行統(tǒng)計調(diào)查、統(tǒng)計分析，提供統(tǒng)計資料和統(tǒng)計咨詢意見（除依法保密的之外），實行統(tǒng)計監(jiān)督。

3、開展文明辦公，提供優(yōu)質(zhì)統(tǒng)計服務(wù)的措施、標(biāo)準(zhǔn)。

4、充分發(fā)揮統(tǒng)計部門的職能作用，認(rèn)真貫徹執(zhí)行各項統(tǒng)計政策法規(guī)，遵守機(jī)關(guān)工作紀(jì)律，落實公開、公平、公正的原則，推進(jìn)依法行政。

5、群眾投訴舉報的途徑、處理時限及違紀(jì)違規(guī)責(zé)任追究的辦法。

6、其他需要承諾的事項。

（二）承諾方式

1、利用政務(wù)公開欄進(jìn)行承諾。

2、召開情況通報會，以會議的形式對重大事項進(jìn)行承諾。

3、利用報刊、雜志、廣播、電視等新聞媒體對群眾普遍關(guān)注的熱點問題進(jìn)行承諾。

4、通過設(shè)立咨詢電話、印發(fā)文件、告示等形式進(jìn)行承諾。

5、積極推行電子政務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行承諾。

6、利用群眾在實踐中創(chuàng)造的其他行之有效的形式進(jìn)行承諾。

（三）服務(wù)態(tài)度

1、實行掛牌上崗。工作人員一律實行掛牌上崗，舉止得體、文明禮貌、熱情接待每一位服務(wù)對象。