中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實(shí)證研究

中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實(shí)證研究

一、中日服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀服務(wù)貿(mào)易如今已經(jīng)成為國(guó)際貿(mào)易的顯著特征，雖然中日貿(mào)易當(dāng)前還是以制造業(yè)為主，但作為與中國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系甚為密切的貿(mào)易大國(guó)，日本一直以來都位居中國(guó)服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)前三位，僅次于中國(guó)香港和美國(guó)。借助地緣及文化優(yōu)勢(shì)，相信中日之間的服務(wù)貿(mào)易還將會(huì)有更進(jìn)一步的發(fā)展。表1和表2為根據(jù)EBOPS分類方法所列舉的中日之間2000-2007年的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口情況，可以看出，中日之間的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額增長(zhǎng)迅速，年增速都達(dá)到了10%以上，其中進(jìn)口總額更是達(dá)到了年均2l%的高增長(zhǎng)速度。在2000至2007的八年時(shí)間里，中國(guó)對(duì)日本服務(wù)貿(mào)易的出口額已經(jīng)翻了一番，而進(jìn)口額更是翻了四番之多。另外值得注意的是，2003年之前，中國(guó)的進(jìn)出口差額較大，2003年之后進(jìn)出口逐漸趨于平衡，這在一定程度上表明中日之間的服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度是在增強(qiáng)的，下面本文將借助相關(guān)指數(shù)來對(duì)中日服務(wù)貿(mào)易總體及細(xì)分類別的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況進(jìn)行更深層次的分析，探討中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r。二、中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況實(shí)證分析（一）產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易衡量指標(biāo)體系本文擬通過由靜態(tài)指標(biāo)、動(dòng)態(tài)指標(biāo)及分類指標(biāo)三方面所構(gòu)成的指標(biāo)體系來對(duì)中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況進(jìn)行全面分析。靜態(tài)指標(biāo)采用目前最為流行的測(cè)算方法，由Grubel和Lloyd(1975)共同提出的G-L指數(shù)，這種計(jì)算方法類似于衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在全部貿(mào)易中所占的份額。本文將運(yùn)用G-L指數(shù)來衡量我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的靜態(tài)水平。其指數(shù)公式為：在計(jì)算出各個(gè)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平之后，可以對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進(jìn)行計(jì)算，有以下兩種公式可進(jìn)行測(cè)算：不加權(quán)：加權(quán)：左式為不加權(quán)算法，對(duì)結(jié)果直接求平均值；右式為加權(quán)算法，對(duì)各個(gè)部門的測(cè)算結(jié)果還要根據(jù)其所占比重進(jìn)行加權(quán)。權(quán)數(shù)代表的是各個(gè)部門在整個(gè)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易總額中所占的比例，即在整體服務(wù)業(yè)出口中的重要性，相對(duì)出口量小的行業(yè)，相應(yīng)的其對(duì)整體服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)影響較小。從這可以看出加權(quán)算法更能體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的真實(shí)狀況。G-L指數(shù)是衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的靜態(tài)指標(biāo)，不同時(shí)期的G-L指數(shù)并不能對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的變化給出指示。因此，只是簡(jiǎn)單的運(yùn)用G-L指數(shù)來衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平是不全面的，是有可能隱含嚴(yán)重錯(cuò)誤的，因?yàn)槿绻粐?guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口同比例增長(zhǎng)，則G-L指數(shù)就會(huì)失效。所以，為了彌補(bǔ)這一缺陷，我們還要同時(shí)引入另外一個(gè)測(cè)算指標(biāo)：動(dòng)態(tài)指標(biāo)—邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(MIIT)，MIIT指數(shù)由Brulhart(1994)首先提出，其公式為：但MIIT動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)同樣有其局限性，那就是不能將不同種類的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易加以區(qū)分，即不能區(qū)分水平型與垂直型的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，因此Tham和Mcdowell(1999)在MIIT指標(biāo)基礎(chǔ)上又提出了水平型、垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)及邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的測(cè)算方法，如公式：水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)：邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)：垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)：VIIT=-HIIT衡量的是整個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，包括HIIT和VIIT，因此只需計(jì)算出三者中的兩項(xiàng)，另外一項(xiàng)也可得出，而產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易則是IT=1-。在服務(wù)貿(mào)易中，HIIT主要指的是服務(wù)范圍差異，而VIIT指的是服務(wù)質(zhì)量差異，二者數(shù)值越大，則說明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易性質(zhì)越偏向于該類型。（二）實(shí)證分析1.靜態(tài)測(cè)量結(jié)果由表4的靜態(tài)測(cè)算結(jié)果，首先從總體上看，中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)年平均值達(dá)到了0.66，因此中日間服務(wù)貿(mào)易處于較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，且近兩年的數(shù)據(jù)分別達(dá)到了0.82和0.72，表明兩國(guó)間的服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有增長(zhǎng)的趨勢(shì)。其次從服務(wù)業(yè)細(xì)分類別比較來看，在根據(jù)EBOPS分類所得到的服務(wù)業(yè)大類包含的11項(xiàng)服務(wù)中，大部分處于較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，尤其以運(yùn)輸行業(yè)最為明顯，平均值達(dá)到了0.9，處于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的高水平。但其中也不乏產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低的行業(yè)，如計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、個(gè)人文化和娛樂服務(wù)等。從各行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)來看，運(yùn)輸行業(yè)發(fā)展較為平穩(wěn)；旅游行業(yè)屬于后起之秀，2005年之前一直處于0.4左右的較低水平，而進(jìn)入2006年之后，已經(jīng)連續(xù)兩年超過了0.77，這與兩國(guó)間交流的加深是分不開的，2006年之前，兩國(guó)對(duì)國(guó)家間的旅游都還存在較多的限制政策，諸如團(tuán)體旅游簽證問題、家庭自助游限制等都較大程度上阻礙了兩國(guó)間的旅游交流，而中日旅游在2006年出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，由于兩國(guó)政府的共同努力，2006年被定為“中日旅游交流年”以及2006年10月日本首相安倍晉三訪華后，中日政治關(guān)系出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)等一系列因素都直接推動(dòng)了中日旅游的蓬勃發(fā)展；建筑行業(yè)方面，雖然也處于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的較高水平，但始終低于運(yùn)輸、通訊等行業(yè)，主要原因在于中國(guó)在入世之后就積極地在建筑市場(chǎng)實(shí)行了對(duì)外開放政策，但由于固有的封閉性以及行業(yè)習(xí)慣等原因，日本建筑業(yè)始終不能為外資企業(yè)敞開大門，中國(guó)只能與日本不斷進(jìn)行磋商，以換取公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，這也是兩國(guó)間建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平一直處于不斷波動(dòng)中的原因；資本密集型服務(wù)業(yè)中，通訊和金融服務(wù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高，其中通訊服務(wù)發(fā)展穩(wěn)中有升，與其相比金融業(yè)則波幅較大，受金融危機(jī)影響，2007年更是達(dá)到了0.31的最低水平；計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)方面，中日之間一直處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易水平，雖然日本是中國(guó)的主要軟件發(fā)包國(guó)，中國(guó)也是日本的主要軟件接包國(guó)，但由于中日之間在計(jì)算機(jī)信息技術(shù)方面尚存在較大差距，使得兩國(guó)間短期內(nèi)在該方面的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易現(xiàn)狀還不能改變；其他方面，保險(xiǎn)服務(wù)在2003年成功實(shí)現(xiàn)了由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易向產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的轉(zhuǎn)型，但2006、2007年又有所下降，專有權(quán)、文化娛樂等方面也還處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易水平?？偟膩碚f，勞動(dòng)密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平要明顯高于資本技術(shù)密集型行業(yè)，這也是中國(guó)對(duì)外服務(wù)貿(mào)易中長(zhǎng)期存在的問題。2.動(dòng)態(tài)測(cè)量結(jié)果由表5的動(dòng)態(tài)測(cè)量結(jié)果可以看出，在2000年至2001年的測(cè)量數(shù)值中，有一半以上數(shù)量的MIIT絕對(duì)值為1，且只有運(yùn)輸業(yè)和保險(xiǎn)服務(wù)有著較明顯的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長(zhǎng)趨勢(shì)，其他行業(yè)主要向產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易方向發(fā)展，到最近的2007年，旅游、通訊和建筑服務(wù)都具備了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展傾向。各個(gè)行業(yè)中，運(yùn)輸業(yè)除個(gè)別年份外，主要還是以向產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方向發(fā)展為主；旅游行業(yè)發(fā)展仍不穩(wěn)定，2006年之后向產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方向發(fā)展，這與靜態(tài)分析結(jié)果相一致；通訊服務(wù)在大多數(shù)年份是以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主要發(fā)展方向的；建筑業(yè)、金融業(yè)發(fā)展波動(dòng)較大，其中建筑業(yè)近期開始向產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方向轉(zhuǎn)移，這也與GL指數(shù)分析結(jié)果一致；其他行業(yè)諸如保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)等在大部分年份還都是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主要發(fā)展方向。值得注意的是，保險(xiǎn)服務(wù)等行業(yè)在靜態(tài)結(jié)果中顯示出了較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，但在動(dòng)態(tài)測(cè)量結(jié)果中則顯示是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主要發(fā)展方向，這在一定程度上也證明了實(shí)證分析只用GL靜態(tài)指數(shù)的局限性。3.分類指標(biāo)測(cè)量結(jié)果表6為中日服務(wù)業(yè)水平型與垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)測(cè)量結(jié)果，其中，代表中日服務(wù)業(yè)邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，包括水平型和垂直型兩部分。從數(shù)值上可以看出，中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易一直處于較高水平，平均維持在0.8左右，而對(duì)應(yīng)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易指數(shù)IT則較低，表明我國(guó)與日本間的服務(wù)業(yè)總體上一直以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主要發(fā)展模式。而作為真正意義上的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則在七年的測(cè)量數(shù)據(jù)中只有三年超過了垂直型，且發(fā)展不穩(wěn)定，有兩年甚至呈現(xiàn)出了0.15左右的低水平，這表明在中日間的服務(wù)貿(mào)易中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易更多的還是以垂直型為主，即更多的是體現(xiàn)在服務(wù)質(zhì)量上的不同。三、中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素實(shí)證分析作為在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益緊密，各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷完善的前提下產(chǎn)生的一種新現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展與各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)域特點(diǎn)及商品本身的性質(zhì)等因素密切相關(guān)，為進(jìn)一步探究推動(dòng)中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的真正動(dòng)因，本文針對(duì)中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)其各種存在的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。（一）影響因素1.非制造業(yè)對(duì)外直接投資(FDIS)該指標(biāo)是參照眾多學(xué)者常用的制造業(yè)對(duì)外直接投資得來的，數(shù)值通過日本對(duì)華直接投資與日本對(duì)華制造業(yè)直接投資的差額計(jì)算間接得出，相關(guān)數(shù)據(jù)如表7。2.人均GDP差異(AGDPD)Linder(1961)和Balassa(1986)等學(xué)者的研究表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平與兩國(guó)間的人均GDP差異有較強(qiáng)關(guān)系，人均GDP差異越小，表明兩國(guó)間的消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)相似程度越高，而消費(fèi)需求的相似性是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要因素，因此在考慮產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素時(shí)，將人均GDP差異考慮在內(nèi)，數(shù)據(jù)一般通過兩國(guó)人均GDP差額與人均GDP之和的比值計(jì)算得出，其具體數(shù)據(jù)如表8。3.對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放度(OP)Balassa(1986)指出，對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放程度與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有正向相關(guān)關(guān)系，因?yàn)閷?duì)外經(jīng)濟(jì)開放程度越高，則貿(mào)易自由化程度越高，從而國(guó)家間的貿(mào)易往來也就越密切。本文采用中日兩國(guó)對(duì)世界貿(mào)易的進(jìn)出口總和占兩國(guó)GDP之和的比重來衡量?jī)蓢?guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放程度，數(shù)值如表9。4.貿(mào)易不平衡程度(TB)以往也有不少學(xué)者將貿(mào)易不平衡程度列入影響因素之列，原因在于如果兩國(guó)之間的TB指數(shù)比較高，說明兩國(guó)家間的進(jìn)出口差額比較大，這顯然是與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平呈反向相關(guān)關(guān)系的。貿(mào)易不平衡程度一般用兩國(guó)雙邊貿(mào)易差額與總和的比值來表示，如表10。從該數(shù)據(jù)中也可看出中日間的不平衡程度趨勢(shì)變化還是比較明顯的，由2000年的27.98%已經(jīng)縮小到了2007年的0.08%，這與前面分析的中日間服務(wù)貿(mào)易向產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方向不斷發(fā)展的結(jié)論相符。5.規(guī)模經(jīng)濟(jì)(SI)以Krugman(1980)為代表的一批學(xué)者認(rèn)為一國(guó)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)所起到的積極作用在該國(guó)的垂直化產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中體現(xiàn)得更為明顯，當(dāng)國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)模逐漸擴(kuò)大的時(shí)候，各國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，則國(guó)家間無論水平型還是垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易都會(huì)擴(kuò)大。本文的規(guī)模經(jīng)濟(jì)用中日兩國(guó)的GDP算術(shù)平均值來代表，如表11。（二）影響因素實(shí)證分析1.數(shù)據(jù)處理為方便數(shù)據(jù)分析，消除樣本數(shù)據(jù)中的異方差現(xiàn)象，對(duì)所有樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)一取對(duì)數(shù)，處理后的所有樣本數(shù)據(jù)如表12所示。2.實(shí)證分析為分析中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)與各因素變量之間的相關(guān)關(guān)系，本文借助EViews3.1分析軟件測(cè)算變量間的簡(jiǎn)單線性相關(guān)系數(shù)，公式表示為，通過該系數(shù)值來對(duì)各因素變量進(jìn)行效應(yīng)的比較與評(píng)價(jià)。具體計(jì)算結(jié)果如表13。由相關(guān)系數(shù)表初步可以看出，與GL指數(shù)成反向相關(guān)關(guān)系的人均GDP差異和貿(mào)易不平衡程度兩項(xiàng)指標(biāo)的系數(shù)為負(fù)，符合理論預(yù)期；另一方面從數(shù)值上看，相比而言GL指數(shù)與非制造業(yè)直接投資以及貿(mào)易不平衡程度的關(guān)系較弱，而其他三項(xiàng)因素都達(dá)到了0.8左右的較高水平。下面再對(duì)各變量進(jìn)行回歸分析以進(jìn)一步探討各影響因素與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)之間的均衡關(guān)系，回歸分析的結(jié)果見表14。線性回歸的分析結(jié)果進(jìn)一步支持了前文關(guān)于非制造業(yè)直接投資和貿(mào)易不平衡程度兩因素的影響作用不強(qiáng)的結(jié)論，相比而言該兩因素與GL指數(shù)回歸的擬合優(yōu)度值都很低，而其他因素都達(dá)到了0.7左右的較高水平；另外t統(tǒng)計(jì)量P值除FDIS變量外都在10%的檢驗(yàn)水平下通過了檢驗(yàn)。綜合上述實(shí)證分析結(jié)果可以得出，在所尋找的潛在影響因素中，非制造業(yè)直接投資對(duì)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的推動(dòng)作用以及貿(mào)易不平衡程度的負(fù)面效應(yīng)均不明顯，其原因可能在于服務(wù)業(yè)發(fā)展與在貿(mào)易額中仍占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的制造業(yè)相比尚處于起步階段，這從非制造業(yè)投資額數(shù)據(jù)中也能看出，投資額以及貿(mào)易額基數(shù)較小且不穩(wěn)定，也從而使得其與以GDP為基數(shù)的其他因素相比影響作用并不明顯，分析結(jié)果也證明人均GDP差異、兩國(guó)對(duì)外開放程度以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)是影響中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度的重要因素。四、結(jié)論及政策建議（一）研究結(jié)論結(jié)合靜動(dòng)態(tài)以及分類產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)計(jì)算可以得出，中日之間的服務(wù)貿(mào)易總體來看是以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主要發(fā)展模式，但中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展與美日等發(fā)達(dá)國(guó)家之間相比仍存在較大差距，主要體現(xiàn)在兩方面：一方面中國(guó)服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢(shì)仍以勞動(dòng)密集型行業(yè)為主，資本技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展有待提高；另一方面，分類測(cè)算指標(biāo)顯示目前中日之間的服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是以垂直型發(fā)展為主的，這與世界公認(rèn)的水平型發(fā)展為真正產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特點(diǎn)的觀點(diǎn)相違背。另外，影響因素分析結(jié)果顯示人均GDP差異、對(duì)外開放程度以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)是影響中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要因素，服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資和貿(mào)易不平衡程度的影響效果不明顯。由以上結(jié)論可以看出，雖然中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展進(jìn)步明顯，但在服務(wù)業(yè)的技術(shù)水平及服務(wù)質(zhì)量方面與日本等發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在較大差距，可以推斷中國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平在趕超世界先進(jìn)水平之前依然有相當(dāng)長(zhǎng)的一段路要走。（二）政策建議在服務(wù)貿(mào)易已經(jīng)成為引領(lǐng)國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)鍵的今天，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易規(guī)模尤其在技術(shù)水平方面與發(fā)達(dá)國(guó)家相比依然存在較大差距，要發(fā)揮服務(wù)貿(mào)易的主導(dǎo)作用，既需要政府在構(gòu)建服務(wù)貿(mào)易促進(jìn)體制方面做出一系列努力，繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開放程度，縮小我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家間的人均國(guó)民收入差異，為服務(wù)企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造有力的支持環(huán)境，還需要企業(yè)自身緊抓當(dāng)前愈加緊密的國(guó)際關(guān)系、國(guó)內(nèi)支持等重要機(jī)遇，不斷提升技術(shù)水平，改善服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并最終實(shí)現(xiàn)真正的走出國(guó)門，走向世界。具體來講，構(gòu)建具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的服務(wù)行業(yè)，還需在以下幾方面作出努力。1.推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易協(xié)同發(fā)展，實(shí)行“兩化”融合戰(zhàn)略服務(wù)貿(mào)易發(fā)展滯后于貨物貿(mào)易是我國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的長(zhǎng)期詬病，雖然我國(guó)服務(wù)貿(mào)易近年增長(zhǎng)迅速，卻因增長(zhǎng)更加迅速的貨物貿(mào)易而得到忽視，使得我國(guó)對(duì)外貿(mào)易長(zhǎng)期處于一條腿長(zhǎng)、一條腿短的畸形增長(zhǎng)之中，如果服務(wù)貿(mào)易不能與貨物貿(mào)易協(xié)同發(fā)展，那么在兩者關(guān)系日益緊密的今天，貨物貿(mào)易的高速增長(zhǎng)勢(shì)必要受到服務(wù)貿(mào)易長(zhǎng)期逆差的制約，一旦貨物貿(mào)易出現(xiàn)同樣的逆差或其吸納就業(yè)的能力持續(xù)下降，我國(guó)內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都將受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。因此針對(duì)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀，要大力實(shí)施工業(yè)化與信息化的兩化融合戰(zhàn)略，通過融合使工業(yè)化帶動(dòng)作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)主力的信息服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，同時(shí)又促進(jìn)工業(yè)化發(fā)展的自我轉(zhuǎn)型升級(jí)，為服務(wù)業(yè)發(fā)展鋪下更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。具體來講，要堅(jiān)持以企業(yè)為主體，加大政府的引導(dǎo)力度，并在此基礎(chǔ)之上，于企業(yè)中積極開展試點(diǎn)示范工作，總結(jié)典型經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)推廣應(yīng)用，促進(jìn)工業(yè)體系和服務(wù)體系的建立健全，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的創(chuàng)新和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)面向行業(yè)的信息服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，最終使服務(wù)貿(mào)易發(fā)展趕上貨物貿(mào)易的發(fā)展步伐。2.提升服務(wù)業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力，走差異化發(fā)展路徑面對(duì)目前我國(guó)服務(wù)業(yè)以勞動(dòng)密集型行業(yè)發(fā)展為主的不均衡特點(diǎn)，要在繼續(xù)發(fā)展傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)的同時(shí)，大力發(fā)展金融、保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)等方面的服務(wù)。促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，一方面要加大對(duì)科技研發(fā)的支持力度，提升計(jì)算機(jī)、金融等服務(wù)領(lǐng)域的科技含量，針對(duì)我國(guó)專有權(quán)利的對(duì)外許可進(jìn)行重點(diǎn)扶持，增強(qiáng)自身技術(shù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，要針對(duì)不同的地區(qū)和行業(yè)，制定不同的發(fā)展策略，不是所有的地區(qū)都適宜進(jìn)行全面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)改造，只有因地制宜才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化效率的提高。具體而言，作為服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)主方向的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，由沿海地區(qū)來發(fā)展自然要比內(nèi)陸具備更大的優(yōu)勢(shì)，如IT產(chǎn)業(yè)就適宜在上海、廣州、大連等沿海開放城市推動(dòng)承接軟件服務(wù)外包業(yè)務(wù)，而我國(guó)的旅游發(fā)展則更多的是集中在內(nèi)陸特色，因此產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展也需要差異化發(fā)展作為支撐。3.加大外商投資的支持力度，突出外資的技術(shù)引進(jìn)職能前文實(shí)證分析顯示服務(wù)業(yè)外商直接投資對(duì)中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的推動(dòng)效應(yīng)并不明顯，但這并不表明外商投資意義不大，相反，從外商投資在制造業(yè)及整體對(duì)外貿(mào)易方面的巨大推動(dòng)作用來看，服務(wù)業(yè)外商直接投資推動(dòng)效應(yīng)不足的問題還應(yīng)在我國(guó)內(nèi)部尋找原因。其中最主要的，當(dāng)屬我國(guó)服務(wù)業(yè)目前發(fā)展尚沒有形成較大規(guī)模，服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)尚不完善，對(duì)跨國(guó)投資缺乏足夠吸引力。另一方面，對(duì)外商投資的利用效率低下及政策限制也是當(dāng)前外商直接投資問題的癥結(jié)所在，眾所周知，利用外資也是引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的重要渠道，根據(jù)我國(guó)服務(wù)業(yè)目前急需技術(shù)支持的發(fā)展現(xiàn)狀，通過外資引入先進(jìn)技術(shù)未嘗不是一條