楊修之死讀后感5篇

—楊修之死讀后感5篇所謂“感”，可以是從書中領悟出來的道理或精湛的思想，可以是受書中的內容啟發(fā)而引起的思索與聯(lián)想，可以是因讀書而引起的決心和抱負，下面是搜集整理的楊修之死讀后感，歡送大家閱讀參考學習!楊修之死讀后感1凡看過《楊修之死》這篇文章的人，都會為才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手中而感到可惜。對曹操那種“嫉才妒能，不能容人”的行為感到憎惡。但是我認為曹操那么做是無可奈何的。曹操的無奈，其實是對楊修這種性格的無奈。在《三國演義》中，楊修恃才放曠且鋒芒畢露而不懂得收斂，稍有時機，不管什么場合什么對象，便開頭賣弄才華，以顯示自己才高八斗，學富五車。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等大事，便是極好的佐證。然而對于這些，老謀深算的曹操并不賞識，每次都“雖喜笑，然而心惡之”。寫到這里，或許有人會認為這是曹操嫉妒楊修才華，其實這只是一種非常淺薄的外表現(xiàn)象。由于對于大政治家曹操來說，他在臣僚們面前的`每一個舉動，都有其潛在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字謎”大事來說吧，在我看來，外表上是曹操和臣僚們的游戲之作，但現(xiàn)實并非如此，由于這些游戲都具有很強的政治探索性。老謀深算的曹操，想從中看看出臣僚們對自己的心思了解多少，明白多少，這對于曹操來說非常重要，假如一個人的所思所想全部被別人看破，那么這個人就失去了其價值，而楊修想靠才華領取政治資本，卻犯了曹操的大忌，所以他為自己的慘局，埋下了禍根。但我認為楊修最終身首異處的主要原因并非上面這些小事，而是楊修參與了曹氏集團的權力之爭。試問哪一朝最高統(tǒng)治者喜愛別人來管自己的“家事”呢？從這個角度說，楊修的死是必定的。處死楊修，是曹操無奈的選擇，而曹操因處死楊修而落了個“嫉賢妒能”的千古罵名。楊修到死都不明白，自己才是真正的兇手。楊修之死讀后感2這個世上本就沒有肯定的`對錯。當你一味地嘲諷楊修的恃才放曠時，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有把握生殺大權，假若當這樣的事發(fā)生在如今的社會，我們也不過是一笑了之罷了。確實，楊修的才華可遇不行求，如若不是他為人居傲自負，以曹操的野心絕不會屈就他僅是當一個小小的漢主簿，這一點我們不行否認。但是他卻不懂掩蓋自身的光線，甚至置曹操的威武于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。由于楊修的存在讓曹操產(chǎn)生了危機感。身為臣下，能為主子排憂解難當然是好事。但是事事比主子占盡先機，那就未必是明智之舉了。所以，有人說楊秀最終的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細細又想，曹操就沒有一絲過錯嗎？還記得那個說出“寧我負盡天下人，也不叫天下人負我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個多疑的人，所以他最終秉著“寧可錯殺一百，也不放過一個”的原則，處死了楊修。這看似已了結的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑到底會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應寬容大度，這樣與之南轅北轍，終會吃苦果。這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會是最終一次。但假如，寬容與謙遜相握手，該多好？楊修之死讀后感3之所以說是演義中的楊修，并非在說史，請史者勿對比。小時分，總聽老師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰慧反比聰慧誤；再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場!那時雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現(xiàn)吧；最終很慘的吧。上初二吧，學了《楊修之死》那篇課文，才終于弄明白楊修的問題了!因大人訓誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉(xiāng)”，應當是死于曹丕和曹植的爭儲斗爭中；是曹操擔憂楊修所主謀的曹植集團會給既定的曹丕集團帶來麻煩以引起水深火熱，而下決心除了這一能臣的吧？此論點不在此文商量之列。從演義《楊修之死》中觀照，用一句現(xiàn)代話說，楊修的獨特太過張揚、太能理解、并提前泄露了領導意圖，最終獲得了徹底被炒。這一論點應當說與目前做事立世有違。如今的企業(yè)求賢、個人創(chuàng)業(yè)，多要求要能伸張獨特、盡可能地發(fā)揮才能。所謂“有德有才，破格重用；無才有德，培育運用”。那么即使有德有才，如何被明白呢？依我看，可能只有去張揚表現(xiàn)了。只要說你能借助企業(yè)平臺制造效益，并與公司提前商定利益分配，那么，你發(fā)揮的結果一般來講，是不會成為楊修的。因此，在正確理解了“我從小所受之訓誡”之后，又應從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。師長們之所以不讓在小時讀三國，是要我以楊修為誡，是擔憂從小就不務實，去勾心斗角；或象楊修一樣只顧表現(xiàn)而不留意言行的負面后果。這樣又看來，三國還是要精讀，以助能理解世事的運行原理；楊修也要學些，以便領導能發(fā)現(xiàn)提拔。只是要能把握輕重原則。目前，經(jīng)濟市嘗社會運行規(guī)章已經(jīng)進入了一個“銷售時期”，人人都在推銷自己；包括做管理、做市嘗做工作；甚至做官、做文、做人；假如不去主動張揚，怕的是工作沒成果，連生活也解決不了的了。這個論點說清晰了，大家方明白了目前以些怪異的思潮，原是如何產(chǎn)生的了吧。原來這楊修是要學的，也萬不行學得“過精”了!非要重一個德字的哦，要不然，曹操雖死了，“民心”二字，焉知是不能的？我先借鑒吧，亦不能說得太明，不然有被“咒殺”之禍!楊修之死讀后感4小時分，總聽老師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰慧反比聰慧誤；再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場!那時雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現(xiàn)吧；最終很慘的吧。上初二吧，學了《楊修之死》那篇課文，才終于弄明白楊修的問題了!因大人訓誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉(xiāng)”，應當是死于曹丕和曹植的爭儲斗爭中；是曹操擔憂楊修所主謀的曹植集團會給既定的曹丕集團帶來麻煩以引起水深火熱，而下決心除了這一能臣的吧？此論點不在此文商量之列。從演義《楊修之死》中觀照，用一句現(xiàn)代話說，楊修的獨特太過張揚、太能理解、并提前泄露了領導意圖，最終獲得了徹底被炒。這一論點應當說與目前做事立世有違。如今的企業(yè)求賢、個人創(chuàng)業(yè)，多要求要能伸張獨特、盡可能地發(fā)揮才能。所謂“有德有才，破格重用；無才有德，培育運用”。那么即使有德有才，如何被明白呢？依我看，可能只有去張揚表現(xiàn)了。只要說你能借助企業(yè)平臺制造效益，并與公司提前商定利益分配，那么，你發(fā)揮的結果一般來講，是不會成為楊修的。因此，在正確理解了“我從小所受之訓誡”之后，又應從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。師長們之所以不讓在小時讀三國，是要我以楊修為誡，是擔憂從小就不務實，去勾心斗角；或象楊修一樣只顧表現(xiàn)而不留意言行的負面后果。楊修之死讀后感5讀罷《楊修之死》，掩卷深思，心中不禁升起疑團：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟：修之過也。楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修的確學識淵博，才華過人。但是綜觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰慧，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。二曰恃才放曠，不知點檢。曹操“夢中”原來是玩弄權術以掩人耳目的勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自指令軍校整理行裝，更是惑亂軍心，事關軍法，豈能亂來？三曰小事聰慧，大事糊涂。外表看來楊修是最知曹操勞意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺臟”。但是對曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一竅不通，唯恐到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，原來就是做人臣的大忌