淺析刑事冤假錯(cuò)案的成因及防范

淺析刑事冤假錯(cuò)案的成因及防范摘要伴隨著國(guó)家的不斷發(fā)展與社會(huì)的不斷進(jìn)步，我們的法制建設(shè)工作也開(kāi)始變得越來(lái)越成熟。然而，在近年來(lái)頻頻被曝光在大眾目光下的多起冤案和錯(cuò)案不難看出，我國(guó)的司法程序仍然存在著諸多的不足之處，例如法律文化因素不完善、司法環(huán)境不和諧以及辯護(hù)律師的職能過(guò)于弱化等等。為了能夠盡快的解決和改善我國(guó)當(dāng)前司法體制中所出現(xiàn)的這些問(wèn)題，國(guó)家政法委與最高人民法院都相繼出臺(tái)了有關(guān)于刑事冤假錯(cuò)案的防范對(duì)策。本篇文章以浙江省發(fā)生的叔侄冤案為主要切入點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合了我國(guó)當(dāng)前的立法現(xiàn)狀進(jìn)行了深入的研究。文章共可分成四個(gè)主要部分，其中第一個(gè)部分主要是對(duì)浙江叔侄冤案案情的回顧與分析；第二部分是對(duì)刑事冤錯(cuò)案有關(guān)概念以及界定范圍的介紹；第三部分結(jié)合了我國(guó)當(dāng)前的司法環(huán)境對(duì)冤假錯(cuò)案的成因進(jìn)行了列舉；第四部分的主要內(nèi)容則是刑事冤假錯(cuò)案的幾點(diǎn)預(yù)防對(duì)策。關(guān)鍵詞：刑事冤假錯(cuò)案；叔侄冤案；法律證據(jù)AnalysisoftheCausesandPreventionofcriminalinjustices

Abstract

Withthecontinuousdevelopmentandsocialprogressofthecountry,ourlegalsystemconstructionworkbegantobecomemoreandmoremature.However,inrecentyearsfrequentlybeenexposedinthepubliceyemorethaninjusticeandwrongcasesisnotdifficulttoseethatChina'sjudicialprocesstherearestillmanyshortcomings,suchasinadequatelegalandculturalfactors,legalenvironmentofdiscordanddefensecounselfunctionsandsotooweakened.Tobeabletoaddressandimproveourcurrentjusticesystemarisingfromtheseissuesassoonaspossible,theNationalPoliticalandLawCommissionandtheSupremeCourthaveissuedpreventivemeasuresareaboutmiscarriagesofjusticeincriminal.ThisarticlenephewinjusticetooccurinZhejiangProvinceisthemainentrypoint,combinedwiththecurrentsituationofChina'scurrentlegislationconductedin-depthresearch.Thearticleisdividedintofourmainparts,thefirstpartofwhichisinZhejiangnephewinjusticeofthecasereviewandanalysis;thesecondpartisabouttheconceptofthecriminalinjusticeandwrongcasetodefinethescopeofthepresentation;thirdpartofourcurrentThelegalenvironmentforcausesofmiscarriagesofjusticehavebeencited;fourthpartofthemaincontentisafewpreventivemeasurescriminalmiscarriagesofjustice.

Keywords:criminalinjustices;nephewinjustice;legalevidence目錄TOC\o"1-3"\h\u22130摘要 125021關(guān)鍵詞 114054Abstract 219263Keywords 210218第1章引言 41337第2章案例及其引發(fā)的思考 446192.1案例回顧 4167082.2案例引發(fā)的思考 59916第3章刑事冤假錯(cuò)案的界定 694第4章刑事冤假錯(cuò)案的主要成因 7274024.1法律文化因素的影響 7172144.2不良司法環(huán)境的影響 8136134.2.1黨政權(quán)利部門(mén)的不良干預(yù) 8261604.2.2民意輿論的負(fù)面影響 870164.3辯護(hù)律師辯護(hù)職能的弱化 8196914.3.1缺少職業(yè)操守 918094.3.2參與積極性較差 9261134.4證據(jù)意識(shí)單薄且證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于簡(jiǎn)化 9298854.4.1定案證據(jù)不充分 927714.4.2無(wú)罪證據(jù)被忽視 1029409第5章刑事冤假錯(cuò)案的預(yù)防對(duì)策 10102955.1重塑新訴訟理念 10149525.2優(yōu)化司法環(huán)境 11156595.2.1確保檢查權(quán)于審判權(quán)的獨(dú)立性 11227985.2.2減少民意輿論對(duì)訴訟過(guò)程的干擾 11267035.3提高律師與司法人員的綜合素質(zhì) 12254735.3.1提高司法人員的綜合素質(zhì) 12168905.3.2提升律師的業(yè)務(wù)能力 1255255.4充分利用科技的力量 13287065.5完善證據(jù)制度 1314607第6章結(jié)束語(yǔ) 142682致謝 1512244參考文獻(xiàn) 15經(jīng)常會(huì)去用不同的角度來(lái)理解錯(cuò)誤這兩個(gè)字，如果錯(cuò)誤出現(xiàn)在用真相與正義堆砌起來(lái)的證據(jù)河流中，那么定會(huì)如同弗蘭西斯所說(shuō)的那樣將水源徹底污染。這一次又一次的冤案錯(cuò)案已經(jīng)讓公眾的心靈變得愈發(fā)的脆弱，當(dāng)這些震撼人心靈的冤假案件被曝光以后，國(guó)家、社會(huì)以及人民都開(kāi)始陷入了深深的反思，我們的司法程序有錯(cuò)嗎？我們的法律到底是懲治罪犯的武器還是掩護(hù)罪犯逍遙法外的工具呢？而張姓叔侄冤案的出現(xiàn)更加將我國(guó)的司法體制所存在的諸多漏洞暴露無(wú)疑，執(zhí)法機(jī)關(guān)是否真正存在暴力取證的情況、律師所應(yīng)該起到的作用為何在此次案件中思絲毫沒(méi)有體現(xiàn)、中國(guó)的司法正義是否只是紙上談兵呢？這些看似犀利卻真實(shí)存在的問(wèn)題在所有人的心中都縈繞不斷，為此，筆者也同時(shí)結(jié)合了自身對(duì)叔侄冤案的看法對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行分析與探討。刑事冤假錯(cuò)案的界定在實(shí)際情況中我們經(jīng)常將“刑事錯(cuò)案”稱為是“冤案”和“冤假錯(cuò)案”，如果僅僅從字面上來(lái)理解的話也可以將其定義為是錯(cuò)誤判斷的案件。目前國(guó)家現(xiàn)行的法律條例中還并沒(méi)有針對(duì)錯(cuò)案的概念給予明確的規(guī)定，并且在司法環(huán)節(jié)中也是同樣如此。目前最為常用的錯(cuò)案界定依據(jù)即為《人民檢察院錯(cuò)案責(zé)任追究條例》，此部法律條例中對(duì)于錯(cuò)案做出了如下的定義：“檢察官在行使職權(quán)、辦理案件中故意或者重大過(guò)失造成認(rèn)定事實(shí)或者適用法律確有錯(cuò)誤的案件，或者在辦理案件中違反法定訴訟程序而造成處理錯(cuò)誤的案件。”顯然，這段簡(jiǎn)單的文字表述根本不足與支撐并解決刑事案件中所發(fā)生的各類刑事錯(cuò)案。法國(guó)著名律師勒內(nèi)·弗洛里奧認(rèn)為錯(cuò)案應(yīng)該被分成兩種類型，其一為司法機(jī)關(guān)在掌握正確證據(jù)的情況下得出了錯(cuò)誤的判斷結(jié)論；其二為司法機(jī)關(guān)在掌握錯(cuò)誤證據(jù)的情況下卻得出了正確的判斷結(jié)論；顧永忠教授表示，刑事錯(cuò)案所指的其實(shí)就是無(wú)辜的人被審判機(jī)關(guān)無(wú)故認(rèn)定為有罪并同時(shí)對(duì)其施加刑法。但是如果在案件的偵查過(guò)程中偵查機(jī)關(guān)對(duì)自身的錯(cuò)誤做出了及時(shí)的糾正并更改則不應(yīng)該再將其認(rèn)定為刑事錯(cuò)案；陳興良教授認(rèn)為，刑事錯(cuò)案就是人們口中常說(shuō)的冤案于冤獄，所以在現(xiàn)實(shí)生活中如果想要將刑事錯(cuò)案徹底杜絕是幾乎不可能實(shí)現(xiàn)的。筆者認(rèn)為，刑事錯(cuò)案之所以沒(méi)有一個(gè)明確的定義主要是由于其本身所涉獵到的內(nèi)容是非常繁雜的，并且因?yàn)槠涑霭l(fā)點(diǎn)的不同最終所得出的結(jié)論也會(huì)各不相同。為此，筆者綜合了眾多學(xué)者的研究成果對(duì)刑事錯(cuò)案的界定做出了如下的分析：首先從廣義上來(lái)界定，刑事案件所指的就是因事實(shí)認(rèn)定、案件性質(zhì)判別上所出現(xiàn)的錯(cuò)誤以及法律適用上所出現(xiàn)的錯(cuò)誤而導(dǎo)致發(fā)生的案件；其次從狹義上來(lái)界定，在實(shí)際的刑事審判中，人民法院因錯(cuò)誤事實(shí)的誤導(dǎo)以及法律適用上的錯(cuò)誤而對(duì)無(wú)辜的人進(jìn)行定罪并處以刑罰，繼而導(dǎo)致真兇逍遙法外。在真實(shí)的執(zhí)法過(guò)程中，同案件本身并無(wú)瓜葛的人卻被當(dāng)成了替罪羊是極為惡劣的行為，其不但對(duì)受害人本身的合法權(quán)利進(jìn)行了嚴(yán)重的侵害，同時(shí)還會(huì)大大的影響到國(guó)家司法機(jī)關(guān)在民眾心中的威信力，繼而帶來(lái)一系列的負(fù)面連鎖反映。第4章刑事冤假錯(cuò)案的主要成因4.1法律文化因素的影響在我國(guó)，訴訟活動(dòng)已經(jīng)有了近千年的歷史，并且與之相關(guān)的法律制度也在不斷的完善當(dāng)中。然而，即使是擁有如此豐富的發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)也難以逃脫傳統(tǒng)司法觀念的負(fù)面影響，繼而在實(shí)際的司法過(guò)程當(dāng)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)類似于口供為先、罪名偏信以及取證草率的情況。其一，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的法律文化進(jìn)行了解可知，中國(guó)的法律是存在著忽視人權(quán)保障的現(xiàn)象的，在實(shí)際的刑事訴訟過(guò)程中，絕大部分的司法機(jī)關(guān)為了能夠盡快的偵破案件、維護(hù)社會(huì)和諧，繼而將打擊犯罪分子當(dāng)成了執(zhí)法過(guò)程中的重中之重，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人的人身合法權(quán)利缺少了應(yīng)有的保護(hù)措施。此種“重打擊、請(qǐng)保護(hù)的現(xiàn)象幾乎充斥了我國(guó)整個(gè)刑事司法實(shí)踐的過(guò)程當(dāng)中，繼而讓很多無(wú)辜的普通人在這種錯(cuò)誤辦案理念的指引下成為了了維護(hù)國(guó)家利益的犧牲品；其二，我國(guó)傳統(tǒng)法律還有一個(gè)特點(diǎn)就是“重實(shí)體、輕程序”，形成此種局面的原因需要追溯到古代當(dāng)中，由于在我國(guó)古時(shí)的刑法中所實(shí)行的是實(shí)體法與程序法相互協(xié)作的方式，并且在實(shí)際的執(zhí)法過(guò)程中程序法需要輔助于實(shí)體法，繼而也就逐漸的形成了這種“輕程序”的思想觀念。當(dāng)前，很多司法人員所表現(xiàn)出來(lái)的執(zhí)法意識(shí)非常單薄，在他們的意識(shí)當(dāng)中認(rèn)為只要達(dá)成維護(hù)司法公正的目的，其中所完成的程序是可以忽略不計(jì)的。這也就造成了杭州叔侄案件中所提到的幾個(gè)“疑點(diǎn)”：刑訊逼供、利用他人來(lái)非法獲得證據(jù)以及對(duì)當(dāng)事人的上述置之不理等等。4.2不良司法環(huán)境的影響4.2.1黨政權(quán)利部門(mén)的不良干預(yù)在我國(guó)的憲法中做出了極為明確的指示，最高人民法院需要受到黨委領(lǐng)導(dǎo)以及人民檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督。此項(xiàng)立法的本意其實(shí)是為了能夠讓黨領(lǐng)導(dǎo)以及國(guó)家機(jī)關(guān)之間可以起到相互制約的作用，繼而達(dá)到減少濫用職權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。然而在實(shí)際的執(zhí)法實(shí)踐中卻存在著各種各樣的不和諧現(xiàn)象。政法委在司法實(shí)踐中所能夠起到的作用是非常重要的，無(wú)論是公安機(jī)關(guān)還是檢查機(jī)關(guān)在案件訴訟的過(guò)程當(dāng)中遇到了瓶頸都會(huì)主動(dòng)去尋求政法委的幫助。事實(shí)上，這種黨內(nèi)聯(lián)合辦公的做法為的就是所有政法系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)部門(mén)之間都可以相互監(jiān)督并配合，繼而確保案件可以更加順利的得以進(jìn)行。然而，縱觀我國(guó)當(dāng)前的聯(lián)合辦案現(xiàn)況來(lái)看，不僅缺少一套完善的相互制約機(jī)制，同時(shí)還并沒(méi)有對(duì)其中的參與者與實(shí)行者灌輸以正確的程序觀念，以至于非常容易在司法實(shí)踐的過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)各種異化現(xiàn)象，讓司法公正的內(nèi)涵與價(jià)值變得蕩然無(wú)存。4.2.2民意輿論的負(fù)面影響民意輿論可以被理解為是來(lái)自于公眾之間的意見(jiàn)，也就是說(shuō)民眾在維護(hù)自身合法權(quán)益的基礎(chǔ)之上所針對(duì)某一法律設(shè)定與問(wèn)題所表現(xiàn)出來(lái)的意見(jiàn)。在實(shí)際的司法實(shí)踐中，無(wú)論是由被害人發(fā)起的聯(lián)名上書(shū)，還是由被告方所組織的聯(lián)名上書(shū)都可以被定義為是民意輿論的一種。通常情況下，由被害人一方所發(fā)起的聯(lián)名上書(shū)對(duì)于司法機(jī)關(guān)所能夠帶來(lái)的壓力相對(duì)更大，由于一些民眾會(huì)在了解到某一案件內(nèi)容時(shí)經(jīng)常會(huì)將自己幻想成案件的主人公，從而會(huì)對(duì)案件的審判結(jié)果賦予極強(qiáng)的主觀意愿，繼而對(duì)刑事錯(cuò)案的產(chǎn)生帶來(lái)了一定的促進(jìn)作用。4.3辯護(hù)律師辯護(hù)職能的弱化在《刑事訴訟法》中的第35條做出了如下的規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益?！庇纱丝梢?jiàn)，律師辯護(hù)內(nèi)容的質(zhì)量可以有效的減少刑事錯(cuò)案的出現(xiàn)。然而，在我國(guó)當(dāng)前的律師辯護(hù)現(xiàn)狀中不難發(fā)現(xiàn)，很多律師不但不能夠完成其應(yīng)有的辯護(hù)職能，同時(shí)還會(huì)因個(gè)人辯護(hù)行為的不當(dāng)而讓錯(cuò)案的發(fā)生率大大增加。4.3.1缺少職業(yè)操守通過(guò)上文可知，辯護(hù)律師的職責(zé)就是通過(guò)各種正常的渠道來(lái)搜集一些對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的證據(jù)，同時(shí)在訴訟過(guò)程中提供一些有助于證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪或輕罪的辯護(hù)。然而在我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐中有很多律師都難以很好的履行自己的職責(zé)，既不能夠搜集到一些可以為當(dāng)事人洗脫罪名的真實(shí)證據(jù)，同時(shí)還經(jīng)常會(huì)與一些司法人員共同進(jìn)行一些徇私舞弊的行為。另外，還有一些律師習(xí)慣于投機(jī)取巧，為了能夠達(dá)到辯護(hù)成功的目的而做出行賄以及偽造證據(jù)的不法行為，繼而對(duì)其當(dāng)事人帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響。4.3.2參與積極性較差與民商糾紛案件相比，刑事案件的律師訴訟費(fèi)用較低，但辦案難度卻相對(duì)較高，這就導(dǎo)致了很多律師對(duì)于此類刑事案件的辦案積極性低下的現(xiàn)象，繼而很難達(dá)到當(dāng)事人所預(yù)期的效果。更有甚者，一些律師為了得到辯護(hù)費(fèi)用而在訴訟活動(dòng)中去“做樣子”，不僅無(wú)法提供出有利于當(dāng)事人的證據(jù)與辯護(hù)內(nèi)容，同時(shí)還影響了案件審理的真實(shí)性，從很大程度上增加了刑事錯(cuò)案的發(fā)生幾率。4.4證據(jù)意識(shí)單薄且證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于簡(jiǎn)化4.4.1定案證據(jù)不充分筆者結(jié)合杭州叔侄冤案的具體情節(jié)來(lái)對(duì)此項(xiàng)問(wèn)題進(jìn)行分析，通過(guò)案例介紹中的內(nèi)容可知，導(dǎo)致此次冤案發(fā)生的主要原因就是證據(jù)的不充分。據(jù)了解，在一審判決書(shū)中共列出了二十六條判定張姓叔侄二人有罪的證據(jù)，其中有五條是有關(guān)于死者死后的描述；九條是有關(guān)于死者生前的描述；九條是針對(duì)張姓叔侄個(gè)人信息以及現(xiàn)場(chǎng)偵查情況的描述；三條是刑偵大隊(duì)提供的審訊情況說(shuō)明、袁連芳所提供的證詞以及叔侄二人所提供的供詞。此次叔侄冤案中所提供出來(lái)的證據(jù)雖然從表面上來(lái)看是數(shù)量較多且內(nèi)容較為全面的，但是深究其實(shí)際價(jià)值來(lái)看卻只有當(dāng)事人所提供的供詞是最為有效的證據(jù)。在我國(guó)舊版刑訴法的第四十六條中做出了明確的規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！彼裕@種僅憑當(dāng)事人口供就將其判定為死罪未免太過(guò)于輕率。然而，就是這種讓人看似十分荒誕的情況就實(shí)實(shí)在在的發(fā)生在擁有著專業(yè)素養(yǎng)的司法機(jī)關(guān)當(dāng)中。4.4.2無(wú)罪證據(jù)被忽視無(wú)罪證據(jù)被忽視也是造成杭州叔侄冤案的另一大原因。首先被忽視的一個(gè)重要證據(jù)就是王某指甲內(nèi)的DNA，由于死者指甲中并沒(méi)有同張姓叔侄相匹配的DNA，所以這一點(diǎn)足以作為叔侄二人被判無(wú)罪的有效證據(jù)。但是令人無(wú)比費(fèi)解并氣憤的一點(diǎn)是，一審法院竟然認(rèn)定DNA鑒定結(jié)果同此次奸殺案件毫無(wú)聯(lián)系。這種近乎于直白的扭曲事實(shí)著實(shí)讓人難以接受。其次，杭州警方在偵查案件的過(guò)程當(dāng)中雖然極為肯定的表示王某的被害現(xiàn)場(chǎng)就在貨車(chē)之內(nèi)，但是所能夠出示的有力證據(jù)卻是少之又少，再次出現(xiàn)了于之前類似的重要證據(jù)忽視現(xiàn)象。第5章刑事冤假錯(cuò)案的預(yù)防對(duì)策5.1重塑新訴訟理念在此次的杭州叔侄錯(cuò)案中可以看到很多訴訟過(guò)程中的執(zhí)法漏洞，例如忽略辦案程序、采用刑訊逼供以及僅憑口供定案等等。這些都從側(cè)面反應(yīng)出了我國(guó)司法人員在執(zhí)行任務(wù)的過(guò)程中所出現(xiàn)的各種違法行為。相信所有對(duì)國(guó)家法律稍有了解的人都知道，文明執(zhí)法一直都是法律對(duì)于司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員所下達(dá)的必然需求，無(wú)論在任何情況下都不得因個(gè)人因素而出現(xiàn)擅自定罪和惡意忽略證據(jù)的情況?；诖?，筆者總結(jié)了幾點(diǎn)司法機(jī)關(guān)在今后需要去樹(shù)立的訴訟理念：首先，徹底摒棄掉重打擊和輕保護(hù)的司法理念，堅(jiān)決對(duì)犯罪嫌疑人、被害人的合法權(quán)利進(jìn)行全面的保護(hù)；其次，改變?cè)械闹貙?shí)體、輕程序的司法觀念，構(gòu)建出一套完善制裁機(jī)制的同時(shí)將具體的處罰內(nèi)容與執(zhí)行期限在法律條例中進(jìn)行明確；最后，確定出無(wú)罪的推定原則。“在刑事訴訟領(lǐng)域，就影響范圍之廣、影響程度之深來(lái)說(shuō)，沒(méi)有哪一個(gè)基本原則可與無(wú)罪推定原則相比。無(wú)罪推定原則對(duì)于保障基本人權(quán)、保障無(wú)辜者免受刑事追究、保證刑事實(shí)體公正和刑事訴訟程序公正的實(shí)現(xiàn)具有無(wú)可替代的作用。”在無(wú)罪推定原則當(dāng)中需要做到如下幾個(gè)方面：第一，當(dāng)法院在沒(méi)有確定最終判決之前，所有人都不能夠私自將犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)定為有罪；第二，只有在證據(jù)確鑿且人物證俱全的情況下法院才可以判定犯罪嫌疑人、被告人為有罪；第三，如果證據(jù)出現(xiàn)了瑕疵，法院只能夠?qū)Ψ缸锵右扇?、被告人做出無(wú)罪處理，不得私自推斷其有罪。5.2優(yōu)化司法環(huán)境5.2.1確保檢查權(quán)于審判權(quán)的獨(dú)立性在我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)法律條例中表示，人民檢察院和人民法院都應(yīng)該實(shí)行地方黨委和上級(jí)機(jī)關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)制。簡(jiǎn)單一些來(lái)解釋，上級(jí)檢察院、法院有權(quán)利也有義務(wù)對(duì)其下級(jí)檢察院、法院進(jìn)行監(jiān)督和管理，而各個(gè)不同級(jí)別的檢察院、法院當(dāng)中的執(zhí)法人員則需要由當(dāng)?shù)卣畞?lái)進(jìn)行負(fù)責(zé)與管理。在過(guò)去的時(shí)間當(dāng)中，此種雙重制約的管理方式著實(shí)讓我國(guó)各個(gè)地方上的檢察院、法院執(zhí)法行為的規(guī)范性有了較大的改變，但是卻也在某種程度上剝奪了各級(jí)檢察院、法院所擁有的檢察權(quán)利與審判權(quán)利。在實(shí)際的執(zhí)法過(guò)程中一旦有黨委或者政府部門(mén)所提出的執(zhí)法意見(jiàn)，那么檢察院與法院的執(zhí)法行為和執(zhí)法結(jié)果都會(huì)受到不同程度上的影響與制約?；诖耍瑸榱四軌蛑匦沦x予檢察院、法院以檢察權(quán)利和審判權(quán)利，對(duì)現(xiàn)有法律體制進(jìn)行改革與優(yōu)化是當(dāng)前需要去完成的首要任務(wù)之一：首先應(yīng)該構(gòu)建一套人事免任制度，對(duì)檢察院與法院當(dāng)中各級(jí)執(zhí)法人員的委任與調(diào)度權(quán)利教給上級(jí)檢察院、法院。這種方式可以有效的杜絕黨委徇私舞弊以及惡意干擾正常執(zhí)法程序的現(xiàn)象出現(xiàn)；其次需要構(gòu)建一套獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)使用制度，同時(shí)根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)對(duì)其所實(shí)行的保障條例進(jìn)行適當(dāng)?shù)母模^而從根本上實(shí)現(xiàn)各級(jí)檢察院、法院可以掌握不受利益約束的權(quán)益行使。5.2.2減少民意輿論對(duì)訴訟過(guò)程的干擾如果單單從法律的角度來(lái)進(jìn)行分析的話，很多民意輿論的確存在著角度單一且立場(chǎng)單一的現(xiàn)象。一些普通民眾由于并不了解案情的實(shí)際情況與變化程度，所以僅憑著自己的個(gè)人意念來(lái)對(duì)司法結(jié)果進(jìn)行干擾。司法機(jī)關(guān)一旦盲目的信從這種片面的民意，那么就勢(shì)必會(huì)對(duì)執(zhí)法結(jié)果的真實(shí)性與公平性帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響。此外，針對(duì)那些對(duì)司法公正造成影響的民意上書(shū)來(lái)說(shuō)應(yīng)該將其告知給案件的被害人，繼而對(duì)被害人以及其家屬對(duì)于民意上書(shū)中內(nèi)容的意見(jiàn)進(jìn)行全面的了解，避免那些心存不軌之人利用民意輿論來(lái)干擾訴訟過(guò)程與訴訟結(jié)果的真實(shí)性?；诖?，在今后的過(guò)程當(dāng)中，司法部門(mén)不僅需要對(duì)現(xiàn)有的辦案人員賦予更多的實(shí)際權(quán)利，同時(shí)還應(yīng)該進(jìn)一步的提升辦案人員的綜合素質(zhì)與自信心，繼而在面對(duì)不良民意輿論時(shí)可以在第一時(shí)間做出最為有效的處理。5.3提高律師與司法人員的綜合素質(zhì)律師的辯護(hù)能力過(guò)低以及相關(guān)司法人員的個(gè)人素質(zhì)較差都是導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生的重要原因，基于此，對(duì)兩者的綜合素質(zhì)與業(yè)務(wù)能力水平進(jìn)一步的提升是減少錯(cuò)案發(fā)生幾率的主要做法。5.3.1提高司法人員的綜合素質(zhì)首先，各個(gè)司法機(jī)構(gòu)應(yīng)該經(jīng)常性的對(duì)司法人員的綜合素質(zhì)進(jìn)行培養(yǎng)，幫助他們可以在工作中樹(shù)立起正確的司法觀念與工作責(zé)任感，同時(shí)確保自己可以在公平的狀態(tài)下去完成各項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)；其次，對(duì)司法人員開(kāi)展各種類型的培訓(xùn)，從根本上提升司法人員對(duì)于實(shí)踐業(yè)務(wù)的掌握能力。尤其是針對(duì)剛剛上任的新人來(lái)說(shuō)，必須要確保其參加過(guò)系統(tǒng)的培訓(xùn)與考核環(huán)節(jié)后才能夠參與到實(shí)際的司法工作中來(lái)；最后，司法機(jī)構(gòu)中的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)還需要對(duì)司法人員的執(zhí)法行為進(jìn)行不斷的規(guī)范，一旦發(fā)現(xiàn)其出現(xiàn)職權(quán)形式不當(dāng)?shù)那闆r要及時(shí)進(jìn)行糾正和干預(yù)：第一，由于我國(guó)很多司法人員都受到了重視口供意識(shí)的左右，所以經(jīng)常會(huì)將口供的錄取作為偵查工作中的重中之重，為此，司法機(jī)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)可以借此機(jī)會(huì)來(lái)提升司法人員的科技意識(shí)，在獲取證據(jù)的過(guò)程當(dāng)中增加一些有利于提取物證的科技手段，繼而幫助他們可以在提升工作效率的同時(shí)保證所搜集證據(jù)的準(zhǔn)確性；第二，偵查部門(mén)在開(kāi)展刑偵活動(dòng)的過(guò)程當(dāng)中經(jīng)常會(huì)遇到各種類型的矛盾，尤其是在地方各級(jí)政府、犯罪嫌疑人以及被害人三者之間發(fā)生沖突時(shí)更加需要在第一時(shí)間去進(jìn)行積極的調(diào)節(jié)，從而保證最終辦案決策的真實(shí)性與正確性。5.3.2提升律師的業(yè)務(wù)能力在我國(guó)當(dāng)前的法律環(huán)境下對(duì)于訴訟律師的個(gè)人業(yè)務(wù)能力與綜合素質(zhì)也有了了更高的要求。目前，我國(guó)很多訴訟律師都是一些“掛羊頭、賣(mài)狗肉”的烏合之眾，不僅不具備應(yīng)有的律師業(yè)務(wù)能力，同時(shí)在個(gè)人道德素質(zhì)的水平上也存在著不過(guò)關(guān)的現(xiàn)象?；诖耍痉ú块T(mén)需要進(jìn)一步的加強(qiáng)對(duì)于訴訟律師的培訓(xùn)與教育的力度，同時(shí)不定期的對(duì)已經(jīng)在崗的訴訟律師進(jìn)行綜合能力的考核與評(píng)測(cè)，對(duì)于那些評(píng)測(cè)結(jié)果不合格的律師需要讓其重新參與學(xué)習(xí)，待達(dá)到考核標(biāo)準(zhǔn)后再上崗作業(yè)。司法部門(mén)還需要重點(diǎn)針對(duì)訴訟律師的辯護(hù)能力進(jìn)一步加強(qiáng)，盡可能的為他們營(yíng)造出一個(gè)專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)習(xí)和交流平臺(tái)，同時(shí)將一些資歷較深且個(gè)人綜合素質(zhì)較高的資深律師作為平臺(tái)中的援助導(dǎo)師，在訴訟律師發(fā)現(xiàn)難以解決的棘手案件時(shí)在第一時(shí)間對(duì)其給予法律上的援助。此外，對(duì)于那些剛剛畢業(yè)或者是家庭條件不是很好的訴訟律師來(lái)說(shuō)，國(guó)家應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)上對(duì)其給予一些補(bǔ)貼，從而幫助他們樹(shù)立起做一名優(yōu)秀律師的信心，繼而為更多的刑事案件參與者提供出更加優(yōu)質(zhì)的法律幫助。5.4充分利用科技的力量在杭州叔侄冤案證據(jù)的搜集過(guò)程中之所以會(huì)出現(xiàn)各種漏洞與違法行為，其中一個(gè)不容忽視的原因就是我國(guó)的刑偵與搜集證據(jù)的手段還是過(guò)于陳舊和落后，根本沒(méi)有將一些現(xiàn)代的刑事科技手段有效的運(yùn)用到日常的司法實(shí)踐過(guò)程之中?；诖?，在提升司法人員綜合素質(zhì)的同時(shí)還應(yīng)該針對(duì)其運(yùn)用現(xiàn)代刑事科學(xué)技術(shù)的能力進(jìn)行有效的提升。近年來(lái)，伴隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，我國(guó)的科技水平也在國(guó)際中排到了名列前茅的位置，繼而對(duì)我國(guó)各個(gè)行業(yè)的發(fā)展都帶來(lái)了極為有效的促進(jìn)性作用。在當(dāng)前的高科技時(shí)代當(dāng)中，指紋、足跡以及DNA鑒定技術(shù)都可以是偵破案件的主要手段，繼而大大的縮短了傳統(tǒng)偵破手段的破案時(shí)間。筆者以DNA鑒定技術(shù)為例，在杭州叔侄冤案中司法機(jī)構(gòu)如果能夠充分的利用好DNA鑒定技術(shù)的話就不會(huì)出現(xiàn)這起錯(cuò)案的發(fā)生。通過(guò)上文可知，正是因?yàn)樵谒勒咄跄车闹讣字邪l(fā)現(xiàn)了與張姓叔侄不匹配的DNA才還給了張姓叔侄的清白，但是在案件判決的過(guò)程中法院卻給出了DNA證據(jù)同案情無(wú)關(guān)的解釋。這種前后自相矛盾的現(xiàn)象不但表示了司法機(jī)關(guān)所存在的執(zhí)法漏洞，同時(shí)還展現(xiàn)出了我國(guó)科技手段在刑事偵查中的不足之處?；诖?，在今后的過(guò)程當(dāng)中，司法機(jī)關(guān)中的所有執(zhí)法人員都需要對(duì)自身運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段的能力進(jìn)行進(jìn)一步的提高，繼而從根本上杜絕冤案與錯(cuò)案的發(fā)生。5.5完善證據(jù)制度在我國(guó)的新版《刑事訴訟法》中針對(duì)原有的證據(jù)制度進(jìn)行了改善與補(bǔ)充，并且結(jié)合了我國(guó)當(dāng)中的立法現(xiàn)況與執(zhí)法環(huán)境制定出了一系列新的證據(jù)搜集規(guī)則與制度。例如在第五十條中表示“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”；在第五十三條中規(guī)定出了有關(guān)于“排除合理懷疑對(duì)象”的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；在第五十四條中明確的闡述出了“非法證據(jù)排除規(guī)則”中的有關(guān)細(xì)則。其實(shí)早在2010年的七月份，國(guó)家人民法院就針對(duì)證據(jù)制度的完善而先后出臺(tái)了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》以及《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》這兩部規(guī)定，并在其中針對(duì)證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)與非法證據(jù)的排除規(guī)則進(jìn)行了明確的表述。為此，我國(guó)各個(gè)地方上的公安機(jī)關(guān)也需要緊緊抓住此此次學(xué)習(xí)并貫徹新訴訟法的機(jī)會(huì)來(lái)對(duì)這兩部有關(guān)于證據(jù)制度完善的新規(guī)定進(jìn)行充分的了解，繼而為今后執(zhí)法活動(dòng)的開(kāi)展打下很好的基礎(chǔ)。首先，公安機(jī)關(guān)需要積極響應(yīng)國(guó)家大力開(kāi)展的執(zhí)法規(guī)范建設(shè)活動(dòng)的號(hào)召，同時(shí)嚴(yán)格按照所內(nèi)問(wèn)詢制度中的有關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行執(zhí)行。在新刑訴中的第八十三條、第九十一條以及第一百一十六條中做出了如下的規(guī)定：“犯罪嫌疑人被拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)在二十四小時(shí)內(nèi)送看守所羈押；偵查人員訊問(wèn)犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行。”基于此，司法人員應(yīng)該在實(shí)踐的過(guò)程當(dāng)中杜絕針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人在地方上的派出所中進(jìn)行口供的獲取。并且需要盡快的構(gòu)建一套詳細(xì)的執(zhí)法操作準(zhǔn)則，針對(duì)送所的時(shí)間、訊問(wèn)的方式、訊問(wèn)的內(nèi)容以及違反送所規(guī)定的處罰方式進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，繼而確保此項(xiàng)訊問(wèn)制度能夠起到其應(yīng)有的實(shí)用價(jià)值。其次，公安機(jī)構(gòu)需要實(shí)行全程信息化監(jiān)督的建設(shè)工作，利用先進(jìn)的錄音與錄像設(shè)備來(lái)進(jìn)行全程不間斷的錄制工作。此種做法不僅能夠有效的杜絕刑訊逼供現(xiàn)象的出現(xiàn)，同時(shí)還能夠起到固定證據(jù)的重要作用?；诖?，公安機(jī)構(gòu)應(yīng)該在各個(gè)訊問(wèn)房間中設(shè)置專門(mén)用于錄制聲音與影像的監(jiān)控設(shè)備，同時(shí)委任專門(mén)的技術(shù)人員對(duì)設(shè)備進(jìn)行定期的調(diào)試與維修，繼而在實(shí)際的訊問(wèn)過(guò)程中不會(huì)因設(shè)備故障問(wèn)題而出現(xiàn)錄制上的缺失。最后，偵查人員不但需要針對(duì)能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪的證據(jù)進(jìn)行收集，同時(shí)還因應(yīng)該重點(diǎn)收集一些可以證明犯罪嫌疑人、被告人口供是合法取得的證據(jù)。為此，公安機(jī)關(guān)在開(kāi)展司法活動(dòng)的過(guò)程當(dāng)中應(yīng)該同時(shí)配備兩名偵查人員來(lái)共同配合完成，同時(shí)對(duì)調(diào)取的所有證據(jù)，特別是言詞證據(jù)和書(shū)證、物證的合法性進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān)，無(wú)論訴訟中哪個(gè)環(huán)節(jié)的證據(jù)被依法排除，均由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。實(shí)施這一制度有利于責(zé)任的細(xì)化分配與承擔(dān)，繼而從根本上杜絕非法證據(jù)的產(chǎn)生。第6章結(jié)束語(yǔ)正義是確保國(guó)家穩(wěn)步發(fā)展以及社會(huì)快速進(jìn)步的重要保證，而司法則是維護(hù)正義的最后一條安全線。審判結(jié)果的真實(shí)性與否不但關(guān)乎到某個(gè)當(dāng)事人的個(gè)人名譽(yù)、生命財(cái)產(chǎn)以及人身的自由，同時(shí)還決定了國(guó)家是否和諧以及社會(huì)是否穩(wěn)定。然而，正義的維護(hù)僅僅靠單方面的力量來(lái)完成是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，所有社會(huì)當(dāng)中的個(gè)人以及團(tuán)體都有責(zé)任和義務(wù)參與到維護(hù)司法正義的隊(duì)伍中來(lái)。正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)的：“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，絕不能讓不公正的審判傷害群眾感情、損害群眾利益?！蹦壳?，我國(guó)的最高人民法院已在2013年11月21日頒布了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》，并在其中提出了二十七條明確的參考條例，但是在實(shí)際的刑事訴訟案件中仍然無(wú)法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利以及主體地位進(jìn)行很好的保護(hù)。就杭州叔侄冤案來(lái)說(shuō)，我們?nèi)绻麅H僅將這起錯(cuò)案的責(zé)任全部歸咎于立法上的不完善也是不夠公平的，所以在今后的時(shí)間里仍然需要對(duì)我國(guó)的人權(quán)保護(hù)以及刑事案件中各個(gè)核心機(jī)制的完善工作進(jìn)行著重的關(guān)注。致謝通過(guò)這一階段的努力，我的畢業(yè)論文《淺析刑事冤假錯(cuò)案的成因及防范》終于完成了，這意味著大學(xué)生活也即將結(jié)束。在大學(xué)學(xué)習(xí)生活中，我在學(xué)習(xí)上和思想上都受益非淺，這除了自