關(guān)鍵日期在南海海域劃界中適用的法律及困境,國際法論文

關(guān)鍵日期在南海海域劃界中適用的法律及困境,國際法論文南海爭端包括島嶼主權(quán)爭端和海域劃界爭端兩個(gè)方面。較之于島嶼主權(quán)來講,海域劃界爭端開場的較晚,海洋權(quán)利的內(nèi)容也愈加多樣化。這一方面是由于島礁主權(quán)歸屬沒有確定,使得各方在領(lǐng)土主權(quán)基礎(chǔ)上所主張的海洋權(quán)利具有很大的不確定性。另一方面是由于1982年公布的(聯(lián)合國海洋法公約〕(下面簡稱(海洋法公約〕)賦予了沿海各國廣泛的權(quán)利,但是對于沖突的權(quán)利并沒有作出明確詳細(xì)的協(xié)調(diào)規(guī)則。各國都充分利用(海洋法公約〕的相關(guān)條款,最大限度地主張自個(gè)的海洋權(quán)利。在有限的海域范圍,海洋權(quán)利的沖突不可避免。在南海這個(gè)存在新舊權(quán)利沖突且(海洋法公約〕制度無法解決各國權(quán)利沖突的大背景下,關(guān)鍵日期能否能夠在海域劃界中適用?我們又應(yīng)該采取何種對策?這些都是本文將要著重研究的內(nèi)容。一、關(guān)鍵日期的法律內(nèi)涵關(guān)鍵日期是判定法律關(guān)系凍結(jié)的時(shí)間點(diǎn)。它是有排他性的、終結(jié)性的。關(guān)鍵日期一旦確定,就表示清楚在該日期,時(shí)間被以為是停止了的。其后發(fā)生的任何事情都不能改變那時(shí)存在的情況。無論那時(shí)的情況怎樣,它在法律上被以為是仍然存在的,并且各方的權(quán)利受它的支配。要確定一個(gè)關(guān)鍵日期,就要弄清楚爭端是何時(shí)發(fā)生的,與爭端相關(guān)的重大、本質(zhì)的事實(shí)有哪些,何時(shí)雙方所采取的法律立場已經(jīng)明顯的分化,且具有不可調(diào)和性,同時(shí)具有能夠被訴諸法律手段解決的可能性,能夠被作為一種訴訟標(biāo)的(objectsofliti-gation)。(選擇關(guān)鍵日期)基本目的是確保在考慮案件所有情勢的情況下,根據(jù)正義和公平原則裁決爭端關(guān)鍵日期概念意在使每個(gè)當(dāng)事國的真正根據(jù)得到公正對待。關(guān)鍵日期確定了一種規(guī)則,它設(shè)定了一個(gè)期間(spanoftime),在這個(gè)期間為了完善和固化爭端雙方的權(quán)利,創(chuàng)權(quán)性的事件(right-creatingfacts)是有效的。評判各種經(jīng)歷過歷史的權(quán)利,我們需要解決的是用變化的法律判定各自把握的時(shí)間范圍。要理清權(quán)利,我們必須將持續(xù)的沖突分節(jié)分塊地放入各自存在的歷史中進(jìn)行考量,厘清法律關(guān)系及其發(fā)生的變化,這樣才能最終確定其歸屬。二、關(guān)鍵日期在南海海域劃界中適用的法律分析在領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的獲得上,應(yīng)該講既有國家實(shí)踐的發(fā)展,如先占、有效占領(lǐng)、傳統(tǒng)捕魚權(quán)等;同時(shí)也有國家在短時(shí)間內(nèi),通過條約的方式迅速發(fā)展,并且得到認(rèn)可和接受的國際法規(guī)則,如大陸架制度、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度等。不同權(quán)利構(gòu)成的時(shí)間不同,調(diào)整的法律內(nèi)容有異,那么必然會存在權(quán)利的沖突。一方面,在權(quán)利的獲得上,不應(yīng)具有法律的溯及力且不得影響既得權(quán)的一般法律原則。它意味著已經(jīng)獲得的權(quán)利應(yīng)遭到尊重,或更準(zhǔn)確地講,法律關(guān)系應(yīng)保持其原來的性質(zhì)和效果。這是由于法律具有權(quán)威性,每一個(gè)為了獲得權(quán)利而根據(jù)現(xiàn)行法律施行行為的人,都能夠等待其法律行為在將來繼續(xù)具有法律效力。從國際法層面上講,由于主權(quán)權(quán)利具有歷史性、持續(xù)性、永久性等不同于個(gè)人權(quán)利的特征,使得國家既得權(quán)的保衛(wèi)具有更重要的意義。但它也不是不受限制的,具體表現(xiàn)出在對于過時(shí)國際法律原則的摒棄,絕對主權(quán)原則的限制等。另一方面,從權(quán)利的存在來講,國際法的約束力來源于國際社會的共同意志或者意志的協(xié)調(diào),但是這種意志也遭到不斷發(fā)展的法律的制約。因而,在任何時(shí)候我們都不能以為權(quán)利本身能夠持續(xù)行使至將來每一個(gè)時(shí)代。這兩種權(quán)利規(guī)則,肯定了國家權(quán)利的基礎(chǔ)性和延續(xù)性。固然法律會發(fā)生變化,但是從國際法上已經(jīng)獲得的權(quán)利是得到肯定的,也決定了對于國際法這種碎片化、多樣化的法律體系來講,我們也要隨著時(shí)代的變化不斷知足其發(fā)展的需要。由于(海洋法公約〕并沒有創(chuàng)設(shè)完好的法律規(guī)則,權(quán)利沖突不可避免。在面對沖突的海洋權(quán)利、傳統(tǒng)的捕魚權(quán)、歷史性權(quán)利等問題時(shí),這些權(quán)利因長期存在應(yīng)該遭到尊重,當(dāng)這些權(quán)利與新興的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架權(quán)利沖突的時(shí)候,確定一個(gè)關(guān)鍵日期有利于我們愈加公平地分析海洋權(quán)利,以實(shí)現(xiàn)公平劃界。關(guān)鍵日期規(guī)則提供了一個(gè)時(shí)間的點(diǎn),作為檢驗(yàn)或者選擇相關(guān)事實(shí)、斷定案件性質(zhì)的試金石,它能夠有效地整理出整個(gè)法律關(guān)系的核心。三、南海海域劃界爭端中的關(guān)鍵日期難以確立較之于島嶼主權(quán)爭端來講,海洋權(quán)利爭端開場較晚,無論是從國際司法機(jī)構(gòu)的案例,還是南海海域爭端的現(xiàn)實(shí),要想在南海海域劃界中確定關(guān)鍵日期都是非常困難的。(一)國際司法判例對關(guān)鍵日期在海域劃界中鮮有適用根據(jù)前文的分析,在海洋權(quán)利上有傳統(tǒng)權(quán)利與新興權(quán)利的沖突。(海洋法公約〕并不牽涉解決領(lǐng)土歸屬的問題,而是以自個(gè)的方式創(chuàng)設(shè)權(quán)利,它主要調(diào)整與領(lǐng)土相鄰接水域的法律性質(zhì)問題。(海洋法公約〕并沒有規(guī)制海洋法領(lǐng)域的全部,習(xí)慣國際法仍然是調(diào)整海洋權(quán)利不可忽視的規(guī)則。既有權(quán)利繼續(xù)存在,新興權(quán)利主張也得到尊重。因此,在海域爭端中存在權(quán)利的沖突,就應(yīng)有關(guān)鍵日期適用的可能性。但是從現(xiàn)實(shí)角度分析,關(guān)鍵日期的法律內(nèi)涵是在領(lǐng)土主權(quán)爭端的國際司法案件中逐步明確和深化的,在海域劃界中適用關(guān)鍵日期的國際法案例很少。在帕爾馬斯島仲裁案、明基艾爾和艾克里荷斯群島案、新加坡和馬來西亞白礁島、中巖礁、南礁主權(quán)爭議案中,關(guān)鍵日期都曾在案件中被討論。華而不實(shí),在尼加拉瓜和洪都拉斯在加勒比海的領(lǐng)土和海洋邊界爭端中,國際法院區(qū)分了島嶼歸屬與海域劃界的關(guān)鍵日期。在關(guān)鍵日期確實(shí)定上,國際法院分析了洪都拉斯和尼加拉瓜不同的主張,并結(jié)合雙方外交換文和一系列持續(xù)性行為的強(qiáng)度,最終斷定了海洋邊界爭端的關(guān)鍵日期。在關(guān)鍵日期的作用上,國際法院以為其重要意義在于確認(rèn)有效統(tǒng)治的分界限,但并沒有在海域劃界中發(fā)揮實(shí)際作用。在尼加拉瓜和哥倫比亞領(lǐng)土和海洋爭端案中,關(guān)鍵日期是作為有效控制原則的一個(gè)方面,在領(lǐng)土爭端中得到了討論,而在海域劃界上,關(guān)鍵日期并沒有發(fā)揮本質(zhì)性作用。所以在海域劃界問題上,裁判重點(diǎn)在于尋找一種合理的劃界方式方法。(二)海域劃界司法判例中關(guān)鍵日期鮮有適用的原因關(guān)鍵日期并沒有在海域劃界中發(fā)揮本質(zhì)作用,主要是由下面原因決定的:(1)各國主張海洋權(quán)利主要是在1945年杜魯門公告以后。與領(lǐng)土主權(quán)相比,海洋權(quán)利興起和主張的歷史較短。在各方主張的判定上并沒有大量歷史證據(jù)的存在,可能并不需要劃分一個(gè)區(qū)分雙方行為效力的關(guān)鍵日期。(2)各國在海洋權(quán)利的主張上具有類似性。各國主要是基于(海洋法公約〕規(guī)定的權(quán)利或者是習(xí)慣國際法的權(quán)利,來主張領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。它們在主張的法律根據(jù)、判定標(biāo)準(zhǔn)上存在一致性。而領(lǐng)土主權(quán)存在差異性,主張的法律根據(jù)存在多樣性,判定標(biāo)準(zhǔn)上并不統(tǒng)一,所以并沒有確定一個(gè)關(guān)鍵日期來分割法律關(guān)系以作評判。(3)領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)利屬性不同。領(lǐng)土主權(quán)具有不可分割性、排他性,而海岸線相向或者相鄰的海域存在權(quán)利的沖突是不可避免的。在這種情形下,我們需要判定的是怎樣協(xié)調(diào)這種平等的權(quán)利,怎樣進(jìn)行海域的劃分,重于斷定其主權(quán)屬性。在海洋權(quán)益中,相互之間的協(xié)調(diào)和退步忍讓不可避免,但在領(lǐng)土主權(quán)中情況則不是這樣。在南海海域劃界爭端中,由于海洋權(quán)利不同于領(lǐng)土主權(quán)與生俱來的屬性,其被討論的可能性及在法律適用上的影響,不可能有領(lǐng)土主權(quán)那么大。(三)中國在南海權(quán)利主張的模糊性要確定一個(gè)最終的關(guān)鍵日期,就要確定從何時(shí)起雙方式方法律立場已經(jīng)明顯的分化、不可調(diào)和,并采取了最終的法律主張。中國對海洋權(quán)益的主張一直是比擬模糊的。1958年以前,中國所做出的聲明幾乎都是關(guān)于群島主權(quán)的。直到1958年9月4日,(中國關(guān)于領(lǐng)海的聲明〕公布了將12海里領(lǐng)海寬度適用于包括西沙、南沙等島嶼,明確規(guī)定了直線基線法和12海里的領(lǐng)海寬度同樣適用于南海諸島。1996年5月15日,中國在批準(zhǔn)(海洋法公約〕時(shí),重申了(中國領(lǐng)海及毗連區(qū)法〕的規(guī)定,同時(shí)頒布了中國領(lǐng)海的部分基線和西沙群島的領(lǐng)?；€。1998年(中國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法〕保存了歷史性權(quán)利。中國的立法措施進(jìn)一步表示清楚了對所有中國海域海洋權(quán)利的主張,南沙群島是華而不實(shí)重要的一部分,同樣適用相關(guān)規(guī)定。2018年5月6日,馬來西亞和越南向大陸架界線委員會提交了200海里以外大陸架的法律文件,將包括中國南沙群島在內(nèi)的南海南部大片海域作為兩國共同的外大陸架聲明。第二天,中國提出外交照會,聲明中國對南海海域的島嶼享有無可爭辯的主權(quán),對于鄰近海域、海床和底土享有主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。中國第一次在官方聲明中附上了南海U形線的地圖。而菲律賓于2018年4月5日提出外交照會,主張卡拉延群島構(gòu)成菲律賓領(lǐng)土的組成部分,菲律賓享有在(海洋法公約〕第121條規(guī)定的賦予卡拉延群島附近水域及相關(guān)地理事物水域的主權(quán)和管轄權(quán),中國的九段線主張缺乏法律基礎(chǔ)。2018年4月14日,中國完全再次重申了2018年5月7日照會中關(guān)于島嶼主權(quán)和海洋權(quán)利的聲明,并且進(jìn)一步指出:根據(jù)(海洋法公約〕、1992年(中國領(lǐng)海及毗連區(qū)法〕、1998年(中國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法〕的有關(guān)規(guī)定,中國南沙群島擁有領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。中國在南海海域權(quán)利主張的另一個(gè)不可忽視的方面具體表現(xiàn)出在南海U形線。對我們國家南海U形線的主張,官方并沒有明確的講明,只要學(xué)界對九段線有一些討論。其主要觀點(diǎn)有:歷史性權(quán)利線、歷史性水域線、疆域線、島嶼歸屬線、傳統(tǒng)海疆線等。高之國、賈兵兵在(美國國際法雜志〕上刊登的有關(guān)南海九段線的文章就從南海九段線確實(shí)立歷史、法律地位及法律內(nèi)涵三個(gè)方面進(jìn)行了闡述,將九段線確實(shí)立目的和法律地位概括為主權(quán)和管轄權(quán)。九段線包括主張領(lǐng)土權(quán)利和歷史性權(quán)利,并將詳細(xì)內(nèi)涵歸納為三個(gè)方面:(1)代表了中國享有九段線以內(nèi)的島嶼及其他海洋事物的主權(quán),并在(海洋法公約〕的規(guī)定之下,對這些島礁鄰近水域、海床、底土上享有主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán);(2)保存了中國在九段線內(nèi)的水域及大陸架上進(jìn)行漁業(yè)活動、航行及油氣開發(fā)等海事活動的歷史性權(quán)利;(3)為潛在的海洋劃界活動,預(yù)留了剩余性功能權(quán)利。應(yīng)該講無論是從立法還是南海九段線的官方立場而言,我們國家對南海海洋權(quán)利的主張并不是完全明確和詳細(xì)的。固然我們國家主張對南海九段線以內(nèi)享有主權(quán)權(quán)利、管轄權(quán)或者歷史性權(quán)利,但是這些權(quán)利所享有的詳細(xì)相關(guān)海域范圍在哪里,經(jīng)緯度怎樣,與相關(guān)國家詳細(xì)權(quán)利沖突的海域范圍,都缺乏確實(shí)、詳細(xì)的講明。而缺乏的這些內(nèi)容,很難講明我們國家在南海海域構(gòu)成了詳細(xì)的、最后的法律立場。這為確立南海海域劃界爭端的關(guān)鍵日期帶來了很大的困難。四、幾點(diǎn)建議通過上述分析,筆者以為在南海海域劃界爭端中關(guān)鍵日期是難以確定的。因而,針對南海海域的劃界問題,筆者提出下面幾點(diǎn)建議:首先,區(qū)分南沙群島島礁主權(quán)和海域劃界爭端的關(guān)鍵日期。南沙群島島礁的歸屬,屬于領(lǐng)土主權(quán)歸屬的范疇,島礁主權(quán)確實(shí)定愈加有利于我們主張海洋權(quán)利。關(guān)鍵日期在南沙群島島礁上有充分的適用空間和必要性,而海域劃界爭端關(guān)鍵日期難以確定,因而將兩者分開特別有必要。其次,推進(jìn)我們國家與周邊國家在爭議海域的共同開發(fā)。這不僅能夠促進(jìn)資源的開發(fā),可以以為我們國家與相關(guān)爭端國的海洋劃界奠定基礎(chǔ)。中國一直積極在推進(jìn)共同開發(fā)的政策,并且獲得了初步的進(jìn)展。只要相關(guān)爭端國之間共同開發(fā)的形式達(dá)成一致,南海長期的和平穩(wěn)定毫無疑問會得到保證,共同開發(fā)也會引導(dǎo)該地區(qū)領(lǐng)土和海洋爭端最終解決向積極的方向發(fā)展。再次,加強(qiáng)海域劃界方式方法的研究,制定南海海域的劃界方案。沿海國均根據(jù)(海洋法公約〕主張最大范圍的海洋權(quán)利,因此在有限的海域范圍內(nèi)國家間海洋權(quán)利的沖突在所難免。國家之間的海域劃界爭端重在尋找公平合理、雙方接受的劃界方案。因而,我們明確自個(gè)在南海海域主張的同時(shí)也要加強(qiáng)研究最佳的劃界方案,為最終的南海劃界做好準(zhǔn)備。以下為參考文獻(xiàn):[1]L.F.E.Goldie.TheCriticalDate[J].TheInternation-a