犯罪學課件 行政法與行政訴訟法課件第七節(jié)行政訴訟證據(jù)

第六節(jié)行政訴訟證據(jù)行政訴訟的證據(jù)及特征

―→證據(jù)種類

―→舉證責任（證據(jù)來源于法院調取和當事人提供、

當事人補證）

―→證據(jù)的審查與認定（法官有限自由心證原則）

作為行政訴訟一項關鍵性制度，證據(jù)活動是由被告、原告及第三人和人民法院三方共同完成，他們一起構成行政訴訟證據(jù)的穩(wěn)固三角關系，缺少任何一方的工作和努力，就好比原本牢固的三角形缺少一角，行政訴訟證據(jù)制度不復牢靠甚至趨于崩潰。

這種證據(jù)制度中的三方關系，正好應對行政訴訟法保護公民法人及其他組織的合法權，維護和監(jiān)督行政機關依法行使行政職權，保證人民法院正確、及時審理行政案件的三大目標。一、行政訴訟證據(jù)及特征

行政訴訟不同于民事訴訟、刑事訴訟，在行政訴訟之前有一個先行行政程序的存在。――產(chǎn)生了行政證據(jù)和行政訴訟證據(jù)。證據(jù)有兩種類型訴訟證據(jù)非訴訟證據(jù)：行政證據(jù)是非訴訟證據(jù)應松年：行政證據(jù)指行政機關在行政程序中搜集或由當事人向行政機關提供，行政機關據(jù)以作出行政行為的事實和材料。行政證據(jù)與行政訴訟證據(jù)的同一性：第一，基本屬性方面相同――關聯(lián)性、合法性、真實性第二，證據(jù)種類上具有同一性――新行政訴訟法第33條的8種證據(jù)第三，對證據(jù)的審查和運用具有同一性二者的區(qū)別：第一，運用證據(jù)的職權性質及其主體不同行政證據(jù)――是行政主體搜集和運用的，這一職權屬于行政權的一部分；行政訴訟證據(jù)――搜集、運用是由法院來進行的，是法院司法審查權的一部分。

第二，所處的法律程序不同行政證據(jù)的搜集和調查只能發(fā)生在行政執(zhí)法程序中，發(fā)生在行政訴訟之前；行政訴訟證據(jù)是在訴訟程序發(fā)生以后，一般發(fā)生在法院立案到第一庭審結束前的階段。第三，運用證據(jù)的目的不同行政主體運用證據(jù)是為作出具體行政行為提供依據(jù)；

法院運用訴訟證據(jù)的目的是查明被訴行政行為是否合法的有關事實，從而為法院判決提供依據(jù)。

（一）行政訴訟證據(jù)的概念－－行政訴訟證據(jù)是用以證明案件事實存在的材料。行政訴訟證據(jù)的主體包括法院和當事人。行政訴訟證據(jù)的客體即證明對象是行政案件事實，但與案件真實還有一定距離，法院最終認定的只能是法律事實，即證據(jù)證實的案件事實，應當接近于案件真實。（二）行政訴訟證據(jù)必須具備的特性

1.客觀性

2.關聯(lián)性

3.合法性行政訴訟證據(jù)的表現(xiàn)形式是事實材料。行政訴訟是在行政程序的基礎上發(fā)生的，因此，行政訴訟的證據(jù)絕大多數(shù)是在行政執(zhí)法或行政司法程序中由行政機關取得、并且進行審查了的。被告在行政訴訟中的取證活動受到限制，也由此導致行政訴訟證據(jù)與民事訴訟證據(jù)的兩個基本差異：一是由被訴行政機關承擔舉證責任；二是人民法院在證據(jù)問題上主要承擔審查證據(jù)的責任，一般不為被告代為調查取證。關于行政訴訟證據(jù)的主要法律文件：

原《行政訴訟法》

6條2000年《行政訴訟法司法解釋》

6條

《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（自2002年lO月1日起施行）80條

新《行政訴訟法》

11條

※適用《關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》應當注意的問題（江必新）（五個問題）

※《行政訴訟證據(jù)規(guī)則通釋》（對<證據(jù)規(guī)定>的理解與適用》（孔祥?。┒?、行政訴訟證據(jù)的種類原《行政訴訟法》第31條新《行政訴訟法》第33條物證；書證；視聽資料；

電子數(shù)據(jù)

言詞證據(jù)（證人證言、當事人的陳述）；鑒定結論；勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄；

以上證據(jù)經(jīng)法庭審查屬實，才能作為定案的根據(jù)。

三、行政訴訟的舉證責任行政訴訟舉證責任特指承擔該責任的當事人必須對自己的主張舉出主要的事實根據(jù)，以證明其確實存在，否則將承擔敗訴結果。在美國的司法審查中，舉證責任主要由被告行政機關負擔；英國則基本是實行原告主張，被告舉證的分擔原則，不否認原告具有舉證責任；法國舉證責任主要由行政機關負擔；日本訴訟法沒做規(guī)定，判例不一，但主導學說是舉證責任由行政機關負擔。行政訴訟法在我國三大訴訟法中第一次明確規(guī)定了被告的舉證責任。

被告的舉證責任

原告的舉證責任

第三人的舉證責任？

補證

法院調取證據(jù)

1.被告的舉證責任

新行政訴訟法第34條被告對作出的具體行政行為負舉證責任。

70條具體行政行為主要證據(jù)不足的，法院應判決撤銷。

2000年司法解釋26條在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔舉證責任。

－－被告負舉證責任

需指出的是：被告所舉的證據(jù)必須是在行政程序中獲取的，因此，新行政訴訟法第35條在訴訟過程中，被告不得自行向原告、第三人和證人收集證據(jù)。－－限制被告在進入訴訟階段后的取證行為。該限制并不約束原告、第三人及其訴訟代理人，其取證有困難可申請法院調取證據(jù)。2.原告的舉證責任原告是否承擔舉證責任？司法解釋27條原告對下列事項承擔舉證責任

證據(jù)若干規(guī)定第4條、第5條

－－原告負舉證責任，但原告的舉證責任并不涉及被告具體行政行為的合法性問題。根據(jù)《證據(jù)若干規(guī)定》和新《行政訴訟法》的規(guī)定，行政訴訟中原告提供證據(jù)僅限于下列情形：

（1）公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時，應當提供其符合起訴條件的相應的證據(jù)材料。不過，就起訴期限問題，如果被告認為原告起訴超過法定期限的，則應由被告承擔舉證責任。

（2）在起訴被告不作為的案件中，原告應當提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料。

被告不作為案件大多是依申請行政行為引起的行政爭議，此種行政行為的作出須以公民、法人或者其他組織提出申請為前提，沒有申請人申請，行政機關不得從事該行為。因此，對依申請的行政行為，既然原告起訴被告不作為，他就應當提供證據(jù)證明自己在行政程序中曾經(jīng)向行政機關提出過申請，否則其要求被告履行法定職責就失去了基礎。

但有下列情形的除外：

※

被告應當依職權主動履行法定職責的

起訴被告不作為案件中，由原告提供證據(jù)的情形僅限于依申請的行政行為，如果行政機關法定職責的履行不以原告申請為前提，而是被告行政機關必須依職權主動履行的，如警察看到正在遭受不法侵害的公民，不依職權進行保護，即屬此情形。

※原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當事由不能提供相關證據(jù)材料并能夠作出合理說明的。

這一規(guī)定是為了避免實踐中由于行政機關申請登記制度不健全，致使申請人在確實已提出申請，卻因行政機關的原因而無法證明曾提出申請的現(xiàn)象。

（3）在行政賠償訴訟中，原告應當對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據(jù)。3.第三人的舉證責任第三人承擔舉證責任嗎？

案例4.補證新行政訴訟法第39條人民法院有權要求當事人提供或者補充證據(jù)。補正－－由于在起訴狀或答辯狀中提供的證據(jù)不充分，由法院提出要求并由當事人進一步提供充分證據(jù)的行為。特點：（１）補證的時間是在提交訴狀和答辯狀后至庭前證據(jù)交換的階段；（２）補證的主體是雙方當事人（原被告）；（３）動因有當事人主動進行和法院要求；（４）目的是為彌補己方提供證據(jù)中的疏漏或反駁對方提供的證據(jù)。注意：

法院不允許被告無限制補充證據(jù)，大多數(shù)國家采用絕對案卷主義。－－法律規(guī)定法院不得接受行政機關補充的案卷以外的證據(jù)。

2000年司法解釋第28條有下列情形之一的，被告經(jīng)人民法院準許可以補充相關的證據(jù)：

（一）被告在作出具體行政行為時已經(jīng)收集證據(jù)，但因不可抗力等正當事由不能提供的；

（二）原告或者第三人在訴訟過程中，提出了其在被告實施行政行為過程中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)的。5.法院調取證據(jù)

當事人舉證和人民法院調取證據(jù)，是我國訴訟證據(jù)的兩個來源。法院過多涉足證據(jù)的收集和調取，將會使行政訴訟法確立的舉證責任制度的作用大大降低甚至失去意義。因此，在行政訴訟中，法院調取證據(jù)應限定于少數(shù)特定情形。

法院有限的調查取證權新行政訴訟法40條人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據(jù)。但是，不得為證明行政行為的合法性調取被告作出行政行為時未收集的證據(jù)。

司法解釋第29條有下列情形之一的，人民法院有權調取證據(jù)：

（一）原告或者第三人及其訴訟代理人提供了證據(jù)線索，但無法自行收集而申請人民法院調取的；

（二）當事人應當提供而無法提供原件或者原物的?！瓌t上法院不為被告方收集和調取證據(jù)，一般只為舉證能力較弱的原告或第三人行使取證權。法院調取證據(jù)可分為依職權主動調取和依申請調取證據(jù)兩種情形。不論屬哪種情形，人民法院皆不得為證明被訴具體行政行為的合法性，調取被告在作出具體行政行為時未收集的證據(jù)。

（1）人民法院依職權主動調取證據(jù)

人民法院依職權主動向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據(jù)限于兩種情形：

一是相關事實認定涉及國家利益、公共利益或者他人合法權益；二是涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等程序性事項。

（2）人民法院依申請調取證據(jù)根據(jù)《證據(jù)若干規(guī)定》，對下列三種證據(jù)材料，如果原告或者第三人不能自行收集，在能夠提供確切線索時，可以申請人民法院調?。旱谝?，由國家有關部門保存而須由人民法院調取的證據(jù)材料；第二，涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的證據(jù)材料；第三，確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)材料。如何看待行政訴訟舉證責任分配的特殊性？

從總體上說，舉證責任的基本原理仍然是“誰主張誰舉證”。學術界有的認為應該由被告承擔舉證責任；有的認為應當由原告承擔推進責任，被告承擔說服責任；還有人主張根據(jù)具體情況來確定舉證責任的分配。

1.“誰主張誰舉證”原則是舉證責任的通則從舉證責任產(chǎn)生以來，占主流地位的還是誰主張誰舉證，包括現(xiàn)在有些西方國家實務界仍然堅持這種觀點。

2.“誰主張誰舉證”原則是在綜合了各種訴訟價值之后確定的責任。這些要考慮的價值包括：

(1)要看哪一方當事人更具有提供證據(jù)的優(yōu)越和便利條件。

(2)要考慮到審判具有息訴止爭的功能。通過案件的示范作用，使這一類的爭議以后不再發(fā)生?！罢l主張誰舉證”恰恰具有這種功能。

(3)要考慮舉證責任制度的導向功能，即通過分配責任來貫穿一種價值導向。

“誰主張誰舉證”的原則恰恰能滿足這三個方面的要求。

3.在行政訴訟中適用“誰主張誰舉證”原則應當注意其特殊性。這些特殊性主要是：

（1）要確定行政訴訟中的主張者，必須把行政訴訟和行政程序聯(lián)系起來，不能孤立從訴訟這個環(huán)節(jié)來判斷誰是主張者。行政訴訟程序是行政程序的繼續(xù)和延續(xù)，也是一種行政救濟手段。誰是主張者必須從整個行政法律關系來看，對于行政機關依職權實施的行政行為而言，主張者就是行政機關。正因為如此，我國的《行政訴訟法》規(guī)定行政機關對作出的具體行政行為承擔責任。但是，根據(jù)當事人申請實施的行政行為，行政管理相對人則是主張者。

（2）在舉證責任分配問題上，在同一個案件中，舉證責任不會固定由某一方當事人承擔如，行政機關應對自己作出的行政處罰行為承擔舉證責任，但是，當行政管理相對人提出自己具有某些減輕或免除處罰的情節(jié)，在這種情況下就不應該再由行政機關承擔舉證責任。再如：《證據(jù)若干規(guī)定》第6條原告可以提供證明被訴具體行政行為違法的證據(jù)。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告對被訴具體行政行為合法性的舉證責任。－－根據(jù)這一規(guī)定，就不能認為原告在不能自圓其說的情況下，被告就不必再進行證明。四、證據(jù)的審查與認定

※證據(jù)審查是證據(jù)認定的前提，只有經(jīng)過審查的證據(jù)才能被認定并作為定案依據(jù)。

※審查是法院在對證據(jù)認定之前，對證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性進行審查、核實的活動。

1.審查的主體是法院

2.審查的對象是當事人提交和申請法院調取的證據(jù)。

3.審查內容圍繞：證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性；證據(jù)有無效力；證明力的大小。證據(jù)的認定證據(jù)資格的認定合法性真實性證明力的認定

證據(jù)若干規(guī)定63條證明同一事實的數(shù)個證據(jù)，其證明效力一般可以按照下列情形分別認定：（一）國家機關以及其他職能部門依職權制作的公文文書優(yōu)于其他書證；（二）鑒定結論、現(xiàn)場筆錄、勘驗筆錄、檔案材料以及經(jīng)過公證或者登記的書證優(yōu)于其他書證、視聽資料和證人證言；（三）原件、原物優(yōu)于復制件、復制品；

（四）法定鑒定部門的鑒定結論優(yōu)于其他鑒定部門的鑒定結論；（五）法庭主持勘驗所制作的勘驗筆錄優(yōu)于其他部門主持勘驗所制作的勘驗筆錄；（六）原始證據(jù)優(yōu)于傳來證據(jù)；（七）其他證人證言優(yōu)于與當事人有親屬關系或者其他密切關系的證人提供的對該當事人有利的證言；（八）出庭作證的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言；（九）數(shù)個種類不同、內容一致的證據(jù)優(yōu)于一個孤立的證據(jù)。當事人向法院提供的各類證據(jù)，只有合乎法定要求才會具有效力?！蹲C據(jù)若干規(guī)定》根據(jù)各類證據(jù)的特點，對不同證據(jù)的要求作出了規(guī)定。

第1條：第10－15條：對非法證據(jù)的排除：

新《行政訴訟法》第43條以非法手段取得的證據(jù)，不得作為認定案件事實的根據(jù)。

《司法解釋》第30條

下列證據(jù)不能作為認定被訴具體行政行為合法的根據(jù)：(一)被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后自行收集的證據(jù)；

(二)被告嚴重違反法定程序收集的其他證據(jù)?！@是行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的開端?！蹲C據(jù)若干規(guī)定》又進一步明確具體地進行了規(guī)范。

第57條規(guī)定

下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：

(一)嚴重違反法定程序收集的證據(jù)資料；

(二)以偷拍、偷錄、竊聽等手段侵害他人合法權益的證據(jù)資料；

(三)以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據(jù)資料。

第58條規(guī)定

以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權益的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。

證據(jù)與證明：

※證據(jù)是客觀事實，獨立于人的主觀意志，證明是法