尋找經(jīng)方醫(yī)學地生長點-傷寒論-婁紹昆

實用標準文案尋找經(jīng)方醫(yī)學的生長點——讀《傷寒論》的瑣記一

婁紹昆臨床醫(yī)生閱讀《傷寒論》的目的主要是為了提高療效，正像古人說的：要把《傷寒論》當做病來分析，同時在臨床上要把每一個病案當做《傷寒論》來解讀。這句話樸實無華，揭示了在一個文本閱的空間中，人怎樣才能觸及臨床實在的面龐；在臨床具體的病案面前，人怎樣才能尋找仲景當時的身。這樣，則在閱讀與臨床、抽象與具體、文本與病人的巨大反差中給人架起一座理解的橋梁。這諸多問都需要我們?nèi)ネ诰蛉ケ磉_，并理性地展示出來。當然，這里還有一個熟練運用的問題。陸淵雷認為，解《傷寒論》懂其原理的人未必能夠熟練運用；能夠熟練運用的人，又未必理解《傷寒論》懂得《傷論》的原理。我們更應(yīng)該警惕前者，一刻也不能離開臨床實踐。因為臨床醫(yī)生就像舞臺上的演員一樣一日不練口生，二日不練手生。二《傷寒論》雖然傳承自《神農(nóng)本草經(jīng)液經(jīng)它更周密、更深入、更構(gòu)造性地展開所以仍屬于一種創(chuàng)造性文本寒》實際上是把張仲景獨創(chuàng)性思想——方證辨證是如何展開的？----作了跨時空的發(fā)揮和深入的論證。它把視野擴展到了人類疾病的整體，以全新的角度鳥瞰人類疾存在、演化和診治的秘密。全書以此為主線，進行了縱向和橫向的時空分析。它以六（經(jīng)）病及其演為經(jīng)緯，以風寒襲人致病，作用于不同體質(zhì)而引出臨床不同診治為例，一一道來。它同時對比了外感病內(nèi)婦等科疾病，反復討論了方證辨證的可行性。論敘具體，文理嚴謹，行文規(guī)范，遣詞造句，精練含，前后照應(yīng)，互文見義；既大刀闊斧又細膩非凡，從而賦有極大的論敘魅力論就像一把鑰匙，握了它，才能開啟生命醫(yī)學中那一扇不輕易開啟的大門。三張仲景除了臨床專業(yè)的經(jīng)驗外，還有他的生活經(jīng)驗、社會經(jīng)驗。所謂經(jīng)驗，牽涉到的都是一種長時期的積累。社會生活經(jīng)驗是你在所處特定的歷史環(huán)境和當時的社會生活中，通過你的眼睛、耳朵鼻子所感受到的那些，是與你周圍的人們共同分享的，甚至無須特別用語言來加以溝通，是人們之間密碼和暗號。然而此類經(jīng)驗是外人看不出來，里面人說不出來的那些東西，很難找到恰當?shù)男问絹砑颖磉_。如果此類經(jīng)驗永遠找不到形式，便可能永遠不存在。仲景的偉大就在于他能從病人與疾病認知整體水平出發(fā)，找到所有疾病發(fā)生、發(fā)展、變化、轉(zhuǎn)歸的一般規(guī)律與診治方法。我們面對《傷寒論》時候就像面對生命、面對疾病、面對一群活靈活現(xiàn)的病人與他們的苦痛。所以《傷寒論》的價值在于創(chuàng)造了一個診治方法而不在于去解釋這個診治方法。四古代是一個科學和哲學不分家的年代》諸多作者的基本的智力活動都可以歸結(jié)到探尋某個超越的秩序，它關(guān)心隱藏在事物表面之下的生命秩序和結(jié)構(gòu)，追求天、地、人之間的奧秘和規(guī)律。所這些問題和答案今天看起來既天真又深刻。而在《傷寒論》中思維方式發(fā)生了革命性轉(zhuǎn)變，天人合一五運六氣等理論被臨證體驗、現(xiàn)場觀察取而代之，因而研究健病之變、診治方法的途徑和視角也發(fā)生根本改變------以多的經(jīng)驗觀察大分地代替了形而上的思辨?！敖?jīng)驗”乃是人類另外一種探索真、到達真理的方式，張仲景的《傷寒論》是將經(jīng)驗觀察和理性精神結(jié)合起來的完美典范。五經(jīng)方與時方之爭起于唐宋，盛于明清。其爭論的內(nèi)容每朝每代各有不同。近代以來爭論的核心辨別病證的方法。經(jīng)方派追溯仲景余緒，以方證對應(yīng)、藥證對應(yīng)為辨證方法，稱之為經(jīng)方醫(yī)學，哲學歸屬於唯物論的范疇；時方派尊奉內(nèi)經(jīng)要旨，以病因病機等理法審別為辨證方法，稱之為醫(yī)經(jīng)醫(yī)學，學上歸屬於陰陽論即辯證法的范疇。在‘經(jīng)方醫(yī)學’越是不發(fā)達的年代，醫(yī)經(jīng)醫(yī)學有可能越是發(fā)達，成一種完全是不平衡的局面，更多出現(xiàn)的是替代性的局面。近半個世紀以來，經(jīng)方與時方之爭基本上止，統(tǒng)一于醫(yī)經(jīng)醫(yī)學的思想理念和辯證思維。中醫(yī)界在尋求無害的、阻力最小的精神出口，從而減輕派爭論的壓力。這樣以來，與醫(yī)經(jīng)醫(yī)學自覺地處于歷史意識之中不同，經(jīng)方醫(yī)學不得不處于歷史的潛識當中。中醫(yī)界反對陰陽五行的學術(shù)見解都被冠以思想上反對辯證法，反對系統(tǒng)論。顯然因為存在這樣邏輯聯(lián)系，才導致了中醫(yī)師普遍思想上的束縛。人們不僅需要在行為上小心翼翼，而且在腦海中也不信馬由精彩文檔

實用標準文案韁。當中醫(yī)師長時間不能表達自己的真實想法，那么他們就會不知道到底自己的真實想法是什，就會模糊自己的想法和別人想法的界限，模糊了事實與觀念之間的界限，造成思想混亂。六《傷寒論》所倡導的方證辨證是如此非凡，如此令人難于理解。如果秦漢以前的經(jīng)方醫(yī)學不曾展出這種辨證方法的話，我們難以想象它竟然可能存在。它遠遠超過了我們的想象力和理性規(guī)劃設(shè)計能力。遠古年代的中國人開始時好象瞎貓碰到死耗子一樣，居然撞到了這樣一種能診治疾病的方法，能夠把它保留下來成長長大，的確了不起。這些都并非出自人類的本能，并非來自遺傳，而是經(jīng)由學與模仿，形成傳統(tǒng)并得以延續(xù)的。這些診治規(guī)范中好多是一些“禁忌”的記錄，它們從反面告訴人們那治療方法是不該作的，實際上是對人的某些本能的限制。這也表明，這些治療方法、規(guī)范，并不來自能。只是人類在長期與疾病斗爭的過程中，通過嘗試、修正、仿效和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)了唯有遵守這些規(guī)范才可能導致大規(guī)模人群的健康繁榮，才可能減輕、消除疾病的痛苦。象方證辨證這樣的診治疾病的方，使人們能夠利用如此分散且根本無法全盤觀測到的生命知識，形成某種超越人們想象力的療效。當種診治方法根據(jù)這樣的模式發(fā)展起來后，人們便不需要凡事都象原始人一樣去尋求共識，因為八方分的各種知識和技能，現(xiàn)在都能自然地通過某種神秘的機制為各式各樣的疾病提供有效的服務(wù)。先前人也并不知道它比較有效，不知道這種診治方式會使自己得到成功的擴展。然而經(jīng)過悠久歷史的淘汰和擇，終于使我們的祖先幸運地演化出了這樣一種結(jié)構(gòu)的診治方法，并有效地傳播開來本經(jīng)液經(jīng)》就是依賴于一些逐漸演化出來的診治經(jīng)驗所積累、所形成的，他們是記錄下這種演化過的僅存碩果。假如沒有這個漫長的碰撞、嘗試、修正、仿效的歷史過程，沒有《神農(nóng)本草經(jīng)湯經(jīng)》的總結(jié)和記載，張仲景也是巧婦難煮無米之炊。當然，張仲景是前經(jīng)方醫(yī)學的總結(jié)者和提升者他懷著一股十分強烈的悲愿，通過大量的臨床觀察，對歷代經(jīng)方進行加減變化，配伍格局的調(diào)整。經(jīng)長期的研究，廣泛的調(diào)查和實踐的累積而撰寫完成《傷寒論如《傷寒雜病論》這一書名巧妙地含的，此書的主旨在于為中醫(yī)臨床指出一條診治所有疾病的道七張仲景在《傷寒論》中通過條文排序分篇記敘的形式把自己在臨床實踐中的頓悟與經(jīng)驗；在私沉思時已經(jīng)掌握的真知灼見全盤告訴后人。他重視癥狀、體征的原始形態(tài)，重視在一組癥候群中區(qū)別們的原始差異。他自有一套辦法，把一種更為復雜、精巧的尺度帶進經(jīng)方醫(yī)學之中，使之呈現(xiàn)一種宏的景觀，避免了診治過程中的粗鄙化、簡單化。整部《傷寒論》是由許多相關(guān)的條文有序疊加的結(jié)果，其間某些個別條文，都處于前后條文的系當中，其意義在于在上下文中如何積累和傳遞信息，而不是單獨存在的。他知道如何把握條文的分寸什么時候該寫什么話；什么時候不該寫；或只能寫出部分。該省略的一概省略，該沉默的時候決不多一句話。既要避免太籠統(tǒng)，也要避免太具體，前者會讓人們感覺不知所云，后者會引起不必要的麻煩和執(zhí)。有的條文從一個更為隱晦的地方進行深入挖掘，揭示那些尚未挑明的事情的真相，而不是直奔事的核心等等。八本來《傷寒論》的闡釋意味著對話、給予、溝通、付出，意味著人同此心、心同此理的文明生。但是中國歷代醫(yī)家大都以《內(nèi)經(jīng)》的理論來闡釋《傷寒論陸淵雷《傷寒論今釋》敘例中所說的金元以后醫(yī)家，困守《內(nèi)經(jīng)能拔，單詞只義，奉為金科，馳騖空言，不言實效?！彼宰x這些傷寒論》闡釋本，反而會使你越讀越糊涂。會出現(xiàn)仁者見仁，智者見智，可謂“一人一仲景，一本傷寒”的現(xiàn)象。即使是大冢敬節(jié)的《傷寒論解說》也不能免俗。只有在誦讀《傷寒論》原文的過程中所獲得的那種思想上醫(yī)學上深呼吸的感覺，是別人所不能代替的。九閱讀原文雖然艱苦辛勞，但可以了解到張仲景本人思想形成的整個過程，可以窺視到張仲景本臨證時的思維活動的蛛絲馬跡。比僅僅見到已經(jīng)整理好的結(jié)論，不知道有意思多少倍，有用多少倍。為用這些已經(jīng)整理好的結(jié)論來說明臨床現(xiàn)象，往往沒有觸及到臨床現(xiàn)象的復雜性和多變性。湯本求真有體會地說：“研究傷寒論者，能自幼而壯而老，造次顛沛，登堂入室。猶如身在當時，親受訓誨，然而然術(shù)精技熟，遇病處方操縱自如”。他對《傷寒論》的閱讀體會可為入細入微，告訴我們無經(jīng)驗礎(chǔ)的閱精彩文檔

實用標準文案讀與有經(jīng)驗基礎(chǔ)的閱讀之間，臨床經(jīng)驗不足的閱讀與臨床經(jīng)驗日臻豐富的閱讀之間存在著巨大別。他體會到醫(yī)生如果自幼而壯而老地研究傷寒論，不僅有益于我們的過去及今天，而且還影響到我明天將可能如何發(fā)展。眾所周知，可能性總是高于現(xiàn)實性。是的，只有反復地閱讀《傷寒論到同身受的境界時，才能在條文中讀出意義，讀出內(nèi)容，出頓悟，讀出驚喜，才會在心中引起共鳴。當這個時候，我們才體悟到《傷寒論》的獨到的風格，既沒有繁瑣的理性論敘，也不是簡單的方證相對。合上此書，你再也看不見簡單的出口，即使有，你不愿離開，因為你舍不得那遍地的芝蘭。十《傷寒論》的文本是固定的、已完成的。然而，臨床實踐是開放的，未完成的。誰也不能預料癥未來怎樣變化；病癥也不可能按照誰事先所預料的那樣地展開。臨床實踐的這種開放的、未完成的質(zhì)，要求我們能夠正視臨床上存在著潛在的層面；正視那些尚未打開的、尚未被看見的、但是構(gòu)成臨實踐的隱蔽性的東西；更需要發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘出它們，尋找出最佳的診治方案。人們回過頭來仔細琢磨，不難發(fā)現(xiàn)論》使用的術(shù)語大多是單純陳述臨床診治的事實，較少于有關(guān)事實的解釋與推理。即是說，你一旦使用這些詞匯，你就不知不覺地已經(jīng)進入了經(jīng)方醫(yī)學體預設(shè)的前提和假設(shè)中了。仲景描述性的論敘，盡量把問題從各個方面展現(xiàn)出來，而不是沿著一條線做一種推論。從病癥的空間性與時間性作為研究的對象更適合揭示問題中交織、斷裂的那些微妙之處。景能夠成功地將這種直觀、本真的經(jīng)驗神奇地表達出來，在某種意義上講，這就是他尋找到的最準確表達形式。通過《傷寒論》的原文，讓后學者聽到他的聲音，這不僅僅需要學識上的淵博與深刻，而需要一種特別的敏感與原創(chuàng)能力。用理性的語言刻劃出中醫(yī)診治系統(tǒng)非理性圖像，這也許是張仲景的史性的貢獻。十一整體性一般伴隨著模糊性，因為純粹性、明晰性和確定性是要以完整性為代價的。這是一個悖，張仲景撰寫《傷寒論》時面臨一個兩難的選擇論》為了總體把握疾病的一般規(guī)律，就不去管一不可捉摸的、比較瑣碎的東西了，所以條文排序結(jié)構(gòu)所衍生的一種模糊性、曖昧性、晦澀性和歧義就在所難免。問題在于仲景那時找不到一種使之理性化的渠道，也就是說，形不成一套使‘方證辨證堂而皇之系統(tǒng)化的說法。十二《傷寒論》條文中看到的病證和實際的臨床病證有什么關(guān)系呢？前者不過是一種對于后者的比比劃罷了，看上去像，其實還是有很大距離的，若隱若現(xiàn)的。張仲景不能，其實也無法用某一種尺度衡量所有的病人，把臨床病人脈證中一部分癥狀體征劃分進來，而把另外一部分癥狀體征剔除出去。只能提出規(guī)律性、綱領(lǐng)性、導向性、典型性的論敘，之于具體的診治就需要臨床醫(yī)生自己去領(lǐng)悟、去會、去細化了。所以，我們要自覺地清算那種依樣畫葫蘆的懶漢思想，以及非此即彼的僵化的思維模。十三《傷寒論》是寫在字面上用來給人們閱讀的，是一些句子、語詞和它們互相之間銜接、過渡、化、行進。它和現(xiàn)實的臨床是有很多不一樣的地方。通過這樣一些詞來記述、論述這樣一些診治，仲能達到他的目的嗎？或者說，后學者所作出的反應(yīng)就一定會如仲景的所愿嗎？當我這樣想時，我真的豫了。更何況歷代醫(yī)家都提到要重視仲景《傷寒論》條文中省略的那一部分‘無字’的內(nèi)容，由于中古代文化的無言意味，僅僅依賴語言文字，恐怕很難讀明白論》條文中的‘無字’，既是境界，是我們學習的障礙。陳伯壇有幾句說的很中肯：“對仲景原文的闡釋，不管條文錯簡與否，字句是通達，不糾纏各派之紛爭而以臨床實踐出發(fā)。仲景學說是即教人從沒字句之空白處尋出字句來，還向人身上尋出有字句之書，簡直是仲景全集已藏入病人十二經(jīng)中矣，失病人便是失仲景”。十四《傷寒論》是有限的，不是一種可以任意被規(guī)定的東西，尤其不是一種可以按圖索驥的百科全。不要把‘勤求古訓，博采群方’的張仲景，奉為摩西般的先知。需要我們站在今天的角度對《傷寒》作出重新挖掘和理解，也就是說，需要經(jīng)方研究者本人在《傷寒論》與現(xiàn)代中醫(yī)之間造成一個新的間，新的敘述，而不是將《傷寒論》原封不動地放在那里。譬如湯本求真尊奉《傷寒論》并不意味著緊跟在精彩文檔

實用標準文案《傷寒論》后面亦步亦趨。他能融會貫通，他能獨立思考，他更能大量地融入新知，所以后來腳步行走在日本漢方醫(yī)學道路上的是他自己的血肉身軀和腳步，而不是張仲景的影子。十五運用方證辨證而獲得成功的病例，往往是一種“事實上的應(yīng)該”而不僅僅是“邏輯的必然”。以留在醫(yī)者身上的經(jīng)驗積累可以衍生出理性的智慧。中國有一個成語叫熟能生巧，可見熟練的經(jīng)驗也以產(chǎn)生出精確的判斷。人們都有這樣的體會，有時候一個難以言說的直覺也會幫助你掌握某一個被隱的奧秘。十六在每一個成功病例的診治始末都隱匿著每一個醫(yī)生經(jīng)驗積累的過程，都細敘著醫(yī)生他自己精神長的故事。因為醫(yī)生的診治不僅消除了患者的癥狀與體征，而且與此同時另外一個結(jié)果也隨之產(chǎn)生出了。這就是他自己的信心、經(jīng)驗、眼光和判斷力，都在他為患者診治的過程中得到又一次的鍛造和刷。這種情形發(fā)生在每一個投身研究《傷寒論》的醫(yī)生身上，每當他們一回憶起這些治愈的典型病案，會令他們情趣無窮，信心倍增。十七由于《傷寒論》文本結(jié)構(gòu)上存在一些遺憾，因此造成了原文中詞語之間、句子之間和篇章結(jié)構(gòu)的許多空白和裂縫，閱讀時會產(chǎn)生片斷的感覺。再加上時間空間上的距離，使解讀《傷寒論》原文更不易。所以《傷寒論》原文絕不會是某種外在于我們和駕馭我們的神諭。我們不是簡單地遵循《傷寒要內(nèi)在地消化它。因為有時候決定臨床療效的，不僅僅是辨證正確與否的問題，而只是分寸的題。唯其如此去理解《傷寒論才可以觸摸到的，無處不在的。十八張仲景提供的是，論述他自己經(jīng)驗領(lǐng)域里簡單或最簡單的方證，而我們臨床時面對的病案就沒那樣地單純那樣地典型?？傊谝揽糠阶C辨證常規(guī)程序診治的過程中，還要密切關(guān)注每一個病案的體性與偶然性，因為具體的病癥都是具有生長性的，具有自己變化、發(fā)展的新情況，這樣的認識可能符合于我們臨床的實踐。所以臨床家的頭腦里，必須要以概括性和靈活性來重現(xiàn)和重組一些比較復雜方證狀態(tài)，當臨床家的頭腦里的方證狀態(tài)和臨床的病案的方證狀態(tài)大致契合時，才會產(chǎn)生療效。也只醫(yī)生自己的診治實踐才能夠使《傷寒論》具體化、鮮活化。從某一個意義上講，每一個經(jīng)方臨床家都發(fā)現(xiàn)、發(fā)展或者說在改寫著《傷寒論只有既熱愛《傷寒論》更熱愛醫(yī)生生活，執(zhí)著中醫(yī)臨床并能直接地不借助于現(xiàn)成醫(yī)學典籍而從臨床實踐中獲得靈感、啟悟、經(jīng)驗與刺激，從日常生活中汲取智、情趣、聯(lián)想與創(chuàng)意的中醫(yī)生才能讀懂《傷寒論能去診治病人。臨床實踐是中醫(yī)的惟一的源泉傷論》本身并不能產(chǎn)生經(jīng)方醫(yī)學，只有活生生的病人，病人身上許許多多同中有異的臨床現(xiàn)象才能產(chǎn)經(jīng)方醫(yī)學。十九中醫(yī)師除了從自身廣袤豐富的臨床體會中，還能從別的什么地方獲得有關(guān)診治的經(jīng)驗?zāi)?？對于們來說，重要的不僅僅“是什么”，而是去“做什么”；“是什么”只是一種狀態(tài)，而只有去“做什么才能提供一種說服力論那些不言自明的方證其決定性的力量并是來自“不言自明”條文，而是來自“我認為”?！拔艺J為”它不是自以為是的自我言說，而是要經(jīng)過打磨和歷練才會在試中尋找到自己的聲音臨床實踐告訴每我們用仲景的“方證辨證”治好一個病案時們就覺得《傷寒論》就增多一層的理解；與此同時，“我認為”也會相應(yīng)地提高一點點。就象黑格爾講的那個水里扔石子的小男孩一樣，從小石子激起了一圈圈的漣漪里，感到了自己力量在延伸，眼睛的視力在增強，心靈的感受力也在萌生，體內(nèi)的活力、彈性和韻律也在悄悄生長。也就是說，扔石子這么一個作，其結(jié)果不僅是看得見的一個水圈，而且還有小男孩從中創(chuàng)造出來的新的自我。這個內(nèi)在的收獲是然肉眼看不見，但卻是實實在在可以感覺到的。只要醫(yī)者注意到病人各自診治前后的病情變化，并對中的細微差異引起高度重視，醫(yī)者原本的眼光趣味、觀察力和敏感性就會得到相應(yīng)的提高。這一點，們在自己的臨床實踐中，在每一個無名無聲但知冷知熱的普通病人身上，都會得到反復的證汪丁得好：“實踐之所以高于理論，因為理論只是話語，是等待著被人理解的文本，是沒有實現(xiàn)的意志。踐則是理解的過程，是實行中的意志”。所以醫(yī)學家也認為，臨床實踐永遠是理論和學問的老祖宗。然而值得警惕的是中醫(yī)師的個人經(jīng)驗與學問的積累不都是正面的，它同時也會產(chǎn)生一些負面的果。這精彩文檔

實用標準文案些東西會使中醫(yī)師喪失了直接去感覺、判斷外在的鮮活的臨床病人的能力，甚至喪失了這方面興致，變成一個倚老賣老江郎才盡的“老中醫(yī)”。所以中醫(yī)師永遠要保持對臨床的執(zhí)著的熱情，對病高度的負責，時自覺地進行知識更新，才會使自己的個人經(jīng)驗與學問不會很快地蛻變老化。二十《傷寒論》自成理論體系的原理，知道從事于經(jīng)方醫(yī)學研究的人，首先要下功夫?qū)W會經(jīng)方系統(tǒng)的知識，學會運用經(jīng)方思維去思考問題，去診治病人。一個經(jīng)方學者，如果沒有自覺地將自己融入《傷論》中，他的所謂更換辨證思路也好，他的所謂超越創(chuàng)新也罷，不過是放縱自己的智力欲望而已。當然卓然自立以后，才能從容地去兼容并收擇而從就是另外一回事了。不然的話床舉棋不定，朝令暮改，是難以治愈沉疴痼疾的。二十一方證辨證的方法雖然是診治效果最好的一種療法。但在我們沒有掌握它的真髓之前，療效平平可以理解的。在這種情況下，選擇傳統(tǒng)的“辨證論治”于事無補，反而會攪亂自己的思路。矢數(shù)道明針見血地指出：“諸家異趣，技術(shù)不同，故其立論制方亦各不同，而摭拾雜亂，則其方法不能統(tǒng)一，治療無規(guī)律矣”。即使醫(yī)生精通兩種不同思路的辨證療法，也不一定是優(yōu)勢互補。在難病癥面前，將么懸置、不提、放下，將什么堅持、攜帶、銘刻于心，是很難保持自身的一致性而不致被從兩個方來的相反力量扯得兩敗俱傷。臨床事實常常告訴我們，如果這樣的話，只會使自己更加混亂和無能為，處理實際問題的能力更不得要領(lǐng)。只有極少數(shù)的人能夠跨越這種障礙，仍然在兩種旗鼓相當互相抗的思路中游刃有余。我的辦法是，堅持“方證辨證”一種單一的辨證思路，利用針灸等外治法，內(nèi)外治，療效互補，在診治過程中摸索前進，逐漸完,向成熟。現(xiàn)代經(jīng)方醫(yī)師如果在紛繁復雜的臨床現(xiàn)象前失去對癥狀、體征、舌象、脈象的把握和病勢進退的方向感，看不到各種變化中不變的東西──人體質(zhì)、病史和相應(yīng)的方證狀態(tài)仍然客觀地存在，則可能從根本上忘記了中醫(yī)經(jīng)方醫(yī)生的使.二十二強調(diào)經(jīng)方醫(yī)學的獨立性，是一個對于經(jīng)方醫(yī)學自身合理性的訴求；這項訴求的深遠意義并不在布經(jīng)方醫(yī)學與外部世界脫節(jié)，而是聲明任何經(jīng)方醫(yī)學之外的力量都不可能給經(jīng)方醫(yī)學提供任何現(xiàn)成的案。有沒有經(jīng)過這個合理性論證是非常不一樣的，因為我們需要經(jīng)方醫(yī)學站在自身的立場上去思考人生命醫(yī)學的諸多問題，而不是站在其他醫(yī)學的立場去要求經(jīng)方醫(yī)學。當然，很可能經(jīng)過自我論證之后經(jīng)方醫(yī)學仍然也融入其他醫(yī)學的觀點，但這回是出于經(jīng)方醫(yī)學的自愿，出于經(jīng)方醫(yī)學本身活力的考慮而非一個高高在上的、不容置疑的力量的強迫。作為一種學派，不管是經(jīng)方醫(yī)學還醫(yī)經(jīng)醫(yī)學，對我來，還包含這樣的意思：它是一種有自身歷史的領(lǐng)域；有在長時間積累起來的豐富經(jīng)驗；有這個領(lǐng)域之的人們所要面對的難題。在這個意義上，經(jīng)方醫(yī)學是一道門檻，需要經(jīng)過長時期恰當?shù)挠柧?，才能得門而入。大冢敬節(jié)從二十九歲1929年開始閱讀《傷寒論,一生對《傷寒論》的研究從未間斷。他的旨是：研究漢方醫(yī)學始于《傷寒論終《傷寒論二十三理法辯證和方證辯證最根本的區(qū)別在于它們追求的方向不一樣。方證辯證是追求“知其然”；法辯證是追求“知其所以然”。所謂“知其然”的方證辯證，是一種我們通過學習和模仿而獲得的有療效的辨證模式。這些模發(fā)生的原因和機制人們至今可能還盲然無知，它們不是通常意義上的“知識”，但我們能利用自己的官意識到它們，并使自己的辨證方法與其相適應(yīng)。就此而言，它又確實是我們理解病人病癥的理性知的一部分。這種使我們適應(yīng)而采納“知其然”的方證辯證，同我們知道自己的行為會有何種結(jié)果“為么”的知識-----“其所以然”的法辯證極為不同，在很大程度上我們把這種“知其然”的方證辯，視為經(jīng)方醫(yī)學。海耶克認為“知其然”之類知識的性質(zhì)是處在人類的動物本能和理性之間——它越并制約著我們的本能，但又不是來自理性。在人們一般想法中，“本能與理性之間”應(yīng)當空無一物“不是本能，就是理性，二者必居其一”，心理學上這種本能與理性二分法，使人們忽略了二者之間那一片極其重要的領(lǐng)域。那是文明積淀傳承下來的非理性非本能的結(jié)果。這一見解，是海耶克的重要見之一。二十四直言不諱地說吧，歷史以詭異的方式將中華民族的經(jīng)方醫(yī)學移植在大和民族醫(yī)生的身上，移植一個和精彩文檔

實用標準文案我們文字、習俗、文化、制度等有很大差異的國度中。陰錯陽差，中醫(yī)經(jīng)方的方證辨證在日本得到長足地發(fā)展。日本漢方家把龐雜的中醫(yī)理論進行了“削盡陳繁留清瘦”的揚棄，竟然盡顯其仲景想的本色之美。章太炎先生有‘吾道東矣’一語，暗指這一令人難