解釋隱喻的因果意向性新模式,自然辯證法論文

解釋隱喻的因果意向性新模式,自然辯證法論文近年來，隱喻問題成為哲學(xué)研究中的一個重要問題，而對于隱喻的哲學(xué)研究能夠幫助我們更好地去揭示意義問題的一些奧秘。我們知道對于一個意義問題而言通常存在著兩種解決思路，一種是通過語義的方式來解決，另一種是通過語用的方式來解決，因而，對于隱喻問題而言，也存在著基于語義和語用方式來處理的多種語義和語用形式。本文將要討論的是兩種典型的處理隱喻問題所采取的語義和語用形式。一種是戴維森所采取的因果理論形式；另一種是塞爾所應(yīng)用的建立在格賴斯的對話語用理論和自個的言語行為理論基礎(chǔ)上的語用意向理論形式。我們會發(fā)現(xiàn)這兩種形式都有各自的缺乏之處以及能夠相互補(bǔ)充的地方，因而我們考慮能否存在一種可能通過結(jié)合這兩種形式構(gòu)成一種解釋隱喻的因果意向性新形式。一、戴維森的因果隱喻形式戴維森是從否認(rèn)有隱喻意義這樣?xùn)|西的存在著手去分析隱喻問題的。戴維森以為，隱喻的含義就是所牽涉的那些語詞的根據(jù)最嚴(yán)格的字面解釋的意義，別無其他?！?〕477戴維森以為把隱喻當(dāng)作是一種傳遞思想的手段是不正確的，我們是無法對一個隱喻以某種隱喻意義進(jìn)行釋義，他講：一個隱喻除了講出本身字面意義外并沒有講出其他的任何內(nèi)容.〔1〕478同時戴維森還區(qū)分開了依靠于語詞的含意與使用語詞來做的事情的區(qū)別，他以為，隱喻僅僅屬于使用的范圍。隱喻是通過對語詞和語句的充滿想象力的運(yùn)用而所引發(fā)的某種東西，隱喻完全依靠于那些語詞的一般意義，并且因而也完全依靠于由這些語詞所組成的語句的一般意義。〔1〕478因而戴維森以為為語詞設(shè)定一些隱喻或比喻意義來解釋語詞在隱喻中的作用是無濟(jì)于事的，關(guān)鍵在于對于隱喻的使用和理解。固然戴維森否認(rèn)隱喻意義，但他并不否認(rèn)一些重要的肯定性的斷言，而這些肯定性的斷言很典型的具體表現(xiàn)出了他的因果論的思想。比方：一個隱喻使我們注意到兩個或多個事物之間的某種類似性〔經(jīng)常是新穎的或令人吃驚的類似性?！场?〕478;隱喻通過做出某個字面的陳述來引發(fā)或促成一種見識，這種見識使我們把一個事物看作是另一個事物?！?〕488既然戴維森的隱喻理論是因果的，那么就需要給出我們通過隱喻把一個事物看作另一個事物的共同的原因。戴維森在后期提出了一種三角測量形式來確定一個思想的原因位置，正如戴維森所言：要給出一個思想的原因的位置，并以此定義思想的內(nèi)容，需要有兩個視點(diǎn)。我們能夠把它看作一個三角測量形式：兩個人中每一個對來自特定方向的感官刺激有差異不同地做出反響如今假如兩個人注意相互的反響〔在語言、言語反響方面〕，每一個能夠把這些觀察到的反響與他的〔或她的〕來自世界的刺激聯(lián)絡(luò)起來，一個共同的原因就已經(jīng)確定了。賦予思想和言語內(nèi)容的三角關(guān)系就完成了。而要做出三角測量需要兩個人。〔2〕213也就是講，戴維森建立了一種對象，自我與別人的基本三角關(guān)系來分析一個思想確實(shí)定性原因，然而單是建立起這樣的一種三角關(guān)系還是不夠的，更為重要的是，兩個生物在這個三角關(guān)系中必須進(jìn)行語言溝通，通過三條因果-社會連線的互動作用，才會知道這些刺激連線在世界中穿插的地方就是原因所在的位置?！?〕戴維森說到：社會的互相作用也唯一地為我們描繪敘述了經(jīng)歷體驗怎樣給出我們的思想一個詳細(xì)內(nèi)容。假如沒有其他的對互相環(huán)境共享反響的人，就無法回答引起我們反響的東西在世界中是什么的問題?！?〕129因而，假如我們接受戴維森的隱喻理論是因果的，我們便可利用戴維森的三角測量形式找到戴維森的隱喻理論中的共同性原因。下面做一個因果的隱喻理論的三角測量形式的圖示：在這里，三角形的三個頂點(diǎn)分別表示的是對于對事物A能夠被看作事物B的一種狀態(tài)，與這些狀態(tài)相對應(yīng)的則是客觀事物N和講者P1及聽者P2.華而不實(shí)S0表示在客觀世界中一事物A能夠被看作一事物B的狀態(tài)；S1則表示講者把一事物A看作成事物B的狀態(tài)；S2表示聽者把一事物A看作成事物B的狀態(tài)。而連接客觀世界N和講者P1之間的L1表示的是講者注意到了把一事物A看作是事物B的兩對象間的類似性，同樣L2則表示聽者注意到的把一事物A看作是事物B的兩對象間的類似性，而連接講者P1和聽者P2之間的L3則表示講者和聽者的社會聯(lián)絡(luò)，即言語溝通，隱喻的使用。下面讓我們來根據(jù)這個三角形式來分析戴維森的因果論的隱喻思想。如前所述，戴維森以為通過隱喻使我們注意到了兩事物的類似性，促使我們把一事物A看作了對象事物。而戴維森在反駁明喻理論時提到了每樣?xùn)|西都像某樣?xùn)|西,在我們客觀世界里本身就存在著一事物A能被看作是另一事物B的可能性，而隱喻所起的作用是讓我們注意到了這種類似性，由于隱喻語句通常都被認(rèn)定是假的，戴維森講到：一般講來，僅僅當(dāng)一個語句被看作是假的情況下我們才把它看作是一個隱喻，才開場去搜索那種隱含的暗示。[1]484于是在這里基礎(chǔ)上就有了講者通過L1與客觀世界的事物發(fā)生關(guān)系，構(gòu)成了狀態(tài)S1.但由于單個生物不能為類似性提供一條客觀的標(biāo)準(zhǔn)[5],因而就必需要求幅有限，我將例舉三條原則做出如下更改，其他的原則的更改方式是一樣的。原則1P事物根據(jù)定義是R.通常，假如講者是以一種積極的或消極的感情流向做出隱喻，R將是P的一個從感情上值得肯定的或否認(rèn)的突出的限定性特性。因而，例如：以積極的感情表示出薩姆是一個巨人將被理解為講者感情上肯定薩姆是大的，由于巨人根據(jù)定義為大，根據(jù)感情流向是積極的，就能夠定義意謂時感情上值得肯定的大的性質(zhì)。以消極的感情表示出薩姆是一個巨人將被理解為講者感情上否認(rèn)薩姆是大的，由于巨人根據(jù)定義為大，根據(jù)感情流向是消極的，就能夠定義意謂時感情上值得否認(rèn)的大的性質(zhì)。原則2P事物偶爾地是R.同上，假如講者是以一種積極的或消極的感情流向做出隱喻，R將是P的一個從感情上值得肯定的或否認(rèn)的突出的或熟知的性質(zhì)。因而，例如：以積極的感情表示出薩姆是一頭豬將被理解為講者感情上否認(rèn)薩姆是污穢的、貪吃的、不整潔的等等；以消極的感情表示出薩姆是一頭豬將被理解為講者感情上肯定薩姆是污穢的、貪吃的、不整潔的等等。原則3P事物經(jīng)常被講成是或被相信是R,即便講者和聽者也許都知道對P來講R是假的。而假如講者是以一種積極的或消極的感情流向做出隱喻，P事物將從感情上被肯定或否認(rèn)地講成或被相信是R.因而：以積極的感情表示出理查德是一只大猩猩將被理解為講者從感情上否認(rèn)相信理查德是難馴服的、脾氣不好的、愛用暴力的等等；以消極的感情表示出理查德是一只大猩猩將被理解為講者從感情上肯定相信理查德是難馴服的、脾氣不好的、愛用暴力的等等。對于大猩猩以難馴服的、脾氣不好的、愛用暴力的形象而不是以實(shí)際的那種害羞的、害怕的和敏感的形象被人們相信，這是由世世代代關(guān)于大猩猩的神話已經(jīng)建立起來的并成功讓人們產(chǎn)生了使隱喻起作用的聯(lián)想，但由于有感情因素的投入，即便講者和聽者都相信大猩猩難馴服、脾氣不好〔盡管是假的〕，講者也會產(chǎn)生從感情上肯定與否認(rèn)這種相信的語句并能被聽者所把握。通過上面的分析我們能夠看到，在我們結(jié)合戴維森的因果隱喻形式和塞爾的意向性隱喻形式所構(gòu)成的因果意向性的隱喻形式中，我們做了如下三方面的工作來對隱喻語句進(jìn)行分析：第一，我們汲取了戴維森解釋因果原因的三角測量形式的優(yōu)點(diǎn)來解釋在一個隱喻中聽者、講者與世界之間的三角關(guān)系，華而不實(shí)包括講者與世界、聽者與世界間把一事物A看作是B的兩事物間類似性關(guān)系和講者與聽者之間通過隱喻的溝通和使用的社會關(guān)系；第二，我們知道了一個隱喻的使用使得我們從一個事物A注意到了另一個事物B,正如戴維森所言，隱喻語句通常都是假的，由于一個隱喻語句的假使我們從一個事物注意到了另一個事物，但這也僅僅僅是注意到，想要隱喻溝通成功，聽者就需要采取一些理解隱喻語句所需要的步驟，在這里我們吸收了塞爾所提供的幾個基于格賴斯的對話語用理論所構(gòu)成的步驟，進(jìn)而以為聽者在完成理解隱喻語句的經(jīng)過中需要經(jīng)過塞爾提供的三個步驟使得聽者從一個事物把握到另一個事物〔這里并不意謂是把握到講話者意義〕，十分是華而不實(shí)的關(guān)于把握和理解兩事物間的類似性的一些原則。我們需要注意的是在這里我們并不是為了找到一個講者與聽者進(jìn)行隱喻溝通時所需要的一個共同原則，由于塞爾的這一共同原則只適用于具有確定的講話者意義的隱喻語句；第三，我們在因果意向性的隱喻形式中對隱喻語句做了兩個劃分，一個是總是具有確定的講者意謂的講者隱喻語句，另一個是不具有確定的講者意謂的聽者隱喻語句。對于講者隱喻語句的溝通成功，我們考慮到了講者本身在表述一個隱喻語句時所滲入的感情流向，講者的感情流向不同，其所要表示出的兩事物間的在講者感情上的類似性可能就不同，進(jìn)而導(dǎo)致講話