“貧困”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及其分析的貧困

-.z."貧困〞的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及其分析的貧困*理財(cái)

發(fā)表日期：2006-06-25

：經(jīng)濟(jì)評(píng)論內(nèi)容提要：

貧困并不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，如果單純從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來理解貧困，或者滿足于對(duì)貧困的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，都不能抓住貧困問題的實(shí)質(zhì)。貧困是一個(gè)以人為主體的概念，對(duì)貧困問題，除了應(yīng)以人為主體加以考察、研究以外，還必須分析它的社會(huì)文化屬性。一、貧困僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題嗎"

長期以來，人們主要是從物質(zhì)層面和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來理解貧困的，他們把貧困看成食不裹腹、衣不蔽體、住不能避風(fēng)雨的那種不能滿足居民根本生活需要的狀態(tài)。特別是在早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，我們發(fā)現(xiàn)人們幾乎毫無例外地持有這一看法。例如，較早研究貧困問題的專家朗特里(S.Rowntree)先生就認(rèn)為:"如果一個(gè)家庭的總收入缺乏以維持家庭人口最根本的生存活動(dòng)要求，那幺，這個(gè)家庭就根本上陷入了貧困之中。〞1下面不妨列舉一些比擬著名的定義，盡管很不齊全，但是我們還是可以窺見當(dāng)時(shí)人們對(duì)貧困的普遍看法:

(1)"貧窮是指生活必需品的缺乏。〞2

(2)"貧窮是指相對(duì)較少(收入)的一種狀態(tài)。〞3

(3)"貧窮是指收入較少而無力供養(yǎng)自身及家庭的一種低落的生活程度。〞4

(4)"貧困是指經(jīng)濟(jì)收入低于當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)厣畋匦杵焚徶昧Φ囊环N失調(diào)狀況。〞5

(5)"貧困是因無適當(dāng)收入或不善使用(開支)，無法維持根本生活以及改善安康條件和精神面貌去做有用工作的一種社會(huì)狀況。〞6

(6)"所謂貧困問題，是說有許多家庭，沒有足夠的收入可以使之有起碼的生活水平。〞"貧困最通行的定義是年收入的絕對(duì)水平。〞7

(7)"貧困……意味著在食物、保暖和衣著方面的開支要少于平均水平。〞8

(8)"貧困是作為*一特定社會(huì)中特定家庭的特征的一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。〞"現(xiàn)在仍然存在的絕大局部貧窮是大量的經(jīng)濟(jì)不平衡之結(jié)果。〞9

國內(nèi)的許多學(xué)者也有類似的看法，認(rèn)為貧困是缺乏生活資料，缺少勞動(dòng)力再生產(chǎn)的物質(zhì)條件，或者因收入低而僅能維持相當(dāng)?shù)偷纳钏?0。

從上述定義不難看出，人們最初對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)及其研究，主要是基于物質(zhì)層面或經(jīng)濟(jì)意義上的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)的是絕對(duì)貧困，貧困被視為一個(gè)人或家庭的經(jīng)濟(jì)收入缺乏以維持根本的生活需要，或者一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)不興旺的狀態(tài)。這種看法在早期研究中相當(dāng)普遍，這些研究中不僅包括許多著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還有相當(dāng)一局部的社會(huì)學(xué)者也持一樣的觀點(diǎn)，如S.G.Smith、H.P.Fairchild、R.C.De*ter、Queen和Mann等。其中社會(huì)學(xué)上就有一派思想，如互換論者強(qiáng)調(diào)平衡的互換原則，注重本錢與報(bào)酬之間的均衡關(guān)系。貧窮現(xiàn)象的產(chǎn)生，表示一個(gè)人可能付出的本錢高于其所回收的報(bào)酬。在互換經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，本錢高于報(bào)酬的一群人常是經(jīng)濟(jì)匱乏的一群，而報(bào)酬高于本錢的一群人是經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的一群。當(dāng)報(bào)酬與本錢的互換愈不合理、不公平，貧富的差距將愈大。

盡管后來人們對(duì)貧困的概念有所開展，但主要還是屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。例如，RobertK.Merton和RobertA.Nisbet所提到的兩種貧困概念，即貧困的絕對(duì)概念和相對(duì)概念11，直到目前不僅為大多數(shù)學(xué)者所贊同，也被一些世界組織和各國政府所沿用。例如，世界銀行編寫的"貧困與對(duì)策"一書中寫道:"傳統(tǒng)上是用維持最低生活標(biāo)準(zhǔn)的收入或支出水平測定貧困。貧困又可以從相對(duì)或絕對(duì)意義上來衡量?！鄬?duì)貧困是指*人或*家庭與本國的平均收入相比，例如將貧困線劃定為平均收入的一半或分配額的40%，相對(duì)貧困線隨著平均收入的不同而不同。絕對(duì)貧困是指*人或*家庭的狀況低于這樣一個(gè)貧困線，其實(shí)際價(jià)值是固定的，不隨時(shí)間變化而變化。絕對(duì)貧困線是基于最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，基于必需的人體熱量吸收的食品。〞12國內(nèi)學(xué)者根本上也沿用了貧困的這種劃分。國家統(tǒng)計(jì)局的兩個(gè)課題組認(rèn)為:"絕對(duì)貧困者是指在一定的社會(huì)生產(chǎn)方式和生活方式下，個(gè)人和家庭依靠勞動(dòng)所得和其它收入不能維持其根本的生存需要，生活不得溫飽，勞動(dòng)力再生產(chǎn)難于維持，這樣的個(gè)人(或家庭)稱之為貧困人口(或家庭)?！鄬?duì)貧困是指相比擬而言的貧困。即生活水平最低的那一部人(如占總?cè)丝诘?%)為處于相對(duì)貧困的人口，有的機(jī)構(gòu)和組織，曾將收入只及(或少于)總體收入的1/3的社會(huì)成員視為相對(duì)貧困人口。〞13童星和林閩鋼也認(rèn)為:絕對(duì)貧困是"泛指根本生活沒有保證，溫飽沒有解決，簡單再生產(chǎn)不能維持或難以維持〞;相對(duì)貧困是"溫飽根本解決，簡單再生產(chǎn)能夠維持，但低于社會(huì)公認(rèn)的根本生活水平，缺乏擴(kuò)大再生產(chǎn)的能力或能力很弱。〞14其它持類似觀點(diǎn)的，還有康曉光、郭猶煥、蔣路安、**、趙冬緩、蘭余民、巫寧耕等15。實(shí)際上，我國政府根本上也是采用這一劃分方法，我國目前的扶貧工作對(duì)象仍是絕對(duì)貧困人口，即那些"尚未解決溫飽問題〞的人口。我國貧困人口的統(tǒng)計(jì)和貧困發(fā)生率的計(jì)算都是基于貧困的絕對(duì)概念而言的。即使到了20世紀(jì)末，我國農(nóng)村可以根本解決貧困人口的溫飽問題，"但標(biāo)準(zhǔn)還很低，而且很不穩(wěn)定。許多地方還沒有從根本上改變落后的生產(chǎn)條件，一遇自然災(zāi)害，一局部人仍可能飽而復(fù)饑，溫而復(fù)寒。改變這些地方長期形成的生產(chǎn)力不興旺狀況，還要進(jìn)展長期努力，不可能一蹴而就。從這個(gè)意義上講，扶貧開發(fā)是貫穿整個(gè)社會(huì)主義初期階段的一項(xiàng)重要任務(wù)。21世紀(jì)，扶貧開發(fā)還要繼續(xù)深化，并不斷向更高的水平推進(jìn)〞16。

只有晚近的學(xué)者才偏重于從相對(duì)意義上來研究貧困問題。如美國現(xiàn)代社會(huì)學(xué)辭典對(duì)貧困所下的定義即為:"貧困為個(gè)人或一群人因長時(shí)期過著低水準(zhǔn)的生活，以致于安康、士氣，或自尊遭損傷。貧困一詞，與社會(huì)的一般生活水準(zhǔn)、財(cái)富的分配、地位系統(tǒng)或社會(huì)期待等存在著相對(duì)的關(guān)系。〞JamesW.Coleman與DonaldR.Cressey談到貧困問題時(shí)，在其文章中寫道:"一般研究貧困的專家學(xué)者，除了同意在以貧困線為標(biāo)準(zhǔn)廣泛缺乏生活必需品的絕對(duì)貧困概念外，窮人與富人比擬下的相對(duì)位置更形重要。這些學(xué)者專家不僅藉物質(zhì)、財(cái)貨來探查貧困問題，同時(shí)也考慮到窮人比其周圍的人有較嚴(yán)重的心理難題。〞17或許，英國社會(huì)學(xué)家安德魯·韋伯斯特(AndrewWebster)的看法，反映了一種普遍的事實(shí):"貧困僅僅是相對(duì)而言，是將一群人的境遇與另一群人的境遇相比擬而得出的一種概念?！鄬?duì)貧困’卻是一個(gè)較難確定的概念?！毨А亩x迄今仍無法統(tǒng)一，政府的官方口徑與學(xué)術(shù)界的意見相去甚遠(yuǎn)。〞18

實(shí)際上，關(guān)于貧困的兩種劃分以及孰是孰非的論爭已整整持續(xù)了一個(gè)世紀(jì)。"幾乎在整個(gè)這一時(shí)期，定義貧困的爭論似乎已經(jīng)主要地集中……在絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困之間存在的區(qū)別上?！^對(duì)貧困被認(rèn)為是一個(gè)客觀的定義，它建立在維持生活這個(gè)概念的根底上。維持生存就是延續(xù)生命的最低需求，因此低于維持生存的水平就會(huì)遭受絕對(duì)貧困?！鄬?duì)貧困是一種較為主觀的標(biāo)準(zhǔn)，它直率地成認(rèn)其中*些判斷要素與確定貧困的標(biāo)準(zhǔn)纏繞在一起〞19。其實(shí)，絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困都不是一個(gè)固定的概念，它們的內(nèi)涵或外延，隨著不同學(xué)者的研究興趣和時(shí)代的變遷而不同。英國的彼特·阿爾柯克(PeteAlcock)在"認(rèn)識(shí)貧困"一書中指出，被認(rèn)為是絕對(duì)貧困概念鼻祖的朗特里"在對(duì)維持生活的必需品進(jìn)展度量時(shí)就將‘非必需品’茶也包括在內(nèi)〞，"在另一次調(diào)查中，他還將收音機(jī)、報(bào)紙和給孩子的禮品和節(jié)目禮品的開支包括進(jìn)去〞20。另一方面，相對(duì)貧困也同樣存在問題，賽恩(A.K.Sen)指出:"如果貧困線的相對(duì)位置保持不變，在生活水平全面下降的經(jīng)濟(jì)衰退期間，貧困可能并不會(huì)增加，或者相反地在一個(gè)非常富裕的社會(huì)中，如果一個(gè)人不能每年得到一輛新的小汽車，難道就可以說他們也是貧困的"!〞21

同時(shí)，我們也很明顯地注意到，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家使用"相對(duì)貧困〞這個(gè)概念是迥然不同的。一般來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上使用它，例如"相對(duì)貧困線〞的測定就是他們一個(gè)爭論不休的話題——即以什幺樣的標(biāo)準(zhǔn)來確定他們所指的相對(duì)貧困;而社會(huì)學(xué)家則要更多地從經(jīng)濟(jì)以外的意義來使用"相對(duì)貧困〞概念，他們強(qiáng)調(diào)心理、文化、社會(huì)以及政治、制度等因素對(duì)貧困的影響。如JosephJulian就是從經(jīng)濟(jì)、心理和社會(huì)等多層面來探討貧困的本質(zhì)，他認(rèn)為:"貧困并非如我們想象那幺容易下定義的簡單名詞，多數(shù)的人都把貧困看成沒有足夠的錢來買自認(rèn)為是必需的東西或自己欲求的一些物品。然而事實(shí)并不盡然。貧困還有較為正式的許多定義。像JohnK.Galbraith強(qiáng)調(diào)窮人心理上孳生被看輕，及瞧不起的感受，因此一個(gè)人的所得即使可以維持生存，假設(shè)是落后于社區(qū)中其它一般的人，還是會(huì)受到貧窮的打擊。另外，S.M.Miller認(rèn)為最低水準(zhǔn)不僅指所得、資產(chǎn)和根本的效勞，同時(shí)還包括自尊，各種社會(huì)流動(dòng)的時(shí)機(jī)，以及參與各種決策的時(shí)機(jī)等。〞22

可能還有人反對(duì)社會(huì)學(xué)家如此使用"相對(duì)貧困〞，認(rèn)為他們所提到的問題已經(jīng)超出了"貧困〞的范疇。但是，我們不得不注意到這些問題事實(shí)上更為重要，甚至更接近"貧困〞的內(nèi)核或靈魂。在這里，我們不妨引用馬克思所打的一個(gè)生動(dòng)比喻，可能會(huì)更形象地說明問題。馬克思說:一座小房子不管怎幺小，在周圍的房屋都是這樣小的時(shí)候，它是能滿足社會(huì)對(duì)住房的一切要求的。但是，一旦這座小房子近旁聳立起一座宮殿，這座小房子就縮成可憐的茅舍模樣了。這時(shí)，狹小的房子證明它的居住者毫不講究或者要求很低;并且，不管小房子的規(guī)模怎樣隨著文明的進(jìn)步而擴(kuò)大起來，但是，只要近旁的宮殿以同樣的或更大的程度擴(kuò)大起來，那末較小房子的居住者就會(huì)在那四壁之內(nèi)越覺察得不舒適，越發(fā)不滿意，越發(fā)被人輕視。

在同一篇文章中，馬克思對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)展了深刻地分析，他指出:"我們的需要和享受是由社會(huì)產(chǎn)生的，因此，我們對(duì)于需要和享受是以社會(huì)的尺度，而不是以滿足它們的物品去衡量的。因?yàn)槲覀兊男枰拖硎芫哂猩鐣?huì)性質(zhì)，所以它們是相對(duì)的。〞23因此，那種從社會(huì)中抽離出來的、純粹從經(jīng)濟(jì)意義上分析、研究貧困，往往是根本抓不住它的本質(zhì)的。事實(shí)上，對(duì)貧困的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)理解，并不完全是純粹的經(jīng)濟(jì)意義上的，即使在朗特里那里，他也考慮到經(jīng)濟(jì)以外的東西，如收音機(jī)、報(bào)紙和禮品等。

二、"貧困〞的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

盡管有許多人都是從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來理解貧困的，但是，他們對(duì)貧困原因及其機(jī)理的解析卻又大異其趣，有的從"收入—消費(fèi)〞進(jìn)展分析，有的從物價(jià)、本錢、報(bào)酬或分配以至"公平—效率〞進(jìn)展闡釋，有的從資本、產(chǎn)業(yè)構(gòu)造上進(jìn)展剖析，有的則進(jìn)而從制度變遷、技術(shù)進(jìn)步等層面進(jìn)展解析，可謂是眾說紛紜、見仁見智。

(一)家庭生命周期說

"家庭生命周期說〞是俄國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家恰雅諾夫(A.V.Chayanov)依據(jù)生物學(xué)規(guī)律創(chuàng)立的。這個(gè)理論認(rèn)為，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀況主要隨家庭消費(fèi)者與生產(chǎn)者的比例周期性變化而起落。恰雅諾夫用"勞動(dòng)消費(fèi)比率〞表示勞動(dòng)力占家庭人口總數(shù)的比重，則勞動(dòng)消費(fèi)比率越小農(nóng)戶就越貧困，反之，農(nóng)戶貧困程度就越輕。在青壯年父母不需要供養(yǎng)老人而又沒有子女時(shí)，家庭經(jīng)濟(jì)條件最正確，在沒有勞動(dòng)能力的消費(fèi)者(兒童或老人)至多時(shí)最差。恰雅諾夫還認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)戶間存在相對(duì)貧富差異的原因，正是這種"人口分化〞的結(jié)果，而不是當(dāng)時(shí)官方學(xué)派夸張的農(nóng)村"階級(jí)分化〞。

孔祥智、馬九杰在"中西部地區(qū)農(nóng)民貧困的機(jī)理分析"中就認(rèn)為:"‘勞動(dòng)消費(fèi)比率’指標(biāo)，對(duì)于分析和解釋中國農(nóng)村的貧困以及農(nóng)戶的貧困水平，具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。〞"在貧困地區(qū)，一樣條件下的農(nóng)戶，人口越多，家庭總?cè)丝谥袆趧?dòng)力越少，則農(nóng)戶的貧困程度越大。〞他們認(rèn)為，勞動(dòng)消費(fèi)比率之所以能夠解釋和反映中西部地區(qū)農(nóng)民的貧困及其水平，主要原因在于貧困地區(qū)農(nóng)戶消費(fèi)壓力的不斷增大，以及資源稟賦的匱乏，以至農(nóng)民所擁有的勞動(dòng)力數(shù)量成為農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)流程中的決定性因素。24同時(shí)，我們也注意到，他們?cè)趹?yīng)用"家庭生命周期說〞解析貧困時(shí)，有一個(gè)重要的前提假設(shè)，即在完全封閉狀態(tài)下，農(nóng)戶利用自家的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力進(jìn)展生產(chǎn)活動(dòng)，其產(chǎn)品的一局部用于家庭成員的消費(fèi)，以完成勞動(dòng)力和家庭再生產(chǎn)過程;其余局部用于積累，以作為家庭的延遲消費(fèi)和家庭平安保障以及下一個(gè)生產(chǎn)周期的投資。但是，事實(shí)上，即使在這樣一個(gè)完全封閉性假設(shè)條件下，這一理論還是不能完全解釋由于人們自身"質(zhì)〞的差異(如科技文化素質(zhì)的不同、觀念和價(jià)值觀的區(qū)別)造成的貧富分化。

"家庭生命周期說〞在傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代似乎還有一定的道理，然而在市場經(jīng)濟(jì)或商品經(jīng)濟(jì)日益開展的今天，農(nóng)戶的貧富分化恐怕難以"勞動(dòng)消費(fèi)比率〞來說明了。其實(shí)，即使在傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，影響農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)變化的因素也并非主要限于"人口因素〞。如馬克思所言，政治特權(quán)、人身依附等超經(jīng)濟(jì)力量勢必占有重要地位25。西方學(xué)者沃爾夫(EricR.Wolf)在"鄉(xiāng)民社會(huì)"中就曾指出，鄉(xiāng)民們經(jīng)常面臨一些來自大社會(huì)等外界的壓力，"這些壓力落在鄉(xiāng)民社會(huì)的所有成員身上，但總是有的人多一些，有的人少一些。……因此這些壓力是偏倚不均的(Selective)，使有些家庭比別人更能生存，造成鄉(xiāng)民社會(huì)的階層分化。〞26然而，在恰雅諾夫的理論模式里卻看不到這些因素的影響。無視或回避社會(huì)關(guān)系的矛盾，并假定所研究的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)完全隔絕，恰恰是恰雅諾夫"家庭生命周期說〞的最大困境。

(二)"二元經(jīng)濟(jì)論〞

還有一些人試圖運(yùn)用"二元經(jīng)濟(jì)〞理論來解釋開展中國家或地區(qū)的貧困及其經(jīng)濟(jì)開展。"二元經(jīng)濟(jì)〞最早是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、1979年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者威廉·阿瑟·*易斯(W.A.Lewis)在1954年發(fā)表的"勞動(dòng)無限供應(yīng)下的經(jīng)濟(jì)開展"一文中提出來的。所謂"二元經(jīng)濟(jì)〞，是指開展中國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)是由兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)部門組成的，一是傳統(tǒng)部門，主要是自給自足的農(nóng)業(yè)及簡單的、零星的商業(yè)和效勞業(yè)。這里的勞動(dòng)生產(chǎn)率很低，其邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率接近于零甚至是負(fù)數(shù)，存在著大量的隱蔽失業(yè)，這局部過剩勞動(dòng)力被稱之為"零值勞動(dòng)力人口〞;二是現(xiàn)代部門，包括采用較先進(jìn)技術(shù)的工礦業(yè)、建筑業(yè)、近代的商業(yè)和效勞業(yè)等。開展中國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)之所以長期陷于低水平漩渦和貧困化的主要原因是大量"零值勞動(dòng)力人口〞的存在以及"二元經(jīng)濟(jì)構(gòu)造〞轉(zhuǎn)型的阻障。因而，*易斯主*開展中國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開展應(yīng)突出現(xiàn)代工業(yè)部門的擴(kuò)*。按照他的邏輯，經(jīng)濟(jì)開展的實(shí)質(zhì)，就是工業(yè)部門的不斷擴(kuò)大和農(nóng)業(yè)部門的日益萎縮。其次，在工業(yè)化過程中，農(nóng)業(yè)部門的任務(wù)就是為工業(yè)輸送剩余勞動(dòng)，以廉價(jià)勞動(dòng)力為工業(yè)部門創(chuàng)造利潤，累積擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本?？赡苁鞘?易斯這一理論的影響，中國20世紀(jì)五六十年代走的正是*易斯式"工業(yè)化〞道路，但遺憾的是，這個(gè)理論卻解釋不了那時(shí)中國及其以后一二十年中國長期陷入普遍貧困的命運(yùn)。

重工輕農(nóng)的思想在20世紀(jì)50年代的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界頗為流行，除了*易斯的二元經(jīng)濟(jì)論外，另一個(gè)較有影響的觀點(diǎn)是"剪刀差〞理論。普雷比什和辛格爾兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，由于工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品比價(jià)不合理，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品間的交換存在"剪刀差〞，即工業(yè)"剝削〞農(nóng)業(yè)。這一理論在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界也有特別的影響。80年代，國內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者就曾運(yùn)用"剪刀差〞理論來解析我國鄉(xiāng)村的貧困以及城鄉(xiāng)開展的差距。這一理論主要還是建立在商品的不平等交換之上。而這一點(diǎn)正是它的局限所在。實(shí)際上，不管是"二元經(jīng)濟(jì)論〞還是"剪刀差〞理論，都只是對(duì)*些開展中國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)不興旺的個(gè)別現(xiàn)象的描述而已，卻不能提醒這些國家或地區(qū)普遍貧困的真相。不幸的是，但凡遵循這些理論的開展中國家或地區(qū)，不僅農(nóng)業(yè)凋敝，工業(yè)開展也沒有到達(dá)預(yù)期的目標(biāo)。

(三)貧窮經(jīng)濟(jì)學(xué)

舒爾茨(TheodoreW.Schultz)也是從傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)來分析貧困問題的，他認(rèn)為，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是"貧窮〞的經(jīng)濟(jì)。而他所說的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)則是"完全以農(nóng)民世代使用的各種生產(chǎn)要素為根底的農(nóng)業(yè)〞。與*易斯不同的是，他認(rèn)為農(nóng)業(yè)可以成為經(jīng)濟(jì)開展的主要源泉。他說:"對(duì)于農(nóng)業(yè)能否成為經(jīng)濟(jì)增長的一臺(tái)強(qiáng)大發(fā)動(dòng)機(jī)，已不再有任何疑心了。〞27歐洲、以色列、墨西哥和日本正是通過農(nóng)業(yè)而使經(jīng)濟(jì)得到了比擬快的開展。但是，他強(qiáng)調(diào)只有現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)才能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長做出重大奉獻(xiàn)，而使用傳統(tǒng)要素的農(nóng)業(yè)無法做到這一點(diǎn)。問題的關(guān)鍵是如何把傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造為現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)。在改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，他尤其注重現(xiàn)代生產(chǎn)要素的引進(jìn)。那幺，如何才能引進(jìn)現(xiàn)代生產(chǎn)要素呢"舒爾茨認(rèn)為，建立適當(dāng)?shù)闹贫?、從供求兩個(gè)方面為引進(jìn)現(xiàn)代生產(chǎn)要素創(chuàng)造條件和對(duì)農(nóng)民進(jìn)展人力資本投資，是最重要的三個(gè)方面。

特別是"人民的后天能力的提高，實(shí)用知識(shí)的進(jìn)步，是未來的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率及其對(duì)人的福利奉獻(xiàn)的關(guān)鍵所在〞28。舒爾茨在領(lǐng)取諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)所作的關(guān)于"貧窮經(jīng)濟(jì)學(xué)"演講中明確指出:"提高生產(chǎn)的決定因素并非空間、能源和耕地，而是人口素質(zhì)的提高。〞他列舉了許多實(shí)例來證明:從歐洲看，除局部地區(qū)外原來的土壤是貧瘠的，但是在今天，歐洲的土壤變得肥沃了;芬蘭原來的土壤不如鄰近的俄羅斯西部土地富饒，可是今天的耕地卻比其近鄰要優(yōu)良得多;日本的耕地原來也比印度南部差得多，而現(xiàn)在卻要肥沃得多。所以，舒爾茨強(qiáng)調(diào)"不要總念念不忘土地面積，這并不是決定性的〞，關(guān)鍵在于人的素質(zhì)，或者說在于對(duì)農(nóng)民進(jìn)展人力資本投入。29

由此可見，舒爾茨的"貧窮經(jīng)濟(jì)〞已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)范濤，特別是他關(guān)于"人力資本〞的思想，更是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越。不可否認(rèn)，舒爾茨的"貧窮經(jīng)濟(jì)學(xué)〞不乏真知灼見。但是，同時(shí)我們也應(yīng)看到，舒爾茨把改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)寄托于生產(chǎn)要素的輸入，無視了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)開展的本身差異和不同特征，無視了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)孕育現(xiàn)代因素的可能(實(shí)際上，西歐特別是英、荷的農(nóng)業(yè)資本主義就是源生于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè))，這些都是應(yīng)當(dāng)進(jìn)展修正和開展的。

"二元經(jīng)濟(jì)論〞和舒爾茨關(guān)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的思想可能都或多或少地受到當(dāng)時(shí)盛行一世的現(xiàn)代化理論的影響。Smelser曾說:"當(dāng)我們使用開展這一名稱時(shí)，我們至少想起四種不同但相關(guān)的過程:1.在技術(shù)方面，開展中的社會(huì)會(huì)由簡單和傳統(tǒng)的技術(shù)變到科學(xué)知識(shí)之使用;2.在農(nóng)業(yè)方面，開展中社會(huì)會(huì)從自給自足式農(nóng)業(yè)演化到農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的商業(yè)化;3.在工業(yè)方面，開展中社會(huì)會(huì)由使用人力、動(dòng)物力轉(zhuǎn)變到真正的工業(yè)化;4.在生態(tài)環(huán)境上，開展中社會(huì)會(huì)從農(nóng)場與鄉(xiāng)村變動(dòng)到向都市集中。〞30他們視"傳統(tǒng)〞為反現(xiàn)代的，"傳統(tǒng)〞成了落后、封閉和貧困的代名詞，因而應(yīng)該完全拋棄;所有開展中國家或地區(qū)要從落后、貧困中走出來，就必須毫無例外地踏上"現(xiàn)代化〞之路。

現(xiàn)代化理論所包涵的這種"傳統(tǒng)—現(xiàn)代〞對(duì)立二分法，后來遭到廣泛的批評(píng)。如Apter所言:"現(xiàn)代性與傳統(tǒng)主義的區(qū)分，并未答復(fù)如下的問題，那就是，為什幺有些傳統(tǒng)體系較容易承受創(chuàng)新"〞而且，把傳統(tǒng)社會(huì)視為同質(zhì)性實(shí)體，更抹煞了相關(guān)的實(shí)證研究的重要發(fā)現(xiàn)。Apter曾分析非洲傳統(tǒng)部落文化的主要差異及其包容創(chuàng)新的不同;Gusfield也在印度文化中發(fā)現(xiàn)了類似的差異。事實(shí)上，絕沒有一個(gè)唯一的和同質(zhì)的"傳統(tǒng)〞存在，同時(shí)，所謂"現(xiàn)代性〞的每一個(gè)向度，也都可以在非西方與低度開展的社會(huì)之間顯示出差異;非西方的、未開展的文化，既不是同質(zhì)的，也未必是靜態(tài)的，或多或少每一個(gè)文化都有獨(dú)特的內(nèi)在開展動(dòng)力。Gusfield曾清楚地指出:"假定一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)總是以現(xiàn)有形式存在，或說其最近的過去都表現(xiàn)出一種不變的情境，是相當(dāng)謬誤的……傳統(tǒng)在與西方碰觸之前，早就能夠承受變遷了。〞

相反地，有些傳統(tǒng)的東西反而對(duì)現(xiàn)代化有所助益，如本"忠誠天皇〞可轉(zhuǎn)化為"忠于公司〞。又如大家庭——一個(gè)統(tǒng)主義的物質(zhì)——在低度開展國家常與大規(guī)模的外鄉(xiāng)工相結(jié)合，如印度私有的民族企業(yè)多年來與Tata、Birla及其家族相聯(lián)合，墨西哥高度工業(yè)化城市蒙特雷也被一些彼此親屬關(guān)系的精英集團(tuán)所壟斷。大家庭不僅提供了大規(guī)模工所需的資本來源、行政人事，更主要的是提供了互信、合作紀(jì)律，遠(yuǎn)非雇用陌生人所及。即使在最興旺的美國，早期工的開展也是憑恃家庭忠誠、**性及社區(qū)壓力等傳統(tǒng)主義支持。31

另外，我們還應(yīng)注意到，恰雅諾夫、*易斯和舒爾茨等關(guān)于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的理論，運(yùn)用到分析貧困問題時(shí)的一個(gè)重要差異是，傳統(tǒng)的小農(nóng)并不等于現(xiàn)代的貧困者，傳統(tǒng)的小農(nóng)并不都是貧困的，而貧困者也并不都是小農(nóng)。因此，每個(gè)理論都有它的歷史局限性，它所包含的真理性也是相對(duì)的。

(四)依附理論

談到我國山區(qū)或中西部地區(qū)的開展與貧困問題時(shí)，我們不得不介紹流行于20世紀(jì)六七十年代的主流的社會(huì)開展理論——依附理論以及世界體系理論。

以弗蘭克(A.G.Frank)為首的拉美依附學(xué)派認(rèn)為，國家之間的不興旺是一個(gè)問題的兩面，二者都是世界經(jīng)濟(jì)整合的結(jié)果:開展最重要的障礙并不是缺乏資本和科技，而是國際分工造成的，邊緣地區(qū)(或衛(wèi)星地區(qū))總是將其剩余轉(zhuǎn)移到中心地區(qū)(或都會(huì)地區(qū))，因而，中心地區(qū)的開展，總是意味著邊緣地區(qū)的落后，除非邊緣地區(qū)擺脫對(duì)中心地區(qū)的依附，否則永遠(yuǎn)都是不興旺的。依附理論的核心概念是"邊緣〞和"中心〞。

這種兩極式分析未免太過于簡單，缺乏以說明開展的實(shí)際問題。特別是東亞的日本、韓國、**、**和新加坡等地區(qū)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，很難用依附理論來解釋。而70年代中后期興起的世界體系理論，則認(rèn)為各國的關(guān)系是互賴而不是單一的依附關(guān)系，它提出一個(gè)新的概念——"半邊緣〞(Semi-periphery)來完成其體系的聯(lián)結(jié):(1)邊緣地區(qū)的不興旺不盡是中心地區(qū)擴(kuò)*的結(jié)果，而是中心擴(kuò)*、邊緣的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和社會(huì)構(gòu)造以及開展政策等因素共同造成的;(2)半邊緣地區(qū)在世界體系中扮演著重要的角色，它一方面被中心地區(qū)所剝奪，另一方面又剝奪邊緣地區(qū)，這種雙重角色增加了世界體系內(nèi)的異質(zhì)性和多元性;(3)資本主義世界體系的周期性變動(dòng)，為開展中國家的開展提供了新的機(jī)遇。實(shí)際上，以沃勒斯坦(ImmanuelWallerstein)為首的世界體系理論是對(duì)依附理論的修正和開展。32

其實(shí)，無論是依附理論還是世界體系理論都認(rèn)為:這種"都會(huì)—衛(wèi)星〞的關(guān)系并不僅存在于世界的層次，它能滲透到各個(gè)國家(或地區(qū))內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活的每一個(gè)層面。這些國家的金融和出口中心是世界經(jīng)濟(jì)體系中心都會(huì)的衛(wèi)星，然而對(duì)國內(nèi)人民而言，它卻是中心都會(huì)。地方的首府是國家中心都會(huì)的衛(wèi)星，但其本身尚有地方性的小衛(wèi)星環(huán)拱之。這種都會(huì)—衛(wèi)星的連鎖關(guān)系使這個(gè)體系內(nèi)的每一個(gè)局部都能嚴(yán)密地扣連起來。也因此，透過這一層層的聯(lián)系，在歐美的中心都會(huì)能夠和欠興旺和不興旺國家(或地區(qū))落后的鄉(xiāng)村，產(chǎn)生密不可分的關(guān)系。33整個(gè)體系就像一棵龐大的樹，其根部散布四處，根須的末梢可能連觸到地處窮鄉(xiāng)僻壤的農(nóng)民身上，從他們身上吸收"水分〞或"養(yǎng)料〞，一層一層地向上流動(dòng)。

由此可見，無論是依附理論還是世界體系理論都從不同側(cè)面反映了這樣一個(gè)事實(shí)，即開展中國家或地區(qū)之所以長期陷入貧困，主要是由于市場交換的不平等和利益分配的不合理所導(dǎo)致的，根本原因是其"邊緣〞地位所決定的。如果我們稍加注意，也不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)理論對(duì)我國社會(huì)開展研究的影響。對(duì)中國社會(huì)二元構(gòu)造的分析，也或多或少地反映了依附理論的影子。特別是"失衡的中國"一書所提出的城市"剝削〞鄉(xiāng)村的觀點(diǎn)，幾乎與"中心〞剝奪"邊緣〞的概念相對(duì)應(yīng)。而從國內(nèi)影響甚巨的小城鎮(zhèn)理論中，也不難看出小城鎮(zhèn)具有"半邊緣〞的特征。另外，對(duì)我國東、中、西部的區(qū)域開展研究(如梯度開展理論)，也反映了相應(yīng)的依附理論和世界體系理論的觀點(diǎn)。還有個(gè)別學(xué)者，將山區(qū)或中西部的落后、貧困歸咎于平原、城市或東部沿海地區(qū)資源和利益的不對(duì)等交換以及市場對(duì)資源(包括資本、人力資源)的自發(fā)配置，使他們處于不利的"邊緣〞地位，甚至淪落為邊際主義者。

至此，不得不成認(rèn)依附理論或世界體系理論為我們對(duì)待和分析問題提供了另一種視角或方法，但是，也必須同時(shí)認(rèn)識(shí)到這個(gè)理論將注意力集中在外部因素的影響上，在很大程度上卻忽略了內(nèi)因的根本作用。那幺，是什幺內(nèi)因限制了一個(gè)地區(qū)的開展，阻礙了貧困者的脫貧呢"這才是貧困問題和開展問題的核心。

(五)技術(shù)、制度與貧困

近年來，國內(nèi)有學(xué)者開場嘗試從技術(shù)、制度層面來解釋貧困現(xiàn)象。例如，有學(xué)者就認(rèn)為，"目前我國農(nóng)村的區(qū)域性貧困，和這些地區(qū)普遍存在的技術(shù)停滯嚴(yán)密相關(guān)〞。根據(jù)他的分析，一個(gè)地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長理論上有兩種方式，一是在技術(shù)停滯條件下通過投入規(guī)模的不斷擴(kuò)*來到達(dá)產(chǎn)出總量的增長，二是通過持續(xù)的技術(shù)進(jìn)步即投入—產(chǎn)出效率的不斷提高來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出總量的持續(xù)增加。前一種形式是我們熟知的外延性增長，其前提條件是社會(huì)上尚存在有未被開發(fā)的資源。對(duì)于農(nóng)業(yè)而言，這種外延性增長存在著一個(gè)自然界限，只要技術(shù)狀況保持不變，它最終將會(huì)走向舒爾茨所謂的"傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)高水平均衡陷阱〞。因此，從長期和動(dòng)態(tài)觀點(diǎn)看，經(jīng)濟(jì)增長的根本動(dòng)力只能來源于持續(xù)技術(shù)進(jìn)步。所以，他認(rèn)為，"我們對(duì)區(qū)域性貧困原因的研究，就可以轉(zhuǎn)換成對(duì)這些地區(qū)技術(shù)停滯原因的研究〞。34

但是，技術(shù)又必須借助一定的物質(zhì)形態(tài)來表現(xiàn)，一方面它通過人的勞動(dòng)，物化于勞動(dòng)的手段乃至勞動(dòng)的對(duì)象和勞動(dòng)的產(chǎn)品之上，另一方面它通過人的勞動(dòng)物化于勞動(dòng)者自身。而后者就必須依靠人力資本投資來實(shí)現(xiàn)。因而，人力資本理論又認(rèn)為:"人力資本是一國財(cái)富的最終根底，物質(zhì)資本和自然資源都是被動(dòng)的生產(chǎn)因素，只有人才是積累資本、開發(fā)自然資源，建立社會(huì)和經(jīng)濟(jì)以及政治組織并推動(dòng)國家向前開展的主動(dòng)力量。一個(gè)國家如果不能開展人民的技能和知識(shí)，就不能開展任何別的東西〞(F.H.Harbison，1973)。

然而事實(shí)上，在開展中國家(或地區(qū))人力投資常常不受重視。這些國家(或地區(qū))的領(lǐng)袖和主管人員，都認(rèn)為物質(zhì)投資才是經(jīng)濟(jì)開展最重要的因素。來自外部的資金，通常是用來建造有形的建筑物，購置設(shè)備和貨物倉庫(舒爾茨，1961)。同時(shí)，一些社會(huì)科學(xué)家卻又總是抱怨真正的"貧民們并不愿承受教育，也不愿承受先進(jìn)技術(shù)，他們常常有一種急功近利的行為方式〞35，"廣闊群眾的無知已成為經(jīng)濟(jì)開展復(fù)雜而又嚴(yán)重的阻力和障礙，使之陷入貧困的境地?！麄兊摹是蠼逃蠖际抢硐牖臇|西，是富有的西方人倘假設(shè)不得不生活在如此悲慘境地時(shí)的對(duì)抗方式的反映〞。36由此可知，僅僅依靠教育、技術(shù)引進(jìn)和知識(shí)傳播，對(duì)于貧困者也很難一時(shí)奏效。很顯然，還有更深層的因素制約著貧困人口或貧困地區(qū)的開展。弗朗索瓦·佩魯在其"新開展觀"中所說的這樣一句話很令人玩味，他說:"如果新的開展研究不能深入到人們的思想最深處，那幺，對(duì)于這種研究以及由這種研究所要求的總體調(diào)整的思考將會(huì)是淺薄的，并且是很難到達(dá)目的的。〞37開展越來越被看作是社會(huì)靈魂的一種覺醒。

針對(duì)欠興旺社會(huì)這種長期固化的困境，速水和魯坦(1985年)提出了一個(gè)誘致變革模式，它由資源稟賦、文化稟賦、技術(shù)和制度四個(gè)要素組成。在這里，文化、技術(shù)和制度變化都被看成是一種投資過程，這四個(gè)要素中任何一個(gè)要素的改變，都可能引起其它要素的變化。后來，1993年榮膺諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物諾思則進(jìn)一步肯定了制度變量在經(jīng)濟(jì)開展中的關(guān)鍵作用。然而，在以往的許多經(jīng)濟(jì)增長模型中，制度因素都被視作既定的或"外生變量〞而排除在外，而主要是通過各種物質(zhì)要素的變化去說明生產(chǎn)率的變化和經(jīng)濟(jì)增長與否，其中，經(jīng)濟(jì)增長的技術(shù)創(chuàng)新論曾風(fēng)行一時(shí)。諾思教授則認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長起決定性作用的是制度因素而非技術(shù)性因素。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，"制度〞不但包括國家的法律和各種正式的社會(huì)規(guī)章制度，還包括社會(huì)認(rèn)可的非正式的約束(如價(jià)值、觀念、道德、風(fēng)俗、習(xí)性以及意識(shí)形態(tài)等)，及其實(shí)施機(jī)制。制度具有公共物品的性質(zhì)、與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的土地、資本、信息、人力資本等生產(chǎn)要素一樣，它也是一種短缺性資源，人類社會(huì)之所以難以到達(dá)"帕累托最正確境界〞，關(guān)鍵在于制度短缺。

實(shí)際上，在我國農(nóng)村改革之前，鄉(xiāng)村之所以陷入普遍性貧困，就是制度短缺或制度變遷受阻所致;農(nóng)村家庭承包責(zé)任制的成功實(shí)質(zhì)上是制度資源開發(fā)的成功范例，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的變革，我國鄉(xiāng)村的貧困得到了極大的緩解;而最近十年來，在農(nóng)村廣泛推行的村民自治制度，實(shí)際上也是農(nóng)村政治制度變革的一種成功嘗試，必將再次推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)的開展和進(jìn)步。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還認(rèn)為，與正式的制度因素相比，非正式制度更接近于特定的文化內(nèi)核，集中地表達(dá)了一個(gè)社會(huì)的特有價(jià)值，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為起著潛在的決定作用(陳吉元、何夢(mèng)筆，1996)。許多學(xué)者在論及貧困地區(qū)落后、貧困的原因時(shí)，把它歸咎于貧困者愚昧落后的文化心理、抱殘守缺的倫理道德觀念、消極無為的宿命論思想等，顯然他們把這種非正式制度的長期固化看作是其落后、貧困的根本原因。

那幺，造成這種非正式制度長期固化的原因是什幺呢"有學(xué)者認(rèn)為:"由于貧困地區(qū)地域偏遠(yuǎn)，交通阻塞，割裂了其與外界的聯(lián)系，同時(shí)，由于這些地區(qū)特定的地理環(huán)境，使得其內(nèi)部交流也變得十分困難。正是這種內(nèi)外交流的受阻，使物質(zhì)流、信息流在這一地區(qū)無法暢通。這一方面使制度創(chuàng)新由于不具備根本條件而變得本錢極高;另一方面，也使這一地區(qū)在現(xiàn)行構(gòu)造下，由外部事物引起的收益的潛在增加十分有限，從而使來自制度不均衡的獲得時(shí)機(jī)很少。〞因而，這些地區(qū)"特定的封閉性使其無法內(nèi)生出誘致性制度變遷，而只能選擇自給自足的自然經(jīng)濟(jì)模式及其相應(yīng)的一套制度及習(xí)俗安排，因?yàn)樵谶@種封閉的經(jīng)濟(jì)中，習(xí)俗已經(jīng)是本錢最低的制度了〞。他還指出:"這種非正式制度的長期固化，不僅嚴(yán)重阻礙了這一地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步，而且，這一結(jié)果反過來又加劇了制度本身的進(jìn)一步固化，從而形成制度和技術(shù)的超穩(wěn)定的均衡，形成典型的‘習(xí)俗經(jīng)濟(jì)’(希克斯，1987)。〞最后，他認(rèn)為，"唯一的方法只有依靠外界力量打破這一地區(qū)制度和技術(shù)的超穩(wěn)定均衡〞38。很顯然，這位學(xué)者注意到了技術(shù)、制度固化與貧困的關(guān)系，但是他在強(qiáng)調(diào)地理環(huán)境的封閉性的同時(shí)，卻無視了非正式制度本身的封閉性，而這種封閉性更帶有內(nèi)在性。事實(shí)上，非正式制度的固化不僅是貧困的結(jié)果，也是貧困的原因。如果不從內(nèi)部改造貧困文化(包括非正式制度等)，而寄希望于外部因素的引進(jìn)，可能得到的結(jié)果仍是徒勞無功。我國一些貧困地區(qū)的科技扶貧的為難結(jié)局，便是最好的明證。

談到這里，或許你也注意到，一些學(xué)者從技術(shù)、制度層面來分析貧困問題，已經(jīng)超出了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，并已深入到文化、理念或意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家較多關(guān)注的是自然資源、物質(zhì)資本在經(jīng)濟(jì)增長的作用，很少有人注意到人力資源的開發(fā)、技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)開展的奉獻(xiàn)，至于制度層面則幾乎無人提及。

除了以上幾個(gè)著名的觀點(diǎn)以外，對(duì)貧困的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，還有一些其它的觀點(diǎn)。例如，有的將地區(qū)的貧困歸結(jié)于地區(qū)居民收入差距的急劇拉大39;有的則將貧困歸咎于市場競爭中的失敗或是家庭人口的特殊負(fù)擔(dān)等因素的影響40;有的通過對(duì)宏觀利益格局中貧困因素的分析，認(rèn)為致貧的因素主要是市場經(jīng)濟(jì)中不平等競爭、投資傾斜、物價(jià)上漲、責(zé)任誤區(qū)、扶貧資金及其管理的失誤、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移本錢和城市歧視。41從他們列舉的致貧清單中，可以進(jìn)一步看出，貧困不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，還有一些其它因素的作用。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的貧困

誠然，貧困的經(jīng)濟(jì)學(xué)描述、分析，能給人們提供直觀的感性認(rèn)知、明確的數(shù)量指標(biāo)，有利于政府機(jī)構(gòu)的政策行為，以及對(duì)反貧困過程及其效果進(jìn)展監(jiān)測評(píng)估。但是，由于它強(qiáng)調(diào)貧困的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，注重貧困的經(jīng)濟(jì)行為的分析，往往卻無視了貧困的主體——貧困者自身的特性和其社會(huì)文化的屬性。誠如佩魯教授所言，如果這種分析不能深入到人們的思想最深處，那幺，這種分析本身難免會(huì)是淺薄的，并且是很難到達(dá)目的的。

首先，貧困是一個(gè)以人為主體的概念，應(yīng)以人為主體加以考察、研究。如前所述，無論是從物質(zhì)層面還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來認(rèn)識(shí)、分析貧困，他們都犯了一個(gè)同樣的錯(cuò)誤，即"見物不見人〞，他們要幺注重貧困外因的影響，往往卻無視了內(nèi)因的作用;要幺注意到貧困的客體，往往卻無視了貧困的主體。不可否認(rèn)，貧困的原因是多方面的，是由多種因素決定的，諸如歷史背景、地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)根底和社會(huì)制度等等，而這一切最后都會(huì)沉淀到貧困的主體——"人〞——的身上，因此，反貧困必須首先從人開場，并深入到他們的文化中去。

而且，經(jīng)濟(jì)總是和人及其社會(huì)文化相聯(lián)系的。馬克思認(rèn)為，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后，總是受著*種人文觀念和文化意識(shí)的支配，不存在沒有文化的經(jīng)濟(jì)和沒有經(jīng)濟(jì)的文化。從廣義講，經(jīng)濟(jì)正是人類特有的文化活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)行為就是人類特有文化實(shí)踐的表現(xiàn)形式。"經(jīng)濟(jì)體系總是沉浸于文化環(huán)境的汪洋大海之中，在這種文化環(huán)境里，每個(gè)人都遵守自己所屬群體的規(guī)則、習(xí)俗和行為模式，盡管未必完全為這些東西所決定。〞42誠如弗朗索瓦·佩魯教授所言，企圖把共同的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)同他們的文化環(huán)境分開，最終會(huì)以失敗而告終，盡管有最為機(jī)靈巧妙的智力技藝。如果脫離了它的文化根底，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念都不可能得到徹底的深入思考。

在這里，不妨以我國科技扶貧的一些經(jīng)歷為例，從實(shí)證層面進(jìn)一步說明這個(gè)問題。針對(duì)過去科技扶貧的經(jīng)歷教訓(xùn)，現(xiàn)在專家提出一種比擬有效的科技扶貧方法:到一個(gè)貧困地區(qū)，首先發(fā)現(xiàn)它有哪些好的文化傳統(tǒng)、有哪些好的傳統(tǒng)技能，然后再輸入現(xiàn)代技術(shù)，和它現(xiàn)有的傳統(tǒng)技能相結(jié)合。比方它有花卉栽培、畜禽飼養(yǎng)的傳統(tǒng)技能，如果用新技術(shù)辦個(gè)與之銜接的加工廠，這個(gè)工程就容易獲得成功。相反，如果經(jīng)濟(jì)開展工程和它那里的文化、習(xí)俗和傳統(tǒng)技能相脫節(jié)，就容易失敗。有一份研究材料說明，皖西大別山的岳西縣長毛兔養(yǎng)殖和茉莉花種植幾次失敗，這個(gè)問題在皖南山區(qū)就不存在，因?yàn)檫@里的人民有種植花卉的文化傳統(tǒng)(主要是因?yàn)闅v史上徽商引進(jìn)的)，所以在那個(gè)地區(qū)推廣花卉種植就容易獲得成功。這樣的例子還有很多，又如**隴東、隴西以及**的寧南山區(qū)等一些黃土地區(qū)，因地層中含有石膏造成地下和地表水均為苦咸水，當(dāng)?shù)厝罕姎v史上就有用水窖儲(chǔ)存雨水解決生活用水的習(xí)慣，當(dāng)?shù)卣艽藛l(fā)，繼而發(fā)動(dòng)群眾大建水窖，開展"窖灌農(nóng)業(yè)〞，取得了很好的增產(chǎn)效果。44實(shí)際上，這種科技扶貧思想已經(jīng)超出了純粹的"科技〞范疇，因此，說它是一種新的科技扶貧方式，不如說它是一種文化扶貧方式，更為準(zhǔn)確、恰當(dāng)。

很顯然，如果對(duì)貧困的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，脫離了貧困主體及其文化、觀念和思想，那幺，這種分析將會(huì)毫無用處，根本不能解釋什幺問題，更談不上解決問題了。社會(huì)學(xué)家們認(rèn)為，如果人們不喜歡眼前發(fā)生的一切，或者說他們對(duì)經(jīng)濟(jì)開展工程的解釋明顯地與實(shí)施者們的看法大相徑庭，那幺在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來無論多幺有價(jià)值的方案，也不過是紙上談兵，在社會(huì)實(shí)踐中全然行不通的。所以，他們警告說:重要的是必須考慮貧民的實(shí)際想法、思想、"開展觀〞。45雖然有些人認(rèn)為獲得物質(zhì)利益是主要的，但另一些人可能并不歡送這種物質(zhì)上的獲得，如果這種獲得意味著他們不得不以犧牲自己熟知的個(gè)性和獨(dú)立、自在的生活為代價(jià)的話。"對(duì)窮人來說，保持和增加他們的獨(dú)立、自主性，或許與他們獲得物質(zhì)上的利益同樣珍貴呢。〞46沃爾曼(S.Wallman)向我們指出，窮人的想法、思想和"開展觀〞有時(shí)看起來似乎自相矛盾，但是這便是他們真實(shí)的"靈魂表白〞:"我們大多數(shù)人既想生活得好些，又希望不打破已經(jīng)習(xí)慣了的生活方式;既想發(fā)揮參與作用，又不想卷入;既想合群，又想標(biāo)新立異;既想給自己的子女更多的選擇自由，可是又總想讓他們按自己的愿望去選擇。〞47盡管在*些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，如此矛盾的思想正是缺乏經(jīng)濟(jì)理性的反映，但貧民百姓的思想確實(shí)如此，這些思想影響著他們對(duì)事物的反響，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)"時(shí)機(jī)〞和社會(huì)改革的反響。48

貧困者希望"按照自己的理解〞去生活、去開展，他們總是向往著"一種與他們自己的目標(biāo)和價(jià)值觀49相一致的開展方式〞50。如果我們無視貧困者的思想、"開展觀〞，只是盲目地引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和現(xiàn)代制度;如果他們?nèi)狈σ环N賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理根底;如果執(zhí)行和去運(yùn)用著這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形開展的悲劇結(jié)局將是不可防止的。再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進(jìn)的技術(shù)工藝，也會(huì)在他們的手中變成廢紙一堆。51英格爾斯的這句名言除了譏諷落后的貧民以外，恰好同時(shí)也警告了那些無視貧民文化的熱情的開展經(jīng)濟(jì)學(xué)家或現(xiàn)代化改革家們。

貧困的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之所以無法認(rèn)識(shí)貧困的本質(zhì)及其根源，主要是由于它們?cè)谶^分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)或技術(shù)作用的同時(shí)，忽略或低估了文化更為內(nèi)在的、本質(zhì)的作用。實(shí)際上，無論是哪一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性因素或是技術(shù)性因素都可能對(duì)開展起促進(jìn)作用或是阻礙作用;而決定它們作用方向(正方向或反方向)的恰恰是經(jīng)濟(jì)或技術(shù)以外的因素，這些因素就是通常所說的"文化〞。"正是文化和由文化價(jià)值所造成的社會(huì)等級(jí)決定著比對(duì)生產(chǎn)和分配的任何經(jīng)濟(jì)分析更為重要的角色分配。……在文化因素起著決定作用的不斷變化的環(huán)境中，各種經(jīng)濟(jì)與社會(huì)角色到處都會(huì)無能為力。〞52對(duì)于長期陷入貧困的窮人來說，他們擁有一種特殊的文化，即"貧困文化〞，這種文化使他們害怕新的技術(shù)變革，不相信經(jīng)濟(jì)開展工程會(huì)對(duì)他們有利，一方面因?yàn)樗麄儫o力承當(dāng)新技術(shù)應(yīng)用失敗的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面由于他們?cè)诮?jīng)濟(jì)開展中處于十分不利的地位。如果不首先改造他們的"文化〞，任何經(jīng)濟(jì)性或技術(shù)性的扶持措施都很難幫助他們脫離貧困。正如一位社會(huì)學(xué)者在貧困山區(qū)所觀察到的，貧困的山民們"承受一種新的生產(chǎn)方式或生活方式是十分困難的，甚至外來人員手把手教他們也是暫時(shí)奏效，因?yàn)橐坏┩鈦淼目萍既藛T離開了，‘拐杖’丟了，他們又會(huì)迅速地走回頭路，照老樣子去走〞。因而，在這些地區(qū)，"搞科技扶貧，推廣星火方案總是步履困難，事倍功半。〞53同樣地，對(duì)于一個(gè)地區(qū)來說，貧困地區(qū)特有的文化傳統(tǒng)、文化體制、文化形態(tài)以及文化環(huán)境，猶如一副"沉重的翅膀〞，抑制著這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開展和騰飛。如果沒有文化上的進(jìn)步，想要擺脫貧困走上開展的捷徑，那是根本不可能的。文化上的每一進(jìn)步，都是邁向自由的一步。54

注釋:1這是朗特里1899年所下的定義，參見S.Rowntree，Poverty:AstudyofTownLife，London，Macmillan，1901。2S.G.Smith，SocialPathology，pp.41.轉(zhuǎn)引自屈錫華、左齊:"貧困與反貧困——定義、度量與目標(biāo)"，載"社會(huì)學(xué)研究"，1997(3)。3H.P.Fairchild，DictionaryofSociology，NewYork:Litterfield，Adams&Co.，1962，pp.142.4R.C.De*ter，SocialAdjustment，pp.156.轉(zhuǎn)引自屈錫華、左齊:"貧困與反貧困——定義、度量與