知溝假設(shè)理論研究綜述

“知溝”假設(shè)理論研究綜述一、“知溝”假設(shè)理論的發(fā)展1.“知溝”假設(shè)正式提出前的研究發(fā)現(xiàn)在“知溝”假設(shè)提出之前，許多關(guān)于知識差距與社會結(jié)構(gòu)相關(guān)性的實證研究已開展，其中最重要的報告之一是1966年科爾曼向國會遞交的教育機會均等研究(EEOS)或稱“科爾曼報告”。他通過對美國3000多所學(xué)校、約65萬學(xué)生和7萬教師的相關(guān)數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)黑人學(xué)校和白人學(xué)校在校舍設(shè)施和教師工資等物質(zhì)條件上的差距并不像以前想象的那么大。同時“科爾曼報告”指出：“84％的黑人學(xué)生成績低于白人學(xué)生的中等水平，而且在各種學(xué)校里，學(xué)習(xí)成績主要不是與學(xué)校的特點有關(guān)，而是與學(xué)生本身的家庭和社會階級背景有關(guān)的”。這與原本認(rèn)為黑人和白人兒童學(xué)習(xí)能力上的差距主要是學(xué)校的物質(zhì)水平和條件而造成的假設(shè)截然相反。另外，在“知溝”研究中，被作為經(jīng)典案例的是60年代美國旨在通過大眾傳播手段來緩解貧富兒童教育機會不平等而制作的兒童節(jié)目《塞薩米大街》(又名《芝麻街》)。然而，后來的傳播效果調(diào)查表明。盡管該節(jié)目對貧富兒童都產(chǎn)生了良好的教育效果，但富裕兒童對節(jié)目的接觸和學(xué)到的知識更多。因此，貧富兒童之間的知識差距不是縮小了，而是擴大了。在創(chuàng)新的擴散研究中。研究者發(fā)現(xiàn)不同人對同一樣創(chuàng)新采納的速度是不一樣的。Rogers(1966)選擇哥倫比亞五個農(nóng)村社區(qū)進行研究，發(fā)現(xiàn)一些前提條件(如讀寫能力、教育、社會地位、年齡、見識)將會影響大眾傳媒的接觸，而傳媒的接觸導(dǎo)致了一系列的結(jié)果(如農(nóng)業(yè)和家庭的創(chuàng)新、政治知識、成功的刺激、職業(yè)期望、教育的渴望)。2.“知溝”假設(shè)的正式提出Tichenoretal根據(jù)前期的研究發(fā)現(xiàn)，提出了著名的“知溝”假設(shè)。該假設(shè)認(rèn)為：“當(dāng)流入社會系統(tǒng)中的大眾傳播信息流量增加時，社會經(jīng)濟地位高的群體汲取信息的速度要比社會經(jīng)濟地位低的群體快，因此這兩類人的知識差距會出現(xiàn)兩極分化的趨勢”。他們從受眾層面和媒介性質(zhì)方面歸納了五大原因來解釋為什么當(dāng)媒體流量水平增加時，社會經(jīng)濟地位不同的兩類群體之間的“知溝”呈現(xiàn)擴大趨勢。在受眾層面上主要有四大因素：傳播技能上的差異、知識儲量上的差異、相關(guān)社會交往上的差異以及信息的選擇性接觸、接受和記憶。大眾傳媒系統(tǒng)性質(zhì)層面上，到目前為止，大多數(shù)科技和公共事務(wù)的信息是通過印刷體媒體傳播的，而印刷體媒體通常是高社會經(jīng)濟地位的人使用的，而且科技和公共事務(wù)的信息與廣告不同，它們一般很少重復(fù)。不利于促進低社會經(jīng)濟地位的人更好地學(xué)習(xí)和熟悉。通過上述分析。Tichenoretal將“知溝”假設(shè)分解為兩個可操作性的假設(shè)：Ⅰ.經(jīng)過一段時間，對大量報道的話題的知識獲取，文化程度高的人要比文化程度低的人快。Ⅱ，在特定的時間里，以媒介大量報道的知識獲取與教育程度的相關(guān)性，比未經(jīng)大量報道的話題要高。在實證研究中，他們選擇“相信人類能登上月球”議題，并按教育程度將調(diào)查者分為小學(xué)文化、中學(xué)文化和大學(xué)文化三類，采用縱貫測量(分1949、1954、1959和1965年四個時點)驗證了假設(shè)Ⅰ。他們還從反面來論證“知溝”假設(shè)，即當(dāng)對于某一話題大眾媒介的報道量減少時，在不同文化程度之間的“知溝”會不會縮小。他們采用了1959年薩繆爾森對某一報紙罷工的社區(qū)與鄰近一個報紙正常發(fā)行的社區(qū)關(guān)于報道目前正在發(fā)生的公共事件作了對比分析。他們發(fā)現(xiàn)，在報紙罷工區(qū)。低教育程度與高教育程度之間的知識差距要小于另一個杜區(qū)。另外，他們還于1968年在明尼波利斯一圣保羅進行實驗調(diào)查來直接驗證假設(shè)Ⅱ。他們從1967年的夏天和1967-1968年冬天的報紙中選出22篇醫(yī)藥和生物的研究文章和21篇社會科學(xué)的文章來讓600名受訪者閱讀，并要求其回憶文章內(nèi)容。結(jié)果表明，第一次閱讀，其教育程度與對文章的理解程度的相關(guān)性不顯著：但是第二次閱讀。對大量報道的話題相關(guān)系數(shù)明顯大于零，而對報道量小的話題的相關(guān)系數(shù)不明顯，實驗結(jié)果驗證了假設(shè)Ⅱ。3.“知溝”假設(shè)理論的發(fā)展“知溝”假設(shè)提出后。不斷受到實證的挑戰(zhàn)，發(fā)現(xiàn)了一些與假設(shè)不相符的現(xiàn)象(如“知溝”縮小?！胺礈稀爆F(xiàn)象)。Donohueetal經(jīng)過重新思考，提出了影響“知溝”存在及變化的四種社會系統(tǒng)變量，即議題性質(zhì)、沖突程度、社區(qū)結(jié)構(gòu)(社區(qū)的多元或同質(zhì)化程度)和媒介報道模式(信息報道頻率和重復(fù)度)。他們對原先的假設(shè)作了如下的補充：(1)凡是能引起整個社區(qū)普遍關(guān)注的議題，該議題的知識就更可能得到均衡分配。(2)當(dāng)議題產(chǎn)生于社會沖突條件下時，這種均衡的可能性更大。(3)這種知識的均衡。在一個小型、單一的社區(qū)內(nèi)比在一個大型、多元的社區(qū)內(nèi)更可能出現(xiàn)。(4)當(dāng)公眾的關(guān)注開始減退時。某一議題曾出現(xiàn)的“知溝”可能趨于縮小。他們最大的特點是從宏觀的社會結(jié)構(gòu)角度來研究“知溝”理論。但是他們?nèi)狈€人微觀層面的考慮，如個人的態(tài)度和動機。Ettema&Kline從個人微觀層面對“知溝”假設(shè)進行研究，認(rèn)為個體獲得信息的動機以及個體的差異是造成“知溝”的又一重要原因。他們對“知溝”假設(shè)進行了修正，即“當(dāng)社會系統(tǒng)中資訊增加時，有動機獲取信息的群體要比沒動機獲取信息的群體，將以更快的速度吸取信息，因此，這兩類人之間的知識差距將呈擴大而非縮小之勢?！彼麄儗Α爸獪稀奔僭O(shè)的修正，為以后的學(xué)者在研究“知溝”問題時提供了一個全新的視角――從個人層面考察。另外，他們對“知溝”縮小的現(xiàn)象提出了“上限效果”假說：人對特定知識的追求并不是無止境的，達到某一“上限”(飽和點)后，知識量的增加就會減速乃至停止下來。社會經(jīng)濟地位高者獲得知識的速度快。其“上限”到來得也就早；那些經(jīng)濟地位低者雖然知識增加的速度慢，但隨著時間推移最終能夠在“上限”上趕上前者。應(yīng)該承認(rèn)，Ettema&Kline(1977)所指出的“上限”在個人對特定的知識的追求過程中是存在的，但是在人的一生追求知識的總過程中，這個“上限”是否存在則是個疑問。如果考慮知識的老化和更新因素。社會經(jīng)濟地位低的人即使后來在某個“上限”趕上了社會經(jīng)濟地位低者。這種知識的實際價值也已早大大打了折扣。二、“知溝”假設(shè)理論的實證研究“知溝”假設(shè)提出以來，引起了國內(nèi)外許多學(xué)者的興趣。據(jù)丁未推斷。關(guān)于“知溝”現(xiàn)象的實證研究成果已超過百余項。在已有的研究成果中，由于各研究所選擇的變量、研究設(shè)計有差異，而且即使選擇同一變量，衡量指標(biāo)和劃分方法上還有差異，導(dǎo)致有關(guān)“知溝”的研究結(jié)論并不一致。在一次性測量中，有80％以上發(fā)現(xiàn)了“知溝”現(xiàn)象，約13％沒有發(fā)現(xiàn)“知溝”，另有5％發(fā)現(xiàn)了“反溝”；在跨時間測量中，絕大部分調(diào)查發(fā)現(xiàn)存在著“知溝”現(xiàn)象，但“知溝”變化的情況卻很混亂。1.經(jīng)典“知溝”假設(shè)中四大變量的選擇在“知溝”的研究中，Evelansdetal(2000)認(rèn)為“知溝”應(yīng)被作為多元現(xiàn)象來驗證，即不是簡單考慮變量x(如受教育程度)和Y(如知識)之間的相關(guān)性，而是通過變量z(如時間，新聞媒體報道量或媒體的使用)的水平，來觀察兩者的相關(guān)性。根據(jù)經(jīng)典的“知溝”假設(shè)理論，其主要測量的有四個變量：媒介的報道量，受眾的社會經(jīng)濟地位，知識和知識差距。(1)大眾媒介報道量?！爸獪稀奔僬f的一個最基本前提是“隨著大眾媒介信息流量的增加”，所以當(dāng)媒介對議題的報道量發(fā)生變化時，是測量“知溝”的最佳時機。但符合這一條件的研究項目僅占少數(shù)，據(jù)Gaziano統(tǒng)計，在24項靜態(tài)一次性測量中，只有3項符合條件，在最近的15項動態(tài)的一段時間測量中，只有7項研究符合條件@。不過，她認(rèn)為大部分研究將“媒介接觸和使用的變化”這一變量替代“媒介報道量的變化”，前一變量可認(rèn)為是個人水平上的，后一變量可認(rèn)為是集體層面上的，如果將兩變量結(jié)合將使研究結(jié)果更有說服力，影響受眾知識變化的途徑將更容易觀察。(2)社會經(jīng)濟地位。社會經(jīng)濟地位的劃分通常選用教育、收人或職業(yè)這三個指標(biāo)中的一個或多個指標(biāo)綜合來劃分，但收入指標(biāo)很難獲得真實信息，職業(yè)這一指標(biāo)也很難確定。Gaziano指出，教育與其他指標(biāo)相比，能提供盡量少的錯誤信息，是使用得最頻繁的劃分指標(biāo)。(3)知識。目前對知識的測量有許多不同的定義方法：一是對某一話題的知曉與深度了解。Heron&Sligo在研究大學(xué)生對簡單與復(fù)雜知識的獲取和保留記憶時，他們將知識劃分為非常簡單知識。簡單知識，復(fù)雜知識和非常復(fù)雜知識四類。二是開放式提問與封閉式提問。開放式提問讓被調(diào)查自由的發(fā)表意見或看法，以獲取信息，避免被動。封閉式提問中的選項(或出示印有選項的卡片)也許提醒了被調(diào)查者的記憶。從而提供一個更實際的答案。三是限制性內(nèi)容與非限制性內(nèi)容。限制性內(nèi)容只是對簡單知識的測量，Gaziano(1997)認(rèn)為這給低社會經(jīng)濟地位群體趕上高社會經(jīng)濟地位群體提供可能，因此“上限效果”更容易發(fā)生在限制性內(nèi)容測量中。四是創(chuàng)新的采納行為。研究創(chuàng)新擴散的學(xué)者采用受眾對創(chuàng)新的采納行為來衡量對知識的掌握程度。如Rogers將采納者分為創(chuàng)新、早期采納者、早期大多數(shù)、后期大多數(shù)和落后者。(4)知識差距。在知識差距的衡量上，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)了與“知溝”假設(shè)相反的現(xiàn)象。如Ettema&Kline舉了一個例子：一名利比亞農(nóng)民和一位耶魯?shù)拇髮W(xué)生，如按文化程度來看。后者顯然要高，但讓兩者拿碗估計一堆稻谷的體積，耶魯大學(xué)生在這方面的能力遠遜于利比亞農(nóng)民。對這一反常的現(xiàn)象，許多學(xué)者開始對知識差距測量方法進行反思。Gaziano總結(jié)出四種可操作性的測量方法：一是高社會經(jīng)濟地位群體與低社會經(jīng)濟地位群體知識得分的簡單相減，T檢驗，或分析不同群體得分知識的變化。二是不同社會經(jīng)濟地位群體知識得分百分比之差或?qū)Π俜直冗M行卡方檢驗。三是對知識和社會經(jīng)濟地位的相關(guān)系數(shù)的比較。四是根據(jù)社會經(jīng)濟地位對知識的得分進行回歸。2.其它相關(guān)變量的選擇隨著“知溝”理論的不斷完善和發(fā)展，相關(guān)因素如環(huán)境因素、個人特性等相繼考慮進來。一是環(huán)境因素。社區(qū)結(jié)構(gòu)分為同質(zhì)性和異質(zhì)性，Donohueetal的實證研究中發(fā)現(xiàn)同質(zhì)性的社區(qū)知識比較均衡，羅杰斯也認(rèn)為信息交換更頻繁地發(fā)生在同質(zhì)的發(fā)布者和接收者之間，如果兩個個體具有共同的信仰，共同的人生觀，能夠相互理解時，這種溝通才是最有效的。不過他同時也認(rèn)為同質(zhì)性也是擴散的障礙，因為同質(zhì)擴散模式只是導(dǎo)致新觀念在系統(tǒng)內(nèi)水平擴散，而不是垂直擴散，而異質(zhì)擴散連接了兩個社會性質(zhì)很不相同的派系，從而可實現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)的溝通的跨度。丁未認(rèn)為不僅社區(qū)結(jié)構(gòu)對“知溝”有影響，受眾的家庭結(jié)構(gòu)，工作環(huán)境也對受眾知識的獲取產(chǎn)生了影響，而且家庭的傳播環(huán)境、傳播習(xí)慣和傳播觀念上的差異，對他們下一代之間的“知溝”形成可能具有不可避免的作用力，因此，“知溝”可能是一種代際積累溝。二是政策因素。政治體制與國家的發(fā)展政策對“知溝”的產(chǎn)生起重大的影響。Diankovetal考察了全世界97個國家的媒體所有權(quán)的模式，發(fā)現(xiàn)媒體國有化都與較低的新聞自由程度、較少的政治經(jīng)濟權(quán)利，尤其是與教育和衛(wèi)生領(lǐng)域較低劣的社會效應(yīng)聯(lián)系在一起帕‘。知識和有關(guān)信息的匱乏者――大多數(shù)普通公眾參與決策的過程則變得難以實行。獨立的傳媒體系可以有效地打破信息封閉，使信息在全社會范圍內(nèi)得到共享，從而在整個社會中形成廣泛而大量的信息流，為廣大公民的政治參與提供機會。促進公眾對政府的監(jiān)督。關(guān)靜霞認(rèn)為國家發(fā)展的相對政策差異是導(dǎo)致“知溝”產(chǎn)生的另一大因素。國家為了加快東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，給予種種優(yōu)惠政策，但同時也造成了東、中、西部地區(qū)政策上的差異，造成中西部地區(qū)信息基礎(chǔ)設(shè)施落后，人才資源的缺乏，導(dǎo)致信息可得性的差異。三是個人特性。Ettema&Kline系統(tǒng)地將個人層面因素引入“知溝”研究。在他們引入的眾多因素中，傳播技能、信息渠道可得性和動機的差異是三個主要考慮變量。(1)傳播技能差異。傳播技能上的差異的根源是受教育程度。受過更多正規(guī)教育的群體擁有汲取公共事務(wù)和科技知識所必需的更高閱讀和理解能力。Rogers在研究哥倫比亞農(nóng)民大眾媒接觸與現(xiàn)代化的關(guān)系中，農(nóng)民的讀寫能力與印刷體媒體的接觸的相關(guān)性要高于非印刷體媒體，而且讀寫能力高的人更多地使用大眾傳媒。(2)渠道可得性的差異。從個人層次上考慮影響信息渠道可得性的差異主要因素是經(jīng)濟收入。先前在發(fā)展中國家的研究已經(jīng)表明在收入與大眾傳媒接觸之間是正的顯著的影響關(guān)系。對厄瓜多爾的首都基多市居民大眾傳媒與政治信息之間的關(guān)系進行研究，家里擁有媒體與知識高度相關(guān)，自己擁有媒體比與別人共享媒體獲得知識的相關(guān)系數(shù)要高。(r=0.58)。在發(fā)展中國家大眾傳媒的受眾要比發(fā)達國家少，主要是發(fā)展中國家大眾傳媒的可得性和高成本再加上高文盲率限制了傳媒的接觸。(3)動機的差異。丁未將對動機的研究成果總結(jié)為三大模式，即因果聯(lián)系模式、對立解釋模式和動機制約模式。因果聯(lián)系模式即在個人的社會經(jīng)濟地位(如受教育程度)和知識的獲取之間加入了動機這一中介因素，因此獲取知識的差異仍是由社會經(jīng)濟地位決定的。對立解釋模式即社會經(jīng)濟地位和動機是影響知識獲取的兩種完全不同的來源。動機制約模式即個體層次的動機變量對由社會經(jīng)濟地位引起的知識差距具有制約和調(diào)節(jié)作用。四是其它相關(guān)因素。其它相關(guān)因素主要是指個人社會參與程度、先前知識的儲備及對媒體的信任度。社會參與程度主要是考察個人是否參與一些社會組織，如專業(yè)協(xié)會等。Rogers認(rèn)為大眾傳媒只有與人際傳播渠道相結(jié)合時，傳播才最有效率。媒體討論會在創(chuàng)造知識，形成和改變態(tài)度，催化行為的改變方面非常有效率，那些參加該組織的個人能學(xué)到更多。先前知識的儲備影響個人對事物的看法和選擇性記憶。Price&Zaller根據(jù)1989年國家選舉研究的電話調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受訪者對政治知識背景的了解水平是其記憶時事新聞報道的最強有力、最可靠的預(yù)測因素，因此，對先前知識的測量，而不是過去常用的對新聞媒介使用的測量可能是最有效的指標(biāo)0。3.實證調(diào)查測量方法對“知溝”假設(shè)的實證研究，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界普遍采用兩種調(diào)查方法，分別是橫截面調(diào)查(或稱靜態(tài)的一次性測量)和縱貫調(diào)查(或動態(tài)的一段時間的測量)。橫截面調(diào)查即除報道量大的議題具有相對較高的相關(guān)性以外，通過比較受教育程度和受眾對媒體報道集中度不同的議題知識的相關(guān)性，從橫截面來驗證假說。通俗講即對某一特定時間受眾對某項議題知識差距的調(diào)查。縱貫調(diào)查指當(dāng)媒體信息大量注入社會系統(tǒng)時，知識和受教育程度的相關(guān)性將會增加，因此就特定議題對受眾知識差距兩次以上的調(diào)查來驗證假設(shè)。橫截面調(diào)查和縱貫調(diào)查的數(shù)據(jù)都適合來驗證“知溝”假說。三、文獻評述國外對于“知溝”假設(shè)的研究成果非常豐富，已取得巨大成果。雖然有些研究結(jié)果(如“知溝”縮小，“反溝”)與“知溝”假設(shè)不符，但大部分研究結(jié)果都證明了“知溝”的存在。目前對于“知溝”假設(shè)的研究還需要在以下幾方面改進：首先，在媒介選擇上，多數(shù)研究選取報紙和電視，很少涉及廣播和互聯(lián)網(wǎng)，對報紙等印刷體媒介擴大了不同社會經(jīng)濟地位群體之間的知識差距基本形成一致的看法，對電視在平衡知識分配方面起什么樣的影響，電視是否也可能加劇知識差異(尤其電視作為娛樂性工具)，尚待進一步研究。另外，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)可能對傳統(tǒng)媒介時代已形成的“知溝”現(xiàn)象造成進一步的影響，但目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)與“知溝”的研究還非常匱乏。其次，議題選擇上，公共事務(wù)和科技新聞是“知溝”假設(shè)最初設(shè)定的知識測量范疇。Gaziano根據(jù)受眾的信息需求，認(rèn)為“知溝”研究的選題范圍還包括健康、家庭、兒童養(yǎng)育、消費、購房、就業(yè)、福利、法律、政治進程、交通、教育和娛樂。從已有的研究結(jié)果來看，對“知溝”假設(shè)的研究選擇的話題主要是一些公共事務(wù)知識(如政治選舉、國內(nèi)外大事等)和