【投教案例】證券虛假陳述責任糾紛典型案例之七-以媒體揭露日作為虛假陳述揭露日的司法實踐

以媒體揭露日作為虛假陳述揭露日的司法實踐——J公司證券虛假陳述責任糾紛【基本案情】J公司是2008年在深圳證券交易所上市的公司。2019年6月12日，J公司對外發(fā)布《關(guān)于簽署〈合作合同〉的公告》（54號公告），披露擬與許某及L公司合作開展用于防治非洲豬瘟的今珠多糖注射液產(chǎn)業(yè)化運營的相關(guān)事項。2019年6月14日，多家權(quán)威媒體對以下事實進行了報道：J公司工作人員確認今珠多糖不是疫苗；農(nóng)業(yè)農(nóng)村部表示未受理過任何針對非洲豬瘟病毒的預防治療藥物或疫苗，今珠多糖可有效防治非洲豬瘟缺乏科學依據(jù)。2019年8月13日，J公司公告稱收到《行政處罰決定書》?！缎姓幜P決定書》認定J公司披露今珠多糖注射液預防有效率缺乏相關(guān)依據(jù)等。武某等以J公司證券虛假陳述為由，要求賠償投資差額、傭金、印花稅和利息損失。市法院經(jīng)審理認為，2019年6月14日權(quán)威媒體揭露的內(nèi)容是J公司虛假陳述的基礎(chǔ)和核心，市場在2019年6月14日之后幾日對該揭露內(nèi)容存在明顯反應(yīng)，故認定虛假陳述揭露日為2019年6月14日?！痉ü僬f法】虛假陳述揭露日的認定，對于判斷投資者的損失是否受到虛假陳述的影響具有重要意義，因此也是決定投資者能否獲得賠償?shù)闹匾蛩?。本案是《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱九民紀要）出臺后市法院首例以媒體揭露文章作為虛假陳述揭露日認定依據(jù)的案件。根據(jù)九民紀要的規(guī)定，虛假陳述的揭露和更正，是指虛假陳述被市場所知悉、了解，其精確程度并不以“鏡像規(guī)則”為必要，不要求達到全面、完整、準確的程度。原則上，只要交易市場對監(jiān)管部門立案調(diào)查、權(quán)威媒體刊載的揭露文章等信息存在著明顯的反應(yīng)，當事人提出市場已經(jīng)知悉虛假陳述抗辯的，人民法院依法應(yīng)予支持。本案中，54號公告虛假陳述的基礎(chǔ)和核心是其所稱的今珠多糖注射液可有效防治非洲豬瘟。對以上虛假陳述內(nèi)容，權(quán)威媒體已于2019年6月14日具體明確指出今珠多糖注射液不具有專利，不是疫苗，有效防治非洲豬瘟缺乏依據(jù)。該內(nèi)容是虛假陳述的基礎(chǔ)和核心，足以對理性投資者產(chǎn)生警示作用，促使其重新判斷股票價值、注意證券市場投資風險。從交易市場的反應(yīng)來看，案涉證券于2019年6月14日至18日連續(xù)大幅下跌，證明了媒體的揭露信息已對證券市場產(chǎn)生了實質(zhì)性影響。本案準確把握九民紀要的指引，以媒體揭露而非通常的監(jiān)管部門立案調(diào)查作為認定揭露日的依據(jù)，最