當(dāng)前我國社會失范的類型分析

當(dāng)前我國社會失范的類型分析“失范”(anomie)是由法國社會學(xué)家E·涂爾干最早提出的，其字面上的意思是“缺少規(guī)范”，但涂爾干所指的主要是一種對個人的欲望和行為的調(diào)節(jié)缺少規(guī)范、制度化程度差而喪失整合的混亂無序的社會狀態(tài)。他認為失范是病態(tài)的，是外在的和約束性的道德控制的離散。20世紀30年代美國社會學(xué)家R·K·默頓進一步發(fā)展了失范理論，他把失范看成是“規(guī)范的缺席”，即人們對現(xiàn)存的社會規(guī)范缺乏廣泛的認同，從而使社會規(guī)范喪失了控制人們行為的權(quán)威和效力。他認為，社會失范是文化目標(biāo)與制度化手段的不平衡。簡而言之，當(dāng)人們能夠用社會所肯定的手段以達到社會所認可求的目標(biāo)時，它們是平衡的。這時社會成員的行為是遵從行為。反之，由于社會化教育缺乏，人們不知道社會所肯定的目標(biāo)是什么，或者有些人群對這種目標(biāo)不感興趣，或者人們不重視達到這種目的所應(yīng)該遵循的手段，這時社會規(guī)范的目標(biāo)與社會所認可的手段發(fā)生不平衡， 人們就容易發(fā)生越軌行為，其形式主要有：創(chuàng)新、形式主義和造反等?？梢哉f，涂爾干對失范的研究主要集中在社會結(jié)構(gòu)層面，默頓的失范研究則是從社會結(jié)構(gòu)失范來研究個體行為失范。筆者在這篇論文中要分析的便是在社會結(jié)構(gòu)層面上的失范， 即社會失范。當(dāng)前我國社會失范的分類及主要現(xiàn)狀“社會失范”，是對社會的這樣一種狀態(tài)的表述：社會的規(guī)范喪失了或者陷于混亂，社會中人們的行為失去了標(biāo)準，整個社會失去了控制，呈現(xiàn)出無序化局面。社會失范是指由于社會規(guī)范缺乏完整、明確和自治的特征而導(dǎo)致社會的不正常狀況或曰社會病態(tài)。關(guān)于失范與越軌的關(guān)系，一直以來都是眾說紛紜。筆者以為，社會失范與越軌雖然都是對于社會規(guī)范的背離或違背，但并不是同一個概念。一種現(xiàn)象屬于社會失范，但未必就是越軌。而任何越軌都是一定的社會失范。即社會失范現(xiàn)象包含越軌現(xiàn)象和雖未越軌但通常被看成是反社會的或不道德的現(xiàn)象?？梢哉f，越軌現(xiàn)象是嚴重的社會失范。本文所要研究的社會失范包括了越軌，是社會成員面對社會規(guī)范而難以遵從或遵從的成本大于收益或違反規(guī)范的行為會帶來更大的收益時，發(fā)生了違反社會規(guī)范甚至法律、法規(guī)等的行為而導(dǎo)致的社會現(xiàn)象。社會失范可以表現(xiàn)為許多情景，如社會秩序的破壞、離軌，犯罪現(xiàn)象的增多，社會生活中道德的敗壞、腐敗的盛行等等。在本文中筆者選取了兩種在全國比較有代表性和影響力的報紙——《人民日報》與《法制日報》，并通過對1980、1990和20XX年這三年中這兩份報紙關(guān)于社會失范報道的文獻研究，按照失范發(fā)生的領(lǐng)域或性質(zhì)，筆者初步將我國社會當(dāng)前存在的社會失范分成經(jīng)濟領(lǐng)域失范（即經(jīng)濟失范）、政治領(lǐng)域失范（也可稱為行政失范）、道德領(lǐng)域失范（即道德失范）、知識領(lǐng)域失范（即知識失范）、治安領(lǐng)域失范（也可稱為秩序性失范）以及風(fēng)氣失范等六種類型。并且根據(jù)對《人民日報》1980年、1990年和20XX年關(guān)于社會失范內(nèi)容報道的檢索結(jié)果進行統(tǒng)計以及分別對1990年和20XX年的《法制日報》有關(guān)社會失范的內(nèi)容報道隔月抽樣（每年以1月為起點），進行統(tǒng)計分析?？梢钥吹?，1980年—20XX年中國社會存在的失范現(xiàn)象的基本類型及其現(xiàn)狀為：經(jīng)濟失范：假冒偽劣（如假幣）、弄虛作假（包括偽造單位印章、標(biāo)簽、公文、存單等，虛假包裝，制售假票據(jù)，彩票作假，仿制涂改國庫券，短斤少兩等）、亂收費（包括擅自設(shè)路卡）、亂罰款亂攤派、亂報銷、合同欺詐、利用稅務(wù)發(fā)票徇私舞弊、開空頭支票、虛開增殖稅發(fā)票、持匯票詐騙、高息融資、非法集資、惡意透支信用卡、非法吸存不還、收受回扣、強買強賣、出口騙退稅、票據(jù)詐騙、證券市場黑市交易（即倒?fàn)敩F(xiàn)象）、私下倒賣外匯、無照經(jīng)營（如無照行醫(yī)）、非法生產(chǎn)、騙銷、竊電、偷油、偷漏稅、投機倒把、非法販煙、挪用資金（包括個人挪用單位資金、挪用下崗職工生活費、挪用移民資金等）。據(jù)統(tǒng)計，1980年《人民日報》報道的經(jīng)濟失范案例共 47起，占當(dāng)年社會失范報道的 %；1990年《人民日報》報道的經(jīng)濟失范案例共86起，占當(dāng)年社會失范報道%；20XX年《人民日報》報道經(jīng)濟失范案例共169起，占%。另外，1990年《法制日報》報道的經(jīng)濟失范共起，占當(dāng)年上半年社會失范的%；20XX年經(jīng)濟失范案例共109起，占當(dāng)年社會失范報道%。政治失范（或行政失范）：行賄受賄、貪污腐?。ㄈ缲澪酃睿?、濫用職權(quán)（包括利用職權(quán)謀私利、協(xié)助走私、非法食息）、干部嫖娼等。據(jù)統(tǒng)計，1980年《人民日報》報道的政治失范案例17起，占全年社會失范報道的%；1990年《人民日報》報道的政治失范共18起，占當(dāng)年社會失范報道的%；20XX年《人民日報》報道的政治失范共52起，占當(dāng)年社會失范報道的%。另據(jù)對《法制日報》的統(tǒng)計表明，1990年《人民日報》所報道的政治失范案例共27起，占當(dāng)年的社會失范報道的%；20XX年《人民日報》所報道的政治失范案例共56起，占當(dāng)年的社會的失范報道的%。道德失范：包括捏造傳播謠言閑話（包括利用互聯(lián)損害他人名譽、誹謗等）、哄搶、見死不救（即旁觀者的冷漠）、違法、環(huán)境污染（如違規(guī)傾廢、亂倒生活污水）、踐踏草坪、偷獵珍禽、違章搭建筑、無票扒乘貨車、收購死雞、虐待父母、撞人不救、誣告、代人摸獎?wù)紴榧河?、飛機上亂打手機、打騷擾、作偽證等。此外，尤其應(yīng)該注意職務(wù)失范。職務(wù)失范是國家工作人員在執(zhí)行公務(wù)活動時，實施了某種與其職責(zé)要求背離的行為。其主要表現(xiàn)在兩個方面：一是行為人沒有履行或是沒有完全履行其職責(zé)范圍內(nèi)本應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，給國家和人民利益造成了損害；二是行為人逾越職責(zé)范圍，濫用手中掌握的權(quán)力，圖謀私利。筆者將職業(yè)道德的失范又分為兩類，一類是執(zhí)法機構(gòu)失范，另一類是非執(zhí)法機構(gòu)失范。我們將后者簡稱為狹義的職業(yè)道德失范（即職業(yè)失范） 。在統(tǒng)計結(jié)果中，1980年《人民日報》所報道的道德失范案例共56起（其中職業(yè)道德失范36起），占當(dāng)年該報所報道的社會失范案例的%，其中報道的執(zhí)法機構(gòu)失范案例共4起，占%，非執(zhí)法機構(gòu)的失范即職業(yè)失范案例共32起，占%；1990年《人民日報》所報道的道德失范案例共26起（職業(yè)道德失范占了12起），占當(dāng)年該報所報道的社會失范案例的%，其中被報道的執(zhí)法機構(gòu)的失范案例共3起，占%，非執(zhí)法機構(gòu)的失范即職業(yè)失范案例共9起，占%；20XX年《人民日報》所報道的道德失范案例共68起（職業(yè)道德失范占了40起），占當(dāng)年該報所報道的社會失范的%，其中被報道的執(zhí)法機構(gòu)的失范案例共10起，占%，非執(zhí)法機構(gòu)的失范即職務(wù)失范共30起，占%。另據(jù)對《法制日報》的統(tǒng)計表明中，1990年《人民日報》所報道的道德失范例共33起（職業(yè)道德失范共17起），占%；其中執(zhí)法機構(gòu)的失范占6起，占%，非執(zhí)法機構(gòu)的失范即職務(wù)失范共11起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；20XX年道德失范共71起（職業(yè)道德失范共41起），占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；其中執(zhí)法機構(gòu)的失范共20起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；非執(zhí)法機構(gòu)失范共21起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%。知識失范：非法出版、盜版侵權(quán)（如技術(shù)侵權(quán)、侵犯商標(biāo)專用權(quán)以及抄襲頁廣告、抄襲產(chǎn)品說明書、抄襲申請書等剽竊他人之作的行為）、虛假廣告、假新聞、侵犯商業(yè)秘密、制造假證件假文憑、盜圖紙、竊取情報、假冒商標(biāo)、上知識產(chǎn)權(quán)糾紛、技術(shù)轉(zhuǎn)讓傳授制假、考試營私舞弊（包括替考等）等。由《人民日報》統(tǒng)計得出，1980年知識失范共5起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；1990年知識失范共11起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；20XX年知識失范共3起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%?！斗ㄖ迫請蟆分?，1990年秩序性失范共1起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；20XX年知識失范共24起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%。秩序性失范：包括綁架勒索詐騙敲詐、拐賣婦女兒童、走私、殺人、黑社會團伙、路霸車匪、地痞鄉(xiāng)霸、海霸水匪、盜掘古墓文物、地下海關(guān)、盜竊、搶劫、強奸、隨意毆打、暴力抗法、毒品、偷渡、非法拘禁他人、酗酒等。根據(jù)《人民日報》統(tǒng)計結(jié)論，1980年秩序性失范即嚴重妨礙社會秩序正常運轉(zhuǎn)的失范共52起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；1990年秩序性失范共90起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；20XX年秩序性失范共144起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%?！斗ㄖ迫請蟆分?，1990年秩序性失范共1起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；20XX年秩序性失范共 327起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的 %。風(fēng)氣性失范：包括迷信（如墳?zāi)雇淌闪继?；農(nóng)村鬧喪、私辦公墓等）、賭博、販黃（包括上販黃）、公車私用、公款消費（如公費旅游；公款吃喝）、請客送禮、賣淫嫖娼、私設(shè)小金庫、超生、公房轉(zhuǎn)租、濫發(fā)統(tǒng)計報表、黨政機關(guān)干部經(jīng)商辦（如外貿(mào)局長兼作私企老板）等。由《人民日報》統(tǒng)計可以看出，1980年風(fēng)氣性失范共15起，占%；1990年風(fēng)氣性失范共7起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；20XX年風(fēng)氣性失范共10起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%。根據(jù)《法制日報》結(jié)果，1990年風(fēng)氣性失范共27起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；20XX年風(fēng)氣性失范共9起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%。需要說明的是，雖然是按照失范發(fā)生的領(lǐng)域及性質(zhì)予以了分類，但這種分類依據(jù)不是絕對的。六種失范類型彼此間是互相關(guān)聯(lián)的。比如除了經(jīng)濟失范以外，其它五種失范類型在一定意義上也都和經(jīng)濟有著密切的，都是為了追逐一定經(jīng)濟利益而導(dǎo)致的失范行為。又比如除了道德失范以外，其它五種失范類型也都與道德有著根本的，可以說，所有的失范行為的發(fā)生究其根本，是源于失范者缺乏一定的道德或道德自律不強。從以上的社會失范的類型及現(xiàn)狀可以看出，從1980年到20XX年，社會失范的數(shù)量日益增多。其中經(jīng)濟失范和秩序性失范上升的幅度最大。尤其是秩序性失范，從對《法制日報》的統(tǒng)計結(jié)果可知，這類失范案例已經(jīng)占該報所報道的社會全部失范案件總量的一半以上，對社會秩序的正常運行的危害也最大。此外，政治失范、風(fēng)氣性失范以及道德失范的數(shù)量也不少，并且道德失范中的職業(yè)道德失范已經(jīng)發(fā)展成為一個不容忽視的社會問題。知識領(lǐng)域的糾紛也常見諸報端，其中學(xué)術(shù)性失范數(shù)量已經(jīng)日漸增多。由此可見，在社會轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，社會失范的類型也已日漸多樣化，危害程度也日趨加深。當(dāng)前社會失范的特點及危害程度分析我國當(dāng)前社會失范的特點保加利亞一位學(xué)者曾將社會失范劃分為積極失范和消極失范。他認為社會失范具有諸如符合歷史主義精神、階級性、社會傾向性、群眾性和傳播性等特征。但不同國家的社會失范都有其自身特點。即使是同一個國家的社會失范，其特點也會隨著時代的不同、科技發(fā)展程度的不同而發(fā)生變化。馬克思也說過，人們的行為歸根結(jié)底決定于他們的社會生活的社會歷史特點?？偠灾?，我國當(dāng)前的社會失范現(xiàn)象的特征主要是：第一，社會失范現(xiàn)象的數(shù)量與日俱增。李銀河在一項調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，中國人存在著一種大概率價值觀。這種觀念相信絕大多數(shù)人的行為總是對的、規(guī)范的；而極少數(shù)的人的行為總是錯的、失范的。因此只要是極少數(shù)的行為就可能被認為是失范行為。但當(dāng)前的社會失范已不再是極少數(shù)人的問題，甚至某種社會失范可能已經(jīng)在一定的范圍泛濫了。第二，現(xiàn)行社會規(guī)范呈現(xiàn)二元化。許多失范現(xiàn)象公然盛行于實行所謂“第二規(guī)范”的“第二社會”。這時，失范行為雖然與社會的主流規(guī)范相沖突，但作為一種習(xí)慣行為，它與人們的傳統(tǒng)習(xí)慣以及各種群體的亞規(guī)范相契合；既是失范行為，也是一種符合規(guī)范行為，問題在于用什么規(guī)范的標(biāo)準來衡量。第三，當(dāng)前的社會失范涉及的領(lǐng)域擴大，形式日趨多樣化。隨著科學(xué)技術(shù)的進步，隨著時代的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新的失范形式如制販假幣、假冒商標(biāo)、絡(luò)犯罪等，此外一些精神文化領(lǐng)域也程度不同地出現(xiàn)了失范。第四，當(dāng)前的社會失范具有利益剛性。以往的社會失范的主要特征之一是片面抽象地追求行為價值標(biāo)準而忽視甚至擯棄行為的利益實現(xiàn)，當(dāng)前的社會失范則是一味追求利益的實現(xiàn)而不顧價值，具有強烈的利益剛性；第五，主體自身介入市場的程度不同，則它們失范的程度也不同。除了具有上述的一些特征外，六種類型的社會失范還分別具有各自的特點。就拿當(dāng)前比較嚴重的秩序性失范來說，作為一種危害社會治安的失范種類，其特點是：一是侵財失范上升幅度大；二是危害公共安全的失范增加；三是殺人這種極其嚴重的失范行為多；四是盜竊的行為在秩序性失范中的比例仍居高不下；五是一些失范現(xiàn)象比如暴力抗法、黑社會團伙等同以往相比在增加，危害程度更大，并且手段趨向多樣化。我國當(dāng)前社會失范的危害程度簡析各種類型的社會失范對社會的危害都是相當(dāng)大的。以經(jīng)濟失范中的假冒偽劣為例，某些廠家商家或置制度與規(guī)范于不顧，或鉆制度與規(guī)范的空子，或躲在地方保護主義大傘下，或賄賂少數(shù)工作人員，致使假冒偽劣產(chǎn)品泛濫成災(zāi)，消費者權(quán)益受到嚴重侵犯。非法活動不僅范圍廣、數(shù)量大，而且手段日益翻新，方式更加隱蔽和復(fù)雜。并且其惡劣影響不僅局限于生產(chǎn)和流通領(lǐng)域，還深刻波及到社會生活的各個方面。政治失范的現(xiàn)象仍然比較嚴重：20XX年12月15日，最高人民檢察院對去年以來打擊行賄犯罪的情況進行了通報。據(jù)統(tǒng)計，近年來檢察機關(guān)查辦的行賄案件呈逐年上升趨勢：1998年為837件，1999年上升至984件，而20XX年1月至11月就達1199件。行賄數(shù)額急升，從十幾萬元到數(shù)百萬元，甚至出現(xiàn)了千萬元的巨額行賄案。在腐敗瀆職方面