資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征及披露監(jiān)管研究

究究春華1劉英2潘春萍2(1大學(xué)劃處,東南250100;2東學(xué)管院,山東南250100)要:會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管中的關(guān)鍵問(wèn)題從探討資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和會(huì)計(jì)信息披監(jiān)管入手,分析了我國(guó)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題及其產(chǎn)生的原因,提出了相應(yīng)的解決問(wèn)題的政策性建議。關(guān)鍵詞:會(huì)計(jì)信息;質(zhì)量特征;披露監(jiān)管中圖分類(lèi)號(hào):F230文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A章編號(hào):1001-9839(2006)03-0118-06會(huì)計(jì)信息是有效接資本所有者與資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的紐帶,是資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者按照相關(guān)規(guī)則要求對(duì)受托資產(chǎn)進(jìn)行處理的結(jié)果但于會(huì)計(jì)信息本身的外部性公共物品性及信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的客觀存在,使理性資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可能的道德風(fēng)與逆向選擇行為產(chǎn)生不出完全真實(shí)的會(huì)計(jì)信息,導(dǎo)致資本市場(chǎng)失去賴(lài)以存在的基礎(chǔ)從世界范圍看,安然世通等一系列惡性財(cái)務(wù)欺詐案曝光一度使美國(guó)股市落入低谷我國(guó)股票市場(chǎng)近年來(lái)也持續(xù)低迷不振,其重要原因之一就是我國(guó)的資本市場(chǎng)從某種程度上存在著嚴(yán)重的投資者信心不足問(wèn)題,任的收日期:2005-09-09作簡(jiǎn)介:許華(1965-),女,東唐人,山大學(xué)劃務(wù)會(huì)計(jì)師,研方為計(jì)學(xué)。118earhnealyAruesfAcntngnfmatnndsDcoreevsnnapalMaretUChunhu1 LUHayn2 NChunpn2(1FnancalDeparmen,ShanongUnversy,Jnan250100,..Chna2ScoolofBusnessAmnstaton,ShanongUnversy,Jnan250100,..Chna)Absac:hequaliyofacountngnomatonishekeyofpevionandontolonacountngn2omatondicou.hepperartedwihhedicussononhequaliyattrbuesofacountngn2omatonanditsdicouepevisonnhecpialmake,anaedhepobmsandeaonsexis2ngednhedicouepocessnhecpialmaketofourount,andppoedaetofeeantueilanceounemeaue.Keyword:acountngnomato;qualiyattrbue;ddicouepevison資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征及披露監(jiān)管研究有效程度和社會(huì)資源配置效率,會(huì)計(jì)信息露是維系資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征及披露監(jiān)管研究有效程度和社會(huì)資源配置效率,會(huì)計(jì)信息露是維系資本市場(chǎng)有效運(yùn)作的核心機(jī)制之一,而會(huì)計(jì)信息披監(jiān)管則是全面提高計(jì)信息質(zhì)量的重要途徑會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管中的關(guān)鍵問(wèn)題如何制定高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)并創(chuàng)造良好的執(zhí)行環(huán)境確保企業(yè)向投資者提供有助于緩解信息不對(duì)稱(chēng)和不確定性的會(huì)計(jì)信息提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量成為會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管的焦點(diǎn)所在從資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的特征入手,研究我國(guó)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征及其披露監(jiān)管,對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,促使我國(guó)資本市場(chǎng)健康發(fā)展具有重要意義。一資本場(chǎng)會(huì)計(jì)息的質(zhì)特征從20世紀(jì)70年代初期開(kāi)始,關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究主要集中在相關(guān)性與可靠性的爭(zhēng)論上。1980年,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(AB)的第二財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征提出了兩條最基本的會(huì)計(jì)信息量特征:相關(guān)性(eeance)與可靠性(elabiliy)按照AB的定義,相關(guān)性導(dǎo)決策差別的能力,具體指信息的預(yù)測(cè)價(jià)值反饋價(jià)值和及時(shí)性;可靠性是指會(huì)計(jì)信息值得使用者信賴(lài)的特性,它又分為如實(shí)反映可驗(yàn)證性和中立性此后,加拿大英國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(AC)等也先后關(guān)注會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量題,提出了類(lèi)似的觀點(diǎn)關(guān)于資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征,各國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)不盡相[1]同各有側(cè)重。一)英美國(guó)家:會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)性強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的決策有用性,即必須與經(jīng)濟(jì)決策是相關(guān)的,以便使用者能夠減少對(duì)未來(lái)經(jīng)事件的不確定性,增進(jìn)決策的把握性相關(guān)性在英美國(guó)家被高度重視,是與其推崇的股東利益至上原則相吻合的由于英美國(guó)家的公司治理是典型的外部控制主導(dǎo)型公司治理模式,在這種模式下,大量的分的股東無(wú)法對(duì)公司決策施加有效的影響,使得他們產(chǎn)生了使財(cái)務(wù)報(bào)告具有決策有的傾向,力圖通過(guò)股票市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的決策他們會(huì)利用各種方式對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)施加影響,他們還會(huì)發(fā)展強(qiáng)大的獨(dú)審計(jì)以限制公司報(bào)表編制者的會(huì)計(jì)剩余控制權(quán)因此,在強(qiáng)調(diào)股東利益至上的前下,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的評(píng)價(jià)組織標(biāo)準(zhǔn)和方法與英美的市場(chǎng)特征公司治理準(zhǔn)則相互配合,使得會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性質(zhì)量目標(biāo)日益突出,而有助于衡量契約執(zhí)行的可靠性質(zhì)量目標(biāo)受到制約如美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)理事會(huì)在1996年提出改進(jìn)企業(yè)報(bào)告著眼于用戶(hù)就更為強(qiáng)調(diào)信息的相關(guān)性,并使其成為貫穿整個(gè)報(bào)告的主線,而可靠性?xún)?nèi)容只有短短段。二)德日等國(guó)家:會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性標(biāo)準(zhǔn)德日等國(guó)家的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征則更注重會(huì)計(jì)信息的可靠性,即會(huì)計(jì)信息值得使用者信賴(lài)的特性,包括會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可驗(yàn)證性,這也是同其反映受托責(zé)任強(qiáng)調(diào)揭示經(jīng)理人員過(guò)去實(shí)績(jī)相關(guān)聯(lián)的德日公司的治理是內(nèi)部控制主導(dǎo)型公司治理模式,會(huì)計(jì)信息量可靠性的出現(xiàn),是利益相關(guān)者理論對(duì)股至上理論替代的結(jié)果企業(yè)作為利益相關(guān)者合約,公司董會(huì)應(yīng)看作公司資產(chǎn)受托人,其職責(zé)是使司資產(chǎn)的價(jià)值得到保護(hù)和不斷增長(zhǎng),并使資產(chǎn)在不同相關(guān)利益者之間得到均衡分配,即受托人不僅應(yīng)考現(xiàn)有股東利益,而且平衡現(xiàn)在和將來(lái)相關(guān)利益者的利益。在這樣的背景下,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性要也就成了必然的選擇。三)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的融合從20世紀(jì)80年代以來(lái),在英美兩國(guó),會(huì)計(jì)信息的主要用途就是足司外部利益相關(guān)者決策需要,機(jī)構(gòu)投資者的日趨擴(kuò)大和穩(wěn)定使加強(qiáng)內(nèi)部治理成為必要,會(huì)計(jì)信息的可靠性和契約執(zhí)行作得到重新審視薩班斯-奧克斯利法案②以下簡(jiǎn)奧法)明確提出了表內(nèi)會(huì)計(jì)信息可靠性的要求,通過(guò)改善公司按照證券法律披露的準(zhǔn)確性和可靠性來(lái)保護(hù)投資者,并達(dá)到其他目①AB(FnancalAcountngSandadsBoad,簡(jiǎn)稱(chēng)AB),美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì),1973年由AB(AcountngPrncpesBoad,簡(jiǎn)稱(chēng)AB)美會(huì)原委員演而來(lái)。AB立目的要立并改善財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及其報(bào)告準(zhǔn)則,并以此來(lái)引導(dǎo)和教育公眾。②國(guó)會(huì)于2002年7頒班斯-克利法案(anbans-OxeyAc),旨在打擊公司犯罪,并要求美國(guó)上市公司的首執(zhí)官首席務(wù)對(duì)會(huì)計(jì)表真性宣誓。119的早在1996年的早在1996年改進(jìn)企業(yè)報(bào)告著眼于用戶(hù)中,美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(A)就對(duì)最影響可靠性的計(jì)量基礎(chǔ),借用戶(hù)的意見(jiàn)否定了以現(xiàn)行價(jià)值取代歷成本;否定了自創(chuàng)商等無(wú)形資產(chǎn)確認(rèn)問(wèn)題可見(jiàn),英美國(guó)家的企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)也不是一味地強(qiáng)調(diào)相關(guān)性,而是在可靠性得到基本保證的前提下來(lái)提高相關(guān)性。與此同時(shí),德日國(guó)家的企業(yè)也越來(lái)越注重決的相關(guān)性,尤其是歐要求2005年以前在歐盟范圍內(nèi)的上市公司一律采用國(guó)際計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告,而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)的正是決策有用思想重視可靠性是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)反映經(jīng)濟(jì)真實(shí))所決定的,也是近年來(lái)美國(guó)和國(guó)上市公司財(cái)務(wù)欺詐案件給予我們的教訓(xùn)不相關(guān)的信息對(duì)數(shù)人固然無(wú)用,但并非對(duì)所有人都無(wú)用而不可靠的信息更為危險(xiǎn),所有使用者[2]的決策都會(huì)被它誤導(dǎo),從而帶來(lái)難以估量的險(xiǎn)和損失。四)我國(guó)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征我國(guó)目前會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的首要特征應(yīng)該是真實(shí)性財(cái)政部于1992年11月30日頒布企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,第二章一般原則共12條,其中6條第1015條)是對(duì)會(huì)計(jì)信息做出的質(zhì)量要求質(zhì)量征第一條總第十條)寫(xiě)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)為依據(jù),如實(shí)反映務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果即概括地講會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的首特征的是真實(shí)性真實(shí)性成為會(huì)計(jì)信息的首要特征是由我國(guó)企業(yè)的委代理關(guān)系決定的提高會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性,保護(hù)股東權(quán)益成為當(dāng)務(wù)之急。相關(guān)性也是重要的會(huì)信息質(zhì)量特征,但由于我國(guó)的會(huì)計(jì)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任是基礎(chǔ),相應(yīng)地,會(huì)計(jì)信息的可靠性比相關(guān)性更重一些,即在可靠性的前提下,選擇最為相關(guān)的信息因此,我國(guó)目前會(huì)計(jì)信息最主要的質(zhì)量特征是可靠性,在此基礎(chǔ)上增加相性,這是目前我國(guó)會(huì)環(huán)境決定的。除了相關(guān)性與可性之外,近年來(lái),透明度也成為重要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征現(xiàn)階段,信息披露制度經(jīng)成為包括我國(guó)在的各國(guó)證券法的核心內(nèi)容之一它是確保公平公開(kāi)公正的證券市場(chǎng)得以建立的一個(gè)重要前提。1996年4月11日,美國(guó)證券交易委員會(huì)(C)提出三項(xiàng)評(píng)核心準(zhǔn)則的要素,其中一項(xiàng)高質(zhì)量。C高質(zhì)量的具體解釋是可比性透明度和充分披露此后,美國(guó)前任證券交易委員會(huì)主席ArhuLevit多次公開(kāi)重申質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問(wèn)題,并將透明度作為一個(gè)核心概念加以使用。1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)爆后,許多國(guó)際性組織分析東南亞金融危機(jī)的原因時(shí),將會(huì)計(jì)信息透明度和解釋度不足歸結(jié)為是東南亞融危機(jī)的直接誘因透明度不足也影響了我國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展,我國(guó)資本市在短短的十多年左的發(fā)展歷程中,暴露很多會(huì)計(jì)信息不透明的案例比如,紅光實(shí)業(yè)(600083)和鄭百文(600898)均是通過(guò)編制虛假會(huì)計(jì)信息騙取上市格的這充分說(shuō)明了我國(guó)會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管存在著明顯的缺陷。二市公司計(jì)信息露制及其監(jiān)管一)會(huì)計(jì)信息披露制度的起源及其展息披露制度又信息公開(kāi)制度,是指券發(fā)行者將公司財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)等信息完整及時(shí)地予以公開(kāi),供市場(chǎng)理性地判斷證券投價(jià)值,以維護(hù)股東或債權(quán)人的合法權(quán)益的法律制度上市公司信息披露制度是證券市場(chǎng)發(fā)展到一定階段,相互聯(lián)系相互作用的證券市場(chǎng)特性與上市公司特性在證券法律制度上的反映。世界各國(guó)證券立法莫將上市公司的各種信息披露作為法律法規(guī)的重要內(nèi)容。大利是復(fù)式簿的發(fā)源地,12世紀(jì)的佛羅倫薩商業(yè)非常發(fā)達(dá),商人們開(kāi)始在國(guó)外長(zhǎng)期設(shè)置分店,經(jīng)者和所有者因此而離,這便產(chǎn)生了早期會(huì)計(jì)信息披露制度,披露方式主要是分店定期向總店提供以文字?jǐn)⑹鰹橹鞯目傎~,以反映其經(jīng)營(yíng)及財(cái)產(chǎn)況。1710年英國(guó)政府為了向南美洲擴(kuò)張立南海公司,而其破產(chǎn)也標(biāo)志著政府信用的破滅為了保護(hù)投資者的利益,維護(hù)證券市場(chǎng)的正常秩序,英國(guó)國(guó)會(huì)制定1720年肥皂泡沫法案,在限制股份有限公司股票自由交易的同時(shí),也對(duì)股份的信息披露進(jìn)行了規(guī)范該法案可以認(rèn)為是信息披露制度的雛形。1844年英國(guó)頒布公司法,其規(guī)定公司應(yīng)登記會(huì)計(jì)賬簿,定期進(jìn)行決算;董事會(huì)應(yīng)編制詳盡且公允的年度資產(chǎn)負(fù)表此時(shí)英國(guó)正式將股份公的會(huì)計(jì)信息披露納入了法律規(guī)范。1911年,美國(guó)堪薩斯州首先通過(guò)了規(guī)范證券發(fā)行的法律藍(lán)天法案(BuekyLw)美國(guó)正120資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征及披露監(jiān)管研究建立起對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)管是資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征及披露監(jiān)管研究建立起對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)管是1929-1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后。1929年華爾街證券市場(chǎng)的大陣痛,以及陣痛的非法投機(jī)欺詐與操縱行為,促使了美國(guó)聯(lián)邦政府1933年證券法和1934年證券交易法的頒布在1933年證法中國(guó)首次規(guī)定實(shí)行財(cái)務(wù)公開(kāi)制度,這被認(rèn)為是世界上最早的信息披露制度。但證券法不是一個(gè)連續(xù)的證券披露案,而且也沒(méi)有對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的交易進(jìn)行規(guī)范證券交易法則一部規(guī)范二級(jí)市場(chǎng)經(jīng)紀(jì)人登記的法律,法案及其修訂案對(duì)連續(xù)性的信息披露進(jìn)行了規(guī)定,包括年度報(bào)告和季度報(bào)告等;同時(shí)該法案還涉及到了幕交易報(bào)告和內(nèi)幕交易責(zé)任等證券法證券交易法》規(guī)范的重點(diǎn)是上市公的信息披露問(wèn)題,正是在1934年證券交易法中,授權(quán)證券交易委員會(huì)負(fù)責(zé)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定,由此在國(guó)際范圍內(nèi)拉開(kāi)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范化的序幕正是這兩部法律為建立現(xiàn)代信息披露制度奠定了基石。2001年末安然事件發(fā),促使奧法的頒布和實(shí)施,這是繼上世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái),美國(guó)政府制定的范圍最廣措施最為嚴(yán)厲的公司責(zé)任法律,它給那些為牟取私利不惜鋌而走險(xiǎn)的管理人員敲響了警鐘:今后若繼續(xù)將個(gè)人財(cái)建立在投資者的損失之上,必然受到法律的嚴(yán)懲該法案對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披做了明確的規(guī)定。我國(guó)的資本市場(chǎng)步較晚。1993年,財(cái)政部和國(guó)家體改委聯(lián)合發(fā)布股份公司試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》(1998修訂份會(huì)計(jì)制度),這是我國(guó)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息規(guī)范的雛形自1997年開(kāi)始,財(cái)政部陸續(xù)頒布了16個(gè)具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,1998年起,證監(jiān)會(huì)也加快了會(huì)信息披露規(guī)范的制定和修改工作,到目前為止已經(jīng)基本成了一個(gè)信息披露的框架,主要分為3個(gè)部分:一是信息披露的內(nèi)容和格式,已經(jīng)頒布了21項(xiàng),涉及會(huì)計(jì)信息次披露定期報(bào)告和時(shí)報(bào)告等;二是信息露編報(bào)規(guī)則,已經(jīng)披了19項(xiàng);三是信息披露規(guī)范問(wèn)答,已經(jīng)披露了6項(xiàng)除此外,我國(guó)公司法證券法都對(duì)上市公司的信息披露進(jìn)行了規(guī)范,同時(shí)證監(jiān)會(huì)和證券交易所的行業(yè)法規(guī)和部門(mén)規(guī)章也對(duì)信息披露進(jìn)行了規(guī)范我國(guó)證券市場(chǎng)信息披露正處在一加速發(fā)展的階段。二)會(huì)計(jì)信息披露及監(jiān)管的內(nèi)容國(guó)上市公司會(huì)信息披露主要包括:(1)公司上市前招股說(shuō)明書(shū)上市公告書(shū)的初次披露;(2)公司上市后對(duì)有關(guān)息的定期披露主要包括綜合反映上市公司年度內(nèi)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與財(cái)務(wù)狀況的年度報(bào)告和反映公司半年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與財(cái)務(wù)狀況的中期報(bào)告;(3)對(duì)重大事件和重大消息進(jìn)行披露的臨時(shí)報(bào)告,包括公司收購(gòu)兼并其他公司和利潤(rùn)分配配股公司合并或分立等公告其中,年度報(bào)告所披露的信息最為全面,對(duì)上市公司的影響最大,對(duì)投資者的決策起到顯著性作用。市公司定期披的財(cái)務(wù)報(bào)告由兩部分構(gòu)成,即財(cái)務(wù)報(bào)表披露和其他財(cái)務(wù)報(bào)告披露,其中財(cái)務(wù)報(bào)表披露依然居于主導(dǎo)地位,而其他財(cái)務(wù)報(bào)告披露則構(gòu)成必要的補(bǔ)充其他財(cái)務(wù)報(bào)告包括輔助資料和財(cái)務(wù)報(bào)告的其他手段,主要向企業(yè)外界提供某些相關(guān)的但不完全滿(mǎn)足會(huì)計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)計(jì)信息,如財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)告、財(cái)務(wù)狀況說(shuō)明書(shū)等。信息披露制度一包含四個(gè)層次:最高法機(jī)關(guān)制定的證券基本法律,證券法會(huì)計(jì)法;政府制定的有關(guān)證券市場(chǎng)的規(guī),股票發(fā)行與交易管理行條例;證券監(jiān)管部門(mén)制定的類(lèi)規(guī)章,公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披內(nèi)容與格式準(zhǔn)則;證券交易有關(guān)證券交易的實(shí)施細(xì)則。會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)是政府對(duì)會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的干預(yù),并以上述制度和特定行動(dòng)為表現(xiàn)方式顯然會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管實(shí)際上對(duì)會(huì)計(jì)信息的管制,會(huì)計(jì)信息確認(rèn)計(jì)量和披露等信息生成過(guò)程的管制因此會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管是政以制度形式對(duì)會(huì)計(jì)信息尤其是對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的干預(yù),信息披露制度和實(shí)施結(jié)果[3]是會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管核心內(nèi)容 。三我國(guó)資市場(chǎng)會(huì)信息披監(jiān)管狀及政性建議一)會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管現(xiàn)狀我國(guó)證券市場(chǎng)經(jīng)時(shí)間尚短,很多方面借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)例如:我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與美國(guó)一樣主要以具體規(guī)則為礎(chǔ)但另一方面,由我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境與美國(guó)不同,導(dǎo)致目前的會(huì)計(jì)信息披露121監(jiān)管模式又是以政府制為主導(dǎo),這樣,我國(guó)會(huì)監(jiān)管模式又是以政府制為主導(dǎo),這樣,我國(guó)會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管既存在美國(guó)安然事件所暴露的缺陷,也存在由其自身經(jīng)濟(jì)環(huán)境原因?qū)е碌娜毕荨?監(jiān)管效率低下我監(jiān)管部門(mén)職權(quán)設(shè)置的不合理是導(dǎo)致監(jiān)管效率低下的主要原因目前對(duì)上市公信息披露進(jìn)行監(jiān)管部門(mén)主要是國(guó)家證監(jiān)會(huì)兩個(gè)證券交易所和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì),而財(cái)政部是國(guó)家會(huì)計(jì)主管部門(mén),它掌握著會(huì)計(jì)規(guī)則的制訂權(quán)解釋權(quán)由于它們之間各自的職責(zé)和權(quán)限界定邊界模糊,導(dǎo)整個(gè)證券市場(chǎng)信息露整體性制度安排的不完備性,監(jiān)管效率低下首先,證券交易所沒(méi)有對(duì)上市公司的調(diào)查權(quán)作為一線管部門(mén),證券交易所上市公司信息披露真實(shí)性的監(jiān)管能力有限其次,雖然證監(jiān)有更大的調(diào)查權(quán)和罰權(quán),但以證監(jiān)會(huì)目的人力和物力條件,以及面臨的與交易所類(lèi)似的專(zhuān)業(yè)上的障礙,也很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題最后,與證監(jiān)會(huì)不同,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)沒(méi)有對(duì)上市公司的調(diào)查權(quán),只能調(diào)查和處罰會(huì)計(jì)師事務(wù)所相應(yīng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師,因此很難通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的檢查,發(fā)現(xiàn)信息披露的真實(shí)[4]性另外,監(jiān)管部門(mén)力量薄弱也是原因之一監(jiān)管部門(mén)之所以沒(méi)有及時(shí)充分發(fā)現(xiàn)信息披露違法違規(guī)行為,很大程度上在于監(jiān)管部門(mén)現(xiàn)有的人力資難以及時(shí)充分地發(fā)眾多上市公司的違法違規(guī)行為。.審計(jì)監(jiān)管沒(méi)有統(tǒng)納入法定監(jiān)管程序監(jiān)管法律條例對(duì)會(huì)計(jì)信息的管理包括披露監(jiān)管審計(jì)監(jiān)管和法律責(zé)任三方面露監(jiān)管條例比較完備,如前面披露內(nèi)容所述,審計(jì)監(jiān)管制度則存在缺陷,強(qiáng)制審計(jì)沒(méi)有形成統(tǒng)一的法律定在1993年4月頒布股票發(fā)行與交易管理暫行條例中對(duì)強(qiáng)制審計(jì)明確規(guī)定,要求招股說(shuō)明書(shū)上公告書(shū)及年度報(bào)告中所附財(cái)務(wù)報(bào)表必須經(jīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供審計(jì)驗(yàn)證但在其后頒發(fā)公司法證券法這兩部更為基本更高層次的證券立法中,強(qiáng)制審計(jì)的規(guī)定未被合理關(guān)注。公司法中僅對(duì)年度報(bào)告的審計(jì)做出規(guī)定,對(duì)于招股說(shuō)明書(shū)及市報(bào)告書(shū)中所附財(cái)務(wù)報(bào)表之審計(jì),卻并未有規(guī)定證券法則絲毫未對(duì)會(huì)計(jì)信披露做出有關(guān)強(qiáng)制審計(jì)的規(guī)定,使實(shí)務(wù)中的強(qiáng)制審計(jì)缺乏法律依據(jù)由此顯出兩證券基本立法的缺陷。.法律責(zé)任的不完性各國(guó)證券立法,會(huì)信息披露監(jiān)管的法律責(zé)任一般均在條文中有規(guī)定,如對(duì)虛假不實(shí)不合規(guī)范的會(huì)計(jì)信息披露負(fù)有相責(zé)任的發(fā)行人及其董事監(jiān)事經(jīng)理,對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師,對(duì)證券公司承銷(xiāo)商))應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,包括行政責(zé)任民事責(zé)任和刑事責(zé)任證券法以前的證券法規(guī)規(guī)章片面強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任刑事責(zé)任,因此,在瓊民源事件紅光事件中,進(jìn)行虛假信息公開(kāi)嚴(yán)重侵害投資者利益的任主體,雖然承擔(dān)了相應(yīng)的行政責(zé)任刑事責(zé)任,但其受到的法律制裁并不能彌補(bǔ)受到欺詐做出錯(cuò)誤判斷的眾多投資者所遭的損失,從而挫傷了投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心因此證券法的第63條和第202以股發(fā)行與交易管理暫行條例的第77條突破性地設(shè)置了違反信息披露務(wù)的責(zé)任主體承擔(dān)事責(zé)任的規(guī)定,具體規(guī)違反本規(guī)定而給他人造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任,這些規(guī)定都過(guò)于籠統(tǒng),缺乏可操作性而在證券市場(chǎng)建立之前就已存在民法通則則未對(duì)證券違法行為做出規(guī)定民事責(zé)任的缺失和不完備,使實(shí)實(shí)在在的受害者得不到補(bǔ)償,弱化了法律對(duì)相關(guān)責(zé)任人的法律約束,使法律起不到應(yīng)有的懲作用。.中介機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)性我國(guó)中介機(jī)構(gòu)是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件建立發(fā)展的,這使得我國(guó)中介機(jī)構(gòu)產(chǎn)生和發(fā)展的市場(chǎng)基礎(chǔ)較弱利益的誘惑使注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏獨(dú)立性在注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供服務(wù)的過(guò)程中,不同利益主體對(duì)他的期望是相同的例如,上市司要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具符合其特殊利益的審計(jì)報(bào)告,公眾投資者希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師具客觀正確的審計(jì)告但是,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)濟(jì)利益直接來(lái)自于客戶(hù)即上市公司所以一旦上市公司公眾投資者在審計(jì)報(bào)告上的利益發(fā)生沖突時(shí),出于自身的利益趨動(dòng),注冊(cè)會(huì)計(jì)師就會(huì)出具迎合上市公特殊利益的審計(jì)報(bào)告特別是,如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師的收入嚴(yán)重地依賴(lài)于某一客戶(hù)時(shí),就會(huì)害怕與客戶(hù)爭(zhēng)執(zhí)失去其收益,因而可屈從客戶(hù)管理當(dāng)局的壓力而不會(huì)保持其立性。二)政策性建議證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)息披露監(jiān)管的思考,然離不開(kāi)對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)監(jiān)管的思考,因?yàn)樾袠I(yè)監(jiān)管滲透到會(huì)計(jì)息提供的每一層面處于生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的一線人員到內(nèi)部的審計(jì)人員,直至外部審計(jì)人員等,都是會(huì)計(jì)行業(yè)監(jiān)管的對(duì)象。.政府監(jiān)管和行業(yè)律缺一不可現(xiàn)階段的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制與市場(chǎng)發(fā)展的國(guó)情客觀要求確立強(qiáng)有力中央政府集權(quán)管理,而且理論和實(shí)踐都表單純的行業(yè)自律并不能有效遏制上市公司虛假信息披露,但122資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征及披露監(jiān)管研究自律機(jī)構(gòu)尤其是交易在一線監(jiān)管中具資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征及披露監(jiān)管研究自律機(jī)構(gòu)尤其是交易在一線監(jiān)管中具有的低信息成本應(yīng)變靈活性和敏感性是政府部門(mén)無(wú)法替代的。我國(guó)目前的自律組織為兩個(gè)層次:一是滬深兩地交易所;二是證券業(yè)協(xié)會(huì)在政府監(jiān)管為主的前提下,發(fā)揮自律組織的監(jiān)管率是符合我國(guó)國(guó)情的。.構(gòu)建會(huì)計(jì)信息披監(jiān)管體系為了實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的效率和公平,更好地解決所有者和經(jīng)營(yíng)者信息對(duì)稱(chēng)問(wèn)題,使投資者重塑信心,有必要建立一套更加有效的會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管制度,首先,應(yīng)建立健全普遍認(rèn)可的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和關(guān)會(huì)計(jì)信息披露各種監(jiān)管制度體系,從立法機(jī)關(guān)到執(zhí)行機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)明確實(shí)施程序協(xié)調(diào);其次,對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則積極準(zhǔn)確地遵循;第三,及時(shí)準(zhǔn)確充分的對(duì)外含投資者債權(quán)人監(jiān)管機(jī)構(gòu)等)提供會(huì)計(jì)信息。.完善監(jiān)管體制的施機(jī)制,充實(shí)監(jiān)管力量美國(guó)C每年要查近萬(wàn)份披露材料,有可疑之處馬上就聽(tīng)證調(diào)查一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,C會(huì)立即對(duì)有關(guān)責(zé)任人做出行政處罰,或提出民事起訴甚至移交刑事起機(jī)關(guān)處理我國(guó)證券管部門(mén)應(yīng)大力加強(qiáng)信息披露材料審查,同時(shí)立法機(jī)關(guān)應(yīng)修改有關(guān)法律,適當(dāng)區(qū)分監(jiān)會(huì)追究責(zé)任的形式,在行政處罰之外,再賦予證監(jiān)會(huì)起訴違規(guī)行為人追究其民事責(zé)任的權(quán)力,盡快建立由于虛假信息披露起的受騙股東民事索賠制度,加大司法介入的力度同時(shí),參與監(jiān)管的各部門(mén)之間應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)相互制約和互監(jiān)督,及時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)管存在的問(wèn)題,防止舞弊和錯(cuò)誤的發(fā)生另外,應(yīng)加大中介機(jī)構(gòu)的連帶責(zé)任。.加重對(duì)違規(guī)信息露相關(guān)責(zé)任人的處罰從我國(guó)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露失真的嚴(yán)重程度及其管制的效率可知,中國(guó)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)不力,不僅在于是有法可依,更在于是有法必依,執(zhí)[5]法必嚴(yán),違法必究”我國(guó)現(xiàn)會(huì)計(jì)法對(duì)各種會(huì)計(jì)違法行為規(guī)定的法律責(zé)任主要有兩種:行政責(zé)任和刑事責(zé)任不管罰款是對(duì)相關(guān)責(zé)任人的刑事處罰,我國(guó)的規(guī)定都比美國(guó)的處罰輕因?yàn)檫`法的