司法會(huì)計(jì)鑒定的歷史演進(jìn)及啟示_第1頁(yè)
司法會(huì)計(jì)鑒定的歷史演進(jìn)及啟示_第2頁(yè)
司法會(huì)計(jì)鑒定的歷史演進(jìn)及啟示_第3頁(yè)
司法會(huì)計(jì)鑒定的歷史演進(jìn)及啟示_第4頁(yè)
司法會(huì)計(jì)鑒定的歷史演進(jìn)及啟示_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩4頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

-.z司法會(huì)計(jì)鑒定的歷史演進(jìn)及啟示【摘要】針對(duì)我國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)鑒定存在的不同認(rèn)識(shí),本文通過(guò)疏理我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定和國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生和開展過(guò)程,明確我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定與法務(wù)會(huì)計(jì)的關(guān)系,究其根源在于法律淵源即法系根底不同。指出法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)鑒定是同一種技術(shù)學(xué)科在不同法律體系下的不同實(shí)現(xiàn)與開展,二者采用一樣的技術(shù)方法,其在本質(zhì)上是一樣的,都是為法庭提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的證據(jù)。所以,我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定的開展過(guò)程中可以借鑒法務(wù)會(huì)計(jì)的開展成果?!娟P(guān)鍵詞】司法會(huì)計(jì)鑒定;產(chǎn)生;開展現(xiàn)階段,在我國(guó)理論與實(shí)務(wù)界對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定與法務(wù)會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)存在不同觀點(diǎn),有人認(rèn)為二者是一回事,有人認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)包含司法會(huì)計(jì)鑒定等等,眾說(shuō)紛紜。在我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定開展過(guò)程中如果不把二者的關(guān)系理清,則會(huì)影響我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定理論和實(shí)務(wù)的開展。一、我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定的歷史演進(jìn)〔一〕我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定的萌芽據(jù)?周禮·地官·小司徒?載:凡民訴,以地比證之;地訴,以圖證之。?周禮·秋官·士師?也載有:“凡以財(cái)獄訴者,正之以傅別、約劑。〞也就是說(shuō)處理民間爭(zhēng)訴糾紛,以鄰里人為依據(jù),解決土地疆界糾紛,以圖籍書證為依據(jù);調(diào)解財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛,則以契約文書為依據(jù)。這說(shuō)明在西周訴訟審判活動(dòng)中也注意運(yùn)用人證、物證及書證,特別注意到了物證和書證的運(yùn)用。在古書的記載中,運(yùn)用查賬、對(duì)賬等方法提供證據(jù)的也不乏其例。例如,?折獄龜鑒?記載,唐朝江陰令趙和在咸通初年,審理**東村和西村農(nóng)民的一起經(jīng)濟(jì)糾紛案中,就采用核對(duì)錢物和對(duì)賬的方法,最后作出了正確的定案結(jié)論。由此我們有理由相信,從有了行使司獄斷案的國(guó)家職能,就有了司法會(huì)計(jì)鑒定的萌芽。鑒于人類早期的證據(jù)制度與訴訟制度在生產(chǎn)力和科技水平相當(dāng)?shù)拖碌臈l件下尤為重視人的個(gè)體力量和神權(quán),對(duì)證據(jù)的采納不會(huì)像現(xiàn)代人那樣進(jìn)展科學(xué)、周密地思考,同時(shí)會(huì)計(jì)學(xué)所具有的理論與方法尚未形成體系,所以真正意義上的司法會(huì)計(jì)鑒定還未形成。〔二〕我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定的產(chǎn)生和開展只有當(dāng)人類物質(zhì)文明和精神文明到達(dá)一定程度,神權(quán)才有可能被打破,個(gè)人的力量才有可能被淡化,群體和國(guó)家的意志才有可能占主導(dǎo)地位。正如我國(guó)著名法學(xué)家何家弘教授所說(shuō)“在人類司法實(shí)踐的歷史開展過(guò)程中,證明方法曾經(jīng)有過(guò)兩次重大的轉(zhuǎn)變:第一次是從以‘神證’為主的證明方法向以‘人證’為主的證明方法的轉(zhuǎn)變;第二次是從以‘人證’為主的證明方法向以‘物證’為主的證明方法的轉(zhuǎn)變。因?yàn)楦鞣N物證的證明價(jià)值往往都要通過(guò)一定的科學(xué)技術(shù)的檢驗(yàn)或鑒定才能實(shí)現(xiàn),所以司法鑒定的技術(shù)和方法便在第二次轉(zhuǎn)變過(guò)程中迅速開展起來(lái),并逐漸在司法證明的舞臺(tái)上扮演了主要的角色。〞司法會(huì)計(jì)鑒定是現(xiàn)代法律制度的產(chǎn)物,現(xiàn)代法律制度的一個(gè)明顯特征就是越來(lái)越重視證據(jù),而司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論就是一種證據(jù)。所以,有理由相信司法會(huì)計(jì)鑒定是在以‘人證’為主的證明方法向以‘物證’為主的證明方法的轉(zhuǎn)變中產(chǎn)生的?!八痉〞?huì)計(jì)鑒定〞一詞是20世紀(jì)50年代由前蘇聯(lián)傳入我國(guó)的。新中國(guó)成立后,公有制經(jīng)濟(jì)制度在我國(guó)建立,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用也逐漸得到普及。隨著經(jīng)濟(jì)的開展,經(jīng)濟(jì)犯罪日益增加,為了取得和證實(shí)經(jīng)濟(jì)犯罪案件中犯罪嫌疑人犯罪金額的證據(jù),司法機(jī)關(guān)在查處經(jīng)濟(jì)犯罪案件中開場(chǎng)進(jìn)展會(huì)計(jì)鑒定。在實(shí)踐中查處經(jīng)濟(jì)犯罪案件特別是在辦理貪污案件時(shí),為了確認(rèn)被告人是否貪污公款,往往聘請(qǐng)企事業(yè)單位的財(cái)會(huì)人員來(lái)幫助查賬,并就犯罪嫌疑人是否貪污公款及貪污數(shù)額進(jìn)展鑒定。這就是我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定的產(chǎn)生。在“文革〞期間,檢察系統(tǒng)、法院系統(tǒng)的司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)被取消,20世紀(jì)80年代恢復(fù)重建,司法會(huì)計(jì)鑒定才又得以重新開場(chǎng)。改革開放后,隨著我國(guó)刑法、刑事訴訟法的公布實(shí)施,司法會(huì)計(jì)鑒定進(jìn)入了真正開展的階段。特別是20世紀(jì)80年代中期,為了打擊嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪斗爭(zhēng)的需要,檢察機(jī)關(guān)在受理貪污罪、賄賂罪的偵察中,涉及到大量財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)需要查證,檢察機(jī)關(guān)開場(chǎng)關(guān)注司法會(huì)計(jì)鑒定。1985年6月,最高人民檢察院在**召開了全國(guó)檢察系統(tǒng)刑事技術(shù)工作座談會(huì),會(huì)議通過(guò)?關(guān)于檢察機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作建立的建議?。在該“建議〞中明確提出要在省、市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)建立司法會(huì)計(jì)技術(shù)門類,并把它納入檢察機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作的序列。司法會(huì)計(jì)鑒定在檢察機(jī)關(guān)重新開展起來(lái),并且其理論研究與實(shí)務(wù)工作的開展也走在全國(guó)之首。到20世紀(jì)80年代后期,一些法院在審理民事、行政案件時(shí),也開場(chǎng)委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)師進(jìn)展相關(guān)的司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)。到20世紀(jì)末,一些地方的公安、法院等部門為了偵查和審判工作的需要,也開展司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)案件的日益增多,國(guó)家司法制度的改革和完善,司法會(huì)計(jì)鑒定在經(jīng)濟(jì)訴訟案件和仲裁等工作中廣泛應(yīng)用。2000年司法部?司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理方法?公布后,全國(guó)各地紛紛設(shè)立面向社會(huì)效勞的司法鑒定〔包括司法會(huì)計(jì)鑒定,以下同〕機(jī)構(gòu),開展司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng),但是司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)的啟動(dòng)權(quán)仍然由公、檢、法機(jī)關(guān)掌握。我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)由公安系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)和法院系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)置和面向社會(huì)效勞的司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)組成。司法機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致“自偵自鑒〞、“自檢自鑒〞、“自審自鑒〞的弊端,易滋生司法腐敗,不利于司法公正,社會(huì)對(duì)司法鑒定立法的呼聲越來(lái)越高。2005年2月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)?全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定?〔以下簡(jiǎn)稱“決定〞〕?!皼Q定〞規(guī)*和加強(qiáng)了對(duì)司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的管理;明確規(guī)定了“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定構(gòu)造,不得面向社會(huì)承受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)〞,“人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)〞?!皼Q定〞的施行為實(shí)現(xiàn)司法公正創(chuàng)造了條件,是司法鑒定制度的一項(xiàng)重大改革。這標(biāo)志著我國(guó)司法鑒定管理體制改革進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段。我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定也納入了規(guī)*化、法制化的**開展軌道??梢姡覈?guó)司法會(huì)計(jì)鑒定是由于經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的大量出現(xiàn),而且是在重視證據(jù)的過(guò)程中產(chǎn)生和開展起來(lái)的,其發(fā)生在訴訟活動(dòng)中。二、國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)的起源與開展〔一〕國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)的起源法務(wù)會(huì)計(jì)(ForensicAccounting)的起源可以追溯到1817年。格拉斯哥、蘇格蘭的法庭和辯護(hù)律師需要一些特殊的會(huì)計(jì)人員為之效勞。至此,有了法務(wù)會(huì)計(jì)的雛形。到1900年,指導(dǎo)會(huì)計(jì)人員以正確的方式提供專家證據(jù)的論文開場(chǎng)出現(xiàn)在美國(guó)和英國(guó)。二戰(zhàn)期間,美國(guó)FBI雇傭500多名會(huì)計(jì)師作為特工人員,從1940年2月6日到1941年6月24日,檢查與監(jiān)控了大約總額為5.38億美元的財(cái)務(wù)交易。美國(guó)人默瑞克·派勒博特于1946年首次使用“ForensicAccounting〞〔法務(wù)會(huì)計(jì)〕一詞?,F(xiàn)代法務(wù)會(huì)計(jì)最早出現(xiàn)于美國(guó)上世紀(jì)70年代末80年代初,它的出現(xiàn)主要與當(dāng)時(shí)的內(nèi)部股票舞弊案以及儲(chǔ)蓄信貸行業(yè)的丑聞?dòng)嘘P(guān)。這一類舞弊案件的發(fā)生很大程度上是通過(guò)會(huì)計(jì)賬簿做假來(lái)實(shí)現(xiàn)的。政府為了加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)秩序,改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境,增強(qiáng)社會(huì)公眾的信心必然對(duì)這些大型經(jīng)濟(jì)丑聞進(jìn)展調(diào)查,調(diào)查最重要的線索就在于企業(yè)的會(huì)計(jì)賬簿和有關(guān)憑證,而能夠?qū)@些書面證據(jù)進(jìn)展直接、有效、專業(yè)的判斷和追索的無(wú)疑是會(huì)計(jì)專業(yè)人士——法務(wù)會(huì)計(jì)人員。二、對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定與法務(wù)會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)對(duì)我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定與國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí),長(zhǎng)期以來(lái)嚴(yán)重地困擾著眾多學(xué)者。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的思考和研究,從根源上進(jìn)展分析,二者的區(qū)別在于法律淵源即法系根底不同。法務(wù)會(huì)計(jì)與英美法系的法律相關(guān),而司法會(huì)計(jì)鑒定與大陸法系的法律相關(guān)。在英美法系國(guó)家,沒有獨(dú)立的“司法鑒定〞概念,司法鑒定結(jié)論歸結(jié)于證人證言一類,稱為專家證人證言。在英美法系中,司法會(huì)計(jì)鑒定可以理解為法庭會(huì)計(jì)或法務(wù)會(huì)計(jì)。大陸法系國(guó)家則采用“司法鑒定〞名稱,通常把司法會(huì)計(jì)鑒定理解為是幫助法院認(rèn)識(shí)的活動(dòng)〔如法國(guó)、德國(guó)〕,或者是中立的第三者提供的判斷活動(dòng)〔如日本〕。我國(guó)的司法會(huì)計(jì)鑒定是由公檢法機(jī)關(guān)啟動(dòng),具有超職權(quán)主義的管理模式。所以,對(duì)于司法會(huì)計(jì)鑒定與法務(wù)會(huì)計(jì)的關(guān)系,不應(yīng)作簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià),而是要放在特定的法律環(huán)境中進(jìn)展分析。法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)鑒定是在不同的法系根底中產(chǎn)生和開展的,它們的實(shí)踐形式必然會(huì)受到其所在國(guó)的司法制度——特別是訴訟制度的影響。不同國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同,其思想、理論、管理體制等都受到所處環(huán)境的影響和制約。國(guó)家的司法體制決定著訴訟制度和證據(jù)規(guī)則,訴訟制度和證據(jù)規(guī)則決定著司法會(huì)計(jì)鑒定制度,同時(shí),科學(xué)技術(shù)開展水平也影響司法會(huì)計(jì)鑒定的開展。法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)鑒定是同一種技術(shù)學(xué)科在不同法律體系下的不同實(shí)現(xiàn)與開展,二者采用的技術(shù)方法一樣,其在本質(zhì)上是一樣的,都是為法庭提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的證據(jù)。所以,我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定在開展過(guò)程中可以借鑒國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)的開展成果。三、我國(guó)開展司法會(huì)計(jì)鑒定的啟示〔一〕影響司法會(huì)計(jì)鑒定開展的因素司法會(huì)計(jì)鑒定的產(chǎn)生和開展有賴于證據(jù)制度和訴訟制度的開展,以及會(huì)計(jì)、審計(jì)方法開展和利用程度,會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)的交融。從我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定的產(chǎn)生開展過(guò)程看,最初司法會(huì)計(jì)鑒定是在重視證據(jù)的收集和運(yùn)用過(guò)程中產(chǎn)生和開展的,并有賴于會(huì)計(jì)、審計(jì)方法的不斷完善。在現(xiàn)代階段,國(guó)家司法制度的不斷完善,會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)的相互交融,是司法會(huì)計(jì)鑒定開展的根底。司法會(huì)計(jì)鑒定的公正性要求和中立性價(jià)值已被法學(xué)界和社會(huì)各界所關(guān)注,隨著現(xiàn)行司法鑒定體制的改革,司法會(huì)計(jì)鑒定將不斷開展,并使其保證公正、中立、科學(xué)地為訴訟效勞?!捕炒龠M(jìn)司法會(huì)計(jì)鑒定開展的建議1.建立司法會(huì)計(jì)鑒定職業(yè)組織,加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)鑒定的行業(yè)管理。由司法部出面成立半官方的“司法鑒定協(xié)〔學(xué)〕會(huì)〞,將各行業(yè)的司法鑒定工作者聯(lián)合起來(lái),形成合力,滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求。由司法部聯(lián)合財(cái)政部在司法鑒定協(xié)〔學(xué)〕會(huì)下設(shè)“司法會(huì)計(jì)鑒定〞二級(jí)專業(yè)協(xié)〔學(xué)〕會(huì),主要負(fù)責(zé)司法會(huì)計(jì)鑒定人員資格考試的組織、資格的認(rèn)證、執(zhí)業(yè)規(guī)*的制定等項(xiàng)管理,使司法會(huì)計(jì)鑒定逐步形成行業(yè)自律管理。2.建立司法會(huì)計(jì)鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德規(guī)*。由司法部會(huì)同財(cái)政部共同制定司法會(huì)計(jì)鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),以司法會(huì)計(jì)鑒定準(zhǔn)則的形式發(fā)布。司法會(huì)計(jì)鑒定的職業(yè)道德可由擬設(shè)置的“司法會(huì)計(jì)鑒定〞二級(jí)專業(yè)協(xié)〔學(xué)〕會(huì)制定。目前,最高人民檢察院正在組織撰寫“檢察機(jī)關(guān)司法會(huì)計(jì)鑒定準(zhǔn)則〞,檢察機(jī)關(guān)為司法會(huì)計(jì)鑒定準(zhǔn)則的制定起到了示*作用。司法會(huì)計(jì)鑒定準(zhǔn)則可分為根本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則。司法會(huì)計(jì)鑒定根本準(zhǔn)則解決理論框架的問(wèn)題,司法會(huì)計(jì)鑒定具體準(zhǔn)則解決實(shí)務(wù)問(wèn)題。3.建立全國(guó)統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)鑒定資格考試制度。隨著司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的增加,為保障司法會(huì)計(jì)鑒定的質(zhì)量,提高司法會(huì)計(jì)鑒定人的素質(zhì),規(guī)*司法會(huì)計(jì)鑒定人的職業(yè)資格,建立全國(guó)統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)鑒定資格考試制度已勢(shì)在必行。實(shí)行統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)鑒定資格考試后,所有要從事司法會(huì)計(jì)鑒定的人員都必須通過(guò)考試獲取資格,而不管是在面向社會(huì)效勞的鑒定機(jī)構(gòu)的司法會(huì)計(jì)鑒定人員,還是在偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)從事

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論