盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪

本文格式為Word版，下載可任意編輯——盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪一、根本案情2022年7月21日，犯罪嫌疑人覃某貞伙同覃某曉（刑拘在逃）攜帶菜刀、噴霧式辣椒水等工具，駕車到多個(gè)網(wǎng)吧探索作案目標(biāo)，有意采用丟零錢在地上，引誘上網(wǎng)的被害人撿錢，轉(zhuǎn)移被害人留神力趁機(jī)作案的手段來盜竊手機(jī)。當(dāng)晚20時(shí)許，犯罪嫌疑人覃某貞與覃某曉在藍(lán)波網(wǎng)吧盜走李某的直板諾基亞5238型手機(jī)一部，得手后急速離開，又竄至172網(wǎng)吧盜走陳某的直板諾基亞X6型手機(jī)一部，得手后又竄至其他網(wǎng)吧伺機(jī)作案。21時(shí)許，公安局接到被害人報(bào)案后指派公安人員黃某金、葉某明等人出警。黃某金、葉某明到172網(wǎng)吧調(diào)閱監(jiān)控錄像識別行為人，隨后到各網(wǎng)吧巡查，后在富友網(wǎng)吧內(nèi)察覺犯罪嫌疑人覃某貞和覃某曉，即上前說明身份并實(shí)施抓捕。犯罪嫌疑人覃某貞和覃某曉各自持刀抗拒抓捕，覃某貞砍傷黃某金頭部、手部等處，后被黃某金、葉某明合力抓獲，覃某曉趁機(jī)逃脫。經(jīng)鑒定，被盜的諾基亞5238型和諾基亞X6型手機(jī)價(jià)值分別為人民幣1133元、1440元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人黃某金右手第5掌骨中段完全性嶄新骨折，損傷程度為輕傷。

二、分歧觀法

本案在處理過程中存在較大爭議。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，覃某貞、覃某曉在當(dāng)日20時(shí)許的盜竊行為已經(jīng)既遂；到21時(shí)許在被察覺并抗拒抓捕時(shí)，覃某貞等人已離開之前盜竊的網(wǎng)吧，其前盜竊行為和后抗拒抓捕致人輕傷的行為展現(xiàn)了時(shí)間和空間上的中斷，覃某貞、覃某曉行為已分別涉嫌盜竊罪和有意傷害罪，應(yīng)以盜竊罪和有意傷害罪追究刑事責(zé)任。

其次種觀點(diǎn)認(rèn)為，前盜竊行為和后抗拒抓捕致人輕傷的行為展現(xiàn)了時(shí)間和空間上的中斷，但覃某貞、覃某曉在黃某金對其說明身份后抗拒抓捕的行為應(yīng)當(dāng)是妨害公務(wù)罪，其行為分別涉嫌盜竊罪和妨害公務(wù)罪，應(yīng)以盜竊罪和妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，對覃某貞、覃某曉的行為應(yīng)作為一個(gè)整體來認(rèn)定，他們基于共同的盜竊有意，連續(xù)實(shí)施盜竊行為，覃某貞、覃某曉在打定再次實(shí)施盜竊行為時(shí)被察覺后，為抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力，其行為符合《刑法》其次百六十九條轉(zhuǎn)化型搶劫的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪量刑。

三、評析

筆者同意第三種觀法。

首先，第一、其次種觀點(diǎn)忽略了本案犯罪嫌疑人是基于一個(gè)共同的盜竊有意而實(shí)施的多個(gè)盜竊行為，把一個(gè)犯罪整體人為的割裂開來分析，忽略了主客觀相一致原那么；錯(cuò)誤地理解了《刑法》其次百六十九條規(guī)定的“當(dāng)場性”的特征要求，沒有把行為人逃離作案現(xiàn)場被人實(shí)時(shí)察覺的整個(gè)追捕過程及場所納入“當(dāng)場”的外延范疇，這就必然導(dǎo)致一個(gè)行為的多種或多個(gè)定性。對盜竊犯罪的犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)抓捕過程中的抵擋行為，從行為性質(zhì)看屬牽連犯。根據(jù)牽連犯的擇一重罪處置原那么，本案中行為人在抗拒抓捕過程中的阻力公務(wù)、有意傷害行為應(yīng)為轉(zhuǎn)化后的搶劫罪吸收，只作為量刑情節(jié)考慮。這在立法上也有依據(jù)，搶劫致人死亡、重傷，對死亡與重傷后果也只是作為結(jié)果加重犯處理，并未對死亡與重傷后果實(shí)行數(shù)罪并罰。

其次，從本案的作案過程看，覃某貞、覃某曉事先隨身攜帶菜刀、噴霧式辣椒水等工具，作為盜竊的伴隨條件打定，為可能的抓捕打定后盾，說明其主觀上就有在盜竊行為被察覺時(shí)使用暴力抗拒抓捕的主觀意圖。轉(zhuǎn)化型搶劫罪是一個(gè)從進(jìn)犯財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪向進(jìn)犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)并存犯罪轉(zhuǎn)化的過程，進(jìn)犯財(cái)產(chǎn)權(quán)行為在先，進(jìn)犯人身權(quán)行為在后。從過程上看其有時(shí)間和行為上的連續(xù)性，即行為人在使用暴力抗拒抓捕時(shí)與前盜竊行為在時(shí)間上要精細(xì)相聯(lián)，暴力抗拒抓捕是為了逃避盜竊行為的法律懲罰，暴力抗拒抓捕行為是盜竊行為的自然延續(xù)，在行為上要有連續(xù)性，不能有時(shí)間上的中斷；在空間上，進(jìn)犯財(cái)產(chǎn)行為在向進(jìn)犯人身行為轉(zhuǎn)化時(shí)既可以是實(shí)施盜竊行為時(shí)的同一場所，也可以是盜竊行為場所的合理延展。法律上所講的“當(dāng)場使用暴力”中的場所應(yīng)當(dāng)理解為行為人實(shí)施盜竊行為時(shí)的現(xiàn)場和行為人逃離作案現(xiàn)場被人實(shí)時(shí)察覺的整個(gè)追捕過程及場所。本案中，從覃某貞、覃某曉在藍(lán)波網(wǎng)吧、172網(wǎng)吧盜竊被害人手機(jī)，到被害人察覺手機(jī)被盜并連忙報(bào)警，再到公安機(jī)關(guān)指派黃余金等人開頭追查，結(jié)果察覺覃某貞、覃某曉并實(shí)施抓捕，這一系列的行為都存在時(shí)間上的連續(xù)性。另一方面，覃某貞、覃某曉的前面既遂盜竊行為與后面在湖濱花園富友網(wǎng)吧盜竊預(yù)備是基于一個(gè)共同的盜竊有意，連續(xù)實(shí)施多個(gè)盜竊行為。覃某貞、覃某曉在伺機(jī)再次實(shí)施盜竊時(shí)被鎖定抓捕，對在富友網(wǎng)吧盜竊預(yù)備暴力抗拒抓捕，其目的也是為了逃避法律對其之前的盜竊行為的懲罰。公安機(jī)關(guān)在被害人實(shí)時(shí)報(bào)案后開展調(diào)查，從法律上講已經(jīng)開展對犯罪嫌疑人的法律追究，抓捕的過程及場所應(yīng)視為其前盜竊現(xiàn)場的合理延遲。覃某貞、覃某曉在抓捕過程中使用暴力，從時(shí)間和行為的連續(xù)性上看，具備符合《刑法》其次百六十九條規(guī)定的“當(dāng)場性”的特征要求。從主客觀相一致要求上看，行為人主觀上具有盜竊行為被察覺時(shí)使用暴力抗拒抓捕的主觀意圖，客觀上在公安機(jī)關(guān)抓捕過程中暴力抗拒致使公安人員受傷。

綜上，本案覃某貞、覃某曉的行為符合《